Defensas Costera

Ese es el punto, no hay comunalidad entre los sistemas costeros y los embarcados.

Por eso si es ruso Kh-35, que de paso pueden ir guindado de un Su-30 de ser necesario

BAL-E, con misil Kh-35 en version defensa costera



Kh-35 en version embarcada



Kh-35 bajo las alas de un Flanker

Y en verdad Chacal, tu aun crees que los gringos nos van a invadir y la FANB se va a echar ese peo encima?

Si eso fuera asi nunca se hubiera cancelado la compra de los 6 SSK Kilos que si harian algo de guerra asimetrica naval, pero no vale, eso es discurso hueco, por eso se le manda religiosamente petroleo al norte y hasta se regala heating oil a los pobres de USA, se paga religiosamente la deuda incluso a expensas de dejar nuestros hospitales sin medicinas, y se le dan contratos a Chevron/Texaco (la misma de Condolleza Rice) y a Hallyburton (la de Dick Chenney) lo demas es discrusos para fanaticos que se creen cualquier cuento

Seria bueno que por fin, compren la version del uran que porta el Su-30 por cierto gerardo tengo una duda los rusos usan kh-35 en VLS ?

Xamber escribió:Seria bueno que por fin, compren la version del uran que porta el Su-30 por cierto gerardo tengo una duda los rusos usan kh-35 en VLS ?

No, hasta donde yo se en los VLS van los Club, los Brahmos y creo que  los Oniks (a parte de un misil ASW) desde el lanzador universal VLS



El Uran Kh-35 va en lanzadores inclinados como los de las fotos, eso caben perfectamente en las POV.

No entiendo pq desde un principio no se opto por ese misil, quizas sea por el corto alcance (comparado con un Otomat o con un C-Star) o por no tener capacida de ataque coordinado

Los Kilo no se compraron porque aún no están listos.
Los BrahMos caben en esos buques. hasta en los Rafale y en los Su-30 se pueden llevar.

Es que si disparan desde USA nos da tiempo de colarles la cuarta flota y eso ya sería suficiente para pararlos.

Sunburn SS-N-22:
El motivo real por el que USA e Israel no han atacado a Irán


AREA X (Especial para Urgente24) – El reporte parte del analista militar Mark Gaffney, que escribe un detallado boceto de por qué USA e Israel llevan 10 años amenazando con invadir Irán por su programa nuclear pero siguen sin hacerlo.
Aparentemente, un poderoso misil supersónico de fabricación rusa (en manos de iraníes y Chinos) que podría destruir de un plumazo toda la flota estadounidense en el Gofo Pérsico sería la poderosa razón por la que las fuerzas occidentales aún no han dado el paso decisivo.

Aquí el reporte completo:

Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo. Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG

En julio pasado, la bautizaron operación “Pulso de verano”. Una concentración simultánea nunca vista de fuerzas navales de EE.UU. a escala mundial. Según la Marina, fue el primer ejercicio de su nuevo Plan de Reacción de la Flota (FRP, por sus siglas en inglés), con el propósito de capacitar a la Marina para que reaccione rápidamente ante una crisis internacional. La Marina quería mostrar la creciente preparación de su fuerza, es decir, su capacidad para movilizar rápidamente más poder de combate a cualquier punto conflictivo global. Nunca en la historia de la Marina de EE.UU. había habido tantos grupos de combate de portaaviones participando en una sola operación. Incluso la flota de EE.UU. agrupada en el Golfo y en el Mediterráneo oriental durante la operación Tormenta del Desierto, y en la reciente invasión de Irak, nunca excedió seis grupos de combate. Pero en julio y agosto hubo siete en actividad, cada grupo de combate compuesto de un portaaviones de la clase Nimitz con todo su complemento de 7 a 8 navíos de apoyo, y 70 o más aviones de diversos tipos. La mayor parte de la actividad, según varios informes, se desarrolló en el Pacífico, donde la flota participó en ejercicios conjuntos con la marina taiwanesa.

¿Pero por qué hubo tanto poder naval en actividad al mismo tiempo? ¿Qué posible crisis mundial podría posiblemente necesitar más grupos de combate de los que fueron desplegados durante la reciente invasión de Irak? En el pasado, cuando EE.UU. consideró conveniente “mostrar la bandera” o exhibir su músculo naval, bastaron uno o dos grupos de portaaviones. ¿Por qué esta demostración global de poder?
Los titulares sobre las maniobras conjuntas en el Mar del Sur de China fueron: “Ruido de sables pone nerviosa a China”, e: “Inmensa demostración de fuerza preocupa a los chinos”. Pero la realidad fue bastante diferente, y, como veremos, tiene graves ramificaciones para la continua presencia militar de EE.UU. en el Golfo Pérsico; porque la operación Pulso de Verano reflejó una decisión a alto nivel del Pentágono de que se requería una demostración de fuerza sin precedentes para contrarrestar lo que es considerado como una creciente amenaza – en el caso particular de China, por los más recientes destructores de la clase Sovremenny adquiridos recientemente por Beijing de Rusia.“¡Tonterías1” pensarás probablemente. Es imposible. ¿Cómo podrían unos pocos destructores baladíes amenazar a la flota del Pacífico de EE.UU.?”

Y es precisamente donde la historia se pone interesante. “Pulso de Verano” fue el equivalente de un reconocimiento tácito, obvio para todo el que haya prestado atención, de que Estados Unidos ha sido eclipsado en un área importante de la tecnología militar, y que esta ventaja cualitativa está ahora en manos de otros, incluyendo a los chinos; porque esos destructores, en general bastante ordinarios, eran, en realidad, rampas de lanzamiento para misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit hechos en Rusia (denominación de la OTAN SS-N-22 Sunburn), un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa. No sugiero que el estatus de EE.UU. como solitaria superpotencia mundial haya sido sobrepasado. Simplemente digo que está emergiendo un nuevo equilibrio global del poder, en el que otros estados individuales podrían, a veces, lograr “una ventaja asimétrica” sobre EE.UU. Y esto, considero, explica la inmensa escala de “Pulso de Verano”. La demostración de abrumador poderío de EE.UU. del verano pasado fue calculada para enviar un mensaje.
El misil Sunburn

Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviética. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades. Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar.

Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas. Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.
El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses.

El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles.

El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate.

Implicaciones para las fuerzas de EE.UU. en el Golfo

La única defensa plausible de la Marina de EE.UU. contra un arma robusta como el misil Sunburn es detectar bastante temprano el acercamiento del enemigo, trátese de destructores, submarinos o caza-bombarderos, y derrotarlos antes de que estén a tiro y lancen su mortífera carga. Para lograrlo, los aviones radar AWAC de EE.UU. asignados a cada grupo de combate naval son mantenidos en vuelo sobre una base rotativa. Los aviones “ven” todo dentro de 320 kilómetros de la flota, y están complementados por inteligencia de satélites en órbita.

Pero los comandantes navales que operan en el Golfo Pérsico confrontan serios problemas que son únicos a causa del litoral, es decir, las costas, el entorno. Una mirada al mapa muestra el por qué: El Golfo no es otra cosa que un inmenso lago, con una estrecha salida, y la mayor parte de su costa norteña, es decir Irán, consiste de terreno montañoso que permite una ventaja táctica considerable sobre los navíos que operan en las aguas del Golfo. La escarpada costa norteña posibilita la ocultación fácil de defensas costeras, tales como rampas móviles de lanzamiento de misiles, y también dificulta su detección. Aunque no se informó ampliamente, EE.UU. perdió en realidad la batalla de los Scuds en la primera Guerra del Golfo – llamada “la gran caza de Scuds” – y, por motivos similares, las rampas móviles de lanzamiento de Scuds de Sadam Husein resultaron tan difíciles de detectar y destruir – los iraquíes engañaron tan bien a los vuelos de reconocimiento aliados con señuelos – que durante la Tormenta del Desierto, EE.UU. no pudo confirmar ni una sola presa. Esto resultó ser tan embarazoso para el Pentágono, posteriormente, que fue enterrado en los informes oficiales. Pero el hecho desnudo es que EE.UU. no logró detener los ataques con Scuds. Los lanzamientos continuaron hasta los últimos días del conflicto. Por suerte, la inexactitud de los Scuds los convirtió en un arma casi inútil. En un momento el general Norman Schwarzkopf bromeó desdeñosamente ante la prensa que sus soldados corrían más riesgo de que les cayera encima un relámpago en Georgia que un Scud en Kuwait.

Pero eso fue en aquel entonces, y sería un grave error permitir que la ineficacia del Scud confundiera los hechos respecto al nuevo misil. La sorprendente exactitud del Sunburn fue demostrada hace poco en una prueba real hecha por los chinos en alta mar – y observada por aviones espía de EE.UU. El misil Sunburn no sólo destruyó el navío señuelo, sino que dio perfectamente en el blanco, dando en el cruce de una gran “X” montada en el puente del navío. La única palabra que le hace justicia, impresionante, se ha convertido en un cliché, trillada por su abuso hiperbólico.
La Marina de EE.UU. no se ha enfrentado a nada en combate que sea tan formidable como el misil Sunburn. Pero esto seguramente cambiará si EE.UU. e Israel deciden lanzar una así llamada guerra preventiva contra Irán para destruir su infraestructura nuclear. Nubes de tormenta han estado amenazando el Golfo desde hace muchos meses. En los últimos años, Israel ha mejorado su fuerza aérea con una nueva flota de cazas-bombardero F-15 de largo alcance, e incluso recibió hace poco 5.000 bombas revienta-búnkeres de EE.UU. – armas que según muchos observadores están destinadas a ser utilizadas contra Irán.

El armamento para la guerra ha sido acompañado por amenazas. Funcionarios israelíes han declarado repetidamente que no permitirán que los ulemas desarrollen un poder nuclear, ni siquiera reactores para generar electricidad para uso pacífico. Sus amenazas son particularmente inquietantes, porque Israel tiene una larga historia de guerra preventiva. (Vea mi libro de 1989 “Dimona: the Third Temple?” y también mi artículo de 2003 “Will Iran Be Next?” publicado en

http://www.InformationClearingHouse.info/article3288.htm)

No importa que una decisión semejante no sea cosa de Israel, y que tenga que ver realmente con la comunidad internacional, tal como está establecido en el Tratado de No Proliferación (NPT). Respecto a Irán, vale la pena considerar el reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) de septiembre de 2004, ya que rechaza las afirmaciones a la ligera de EE.UU. e Israel de que Irán está construyendo bombas. Aunque el informe critica enérgicamente a Teherán por sus ambigüedades y su publicación a regañadientes de documentos, afirma que los inspectores de la IAEA han sido admitidos a todas las instalaciones nucleares del país a las que han solicitado acceso, sin excepción. El año pasado, Irán firmó el protocolo de inspección reforzado de la IAEA, que hasta entonces había sido voluntario. Y la IAEA no ha encontrado ninguna evidencia concreta, hasta la fecha, ni de que existan bombas o de que Irán haya tomado la decisión de construirlas. (El último informe de la IAEA puede ser bajado desde: http://www.GlobalSecurity.org)
En la declaración del 3 de octubre de 2004, la más clara hasta la fecha, el director general de la IAEA Mohamed El Baradei, dijo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares” y, luego se repitió para subrayarlo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares, pero yo personalmente no me apresuro a llegar a conclusiones antes de que se aclaren todas las realidades. Por lo que veo no hay nada que pueda ser calificado de peligro inminente. No he visto un programa de armas nucleares en Irán. Lo que he visto es que Irán está logrando de obtener acceso a la tecnología de enriquecimiento nuclear, y hasta ahora no hay ningún peligro proveniente de Irán. Por ello, yo utilizaría medios políticos y diplomáticos antes de pensar en recurrir a otras alternativas”.
(http://www.aljazeera.com/cgi-bin/news_service/middle_east_full_story.asp?service_id=5051)

Nadie discute que Teherán está siguiendo un camino peligroso, pero con 200 o más bombas nucleares israelíes apuntando contra ellos, la insistencia de los iraníes en mantener abiertas todas sus opciones es comprensible. Evidentemente, el régimen de no-proliferación nuclear cuelga actualmente de un hilo finísimo. El mundo ha llegado a una encrucijada fatídica.
¿Una simetría aterradora?

Si se desarrolla un enfrentamiento por Irán en los meses por venir, el hombre que podría tener el resultado en sus manos será lanzado a la escena mundial. Ese hombre, nos guste o lo odiemos, es el presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido atacado severamente en los últimos meses por acumular demasiado poder político en sus manos. Pero según el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachev, que fue entrevistado recientemente en la televisión de EE.UU. por David Brokaw, Putin no ha impuesto una tiranía en Rusia – todavía no. Gorbachev piensa que el jurado todavía no se ha pronunciado sobre Putin.

Tal vez, pensando en esto, deberíamos preguntar si Vladimir Putin es un estudiante serio de la historia. Si lo es, seguramente reconoce que la crisis que se profundiza en el Golfo Pérsico no sólo presenta numerosos peligros, sino también oportunidades. Podemos estar seguros de que el dirigente ruso no ha olvidado la humillante derrota que Ronald Reagan infligió al antiguo estado soviético. (¿La hemos olvidado nosotros, los estadounidenses?) A mediados de los años ochenta los soviéticos estaban en Kabul, y casi habían derrotado a los muyahidín. La Unión Soviética parecía segura en su ocupación militar de Afganistán. Pero entonces, en 1986, los primeros misiles Stinger de EE.UU. llegaron a manos de la resistencia afgana y, repentinamente, los helicópteros artillados soviéticos y los MiGs comenzaron a caer de los cielos como piedras ardientes. La marea cambió rápidamente, y en 1989 todo había terminado, con la excepción del retorcimiento de manos y el rechinamiento de dientes en el Kremlin. Derrotados, los soviéticos salieron por la frontera con el rabo entre las piernas. Todo el mundo aclamó a los Stinger estadounidenses, que se habían impuesto.

Hoy mismo por la noche, mientras sorbe su coñac, ¿qué piensa Vladimir Putin? ¿Piensa tal vez en las perversas simetrías de la historia? Si es así, tal puede estarse preguntando también (y discutiendo con sus asesores más cercanos) cómo una nación verdaderamente grande como Estados Unidos puede ser tan ciega y estúpida como para permitir que otro estado, es decir, Israel, controle su política extranjera, especialmente en una región tan vital (y volátil) como Medio Oriente. Casi se puede escuchar la animada conversación de los rusos:

- ¡Los estadounidenses! ¿Qué les pasa?
– Simplemente son incapaces de hacerlo de otra manera.
– ¡Qué idiotas!
– Una nación tan estúpida merece que le den una lección…
– ¿Estamos de acuerdo, entonces, compañeros?
– ¡Demos a nuestros amigos estadounidenses una lección sobre los límites del poder militar!

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es “un puente demasiado lejos”?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría…
La trampa

En la batalla de Cannae en 216 AC el gran general cartaginés, Hanibal, tentó a un ejército romano mucho mayor a un avance funesto, y luego lo acorraló y lo aniquiló con una fuerza inferior. De un ejército romano de 70.000 hombres, no escaparon más de unos pocos miles. Se dijo que después de muchas horas matando romanos, los soldados de Hanibal se cansaron tanto que dejaron de combatir. En su cansancio perdonaron la vida a los deshechos y malparados romanos…

Recemos para que los marineros estadounidenses que hayan sido suficientemente desafortunados como para encontrarse en la línea de fuego en el Golfo Pérsico cuando comiencen los disparos escapen a la suerte del ejército romano en Cannae. Las probabilidades estarán en su contra, sin embargo, porque confrontarán el mismo tipo de peligro, equivalente al encierro. Los navíos de EE.UU. en el Golfo ya habrán llegado dentro del área de alcance los misiles Sunburn y los misiles aún más avanzados SS-NX-26 Yakhonts, también hechos en Rusia (velocidad: 2,9 Mach; alcance: 288km) desplegados por los iraníes a lo largo del litoral norteño del Golfo. Todos los navíos de EE.UU. estarán expuestos y serán vulnerables. Cuando los iraníes cierren la trampa, todo el lago se convertirá en un mar de la muerte.

Los misiles crucero contra navíos no son nuevos, como he mencionado. Tampoco han determinado hasta ahora el resultado de un conflicto. Pero es probablemente sólo porque esas horrendas armas jamás han sido desplegadas en cantidades suficientes. En la época de la guerra de las Malvinas la fuerza aérea argentina poseía sólo cinco Exocet, pero logró hundir dos navíos. Si hubieran tenido bastantes, los argentinos podrían haber hundido toda la flota británica, y ganado la guerra. Aunque nunca hemos visto un ataque masivo con misiles crucero, es exactamente lo que confrontaría la Marina de EE.UU. en la próxima guerra del Golfo. Hay que tratar de imaginárselo, si es posible: una andanada tras otra de misiles de la clase de los Exocet, de los que se sabe que Irán tiene centenares, así como los imparables misiles Sunburn y Yakhonts. Las preguntas que deberían hacerse nuestros miopes gobernantes, hoy en día, si les importa en algo lo que los historiadores dirán algún día sobre ellos, son dos: ¿cuántos misiles rusos antinavíos han sido suministrados hasta ahora por Putin a Irán? Y: ¿cuántos más se encuentran en el proceso de ser entregados? En 2001 Jane’s Defense Weekly informó que Irán estaba tratando de adquirir misiles antinavíos de Rusia. Como un mal presagio, el mismo informe también señala que el misil Yakhonts ha sido “optimado para ataques contra fuerzas de ataque en portaaviones”. Al parecer su sistema de guía es “capaz de distinguir a un portaaviones de sus escoltas”. La cantidad no fue revelada…

La Marina de EE.UU. será atacada aunque EE.UU. no participe en los primeros así llamados ataques quirúrgicos contra las instalaciones nucleares de Irán, es decir, incluso si Israel lo hace solo. La nuevísima flota de 25 F-15 (pagados por los contribuyentes de EE.UU.) tiene un alcance suficiente para atacar Irán, pero los israelíes no pueden realizar un ataque sin cruzar el espacio aéreo de Irak ocupado por EE.UU. No tendrá mayor importancia si Washington da la luz verde, o si es arrastrado al conflicto por un Israel recalcitrante. De todas maneras, el resultado será el mismo. Los iraníes interpretarán la aquiescencia de EE.UU. como complicidad, y, en todo caso, comprenderán que la verdadera lucha es con los estadounidenses. Los iraníes tendrán todo derecho para contraatacar en defensa propia. La mayor parte del mundo lo verá así, y los apoyará, no a EE.UU. EE.UU. e Israel serán considerados como agresores, incluso si los desafortunados marineros de EE.UU. se convierten en carne de cañón. En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo, será difícil realizar maniobras evasivas, en el mejor de los casos, y el escape imposible. Incluso si aviones de EE.UU. controlan los cielos por sobre el campo de batalla, los marineros atrapados en la red por debajo tendrán dificultades para sobrevivir. El Golfo se enrojecerá con sangre estadounidense…

De ahí, la cosa sólo empeorará. Armados con sus misiles crucero suministrados por los rusos, los iraníes cerrarán la única salida del lago, el estratégico Estrecho de Hormuz, aislando a los atrapados y moribundos estadounidenses de toda ayuda y rescate. La flota de EE.UU. congregada en el Océano Índico se mantendrá al margen, sin poder hacer nada, incapaz de entrar al Golfo para socorrer a los supervivientes o para proveer apoyo logístico a otras fuerzas de EE.UU. involucradas en Irak. Si se combina esto con una nueva gran ofensiva de los insurgentes iraquíes, de repente, se habrá vuelto la tortilla contra los estadounidenses en Bagdad. A medida que los suministros y las municiones comiencen a agotarse, la condición de las fuerzas de EE.UU. en la región se hará precaria. Los ocupantes se convertirán en sitiados…

Con suficientes misiles antinavíos, los iraníes pueden detener el tráfico de tankers petroleros por Hormuz durante semanas, incluso meses. Con la interrupción del flujo de petróleo del Golfo, el precio de un barril de crudo se disparará en el mercado mundial. Dentro de días la economía global comenzará a estancarse. Los ánimos en una sesión continua de emergencia en el Consejo de Seguridad se enardecerán y probablemente estallarán en gritos y recriminaciones cuando los embajadores francés, alemán, chino, e incluso británico, acusen furiosamente a EE.UU. de permitir que Israel amenace el orden mundial. Pero, como siempre, gracias al veto de EE.UU. el organismo mundial no podrá actuar…

EE.UU. se quedará solo, completamente aislado. Sin embargo, a pesar del ambiente internacional cada vez más hostil, elementos de los medios de EE.UU. se las arreglarán para presentar la crisis de un modo muy diferente aquí en el país: de un modo que sea favorable a Israel. Miembros del Congreso se levantarán para hablar en la Cámara y en el Senado, y se apresurarán a defender a Israel, mientras acusan a la víctima del ataque: Irán. Presentadores cristianos fundamentalistas de los talk shows de la televisión proclamarán el cumplimiento histórico de la profecía bíblica en nuestros tiempos, y llamarán a los judíos de Israel a aceptar a Jesús en sus corazones; exhortando, al mismo tiempo, al presidente a atacar con bombas nucleares al malvado imperio del Islam. De todo EE.UU. se escucharán gritos histriónicos pidiendo nuevos refuerzos, incluso un servicio militar obligatorio. Patriotas exigirán la victoria a cualquier precio. Los expertos gritarán pidiendo una escalada del conflicto.

Una guerra presentada ostensiblemente como un intento de impedir la diseminación de armas nucleares se tambaleará a punto de utilizarlas…

**********************************************  

BRAHMOS

India ha mejorado sus misiles supersónicos de crucero BrahMos con la instalación de los avanzados sistemas de navegación satelital de Rusia Kh-555 y Kh-101 estratégicos de largo alcance misiles de crucero, agregando tecnología GPS-GLONASS a la ya existente plataforma doppler-inercial, reportó Izvestia el martes citando fuentes en el complejo militar-industrial.La integración de los sistemas de navegación de Kh-555 convertirá al BrahMos, un misil de crucero supersónico, en un "super-cohete" con una capacidad de casi sub-estratégico por encima de su rango normal, táctico, capaz de alcanzar blancos a través de 180-300 millas (300 -500 kilómetros), lanzadores de mar, tierra y aire, y capaces de ser armado con una ojiva nuclear, dijo la fuente. La instalación del sistema de navegación avanzado está optimizado para la nueva versión de lanzamiento aéreo de BrahMos, que será llevado por fabricación rusa de la India aviones de combate Sukhoi Su-30MKI. India planea desplegar más de 200 de los aviones avanzados en 2020. Los analistas dicen que la adición de sistemas basados en satélites de navegación mejorará la precisión del arma.

"La guía convencional INS Doppler tiene una tendencia inherente, por lo que cuanto mayor sea el alcance del arma, mayor será el error relativo", dijo Douglas Barrie, analista de guerra aérea en el Instituto con sede en Londres, Estudios Estratégicos Internacionales. "La introducción de la navegación por satélite mejora la exactitud posicional de los misiles. De una inversión de espera apuntar también tiene sentido volver a utilizar los sub-sistemas que ya han sido desarrollados. "El ex oficial ingeniero en armas de la Royal Navy Hugh Price convino. "La navegación por satélite significa que el misil ahora tendrá una precisión de unos pocos metros".

La combinación de lanzamiento aéreo BrahMos con el Su-30 le dará a la India una capacidad de ataque de largo alcance similar a los bombarderos estratégicos Tu-95MS y Tu-160 de Rusia, dijo el analista de aviación y editor de la revista Vzlet Vladimir Sherbakov.
Este misil es un elemento importante en el poder militar de las fuerzas armadas de la India que han puesto mucha fé en él. El principal adversario de la India, Pakistán, no tienen defensas aéreas modernas capaces de atacar objetivos fuera del alcance de los BrahMos. La Armada de la India realizo una exitosa prueba de lanzamiento. BrahMos puede alcanzar una velocidad de Mach 2,8 a nivel tan bajo como 30 pies (10 m) o colar ataques de alto perfil de bicveo. El misil fue diseñado conjuntamente con Rusia e India, con base en el NPO Mashinostroyenie 3M55 Onyx (Otan SS-N-26). Ria Novosti FDRA.  

Razón más que suficiente para no pensarlo mucho, y tomar la decisión correcta de la compra de una buena cantidad para misiles en tierra, camiones como sistemas móviles, BrahMos-M y A  para los Buques y Submarinos.

UCAV variant

A. P. J. Abdul Kalam asked BrahMos Aerospace to develop an advanced version of the BrahMos cruise missile to maintain India's lead in the field. He stated:[78] He said that a hypersonic version of BrahMos which can be reused is needed, which will be able to deliver its payload and return to base. This would turn BrahMos into a UCAV.

BrahMos-II
Main article: BrahMos-II
BrahMos-II is a hypersonic cruise missile currently under development and is estimated to have a range of 290 km. Like the BrahMos, the range of BrahMos II has also been limited to 290 km to comply with the MTCR. With a speed of Mach 7, it will have double the speed of the current BrahMos missile, and it will be the fastest hypersonic missile in the world. Consideremos que hay info de su rango entre 300-500 Km.

Possessed By:..................India, Russia
Alternate Name:        ........PJ-10
Class: ............................Supersonic
Basing: ..........................Ship/Ground/Air/Submarine-to-surface
Length: ................8.2 (SSM)/8.0 m (ASM)
Diameter: .............0.67 m
Launch Weight: ..............3,000 kg (SSM), 2,200-2,500 kg (ASM)
Payload: .......................300 kg (SSM), 200 kg (ASM)
Warhead: ......................HE SAP or submunitions
Propulsion: ....................Ramjet
Range: .........................300 km (SSM), 500 km (ASM)
Status: ........................Operational
In Service: ...................2005


The BrahMos (PJ-10) is a short-range, ramjet powered, single warhead, supersonic anti-ship/land attack cruise missile developed and manufactured by India and Russia. Ship and ground-launched versions have been produced, and air and submarine-launched versions are under development. Due to its speed and accuracy, the BrahMos is considered one of the most formidable cruise missiles.

BrahMos line diagram.

Jane’s Strategic Weapon Systems
The BrahMos, which derives its name from the Brahmaputra and Moscow rivers in India and Russia, is based on the earlier Russian design for the SS-N-26 (3M55 Oniks/Yakhont/Bastion) cruise missile. In 1998, a joint venture was set up between the Indian Defense Ministry’s Defense Research and Development Organization and Russia’s Mashinostroyeniye Company. The two entities formed a company now known as Brahmos Aerospace, which would develop and manufacture the BrahMos PJ-10. 1
As an anti-ship missile, the BrahMos PJ-10 is distinguished by its reported supersonic speed of Mach 2.8, approximately one kilometer per second. In addition to making it difficult to intercept, this speed also imparts a greater strike power. In comparison, the U.S. RGM/UGM-109 “Tomahawk” cruise missile, which has been used successfully in both Iraq and Afghanistan, operates at a subsonic speed of less than Mach 1.0. Most other anti-ship missiles fly at subsonic speeds as well.


BrahMos test launch from Indian destroyer. www.BrahMos.com
In addition, the BrahMos is equipped with stealth technology designed to make it less visible to radar and other detection
http://missilethreat.com/missiles/brahmos/

In addition, the BrahMos is equipped with stealth technology designed to make it less visible to radar and other detection methods. The missile also has a high level of accuracy, which has been reported as close as 1 to 5 m CEP. The missile operates on the “fire and forget” principle, meaning that once it has been launched, it will strike its target without requiring any assistance. It has an inertial navigation system (INS) for use against ship targets, and an INS/Global Positioning System for use against land targets. Terminal guidance is achieved through an active/passive radar.
2
The BrahMos is designed to attack surface targets at altitudes as low as 10 m. The ship and ground-launched versions have a range of 300 km, while the air-launched version has a range of 500 km. The missile is powered by a solid propellant boost motor with a liquid-fuelled ramjet sustainer motor. The ship and ground-launched version is 8.2 m in length, has a body diameter of 0.67 m, carries a 300 kg payload, and has a launch weight of 3,000 kg; the air-launched version is 8.0 m in length, has a diameter of 0.67 m, carries a 200 kg payload, and has a launch weight of 2,200 to 2,500 kg. Both versions have four clipped tip delta wings at mid-body, with four small delta control fins at the rear. The BrahMos carries either a 200 or 300 kg high explosive semi-armor-piercing warhead or a 250 kg submunitions warhead.
3
The first flight test of the BrahMos PJ-10 took place in June 2001. By April 2007, the missile had been tested at least fourteen times. The first eight tests were against ship targets and ended with the introduction of the missile into the Indian Navy in 2005. Several of the subsequent flights tested the missile against land-based targets and employed land-based launch platforms leading to the missile’s introduction in the Indian Army in 2007.  4

The missile entered production in 2004. Initial production was probably fairly slow with about 10 to 15 missiles produced per year. It is believed that by 2008 production numbers had increased to around 50 missiles per year. About 360 missiles are expected to be produced for domestic use. 5 Some missiles will also probably be used by Russia. The BrahMos cooperation intends to export the missile rather widely. According to their webpage, they are creating an order book worth $13 billion in BrahMos sales. 6

7BrahMos Ground-launched Variant

The land-based version utilizes the Tatra T816 12 x 12 chassis with a three canister system raised to launch at 45 degrees. 7 The Indian Army adopted the land-based BrahMos in 2007.

8BrahMos Air-launched Variant

Flight tests aboard the Su-30 MKI aircraft were scheduled for 2012 with an operational date of 2014/15, but the initial tests have been pushed back until December 2013. The delay is the result of a significantly different BrahMos design including reducing the launch weight by a half a ton, one booster to accelerate the missile instead of two, and modifications to the Su-30 aircraft.

9 BrahMos Submarine-launched Variant

The submarine-launched variant was expected to begin trials in 2009, but it was reported that there were no submarines available for testing.

10 The first test was expected to occur in the fourth quarter of 2012, but it is unclear if this occurred.

11 The BrahMos submarine variant is launched vertically from a canister at a maximum depth of 40 to 50 m.

12 BrahMos TEL vehicle raised for launch.

Jane’s Strategic Weapon Systems
1. Lennox, Duncan. “Brahmos (PJ-10).” Jane’s Strategic Weapon Systems (Offensive Weapons). April 25, 2012. (accessed September 12, 2012).) ↩
2. BrahMos Aerospace. “BrahMos Aims to Create $13 Billion Order Book.” September 1, 2010. http://www.brahmos.com/newscenter.php?newsid=137 (accessed January 2, 2013). ↩
3. Lennox, Brahmos (PJ-10) ↩
4. BrahMos Aerospace. “Land-based Weapon Complex System.”http://www.brahmos.com/content.php?id=16 (accessed January 2, 2013. ↩
5. Menon, Jay. “Air Variant of BrahMos Test Delayed Until End Of 2013.” Aviation Week. December 28, 2012. http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_12_28_2012_p0-532515.xml (accessed January 2, 2013. ↩
6. Lennox, “Brahmos (PJ-10).” ↩
7. Defense Now. “Brahmos to Launch Submarine Version of the Missile, Hike Up Speed to Mach 7 for Hypersonic Version.” August 13, 2012.http://www.defencenow.com/news/833/brahmos-to-launch-submarine-version-of-the-missile-hike-up-speed-to-mach-7-for-hypersonic-version.html (accessed January 2, 2013. ↩
8. BrahMos Aerospace. “Submarine Launch Version.”http://www.brahmos.com/content.php?id=20 (accessed January 2, 2013. ↩


ENTREN AQUI

BrahMos | Missile ThreatPJ-10 | Missile Threat
missilethreat.com/missiles/brahmos/


BrahMos test launch from Indian destroyer. www.BrahMos.com. As an anti-ship missile, the BrahMos PJ-10 is distinguished by its reported supersonic speed of ...
Ship-based Weapon Complex System - BrahMos.com
www.brahmos.com/content.php?id=15
Traducir esta página
It can be launched in either inclined or vertical configuration based on the type of the ... BRAHMOS has also been tested in vertical configuration from a moving warship. ... The Indian Navy began inducting the first version of BRAHMOS Missile ...
BRAHMOS successfully test-fired from indigenously-built ...
www.brahmos.com/newscenter.php?newsid=177


9/6/2014 - NEW DELHI: Indian Navy on 9th June 2014 successfully conducted ... the Project 15A (15 Alpha) Class destroyers, from the Arabian Sea. ... Universal Vertical Launch Module (UVLM) and its interfaces with the ship's systems.
http://www.brahmos.com/content.php?id=15

Ja ja ja , los Kilos nuestros los termino comprando vietnam... eso fue puro buche y pluma y no, los Brahmos no caben en las POV

No le caben

Length: ................8.2 (SSM)/8.0 m (ASM)
Diameter: .............0.67 m

CHACAL escribió:No le caben

Length: ................8.2 (SSM)/8.0 m (ASM)
Diameter: .............0.67 m

No

Insisto hay que dejar de reinventar la rueda, si no es Kh-35, pues C-802 o C-803 Chiono que hacen el trabajo sopbrado y cuestan muchisimo menos.

Los misiles como el Brahmos cuestan una boloña de real que no tiene sentido para el trabajo que van a hacer, cada misil Brahmos cuesta 2.3 millones de dolares mas los canister, costo de integracion con el TACTICOS (si se puede, ese es otro problema) y en el caso de la bateria costera los caminones, radares, puestos de mando etc

BrahMos pueden instalarse inclinados, fijate como se coloca en la fragata de arriba, sale inclinado.

CHACAL escribió:
BrahMos pueden instalarse inclinados, fijate como se coloca en la fragata de arriba, sale inclinado.

No es una fragata, es un destructor.

esa mania de creer todo lo que escriben... y lo que se lee por ahi...

si bien la manga del POV es de unos 13m y el brahmos mide 8 y pico, quedando un margen de 5m por lo que "fisicamente" podría caber con "calzador", lo que si descuelga toda posibilidad de "montarlo" en la cubiera de puente es el peso... ya que hablamos de más de 3000 kgs por misil... asi "si acaso" podría montarse uno o dos... a lo sumo... pero nunca llegaria a montar 4 y mucho menos 8 misiles, pues hablamos de 12-24 toneladas, primero en una cubierta que estructuralmente no esta prevista para montar esa carga o peso (esta previsto para una carga máxima de 5-6 toneladas... aparte del probela de la resistencia estructural de la cubierta esta el tema del efecto de ese peso sobre la estabilidad transversal del buque...

luego queda el tema del rebufo del misil que afectaria seriamente a los lanzadores de señuelos que se encuentran en las proximidades...

respecto a la "teoria" del combate con misiles, simplemente siempre se comete el "error" de ver los ataques misil por misil (al mas puro estilo de los ataques de las malvinas), olvidando siempre que, segun el enemigo, las taticas cambian para poder mejorar la eficacia del ataque, asi, sin menos precio alguno del misil brahmos y de su eficacia, DUDO de la eficacia del ataque con un solo misil a un barco o al buque capital de un "batle group", y si se piensa en lanzar un ataque por saturación, el peso del precio de cada misil (2.3 millones) implica que lanzar tres misiles para que impacte uno "costaria la bicoca" de casi 7 millones... y esto sin garantia "cierta" del impacto mortal...

olvidamos asi mismo que mientras atacamos, casi de seguro estariamos siendo atacados y eso de seguro complicaria la fijación de los blancos por radar, asi como el combate paralelo que habría que mantener con las medidas electronicas..

recordemos que una de las estrategias mas exitosas en la primera guerra del golfo para anular las defensas antiaereas fue la de simular varios ataques aereos en formato de "blanco facil", para que se activara el mayor numero posible de baterias antiaereas basadas en misiles, asi una vez activados los radares y los "iluminadores" los misiles antiradiación destruyeron en pocas incursiones casi todos los sistemas de defensa, dejando el "aire" libre de toda amenaza...

recordemos que los gringos no son pendejos y mucho menos "g u e v o n e s"... y se pasan "el tiempo libre" simulando y haciendo juegos de guerra para tratar de poder analizar el mayor numero de escenarios pisibles y las posibles estrategias de exito para poder lograr los objetivos propuestos por un ataque.

agur

2
The BrahMos is designed to attack surface targets at altitudes as low as 10 m. The ship and ground-launched versions have a range of 300 km,

while the air-launched version has a range of 500 km. The missile is powered by a solid propellant boost motor with a liquid-fuelled ramjet sustainer motor. The ship and ground-launched version is 8.2 m in length, has a body diameter of 0.67 m, carries a 300 kg payload, and has a launch weight of 3,000 kg; the air-launched version is 8.0 m in length, has a diameter of 0.67 m, carries a 200 kg payload, and has a launch weight of 2,200 to 2,500 kg. Both versions have four clipped tip delta wings at mid-body, with four small delta control fins at the rear. The BrahMos carries either a 200 or 300 kg high explosive semi-armor-piercing warhead or a 250 kg submunitions warhead.

pOR SUPUESTO, PERO PA LOS RAFALE Y PA LOS FLANKER SI VIENEN.

Y PA SUBMARINOS Y CAMIONES COSTEROS

No nos venderian esa version si no una de maximo 300Km

Las fragatas Indias que lo integran lo hacen desde contenedores VLS salvo el destructor Rajput  que lo hace desde una posicion imposible para el POV

Pero mas alla del aspecto fisico esta a nivel de software, intergar el Brahmos con el TACTICOS y el Smart-S no es facil ni economico


INS Rajput

los k-35 que ofrecen son kh-35ue de 250km o son la version mas vieja?
los c-803 y c-802 cuales son las caracteristicas de las variantes de exportacion?
pq en wiki se ven muchas versiones

La verdad es que no se que frecieron los Rusos a Venezuela.

Sobre los misiles Chinos la diferencia fundamental entre el C-802 y el C-803 es que el ultimo acelera a supersonico en etapa final de ataque, no se si esta disponible para exportacion, imagino que si por la denominacion con el 0 en medio ya que dentro de las FFAA Chinas se denominan Yj-82 y Yj-83

Ahora que desmejora la version export de los misiles chinos? no se a ciencia cierta quizas los sistemas de guia son menos sotisficados asi como el software de vuelo, pq de resto del hardware no creo que valga la pena modificaciones por los costes que implicaria

Para hacernos una idea de los precios de los misiles esto he averiguado en la red

Branhmos 2.3 millones de dolares
Yakhont  1.2 millones de dolares
Otomat 550.000 dolares
MM.40 Block 3 Exocet $3.5-4 milliones de dolares
RBS-15 Mk3 Antiship Missile: $3.5-4 million


Sistema Bastion (basado en el misil yakhont) de defensa costera, le costo a Siria 150 millones de dolares (radar con 6 lanzadores y 36 misiles)

Sistema NSM comprado por polonia 130 Millones de dolares cada bateria (radar, 6 lanzadores y 12+ 12 misiles)

Los misiles chinos estan entre 780.000 (C-801) y maximo 2.000.000 (c-802) dependiendo del modelo

Requerimos:

36 canister con (minimo) 36 misiles para las POV mas costo de integracion

1 bateria costera que incluya radarres, puesto de mando 6 lanzadores con al menos 24 misiles

La solucion mas economica seria sacar los canister de los Lupo que estan fuera de servicio e integrarlos a lo POV, con actualizacion de misiles y bateria costera en base a otomat

tan caros son?
lei en la wiki que los kh-35 salen 500k no sabia que eran tan caros
se pueden usar los viejos misiles otomat como decis mientras se modernizan sus unidades navales
otra cosa que vi pero no encuentro la foto son lanzadores cuadruples de kh-35 montado en conteiners de 6m seria interesante aunque no creo que se vendan

No creo que un Kh-35 cueste 500, deben estar entre 1.5 y 2 millones de dolares cada uno

pq tan caros?
que es politica internacional tener estos precios tan elevados
con esos numeros algunos paises tendrian que pensar en hacer proyectos propios

Por algo es que no todos los paises fabrican misiles, a mi me gustarian los exocet o los otomat, los rbs-15 arrechos son pero caros y vetados los veo.

Claro esas son tecnologias punteras y la mayoria de los sistemas salvo el Otomat, no tienen ni 7 años de fabricacioin, por lo que aun estan librando costos de desarrollo, en cambio el Otomat tiene decadas fabricandose y ya los costos de I+D se pagaron quedando solo el costo de explotar los moldes hechos hace años

El otomat es muy bueno, lo malo es su tamaño ...