Unidades que pudiera poseer la Armada

Krechet escribió:

manuel escribió:Entonces de que se trata el proyecto de recuperacion de esa isla ¿?

Instalar un Volcan bolivariano, que erupte mate a los capitalistas para asi dar nuevas tierras a la Republica de Venezuela y proveer a Venezuela de un "Portaviones Revolucionario."

Caracha compa!! se le salio el cuartorepublicanismo!! jejeje

Tu como que viste mucho la coronacion de Pedro el Rapidito? jejeje

Porque tan serio? Creo que tu detector de sarcasmo necesita baterías nuevas, ponle unas nuevas y reinicia a ver si empieza a funcionar correctamente. No me interesa hablar de política por aquí y si digo algo es por joder la vida.

Jajaja pero naguara un volcan no es algo que se pueda hacer artificialmente

manuel escribió:Jajaja pero naguara un volcan no es algo que se pueda hacer artificialmente

doh, por eso mismo dije lo que dije, algo fuera de este mundo.

Sí pueden provocar terremotos en Haití, ¿por qué no un volcán en esas islas? Jaa

Krechet escribió:Porque tan serio? Creo que tu detector de sarcasmo necesita baterías nuevas, ponle unas nuevas y reinicia a ver si empieza a funcionar correctamente. No me interesa hablar de política por aquí y si digo algo es por joder la vida.

Tranquilo compa que es por joda.

Y si, a veces se jode el detector jejeje. Pero no fue esta la ocasion.

Volviendo del maravilloso mundo del off topic, ademas de Isla de Aves, que otra isla puede servir?

La orchila?

La tortuga?

Los Roques?

En estas ultimas seria riesgoso para la poblacion y el turismo.

Que otra es utilizable?

Ni tan riesgoso, La Orchila tiene pista, és base naval, ( con guarnición permanente ); La Tortuga puede ser sólo Avanzada de Radar ( aereo y costero) y tal vez otras cositas; ahora Los Roques tiene una Pista ( un poco corta) és asiento de gobierno insular ( Autoridad Unica) y Punto Turístico con infraestructura hotelera; ahora su capacidad de sostener población,así sea flotante és precaria, pero como asiento de Avanzada de Radar ( aereo y costero) sería ideal. Estas últimas dos las veo más como Radar Picket que como otra cosa. Un saludo.

Regresando al tema... Otro problema de un Portaaviones es que solo podriamos mirar sistemas STOBAR osea der despegue sin asistencia con sky jump como el del Kustezov ya que un VSTOL, solo hay Harriers, fuera de produccion y F-35B vetados

Las tecnologias de catapultas son casi de dominio exclusivo de USA, solo los franceses en alguna ocacion han desarrollado catapultas sin mucho exito, caso sao paulo, y han comprado el sistema en USA....

Tambien a los costos habria que añadir adaptar una pistya en tierra para las practicas y certificacion de los pilotos..

Es mas viable a largo plazo dotar a la Armada de un avion multirol de ala fija basado en tierra como muchas marinas de guerra lo hacen como la Naval China, este avion debe estar capacitado para ataque aeronaval, repostar combnustible en el aire y de tener gran autonomia, el candidato ideal teorico seria un Su-30MK2 como los que tenemos....

El mk2 tiene limites aun repostando, me parecio leer que el rafale no los tiene, es cierto ¿?

manuel escribió:El mk2 tiene limites aun repostando, me parecio leer que el rafale no los tiene, es cierto ¿?

Limites en que? ¿?¿?

Admin escribió:Regresando al tema... Otro problema de un Portaaviones es que solo podriamos mirar sistemas STOBAR osea der despegue sin asistencia con sky jump como el del Kustezov ya que un VSTOL, solo hay Harriers, fuera de produccion y F-35B vetados

Las tecnologias de catapultas son casi de dominio exclusivo de USA, solo los franceses en alguna ocacion han desarrollado catapultas sin mucho exito, caso sao paulo, y han comprado el sistema en USA....

Tambien a los costos habria que añadir adaptar una pistya en tierra para las practicas y certificacion de los pilotos..

Es mas viable a largo plazo dotar a la Armada de un avion multirol de ala fija basado en tierra como muchas marinas de guerra lo hacen como la Naval China, este avion debe estar capacitado para ataque aeronaval, repostar combnustible en el aire y de tener gran autonomia, el candidato ideal teorico seria un Su-30MK2 como los que tenemos....

Si exactamente. Pero de usar STOBAR, seria con el mig-29k que requiere entre 125 m y 195 m de carrera. Claro, tendriamos limites de armamento. Aunque para nosotros, veo algo asi como un Strike Carrier, no como defensa aerea, asi que preferiria un avion mas ligero, como ese su-25 que preguntaba Horaes u otro similar.

Y mas aun, lo veia como un portahelicopteros. Sin embargo, se podia revivir al viejo yak-38 como defensa aerea usando misiles de corto alcance y para ataque aeronaval... pero mas nada.

Otra opcion era el yak-141, pero eso lo veo muy complicado, pues nunca entro en servicio.

Aqui algo interesante: http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=14622

Ni tan riesgoso, La Orchila tiene pista, és base naval, ( con guarnición permanente ); La Tortuga puede ser sólo Avanzada de Radar ( aereo y costero) y tal vez otras cositas; ahora Los Roques tiene una Pista ( un poco corta) és asiento de gobierno insular ( Autoridad Unica) y Punto Turístico con infraestructura hotelera; ahora su capacidad de sostener población,así sea flotante és precaria, pero como asiento de Avanzada de Radar ( aereo y costero) sería ideal. Estas últimas dos las veo más como Radar Picket que como otra cosa. Un saludo.

Si, definitivamente es necesario y pertinente, aunque no puedo evitar pensar que serian blancos muy faciles.

horaes escribió:Excelentes, las exposiciones, un poco concisas, per excelentes, han aclarado un punto que parecia comenzar a " agarrar vuelo"; en éste nuestro pais, sale a veces alguien con unas ideas...bien, yá está aclarado que seria costosisimo, adquirir una nave de las características mencionadas, yá que tendria que desarrollarse, de cero prácticamente, y adaptarlas a un empleo para el que no fuerón diseñadas, ojo en nuestro caso particular,no en el de otro paises. El desarrollo de Plataformas como Puntos de Apoyo y Proyección de Fuerza, ése si puede ser un metodo innovador que coadyuvaria en el despliegue. protección y sabia explotación de nuestra Plataforma Continental, y serviría como Primera Línea de Alerta Temprana; en caso de conflicto. Con respecto a Isla de Aves, yá se estan tomando cartas en el asunto, no vamos a permitir que desaparesca como les pasó a los Mejicanos, en el Golfo , y con ello perdierón soberanía en una Porción Rica en Petroleo ( y adivinen quien salió beneficiado). Un saludo.

Si Horaes es bien triste lo de Isla Bermeja, por lo menos nosotros tenemos una politica mas coherente con el potencial de Isla de Aves.

Estos Yak VSTOL njo eran muy buenos que digamos y solo se produjeron un puñado, es inviable.

El Su-30 Mk2 tiene un muy buen rango de accion, posee tremenda capacidad de portar armas de ataque aeronaval y es un avion multrol pudiendo hacer misiones AA-AG AS a la vez, es una plataforma muyy versatil, usada por la Aviacion Naval China, incluso se podrian usar como aviones de patrulla naval improvisados.

el YAK VSTOL fue usado, por lo que he leido, en Afghanistan donde sufrio de muchos problemas por lo general por lo caliente del clima (durante el verano) y el mantenimiento era bastante complicado (complicado en termino ruso) por la arena y eso.

Si es cierto. Lo malo es que no continuaron el desarrollo, sino que se fueron directamente al yak-141.

Ahora, por alli esta el yak-41, que es un 141 "stealthy". Es posible que los rusos con algo de plata, lo pongan de nuevo en el mercado, como un competidor del f-35.

Claro, esto es poco probable, porque ellos van hacia portaaviones STOBAR.

Si omitimos el pensamiento bananero, aunque conservamos la realidad, la armada podria operar los su-30 y la aviacion el su-35 en dupla con un j-10 o incluso mig-29 smt, para reducir costos.

Definitivamente, el su-30 tiene muy buena capacidad anti-buque. Aunque ciertamente operando desde la costa, porque desde portaaviones pues, esta limitado a naciones como China, Rusia y quizas India.

Pero el resto que opera portaaviones, maximo un mig-29k.

Incluso, quizas es una idea loca (la frontera entre la locura y la genialidad es muy difusa...) pero se podria pensar en adquirir J-10 para la aviacion 24-36 unidades, saltarnos al Su-35 y en 2016 irse de one por el T-50 o lo que resulte de ellos, transferir los Su-30 a la Armada, al menos doce y reorganizar a la aviacion con J-10 como avion economico y T-50 como punta de lanza, dejando al Su-30 para la aviacion naval

Venezuela no creo que sea capaz de adquirir mas de 12 aviones T-50. Otra cosa seria crear un grupo de caza de 'elite' con 12 T-50, 18/24 su 35, y 24 mig-35 y 12 SU-25. Crear de los 24 SU-30 dos grupos para la naval uno en punto fijo y el otro en Oriente.

Krechet escribió:Venezuela no creo que sea capaz de adquirir mas de 12 aviones T-50. Otra cosa seria crear un grupo de caza de 'elite' con 12 T-50, 18/24 su 35, y 24 mig-35 y 12 SU-25. Crear de los 24 SU-30 dos grupos para la naval uno en punto fijo y el otro en Oriente.

Yo hablaria de 36 J-10 + 12-16 T-50

No confio en chino.

Incluso, quizas es una idea loca (la frontera entre la locura y la genialidad es muy difusa...) pero se podria pensar en adquirir J-10 para la aviacion 24-36 unidades, saltarnos al Su-35 y en 2016 irse de one por el T-50 o lo que resulte de ellos, transferir los Su-30 a la Armada, al menos doce y reorganizar a la aviacion con J-10 como avion economico y T-50 como punta de lanza, dejando al Su-30 para la aviacion naval

Es buena la idea, siempre que el j-10 venga con motor ruso, por cuestiones de logistica. Seria ver si a futuro estandarizamos los motores.

Yo diria:

24 su-30 de una para la Armada, en dos escuadrones como lo dijeron antes.

12 t-50 para misiones anti radar o intercepcion de AWACS.

24 j-10 o mig-29smt como caballo de batalla (como el F-16 en la doctrina USAF)

12-su-35 como superioridad aerea.

Y tomando la idea de Horaes con las islas como sistemas de alerta temprana, pues es un mecanismo muy bueno de defensa aerea.

Pues, por los vientos que soplan, vaya, vayamonos acostumbran amigo Krechet...y el J-10 és un buen caza, caracho como se parece el EuroFigther... y hay un rumorcillo, por allí...un saludo.

Acostumbrando? jaja. No veo la necesidad. Y bueno la idea del T-50 es la misma que el raptor, que limpie para que el resto no tenga problemas.

Si es asi, logisticamente se pueden reducir los costos usando j-10 y su-30, si usamos la misma planta motriz. Incluso podrian ser mas de 24 j-10....

Quedaria ver si se puede usar el mismo armamento de los flankers, alli si tendiramos un negocio redondo.

no se dan cuenta que el Su-30 chupó gran parte de los recursos humanos, logisticos y financiero de la AMB?

no solo tuvieron que hacer una recolecta de pilotos de todos los grupos de combate (G-11, G-12, G-15, G-16) sino que a la funal tuvieron que repartirlos en 2 grupos (G-13 y G-11) y en 2 bases (Bamari y Bavalle) y sacar de servicio un sistema (el mirage50)

tu le das unos cuantos Su-30 a la armada, y olvidense de las operaciones con barcos

el COAN ciertamente es una rama del tamaño organizacional de un escuadron tipico independiente

y eso que todavia le falta, si hay flanker o frogfoot para la armada, esta a juro va a tener que pasar a ser una fuerza aerea porque no va a poder operar barcos, submarinos ni infanteria de marina.

aparte, la distancia que separa ejemplo, pto. fijo/barquisimeto, el sombrero/pto.cabello o barcelona/cumana no justifican dividir recursos por distancia geografica de los teatros.


ademas, en caso de conflicto, no solo el teatro es unitario (no hay necesidad de operaciones independientes) sino que las amenazas no justifican una redundancia de medios (incluyendo EEUU)

si es una situacion de contingencia militar momentanea, la aviacion puede apoyar tranquilamente a la armada bajo peticion de esta.

para que la armada va a tener que usar, por ejemplo, flankers en operaciones maritimas dentro de la ZEE y los flankers de la aviacion se van a quedar en tierra llevando sol?

la aviacion naval se debe concentrar en sus papeles operacionales, eso son los unicos que ni la aviacion de combate ni la aviacion del ejercito necesitan cumplir y que la aviacion de la armada cumpliria el 100% del tiempo.

cuales son esas? operaciones desde buques (helos de povzee y fragatas) operaciones con la infanteria de marina (en tiempo de paz y en tiempo de guerra) y operaciones de patrullaje maritimo y logisticos.

para esos casos se necesitan son helicopteros antibuque y antisubmarinos (como el 212ASW) helicopteros utilitarios (como el Mi-17 y el 412EP) aviones de transporte de pequeño porte (como citations y king air y CASA 212) y aviones de patrulla maritima (como el 212-S4 patrullero)

aviones de combate en la armada lo usarian solo en un par de ocaciones y de resto no tendria mas utilidad que cumplir misiones que cumpliria la AMB

entonces, por que no dejar a la AMB cumplir las misiones con sus aviones, y cuando ocurra la necesidad de realizar ese par de misiones para la armada, cumplirla con la AMB?


en un futuro, lejano, cuando las fragatas navegen y los POVZEE esten armados y haya submarinos en la armada y aviones patrulleros eficaces, quizas un aumento del numero de helicopteros podria facilitar la entrada de una unidad de pequeño porte con funciones multifuncionales y que permita una limitada capacidad aeronaval para proyectar mas alla de la autonomia de esos helicopteros basados en tierra o sin cabida en las unidades navales de combate.