L-15...un hecho!!

manuel escribió:

Faust escribió:hay 2 cosas que si son verdad:

si los misiles gringos son malos, los rusos son PEORES

se sabe todas las cifras de las efectividades de los misiles de EEUU en todas las guerra que los lanzó...

existen libros y reportes detallados...

buscalos en internet

el que no sepas algo no quiere decir que lo que digas sea cierto

Verga hay salio faust a defender a los yankee.

Pero los defiende mal(porque defiende causas perdidas),resulta,que AHORA,con INTERNET,acaso si salgan DATOS de más que dudosa fiabilidad de los "performance" de los misiles gringos con respecto a los rusos(infausto:yo no digo que los rusos sean mejores o peores),YO SI DIGO ALGO CIERTO:en esa época NADIE decia que el AIM-54 Y EL sparrow,eran MEDIOCRES...y NO EXISTÍA INTERNET..y estaba la GUERRA FRÍA...que tu NIEGUES POR NEGAR eso es otra cosa.

La duda que yo tengo sobre los misiles BVR actuales, es que quizas sean efectivos pero tienen menos maniobrabilidad que uno de corto alcance, entonces si un avion con RWR sabe que lo iluminaron y/o lanzaron un misil BVR de guia semiactiva no podria hacer maniobras evasibas de alta performance junto a ECM y chaft que hagan errar al misil?

Gerardo escribió:La duda que yo tengo sobre los misiles BVR actuales, es que quizas sean efectivos pero tienen menos maniobrabilidad que uno de corto alcance,

sip, generalmente por configuración aerodinamica (optimizados ante todo a perfiles de crucero mas que maniobrabilidad terminal) y caracteristicas fisicas(masa y tamaño) los misiles BVR tienen una menor maniobrabilidad, exacerbado por el hecho de que a tiros de larga y media distancia (relativa al alcance del misil) generalmente este llegará sin potencia propulsora, lo que hace que pierda energía rápidamente en giros hasta no tener suficiente para completar la interceptacion (maniobras de dragging)

ahora, aun con potencia debido a lo citado anteriormente, los misiles tienen un rango de maniobrabilidad un poco menor... ejemplo, el R-27 tiene un limite aproximado de seguir blancos maniobrando hasta 7.5Gs aprox.

el amraam creo que 8 a 8.5 al igual que el R-77

de hecho, en Allied Force, los MiG-29 serbios evadieron varios AMRAAM a punta de maniobrabilidad.

entonces si un avion con RWR sabe que lo iluminaron y/o lanzaron un misil BVR de guia semiactiva no podria hacer maniobras evasibas de alta performance junto a ECM y chaft que hagan errar al misil?

claro! existe toda una panoplia de tacticas y maniobras para todo tipo de misiles, radares, distancias y altitudes y combinaciones de estos en la cual ocurre el evento...

nick7777 escribió:

manuel escribió:

Faust escribió:hay 2 cosas que si son verdad:

si los misiles gringos son malos, los rusos son PEORES

se sabe todas las cifras de las efectividades de los misiles de EEUU en todas las guerra que los lanzó...

existen libros y reportes detallados...

buscalos en internet

el que no sepas algo no quiere decir que lo que digas sea cierto

Verga hay salio faust a defender a los yankee.

Pero los defiende mal(porque defiende causas perdidas),resulta,que AHORA,con INTERNET,acaso si salgan DATOS de más que dudosa fiabilidad de los "performance" de los misiles gringos con respecto a los rusos(infausto:yo no digo que los rusos sean mejores o peores),YO SI DIGO ALGO CIERTO:en esa época NADIE decia que el AIM-54 Y EL sparrow,eran MEDIOCRES...y NO EXISTÍA INTERNET..y estaba la GUERRA FRÍA...que tu NIEGUES POR NEGAR eso es otra cosa.

BLABLABLABLA!

chamo tu existencia no tiene sentido...mas que la de hablar pura mariqueras y guevonadas

Faust escribió:

nick7777 escribió:

manuel escribió:

Verga hay salio faust a defender a los yankee.

Pero los defiende mal(porque defiende causas perdidas),resulta,que AHORA,con INTERNET,acaso si salgan DATOS de más que dudosa fiabilidad de los "performance" de los misiles gringos con respecto a los rusos(infausto:yo no digo que los rusos sean mejores o peores),YO SI DIGO ALGO CIERTO:en esa época NADIE decia que el AIM-54 Y EL sparrow,eran MEDIOCRES...y NO EXISTÍA INTERNET..y estaba la GUERRA FRÍA...que tu NIEGUES POR NEGAR eso es otra cosa.

BLABLABLABLA!

chamo tu existencia no tiene sentido...mas que la de hablar pura mariqueras y guevonadas

Tiene muuuucho sentido,y fíjate,infausto,que me estás dando la razón en el punto:que existan BVR no significa que el combate cerrado no llegue a darse .

Faust escribió:

Gerardo escribió:La duda que yo tengo sobre los misiles BVR actuales, es que quizas sean efectivos pero tienen menos maniobrabilidad que uno de corto alcance,

sip, generalmente por configuración aerodinamica (optimizados ante todo a perfiles de crucero mas que maniobrabilidad terminal) y caracteristicas fisicas(masa y tamaño) los misiles BVR tienen una menor maniobrabilidad, exacerbado por el hecho de que a tiros de larga y media distancia (relativa al alcance del misil) generalmente este llegará sin potencia propulsora, lo que hace que pierda energía rápidamente en giros hasta no tener suficiente para completar la interceptacion (maniobras de dragging)

ahora, aun con potencia debido a lo citado anteriormente, los misiles tienen un rango de maniobrabilidad un poco menor... ejemplo, el R-27 tiene un limite aproximado de seguir blancos maniobrando hasta 7.5Gs aprox.

el amraam creo que 8 a 8.5 al igual que el R-77

de hecho, en Allied Force, los MiG-29 serbios evadieron varios AMRAAM a punta de maniobrabilidad.

entonces si un avion con RWR sabe que lo iluminaron y/o lanzaron un misil BVR de guia semiactiva no podria hacer maniobras evasibas de alta performance junto a ECM y chaft que hagan errar al misil?

claro! existe toda una panoplia de tacticas y maniobras para todo tipo de misiles, radares, distancias y altitudes y combinaciones de estos en la cual ocurre el evento...

Ujum y con los nuevos cazas mas maniobrables con empuje vestorial, RWR mas eficientees, el combate BVR esta cada vez mas dificil y creo se limitara a usarlo contra FFAA con limitantes tecnologicas

Si a esto sumamos el factor furtivo en los nuevos aviones la cosa se pone mas peliaguda... por eso un avion LIFT muy maniobrable, con un par de motores potentes y cuatro misiles AA IR buenos , es muuuuuyyy peligroso y le hecha un susto a mas de uno por ahi

Gerardo escribió:

Faust escribió:

Gerardo escribió:La duda que yo tengo sobre los misiles BVR actuales, es que quizas sean efectivos pero tienen menos maniobrabilidad que uno de corto alcance,

sip, generalmente por configuración aerodinamica (optimizados ante todo a perfiles de crucero mas que maniobrabilidad terminal) y caracteristicas fisicas(masa y tamaño) los misiles BVR tienen una menor maniobrabilidad, exacerbado por el hecho de que a tiros de larga y media distancia (relativa al alcance del misil) generalmente este llegará sin potencia propulsora, lo que hace que pierda energía rápidamente en giros hasta no tener suficiente para completar la interceptacion (maniobras de dragging)

ahora, aun con potencia debido a lo citado anteriormente, los misiles tienen un rango de maniobrabilidad un poco menor... ejemplo, el R-27 tiene un limite aproximado de seguir blancos maniobrando hasta 7.5Gs aprox.

el amraam creo que 8 a 8.5 al igual que el R-77

de hecho, en Allied Force, los MiG-29 serbios evadieron varios AMRAAM a punta de maniobrabilidad.

entonces si un avion con RWR sabe que lo iluminaron y/o lanzaron un misil BVR de guia semiactiva no podria hacer maniobras evasibas de alta performance junto a ECM y chaft que hagan errar al misil?

claro! existe toda una panoplia de tacticas y maniobras para todo tipo de misiles, radares, distancias y altitudes y combinaciones de estos en la cual ocurre el evento...

Ujum y con los nuevos cazas mas maniobrables con empuje vestorial, RWR mas eficientees, el combate BVR esta cada vez mas dificil y creo se limitara a usarlo contra FFAA con limitantes tecnologicas

Si a esto sumamos el factor furtivo en los nuevos aviones la cosa se pone mas peliaguda... por eso un avion LIFT muy maniobrable, con un par de motores potentes y cuatro misiles AA IR buenos , es muuuuuyyy peligroso y le hecha un susto a mas de uno por ahi

depende....

porque las prestaciones de un LIFT nunca son iguales o similares a las de un caza a todo dar...

ese es el principal problema....

mira como leí una vez por allí:

"aviones como el Su-25 o A-10 son altamente maniobrables a baja cota y a baja velocidades, superando a cualquier otro avion, pero un verdadero piloto de caza a bordo de un avion de caza sabrá como hacer su trabajo rapidamente contra esos aviones..."

lo mismo se puede aplicar a un LIFT en lo que pretenden insinuar ustedes

Yo le iba a sugerir al Admin "mosca con lo que deseas porque se puede hacer realidad" el JL-9 ya lo puede hacer ya esta disponible y con radar, yo todavía prefiero esperar por el L-15, o en el mejor de los casos por el Yak. El JL-9 a parte de ser un refrito del Mig-21 cuenta con buena maniobrabilidad puede portar cuatro PL, y con posibilidad de portar misiles de alcance medios, capacidad de ataque al suelo (aunque no es su punto fuerte), ECM y toda la joda, según la ultimas información china sobre la versión final del JL-9 que fue comprada. Y mas barato en teoría que el L-15 y de paso esperando nuevo motor aunque el actual ya ha probado su valía en los cielos chinos. Pero el L-15 es el futuro o mejor el Yak, y eso hasta los chinos lo saben y es el comentario de cierre de muchos articulos donde se señala que el mejor avión de entrenamiento es el L-15 como puente a los aviones mas avanzado de china el J-10 y el J-11. Y si los vecinos siguen jodiendo y alguien se desespera por la tardanza del L-15, un golpecito de ala y de repente 24 JL-9 entre Barquisimeto, Maracaibo y el Táchira resuelven la papeleta y de paso son entrenadores avanzados, aunque estoy muy consiente que el JL-9 le sirve mucho mas a los usuarios de los JJ-7 chinos.. Pero son vainas que se me ocurren a esta hora de la mañana.

http://www.globovision.com/news.php?nid=155609

Esto daría pié para desistir de los L-15 y comprarlos YAK 130

o no comprar un carajo

verga lo que faltaba ahora si es verdad q malboro y su secuases van a hablar paja por demas delen pues destaquense

jajajaj ya salio una de las novias de la quinta, destacarme nada yo no era el que vendio el avion como la maravilla de oriente y que su soporte era el mejor que podiamos tener y bla bla bla, no se pero me parece que los chinos acaban de romper un record en la amv

No claro y tu la viuda de la cuarta tranquilo malboro balbusea todo lo que te de la gana de los aviones pues eso es lo que tu estabas esperando asta la saciedad y cierto hasta tenias orgasmo con los aviones estrellados(k8) tranquilo hijo destaquese que usted es bueno para eso

orgasmos no Marchan para nada tristeza de ver donde montan a los pilotos si, creo que no hace falta balbucear los hechos hablan por ellos mismos, ya por lo menos los k-8w tienen su record guardado en el historial de la amv antigua fav

Ya sigamos con el tema erga!!!!

una pregunta bermont ya viendo el accidente del k8, que conclusion darias tu del l15 osea lo verias como una compra absurda,respondame caballero

Onyx escribió:http://www.globovision.com/news.php?nid=155609

Esto daría pié para desistir de los L-15 y comprarlos YAK 130

Si los Yak-130 estaran prestos para cuando la FAV los requeriera, si duda alguna deberian ser ellos , en otro orden de ideas quien sabe acerca de accidentes sucedidos con sistemas K-8 en otros paises como Pakistan, Egipto y la misma China..?

que tiene que ver que se caiga un K-8...con el L-15 si se cae un texan no se compra un F-5? O.o

por dios.

Porque los fabrica la misma gente. Y si se termina demostrando que es una falla por parte del fabricante, que no te dice que los L-15 puedan venir con alguna sorpresa similar?.

corecto acheron es hay donde se torna interesante el tema, es la misma fabrica, me gustaria ver el l15 pero bueno no se que digan ustedes yo le daria un boto de confianza al l15 esto lo digo por el peo que hay en otros hilos del k8 bueno habra que esperar

si fuera por eso ninguna compañia le compraran ningun avion.

No, porque las otras compañias suelen aplicar algo que se llama Investigacion y Desarrollo(que no es unicamente copiar vainas que hacen otros) ademas de QA o controles de calidad, muchisimos mas exigentes que los que suelen aplicar los chinos y eso es una realidad.
Y porque saben que su reputacion depende de que las cosas se hagan bien, a diferencia del caso chino, donde asi el avion no sea particularmente bueno, el gobierno chino obligara a quien sea a comprarlo.

eso quiere decir que los chinos no investigan y desarrollan? no tienen control de calidad..........

esto es absurdo.

En comparacion a Rusia, USA y Europa, pues si, el control de calidad chino deja mucho que desear.