auxilio van a censurar el internet!!!

muy buena informacion panzer no sabia eso

ALTERMEDIOS

ABN
ABI
Adital
AIN
ALAI
Alca Abajo
Altercom
Amate
ANCHI
APMercosur
Aporrea
Argenpress
Bolpress
Cerigua
Correos de Emancipacion
Cubadebate
El Siglo
Koeyu
La Epoca
Mundo Posible
Prensa Latina
Punto Final
Rebelion
Resumen
TeleSur
aki hay mas info.. disculpen q no salen como hipervinculos.. pero allí se habla de todo es mucha info.

Aqui todos los medios estan regulados por la ley. Y debe ser asi, porque los medios son un instrumento de su dueño, para transmitir sus ideas. Eso ha sido asi siempre, para un lado o para otro, en cualquier confrontacion.

Lo que NO es admisible, es que una INFORMACION sea falsa, o se manipule.

Y aqui esta la libertad de expresion. Vean cualquier periodico y veran articulos de opinion y paginas especiales, donde opositores dicen y desdicen cuanto les da la gana. Vean Ultimas NOticias, por ejemplo, alli escribe Julio Borges.... Esta el Nuevo Pais, por ejemplo....

La libertad de expresion te garantiza que tu digas tus ideas, pero esas NO DEBEN mancillar la dignidad ajena ni llamar al odio, u otro efecto dañino a la sociedad o un individuo. Ahora, muy diferente es hacer denuncias o cosas asi SIEMPRE que sea verdad. No denuncias basadas en suposiciones o fuentes ocultas.

Y aqui entra Internet. Como las paginas de NOTICIAS no son reguladas, se aporvechan para decir lo que se quiera. Resultado: noticias como las que sabemos.

Asi que eso de censura es una idiotez que solo se creen los que estan mal de la cabeza. Antichavistas furibundos que no razonan.

Y a las pruebas me remito:

El Twitter de la discordia
5 Octubre 2009 3 Comentarios

El Gobierno de Estados Unidos promovió abiertamente el uso de la red social Twitter para llamar a las revueltas contra el reelecto gobierno de Irán. Hasta la Secretaria de Estado Hillary Clinton intervino personalmente ante los propietarios del servicio de microblogging para que no ejecutaran una parada técnica que habían anunciado, pues era estratégico para Washington el uso de Twitter en aquellos álgidos días de enfrentamientos callejeros contra Irán.

Ahora, sin embargo, el Gobierno norteamericano prohíbe el uso de Twitter en su contra. Ayer se conocía que dos ciudadanos de ese país habían sido detenidos por el FBI la pasada semana, por haber utilizado Twitter, durante las protestas durante la reunión del G-20 en Pittsburgh , “para informar a los manifestantes y grupos de los movimientos y las acciones de las fuerzas del orden público”.

Los encargados de la seguridad durante la cumbre de Pittsburgh reconocieron públicamente que estaban siguiendo las redes sociales para controlar los movimientos de protesta.

Hasta este minuto, no se conoce de ninguna intervención de la Secretaria Clinton a favor del uso de Twitter en las legítimas protestas en territorio norteamericano.

¿Twitter o no Twitter? Esa es la cuestión

Aqui se expone CLARAMENTE lo que les decia. Esta bueno hablar paja de Iran, pero no del Gobierno de los EEUU. Y como el Gobierno gringo puede " influenciar" a los dueños de twitter, pues de forma indirecta, este medio se convierte en " propiedad" del gobierno gringo, indirectamente.

El medio sirve a quien le pertenece. Olvidense de eso de "pana de verdad (slogan RCTV)", de imparcialidad, de objetividad.... eso DEBERIA ser para las informaciones, que en teoria, son como son y ya. Y aun asi, se pueden manipular para favorecer un determinado fin.

ironías de la vida......en tal caso que filtren la www, dudo que hagan mucho. Va pasar igual que con la ley de videojuegos bélicos, primero van a tener que acabar con toda la piratería, en este país con las condiciones que tenemos uyy lo veo muy difícil....y por ahora vienen elecciones legislativas, dudo que se pongan en aprobar leyes o ordenamientos como lo que plantean el título del tópico.

Eso es verdad tambien. Es muy dificil regular la red. Pero lo que se quiere es regular a los MEDIOS que difunden noticias en la red. Y eso si es posible. Claro, no faltara quien lo haga mediante un blog o un twitter, pero esos serian casos detectables.

Asi que no se preocupen....

el problema es en la objetividad de los que vayan a realizar el control. Uno puede tener una pagina "imparcial" pero le tira un pelo al gobierno sin decir falacias y hablar con la verdad y lo cierran'?? he allí el problema.

Y cuando ha pasado eso?

Dame solo UN ejemplo creible, que hayan siquiera CERRADO un medio?

no sé no conozco nada sobre medios en la web que hayan sido cerrados(pero sería buena idea investigar) y estoy hablando de futuro en el país si es que se ponen con esa paja de regular la WWW, hablo de a la hora de filtrar la información que se maneja en la WWW por ser "FALSA" y todo ese BLa bla bla, que la objetividad de las personas que realizan esto sea justa y no cierren desde un simple blog o twitter como dices hasta una página oficial de algún diario por colocar alguna nota que no sea de su agrado.

Bueno, te ratifico mi peticion: dime de algun MEDIO, sea electronico, audiovisual o impreso, que se haya cerrado por discrepar del gobierno?

Cevarez escribió:Bueno, te ratifico mi peticion: dime de algun MEDIO, sea electronico, audiovisual o impreso, que se haya cerrado por discrepar del gobierno?

Te dire que medios si deberian sre cerrados:
Todo canal menos los que mantiene el gobierno =D

Ch0pos escribió:

manuel escribió:Tas cambiando la combersacion pa desviarnos espero no estes del lado de faust

Broma compadre

Ya sé que te gusta tener palomas de amigas.

A quien no le gusta tener esta de amiga

Spoiler:

Que tiene de malo?

no ninguno...que yo sepa! sólo uno que otros medios que "han Violado" la ley....



por cierto por que han cerrado todos estos medios últimamente?? han cerrado algún medio que simpatice con el gobierno?

Es que los que simpatizan con el gobierno no rompen tanto las reglas como los que si, yo me recuerdo que chavez tubo que meter presa a una mujer que era aliada politica luego de que esta ataco globo terror (creo que ese era el cuento)

Creo que estamos enfocando el tema de forma errada, lo que el Estado ( no el gobierno, ahora és el estado), trata de regular es las responsabilidades, me explico, si una pagina web, un foro, twitter, etc; incita a la rebelión, el asesinato, la pornografía, la pedofilia, y una laaaarga lista de temas ( perseguidos y castigados en otros paises), y no manipulen....., si estás en USA y pones las palabras Bomba, Bin Laden, Terrorismo, Al Qaeda, tienes al dia siguiente el FBI tocando a tu puerta por violación de la Patriotic Act...; la intención és, de que su ADMINISTRADOR de hacerse responsable ( admin. no se alarme...), esa es la IDEA ( sólo recalco); y de acuerdo a la GRAVEDAD del delito cometido, sancionar tanto al sitio, como a su administrador; por que éste, muy sencillo, el administrador és el único visible y plenamente identificado, y además responsable por Ley del contenido. Un saludo.

El problema legal de eso que planteas Hoares es ¿como regulas tu las responsabilidad por el contenido alojado en servidores extrangeros, visitados por venezolanos???

se han puesto a pensar en eso???

Siguiendo el mismo ejemplo que puso horaes, yo puedo abrir una pagina aqui en Venezuela, alojada en un servidor local aqui mismo en el pais, y puedo ponerme a hablar de Binladen, de matar gringos, de terrorismo en New York y cuanta cosa se me ocurra por la mente, y estoy seguro que no tendre al FBI tocando a la puerta, puesto que sencillamente no esta en su jurisdiccion, (amenos que el gobierno nacional lo permita) entienden el punto??

Lo unico que se hara con una medida de este tipo es que se aumenten el numero de sitios anonimos que dan este tipo de informaciones errones (Por ejemplo los sitios de pedofilia, no disminuyeron con castigarlos, solo aumentaron y se hicieron mas clandestinos y muchas veces intocables) y que los atuales se migren a otras instancias, y cuando eso pase, de seguro la accion sera castigar a los usuarios, y alli si estariamos en un claro esenario donde se vulnere la libertad.


El tema es complejo señores muy muy complejo, pero de una vez les digo, este tipos de sitios manipuladores no van a desaparecer solo porque "se regulen" los administradores, lo unico que hara es que sean mas clandestinos y se multipliquen sus visitantes por "curiosidad" (lo que yo llamo el "efecto pedofilia").

Pienso que existen otras formas de atacar este problema, que no hagan que despues se conviertan en uno mas grande.

Esa amigo Red, és otra interesante arista de esta situación, y sí es muy, pero muy complejo, por allí lei, salvando las distancias y bajo otras circunstancias el caso " Pirate Bay ", de P2P; ahora bien ND no és una página poco conocida, al contrario, el problema, és la impunidad con que ciertos sectores violan las Leyes, y no pasa nada; mencioné lo del Adminstrador, porque un foro bien llevado no permite las situaciones de ND; un ejemplo, nuestro Foro, cualquier Forista puede escribir una estupidez, pero no pasan diez minutos, y hay otro Forista inquiriendole ( a veces de forma bruzca ) de " donde carajos sacó eso "; me explico, la mayoría de las veces, nosotros como Foro, nos autoregulamos, por que, muy sencillo, convergemos distintas tendencias políticas, así como divergentes formas de ver el mundo militar; y a dios gracias, tenemos un excelente Administrador, por eso estamos creciendo....muy distinto es la situación de ND o el Blog de JAVU ( sí esos payasos). Eso yá es rayar en apología del delito, subverción y paremos de contar. Esa és mi pinión. Un saludo mi amigo.

Red Skull escribió:El problema legal de eso que planteas Hoares es ¿como regulas tu las responsabilidad por el contenido alojado en servidores extrangeros, visitados por venezolanos???

se han puesto a pensar en eso???

Siguiendo el mismo ejemplo que puso horaes, yo puedo abrir una pagina aqui en Venezuela, alojada en un servidor local aqui mismo en el pais, y puedo ponerme a hablar de Binladen, de matar gringos, de terrorismo en New York y cuanta cosa se me ocurra por la mente, y estoy seguro que no tendre al FBI tocando a la puerta, puesto que sencillamente no esta en su jurisdiccion, (amenos que el gobierno nacional lo permita) entienden el punto??

Lo unico que se hara con una medida de este tipo es que se aumenten el numero de sitios anonimos que dan este tipo de informaciones errones (Por ejemplo los sitios de pedofilia, no disminuyeron con castigarlos, solo aumentaron y se hicieron mas clandestinos y muchas veces intocables) y que los atuales se migren a otras instancias, y cuando eso pase, de seguro la accion sera castigar a los usuarios, y alli si estariamos en un claro esenario donde se vulnere la libertad.


El tema es complejo señores muy muy complejo, pero de una vez les digo, este tipos de sitios manipuladores no van a desaparecer solo porque "se regulen" los administradores, lo unico que hara es que sean mas clandestinos y se multipliquen sus visitantes por "curiosidad" (lo que yo llamo el "efecto pedofilia").

Pienso que existen otras formas de atacar este problema, que no hagan que despues se conviertan en uno mas grande.

Cuando tu visitas un sitio asi, te conviertes en complice de un delito. Porque estas avalando que OTROS realicen actos ilegales. O me equivoco?

Es como comprar algo robado. Asi que NO puede verse como un acto contra tu "libertad".

Asi que, sancionar a los visitantes de esos sitios no es alocado ni se debe catalogar como perjudicial a la libertad de expresion. Esta libertad tiene su limite cuando tus pensamientos dañan u ofenden a otro ser humano. No significa que no puedas tenerlos, pero debes limitarlos.

Y ojo, que quede bien claro estoy en total desacuerdo, en cerrar sitios web, foros, blogs, etc; eso es atentar contra la libertad de expresión; pero si se debe exigir responsabilidad sobre lo que se dice, lo que se transmite, sobre lo que se induce; y con respecto al ejemplo de Pirate Bay, és la feroz persecusión de casas editoriales ( ojo no de los autores) contra el P2P; con el cuentico del derec ho de autor, se menoscaba el libre intercambio de ideas; ahora resulta que llegará el día que yó como individuo no podré prestarle un libro a un amigo, por que, por que violo los " derechos de autor; no podré grabar una selección de mis distintos DV D de música, para mi consumo personal, por que sería ilegal, no podría sacar una copia de una película que ví en el cable por violar los derechos de autor; eso mis amigos si és PERSECUSION ( sólo recalco) y eso esta ocurriendo en EU, España la( vaina allí es pa coger palco), y un largo etc de paises ( incluyendo China); aquí, en nuestro país, lo que se pretende, según lo entiendo, és de exigir responsabilidades, no censura pura, ni censura previa y menos censura posterior, sólo responsabilidad por lo que se dice. Un saludo

Pero creo que mas alla de eso, deberia censurarse lo que viole la ley. Porque una cosa es decir que odias a Chavez (se te respeta), otra es decir "vamos a matar a Chavez o a fulanito". Eso SI deberia tener una sancion de censura, porque esta violando la ley. Estas incitando a delinquir.

Me explico?

Una interesante noticia, sobre el Debate en el Congreso Argentino sobre regularizar los sitios web:

Delegación Israelita Argentina: Existe un vacío legal en los blogs de autores anónimos Por: Telam
Fecha de publicación: 17/03/10
El titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), Aldo Donzis, advirtió ante integrantes de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, que "existe un vacío legal" en relación a las opiniones vertidas en los blogs por autores anónimos.

Invitados por ese cuerpo de trabajo de la Cámara baja, representantes de la DAIA, se refirieron así a la aparición de hace tres semanas de manifestaciones antisemitas en un blog de la página digital del diario Clarín.

"No es porque se trate de un caso que le tocó al embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman; la preocupación de la DAIA es mucha porque cada día recibimos cerca de 500 denuncias por hechos como este dirigidos a gente anónima", señaló Donzis.

El dirigente añadió que "existe un vacío legal con estas plataformas virtuales, desde las cuales cualquiera puede actuar detrás de una computadora en el anonimato".

"La afectación al prójimo, es el límite de este tipo de manifestaciones", consideró, al tiempo que reveló que "sólo por el hecho de haber anunciado que hoy veníamos a Diputados hubo manifestaciones antisemitas en la web referidas a nuestra presencia aquí".

Agregó que "hablamos con la gente de Clarín -donde se publicó el blog- para ver como podíamos trabajar en conjunto para evitar este tipo de situaciones. Podemos monitorear y ayudar a detectarlas; sin ponernos, para nada en el papel de censuradores". Donzis dijo también que "la DAIA inició una acción judicial de tipo penal contra el autor de este blog".

Los diputados, en la voz de la presidenta de la comisión, Silvia Vázquez (De la Concertación-Forja), se comprometieron a analizar durante este año legislativo la regulación de los contenidos de los blog "trabajando en una norma pensando siempre en el derecho a expresarnos".

Añadió que "más allá del tenor del contenido del mensaje, hay que ver de donde viene, la plataforma que se usa; porque no es lo mismo 'tirar con una gomera que hacerlo con un cañón'".

"Tenemos que trabajar en este tema porque hoy muchos medios de comunicación que legitiman este tipo de opiniones", continuó.

Por su parte el diputado del Frente para la Victoria, Juan Carlos Dante Gullo, opinó que "esto del blog no es casualidad, los ataques a Timerman son permanentes", y que "es gravísimo que sucedan estos hechos lamentables.



Nota: Como observan amigos, el Tema está siendo debatido en muchos países.

AN sólo investigará al portal Noticiero Digital por divulgar información falsa
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 17/03/10
Caracas, 17 Mar. ABN.- El parlamento venezolano sólo investigará el caso del portal Noticiero Digital (ND) por divulgar noticias falsas sobre los presuntos asesinatos de un integrante del gabinete Ejecutivo y de un moderador de Venezolana de Televisión (VTV).

Así lo informó este miércoles el presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional (AN), Manuel Villalba, a propósito de la versión malintencionada que medios de la derecha y la contrarrevolución hicieron circular acerca de un supuesto control que pretende ejercer el Estado del uso de internet.

'No es la discusión en esta Comisión ni es la decisión de la plenaria de la Asamblea. Nuestra acción está dirigida únicamente al proceso de investigación que conlleve a determinar las responsabilidades de quien administra, de quien permite transitar por la red este tipo de información”, dijo.

Villalba reiteró que orientan sus esfuerzos sólo al caso de Noticiero Digital.

'No hay otra acción distinta a investigar sobre esta noticia que apareció en este portal', especificó.

Villalba indicó que estos hechos de acuerdo con la legislación venezolana, constituyen delitos que ameritan sanciones de carácter penal y en la plenaria de este martes se ratificó la importancia que tiene internet para toda sociedad democrática.

De igual modo, señaló resaltó que la AN ha actuado con responsabilidad y ha evitado que se sigan produciendo hechos de tal naturaleza con impunidad.

Por su parte, la diputada Desiree Santos Amaral manifestó que en el acuerdo aprobado en la Asamblea Nacional por unanimidad se rechaza, de forma categórica, el uso irresponsable de internet.

El pasado 13 de marzo, el presidente de la República, Hugo Chávez, denunció al foro Noticiero Digital por difundir recientemente una información falsa sobre el supuesto asesinato del ministro del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda (Mopvi), Diosdado Cabello.

'Vamos a actuar sobre esto, le pedimos apoyo inmediatamente a la Fiscalía General de la República, porque esto es un delito del Noticiero Digital. Tengo entendido que en ese espacio periódicamente se publican llamados al Golpe de Estado. Tenemos que hacer respetar a Venezuela y a sus leyes',indicó Chávez.

Refirió que en días recientes también fue anunciado en dicho portal la supuesta muerte del conductor del programa La Hojilla, Mario Silva, que transmite Venezolana de Televisión (VTV).

'Tiene que haber algún responsable. Aquí hay una Constitución Bolivariana que tiene que cumplirse, los poderes del Estado tienen que actuar y el pueblo mismo tiene que actuar. ¡Ya basta!', expresó.

Asimismo, indicó: 'Espero que los poderes del Estado actúen porque, tanto el que dice las informaciones falsas como el que las deja decir y desarrollar, están cometiendo un delito que es penado con cárcel en cualquier país del mundo. El Estado debe hacerse respetar. Si quieren hacer política que la hagan, pero deben ser responsables de lo que dicen'.

Nota: El panorama tiende a aclararse……..

Se que a los Administradores de foro, como este servidor, van a tener responsabilidad por la moderacion de los foros, al menos eso creo haber leido, creo que deberia ser asi, osea alguien tiene que hacerce responsable por difucion de noticias falsas descalificaciones y otros delitos pero el problema es hasta donde lega la legislacion

Yo puedo usar un servidor internacional para colocar mi blog, foro o pagina web pero vivo en Venezuela entonces como me hacen responsable, o elk caso inverso un extranjero que use un servidor Vernezolano como lo hacen responsable????

Todo un dilema....

Gerardo si capto mi punto...

la unica solucion viable para controlar ese aspecto es una solucion como la que se aplica en china usar un Nodo de acceso web unico, coloquialmente llamado "cuello e botrella" donde basicamente se controle el flujo de internet dentro y fuera del pais, es decir lo que noo se quiere que entre, no entra, y lo que no se quiere que salga, no sale... y volvemos al punto, eso seria una violacion a nuestra libertad, claro desde el punto de vista de nuestra legislacion.

Red Skull escribió:Gerardo si capto mi punto...

la unica solucion viable para controlar ese aspecto es una solucion como la que se aplica en china usar un Nodo de acceso web unico, coloquialmente llamado "cuello e botrella" donde basicamente se controle el flujo de internet dentro y fuera del pais, es decir lo que noo se quiere que entre, no entra, y lo que no se quiere que salga, no sale... y volvemos al punto, eso seria una violacion a nuestra libertad, claro desde el punto de vista de nuestra legislacion.

Lo que se esta negociando con los proveedores de servicio de internet es una NAP (Network Access Point/Punto de Acceso a Red), o mas recientemente IXP (Internet Exchange Point/Punto de intercambio de internet), no es nada de andar controlando el flujo de información. Con este IXP se puede obtener una mayor velocidad, menor tiempo de respuesta y mayor tamaño de la banda en conexiones locales. Actualmente si cualquiera instala un servidor de los quesea, la información que maneja ese servidor primero viaja por ruteadores internacionales y después es que llega al país. Con un IXP unico se puede brindar servicio, por ejemplo, de 4,8 o 20 megas para la red local (Venezuela) y una menor para internacional. Esto es algo que las empresas con sucursales, bancos, etc estarian buscando para ahorrar recursos. otro punto son las camaras IP que serian mas rapidas por estar dentro de una red "local". Los beneficios son mayores a lo que ahora tenemos.

Por cierto para controlar el flujo de información o su revisión no se requiere de un IXP, con tan solo mantener un "sniffer" en los ruteadores, se puede saber quien envía/recibe que, y se puede hacer desde aquí o cualquier parte del mundo.