Disociación psicotica!!!!

Sgt.Elias escribió:Osea... yo monto una oficina en caracas...

Y tengo que abrir otra oficina para atender asuntos en otra ciudad, valencia... y recibo un monton de curriculums... y tengo tres amigos con los que ya he trabajado, tal vez no sean ingenieros del CERN, pero los conozco, y repito, ya he trabajado con ellos... y entre los curriculums hay uno de 5 paginas.... cooooooño... vamos a la entrevista.... lo llamo... se pressenta en caracas, en mi oficina...

Resulta que es belmont... hablamos menos de 15 segundos, y entiendo que... nada de nada... entonces... como yo soy "demócrata" lo pongo a cargo de mi oficina en valencia...a pesar de que nisiquiera se puede entablar una conversación con el, carajo pero son 5 páginas...

MMMMMiiiiiiira si guevón... eso es lo que un gringo diría... un FAIL... y no pq no sea capaz, si no pq simplemente no comulgamos en...nada... lo unico quizás es trabajar... pero mas nada...

Un país no es una oficina, eso está claro, pero, es mojón que vas a colocar un desconocido en un puesto de confianza... así sea ingeniero del CERN, y haya creado "The GRID" y se presente con "Quorra" con un disco y una moto de luz...

Manuel, y es por eso... que yo escribo
"...vas a tener bastante que discutir más que éstas "banalidades" que sucede en todos los paises del mundo..."

porque simplemente es una discusión sin sentido... imaginate, los gringos estan empeñados en enviar a Larry Palmer... estoy seguro que debe ser por su curriculum... si...

Yo creo que esta discusión de los embajadores es una "banalidad" pq no va a llegar a ningún lado... punto...

Tienes a un amigo que se dedica a ser mecanico chimbo, han sido amigotes desde carajitos, desde los 4 años, a costa de que es su amigo, y usted puede confiar en el, le asignarias un cargo que le corresponde a un ingeniero ¿'?

gustavog182 escribió:

manuel escribió:Han sido objeto de debate desde la Revolución francesa hasta nuestros días las diferencias y semejanzas entre los conceptos de nación política y pueblo, y por consiguiente entre soberanía nacional y soberanía popular. Las discusiones han girado, entre otras cosas, en torno a la titularidad de la soberanía, a su ejercicio, y a los efectos resultantes de ellos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nacion#Naci.C3.B3n_pol.C3.ADtica

No seas ambiguo gustavog, por cierto, en terminos Juridicos, un estado, es VENEZUELA y no CHAVEZ, o al menos que CHAVEZ SEA EL ESTADO PARA TI, y seas un fanático co-forista.

mira manuel, los embajadores representan a un país(nación) en el exterior pero realmente están es representando al gobierno(estado) de turno y todos los intereses que tenga ese gobierno de turno para dicho momento y dicho país donde se encuentre territorio de ultramar, así de sencillo es.

PS: no todos los estados son iguales a menos que siga una sola corriente ganando.....

Discúlpame si estoy siendo, algo mal educado, pero no se cual de las dos creer, si me quieres mentir, o si de verdad crees en eso.

No amigo Belmont, yo no me las sé todas, yo trato de APRENDER Y COMPARTIR CONOCIMIENTOS, que erramos se lo ACEPTO pero esa visión distorsionada que tiene usted, eso si es preocupante sobre el termino Itamaraty se lo ACEPTO ya ve yo si reconozco cuando estoy errado; muy ingenioso mi amigo lo felicito pero ello no cambio un CARAJO lo expuesto por este servidor.

Estas lineas son muy sabias.


UNA POTENCIA no se proyecta, quien carajos le inculcó esa estupidez mi amigo, una POTENCIA SURGE por muy diferentes factores, la mayoría políticos y económicos, provenientes de la dinámica de la interrelación de esos factores en el Contexto Internacional; del ACIERTO con que esos factores ACTUEN, le entró en el COCO.

Tiene razón, sino, brasil hace rato hubiera sido potencia mundial y le hubiera pateado el trasero a US, incluso nosotros, también, pero si no se toma la decisión correcta, te pierdes en el camino.


Ahora bien estamos hablando de disociación psicótica, no es así, este és el Tema Disociación Psicótica, no Relaciones Exteriores de Venezuela, Brasil o Conchinchina; mi amigo usted es muy pero muy hábil para o banalizar un TEMA o desviar la atención del TEMA ESPECÏFICO; eso se lo concedo y le sigo la corriente en aras de que los demás lean y saquen enseñanzas de lo que se DEBATE.

Que gerardo mida todo y cree un tema, ya que soy muy inconformista con los conocimientos que adquiero y siempre los considero incompletos.


Un Funcionario designado no elegido, mi amigo, le repito para que le entre en el COCO, DESIGNADO Y NO ELEGIDO está al servicio de quien lo NOMBRO lo entendió; y este Funcionario de ELECCION POPULAR es el responsable de ESA ELECCION.

El FUNCIONARIO ELEGIDO si es Representante del ESTADO sea el Presidente de la República o el Presidente del Tribunal Supremo, por que, muy sencillo el pueblo LO ELIGIO.

Un FUNCIONARIO DESIGNADO no es REPRESENTANTE de nada, está para EJECUTAR POLITICAS, INSTRUCCIONES, ETC, pero no tiene AUTONOMÏA, PUNTO.

Esas POLITICAS y/o INSTRUCCIONES emanan del FUNCIONARIO ELEGIDO que representa para efectos prácticos EL ESTADO.

No siempre se representan los intereses del pueblo, recuerdate, que esos politicos suben a donde estan con "promesas", muchas de ellas mentiras, tambien suben por sus influencias, en medios de comunicaciones y etc. pero no te discuto que ellos si sean los represetantes del pueblo, pero aveces representan sus propios intereses y intereses de otros.


Hay una anecdota por allí rodando amigo Belmont. Sucedió en una de las primeras reuniones de Presidentes de MERCOSUR, mi amigo, era Nestor Kischtner el anfitrión y en la REUNION DE PRESIDENTES, no de CANCILLERES ( ojo con el detalle ) en el DEBATE ( luego de los discursos iniciales ) le tocó la palabra a nuestro Presidente, habló, habló, y habló....y en eso Amorín lo interrumpió, debatierón, LULA intervino, luego intervino Kirchtner, y Amorín no cejaba; la pregunta que uno de los comentaristas se hizo ( en cámara ) fué que quien era el Presidente.....¿ si Lula o Amorín ?........pero la vaina no terminó allí, luego en los pasillos, nuestro Presidente con esa vaina que tiene de ir al grano, paro a LULA y delante de Amorín le preguntó " ¿ LULA por fin esta era una reunión de CANCILLERES o PRESIDENTES ?".....hasta allí lo dejo.
Gracias por la anectada la recordare.

Amigo Manuel una cosa es lo deseable y otra muy, pero muy diastinta es la realidad, mi amigo, vuelvo a repetirlo para que se entienda, REPRESENTANTES DEL ESTADO son los elegidos por votación popular ( el PUEBLO ) sea en primer grado o en segundo ( la Asamblea Nacional ).
Hagamos lo deseable, realidad, en nuestras manos esta el poder de cambiar el mundo, solo nesecitamos la voluntad nesecaria, pero no olvidemos lo que dijo un hombre muy sabio, en el momento que el hombre decide que cualquier medio es aceptable para destruir un mal, entonces su bien se hace indiferenciado del mal que desea destruir.

Los Cancilleres, Embajadores, Directores de Ministerios, etc ( Poder Ejecutivo ); Jueces, Fiscales ( Poder Judicial ); etc, etc, etc son FUNCIONARIOS DESIGNADOS a dedo, por concurso, por credenciales etc, etc, etc; y por ende SON FUNCIONARIOS DEL ESTADO ( le pertenecen), no REPRESENTANTES DEL ESTADO.
No le puedo discutir en esto, su afirmación dice "son funcionarios del estado" dicho por usted mismo en mayúsculas y tiene razón.

Un Saludo, amigo Manuel, espero que saque sus propias conclusiones, como siempre.
Gracias estimado, igualmente un saludo amistoso, y usted sabe que siempre lo hago

Y sip. amigo Elias, esta discusión es una BANALIDAD pero la hé continuado en aras del amigo Manuel...........

Me disculpo entonces ante gerardo con sinceridad,

Excelente su ejemplo amigo Elías, jajaja ojalá tuviera su pizca mi amigo.

Yo ya explique un ejemplo mas arriba donde le respondo.

Amigo Manuel lo demás todo lo demás de Leyes, Interpelaciones , Concursos, Curriculums al final se reduce a INTERESES mi amigo, recuerde la palabria INTERESES sin ello, lo primero no tiene sentido.

Comprendo esta parte, quienes estan arriba, usualmente escogen a personas con intereses afines, o planes que demuestren ser afines.

horaes escribió:Ese és el problema del Lenguaje mal empleado por la Media, una vaina es Funcionario del Estado y otra muy distinta es REPRESENTANTE DEL ESTADO.


Y aquí el amigo Belmont dice que Gobierno es igual a ESTADO; entendiendo que el Gobierno és el Poder Ejecutivo; por que yá no pueden venir con el cuentico que el " Gobierno " tiene secuestrados los Poderes.............aaaaah caracho, si tenemos nueva ASAMBLEA NACIONAL.......para los disociados.....por si acaso no lo habían notado....yá estan participando, no se achicopalen, no hagan berriches, sean oposición constructiva, por el bien de éste NUESTRO pais..................


Un Saludo.
Nota; En las mayúsculas sólo recalco.
Pd: Amigo Belmont estamos en el Siglo 21, no en los tiempos gomecistas, cuando se usaba el término " gobierno ".............acostumbrenos a utilizar de ahora en adelante el término ESTADO. Con todas sus implicaciones...........

Yo uso la expresion Régimennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn a manera de burla a los disociados, sobre poderes secuestrados, es que se rompió el equilibrio de poder, cosa que ellos mismos (la mesa de la unidad) causaron, cuando se rompio la bolsa por la avaricia, pues, ellos mismos, robaron tanto, que el pueblo esta tan herido que ya no los quiere ver ni en pintura¡'! Lo ideal, es que exista un equilibrio, de poder, entre distintos partidos politicos, para que entre ellos se pongan de acuerdo y forjen un proyecto de estado, acotando, en lo personal, jamas volveran, y jamas seran una oposicion constructiva a los intereses del pais, pues, usted mismo sabe que ellos no defenden los intereses del pais, para comenzar por ally, plomo y que se mueran pues mas nunca volveran, no amigo horaes, no estoy de acuerdo con usar el termino de estado, a manera de respeto a la individualidad personal usted puede usarlo, y muchos otros co-foristas tambien, lo respetare, pero los insto, a no combentirse en partidarios "debotos y fanaticos" y que no olviden, tanto ustedes como yo, deseamos un gobierno constructivo que mejore y desarrolle el pais, hay que estar preparados para darle su patada a chavez y decirle en elecciones "fuera de aqui" en caso de que se aleje del camino que prometio al pueblo y por el cual el pueblo le elegio.

(no me moleste en agregar acentos ni nada, no me vengan a joder recalco )

y a todos los que estan aqui, que somos playeros, o que vivimos en costas, "en el mar la vida es mas sabrosa" si es cierto ¡'! Pero no olviden, que meterse muy profundo, nos terminaria haogando y matando ¡'! ha si que no olviden volver a la tierrita luego de 4 horas en el agua.

(en referencia al chavismo)

manuel escribió:

gustavog182 escribió:

manuel escribió:Han sido objeto de debate desde la Revolución francesa hasta nuestros días las diferencias y semejanzas entre los conceptos de nación política y pueblo, y por consiguiente entre soberanía nacional y soberanía popular. Las discusiones han girado, entre otras cosas, en torno a la titularidad de la soberanía, a su ejercicio, y a los efectos resultantes de ellos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nacion#Naci.C3.B3n_pol.C3.ADtica

No seas ambiguo gustavog, por cierto, en terminos Juridicos, un estado, es VENEZUELA y no CHAVEZ, o al menos que CHAVEZ SEA EL ESTADO PARA TI, y seas un fanático co-forista.

mira manuel, los embajadores representan a un país(nación) en el exterior pero realmente están es representando al gobierno(estado) de turno y todos los intereses que tenga ese gobierno de turno para dicho momento y dicho país donde se encuentre territorio de ultramar, así de sencillo es.

PS: no todos los estados son iguales a menos que siga una sola corriente ganando.....

Discúlpame si estoy siendo, algo mal educado, pero no se cual de las dos creer, si me quieres mentir, o si de verdad crees en eso.

Ése es su peo mi pana, las cosas son como son. No seas tan ingenuo.

Muchacho, lea despúes, más detenidamente todo los Post de nosotros, sus compañeros, y trate de sacar lo mejor de cada uno de ellos; por lo que le he leido, acertará en la mayoría; pero se equivocará en unos pocos conceptos.

Esa es la vida Manuel, un eterno aprendizaje.


Y note muchacho cómo sus últimas líneas tiene mucho de cliché de Oposición, la cuestión ( ojo en mi opinión ) no es " no volveran " ellos como parte de la vida política, no Manuel, están participando y es una alegría que ello ocurra; el término " no volverán " se refiere a los actores que provocarón y desencadenarón los acontecimientos que llevarón a lo que somos AHORA.


Fanatismo hay de ambos lados amigo Manuel, e intransigencia, sectarismo y exclusión creo que la hay en este Foro no precisamente de los que somos de Izquierda; y creo si la memoria no me falla usted mi amigo lo há sufrido en carne propia, sin ser de esta tendencia política, sólo por expresar libremente e ingenuamente sus opiniones. Jamás le hé reprochado mi amigo actitudes que considero extremistas, le he hecho ver eso sí las consecuencias, pero he respetado su opinión. Siempre hé respetado la opinión de otros, y jamás permitiria la censura o la marginación de unos por encima de otros, tal vez por ello me enfrasco en Debates " bizarros "; pero es una forma pedagógica de tratar de enseñar, hacer ver realidades, desmontar clichés como el de " devotos y fanáticos "no sólo hay del lado del chavismo, tambien los hay del otro lado; como los que sitiarón a la Embajada de Cuba el 11A o los que declararón que no permitirían que el Centro de Caracas fuera tránsitado por " escualidos ". Inclusive mi amigo el estremismo llega a tocarse, sino vea la unión de Bandera Roja con los que los torturarón y masacrarón, sirviendoles como carne de cañón, los más jóvenes y asalariados ( de siempre ) los más viejos.

Y el término ESTADO mi amigo es así por definición no por opinión; le vuelvo a repetir el problema es que el término GOBIERNO se empleó y se EMPLEA mal......................


Un saludo mi amigo.


Nota: En las mayúsculas sólo recalco.

Esa es la vida Manuel, un eterno aprendizaje.
Que para mi dolor, nunca sera suficientemente larga como aprender lo mínimo respecto a lo que deseo.

Y note muchacho cómo sus últimas líneas tiene mucho de cliché de Oposición, la cuestión ( ojo en mi opinión ) no es " no volveran " ellos como parte de la vida política, no Manuel, están participando y es una alegría que ello ocurra; el término " no volverán " se refiere a los actores que provocarón y desencadenaron los acontecimientos que llevarón a lo que somos AHORA.
Crei que eso dije amigo horaes, hirieron tanto al pueblo que estos no admitiran su vuelta, de todos modos, admitire su correcion, y de momento no veo mi error, pero estudiare mis respuestas a ver a donde esta mi error.

Fanatismo hay de ambos lados amigo Manuel, e intransigencia, sectarismo y exclusión creo que la hay en este Foro no precisamente de los que somos de Izquierda; y creo si la memoria no me falla usted mi amigo lo há sufrido en carne propia, sin ser de esta tendencia política, sólo por expresar libremente e ingenuamente sus opiniones. Jamás le hé reprochado mi amigo actitudes que considero extremistas, le he hecho ver eso sí las consecuencias, pero he respetado su opinión. Siempre hé respetado la opinión de otros, y jamás permitiria la censura o la marginación de unos por encima de otros, tal vez por ello me enfrasco en Debates " bizarros "; pero es una forma pedagógica de tratar de enseñar, hacer ver realidades, desmontar clichés como el de " devotos y fanáticos "no sólo hay del lado del chavismo, tambien los hay del otro lado; como los que sitiarón a la Embajada de Cuba el 11A o los que declararón que no permitirían que el Centro de Caracas fuera tránsitado por " escualidos ". Inclusive mi amigo el estremismo llega a tocarse, sino vea la unión de Bandera Roja con los que los torturarón y masacrarón, sirviendoles como carne de cañón, los más jóvenes y asalariados ( de siempre ) los más viejos.
Estimado Horaes, si, la gente es muy poco creyente ante la verdad, no lo negare ni mentiré, pero ya aprendí a lidiar con ese tipo de gente, que se mueran ellos mismos entre ellos y su terquedad, la biblia dice en proverbios y no es una cita textual
" hijo mio, si me amas y te amas, atesoraras esto en el fondo de tu corazón, no enseñes al que no desea ser enseñado, no enseñes al que no desea aprender, enseña al que desea aprender, enseña al que desea ser enseñado, el que enseñe a quien no desee ser enseñado sufrirá y sera pisoteado por poseer la verdad"
Pero si llegado a un punto:
Si por decir la verdad seré condenado ante la justicia, que mi pena sea la capital" (<- una opinión mía)

Sobre lo de que no sean fanaticos amigo horaes se los dije a ustedes a modo de concejo, si lo aceptan bien, y si no tambien, no me voy a desgastar alli, intentando cambiar el modo de opinion, usted ya sabe a que me refiero con esta expresión, si no aceptan el concejo, no me metere en su forma de pensar para intentar cambiarlos, los respetare y de esa forma no restarle años a mi vida, por otra parte, no me interesan los demas, de X o Y les di ese consejo suelto amigo por que veo que es un fiero defensor del gobierno actual, yo tambien lo soy y lo sere siempre y cuando actue a los intereses del pueblo y no de chavez. pues chavez tambien tiene intereses personales y recuerde que cada bolsa de cada persona, con el tiempo sera rota por la codicia. yo estoy preparado ya para despegarme de esta afiliación política y elegir otro bando (que no sea los que ya no volveran). espero que ustedes tambien.


Y el término ESTADO mi amigo es así por definición no por opinión; le vuelvo a repetir el problema es que el término GOBIERNO se empleó y se EMPLEA mal......................
Puedo Citar mil libros juridicos amigo gerardo, sin embargo, por el alta estima que le poseo, aceptare tambien su forma de definirlo.


Ah caracho, Como amo la filosofía, Un gran saludo lleno de gran aprecio fraternal y de alta estimación a usted, a cevarez y a los otros compañeros que participaron del tema con migo recientemente.

No amigo Belmont, yo no me las sé todas, yo trato de APRENDER Y COMPARTIR CONOCIMIENTOS, que erramos se lo ACEPTO pero esa visión distorsionada que tiene usted, eso si es preocupante sobre el termino Itamaraty se lo ACEPTO ya ve yo si reconozco cuando estoy errado; muy ingenioso mi amigo lo felicito pero ello no cambio un CARAJO lo expuesto por este servidor.


UNA POTENCIA no se proyecta, quien carajos le inculcó esa estupidez mi amigo, una POTENCIA SURGE por muy diferentes factores, la mayoría políticos y económicos, provenientes de la dinámica de la interrelación de esos factores en el Contexto Internacional; del ACIERTO con que esos factores ACTUEN, le entró en el COCO

hay viejito este le duele en el alma y luego sale con sus loqueras bien cuchito dejelo asi no necesito seguir pasando coleto con usted

Ahora bien mi amigo, vamos a diferenciar el ESTADO de uno de los PODERES del ESTADO, el Canciller de la REPUBLICA FEDERATIVA DE BRASIL es el Representante de Relaciones Exteriores del Poder Ejecutivo de esa NACION, del PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, mi amigo; así como el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso ( de Brasil ) es el Representante del Poder Legistativo ( de Brasil ); ahora bien mi amigo el JEFE DEL ESTADO Y REPRESENTANTE de ESTE es el Presidente de la REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, és el UNICO que puede REPRESENTAR a la REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL y el que DIRIGE su POLITICA EXTERIOR, el Canciller no la DIRIGE, ejecuta las POLITICAS del Presidente, me explico...............


Ahora bien estamos hablando de disociación psicótica, no es así, este és el Tema Disociación Psicótica, no Relaciones Exteriores de Venezuela, Brasil o Conchinchina; mi amigo usted es muy pero muy hábil para o banalizar un TEMA o desviar la atención del TEMA ESPECÏFICO; eso se lo concedo y le sigo la corriente en aras de que los demás lean y saquen enseñanzas de lo que se DEBATE.


Un Funcionario designado no elegido, mi amigo, le repito para que le entre en el COCO, DESIGNADO Y NO ELEGIDO está al servicio de quien lo NOMBRO lo entendió; y este Funcionario de ELECCION POPULAR es el responsable de ESA ELECCION.

esta si tenia que contestarsela mi siempre equivocado forista horaes, quien carajo o mejor dicho donde carajos yo he dicho que el cargo de canciller no es politico y su nomramiento es responsabilidad y derecho del presidente, por eso en paginas atras dije me valia madre si el canciller era un exautubusero mas alla de sus capacidades y cualidades es un nombramiento del presidente y mas nadie igual pasa aqui como en el imperio asi que deja de voltear el tema para tratar de ganarte la razon en algo le entro en el coquito horaes

Hay una anecdota por allí rodando amigo Belmont. Sucedió en una de las primeras reuniones de Presidentes de MERCOSUR, mi amigo, era Nestor Kischtner el anfitrión y en la REUNION DE PRESIDENTES, no de CANCILLERES ( ojo con el detalle ) en el DEBATE ( luego de los discursos iniciales ) le tocó la palabra a nuestro Presidente, habló, habló, y habló....y en eso Amorín lo interrumpió, debatierón, LULA intervino, luego intervino Kirchtner, y Amorín no cejaba; la pregunta que uno de los comentaristas se hizo ( en cámara ) fué que quien era el Presidente.....¿ si Lula o Amorín ?........pero la vaina no terminó allí, luego en los pasillos, nuestro Presidente con esa vaina que tiene de ir al grano, paro a LULA y delante de Amorín le preguntó " ¿ LULA por fin esta era una reunión de CANCILLERES o PRESIDENTES ?".....hasta allí lo dejo.

usted y sus cuenticos mejor guardeselos para la comiquita esa que esta haciendo sobre la guerra ven-col
usted debe ser bueno contandole cuentos a sus nietos

Y aquí el amigo Belmont dice que Gobierno es igual a ESTADO; entendiendo que el Gobierno és el Poder Ejecutivo; por que yá no pueden venir con el cuentico que el " Gobierno " tiene secuestrados los Poderes.............aaaaah caracho, si tenemos nueva ASAMBLEA NACIONAL.......para los disociados.....por si acaso no lo habían notado....yá estan participando, no se achicopalen, no hagan berriches, sean oposición constructiva, por el bien de éste NUESTRO pais..................

no aprenda a leer y a entender

MMMMMiiiiiiira si guevón... eso es lo que un gringo diría... un FAIL... y no pq no sea capaz, si no pq simplemente no comulgamos en...nada... lo unico quizás es trabajar... pero mas nada...

Un país no es una oficina, eso está claro, pero, es mojón que vas a colocar un desconocido en un puesto de confianza... así sea ingeniero del CERN, y haya creado "The GRID" y se presente con "Quorra" con un disco y una moto de luz...

primero desenredate y despues sueltala
tu no colocas a un desconocido colocas al mas capaz al que tiene x años ejerciendo cargos desde los inferiores hasta llegar a instancias superiores por algo se le llama carrera jeton, no es un paracaidista no es un recien llegado, buscate un ejemplo mejor o reunete las neuronas para que no te confundas

porque simplemente es una discusión sin sentido... imaginate, los gringos estan empeñados en enviar a Larry Palmer... estoy seguro que debe ser por su curriculum... si...

porque tu conoces el curriculum del señor??
pero tranquilo a palmer lo quieren traer porque es negrito pelo blanco

Manuel, lo que pasa es que lo que tenemos conocimiento es de estados donde se practica la democracia burguesa. Que significa esto? nada pues, que un grupo de poder maneja los partidos y el pueblo "elige" entre los polos de poder (EEUU es el caso mas claro). Alli el estado mantiene una linea unica, solo que el gobierno se comparte entre los grupos de poder, para sus propios fines.

Que sucede, que en una nacion asi, la politica exterior tiene mas o menos cierta definicion. Digo mas o menos, porque tiene sus variantes. Por ejemplo, EEUU es un pais imperial, que defiende sus intereses mundiales. Republicanos y Democratas van por el mismo rumbo, solo que le dan matices diferentes a la practica tanto de gobierno, como de politica exterior. Pero... sigue siendo el mismo estado democratico - burgues.

Ahora, que sucederia en EEUU si ganara un partido de izquierda? pues que las lineas del estado cambian, po supuesto, cambiando radicalmente la politica exterior e interior.

El caso de Venezuela es muy simple: no puedes simplemente poner de embajador a alguien que tenga trayectoria en el estado burgues (esto es, las decadas adeco-copeyanas) porque existe un claro enfrentamiento entre las concepciones de politica de estado. Antes, se preferian las relaciones con EEUU sobre las relaciones multipolares, no llevabamos la contraria a los EEUU, etc., y eso era POLITICA DE ESTADO, solo que aqui, el jefe de gobierno es el mismo jefe de estado, por lo cual, se solapan o se mimetiza lo que seria un gobierno o un estado.

Otra cosa, tu hablas que un embajador debe ser alguien que ame su patria y obre como tal. Pero hay un tema ideologico. Un embajador puede ser de pensamiento de derecha, y como tal, puede pensar que lo mejor para su patria son politicas de derecha. Que significa esto? que si llegare a formar parte de un estado de izquierda (porque cambiaron las politicas de estado), pues entraria en contradiccion, oponiendo resistencia e incluso, sboteando, todo pensando que es lo mejor para su pais.

Estimado Horaes, que le conste, que no ley las demás opiniones antes de opinar sobre la suya, Pero los comentarios no me convencen amigo, El diplomático si es un representante de un estado ante otro estado, pero tal cual usted lo define, y tal cual parece ser la practica, parece mas un representante de un gobierno en especifico, que el representante de un pueblo ante otro pueblo. o me equivoco ¿'? No debería ser su afiliación política un proyecto de estado estable y no el de un proyecto de gobierno temporal ¿'?

Esto pasa manuel. porque en Venezuela el jefe de gobierno, es jefe de estado. Es decir, cuando llega un gobierno al poder, pueden cambiar las politicas de estado tambien.

Si fueramos una monarquia o una demoracia parlamentaria, el estado podria mantener una politica exterior definida (por un presidente), mientras que el gobierno no tendria injerencia en ella (un primer ministro).

tu no colocas a un desconocido colocas al mas capaz al que tiene x años ejerciendo cargos desde los inferiores hasta llegar a instancias superiores por algo se le llama carrera jeton, no es un paracaidista no es un recien llegado, buscate un ejemplo mejor o reunete las neuronas para que no te confundas

Siiii luis!!!

Si es una empresa, eso sucede porque el tipo desde un principio esta en sintonia con los objetivos de la empresa. Y seguira subiendo hasta que deje de estarlo. Esto es, continuidad en las POLITICAS de la empresa.

Pero un pais no es una empresa. Si cambia la continuidad de las POLITICAS (es decir, que cambie el rumbo ideologico, por ende, los objetivos), pues hasta alli llego el que venia escalando. Simplemente no esta en sintonia con lo que se quiere.

Ademas, otra vez en el plano empresarial. Tu crees que hacen examenes psico-tecnicos por que? tu crees que la personalidad no cuenta? Y ojo, antes que salgas con tus burradas, lo de personalidad me refiero a la confiabilidad que pueda dar el candidato y las aptitudes psicologicas para tal cargo.

Por ejemplo, tu puedes tener para un puesto de gerente en un banco a un tipo con 10 años de experiencia en el area bancaria, que en su examen salen tendencias a ser mitomano y otro de 3 años pero altamente confiable. Quizas al primero en otros cargos, su tendencia no significaba riesgo, pero al llegar al nivel de gerente, ya empieza a fallar.

Es decir, no esta en sintonia con los requerimientos del cargo. Y simplemente, hasta alli llega su carrera. Eso pasa en tooooodas partes.

usted y sus cuenticos mejor guardeselos para la comiquita esa que esta haciendo sobre la guerra ven-col
usted debe ser bueno contandole cuentos a sus nietos

Existe algo llamado envidia, muy mal sentimiento, por cierto.

Pero un pais no es una empresa. Si cambia la continuidad de las POLITICAS (es decir, que cambie el rumbo ideologico, por ende, los objetivos), pues hasta alli llego el que venia escalando. Simplemente no esta en sintonia con lo que se quiere.

Ademas, otra vez en el plano empresarial. Tu crees que hacen examenes psico-tecnicos por que? tu crees que la personalidad no cuenta? Y ojo, antes que salgas con tus burradas, lo de personalidad me refiero a la confiabilidad que pueda dar el candidato y las aptitudes psicologicas para tal cargo.

mira mas alla de la paja loca que tiene en la cabeza, mas alla de lo que puedas inventar (no se porque siguen mezclando el asunto contractual en una organizacion privada con esto de la carreras diplomaticas) yo te expongo un caso real BRASIL donde luego de una serie de gobiernos de derecha se monto LULA y que paso votaron a los empleados de ITAMARATY? noooooo asi que dejate de esas pendejadas, en fin cada quien con sus vainas, aqui se decidio que el amigazo, el primo y el hermano va por encima de la experiencia y la carrera y el curriculum bien ese es nuetsro peo, pero la verdad es que existe otra manera de dirigir la diplomacia en el mundo y ejemplo ya se expusieron cada quien que defiende el que le de la gana

mira mas alla de la paja loca que tiene en la cabeza, mas alla de lo que puedas inventar (no se porque siguen mezclando el asunto contractual en una organizacion privada con esto de la carreras diplomaticas)

Fuiste tu el que trajo a colacion el tema con lo de la "meritocracia", no?

y que paso votaron a los empleados de ITAMARATY?

Y aqui votaron a todos los empleados de la Cancilleria?

Bueno... casos y cosas....

Así es amigo Cevarez, hasta hace poco, en USA era la vaina EXACTAMENTE como usted mi amigo acertadamente expone; no como más de un disociado pretende que sea esta REALIDAD…….pero hay claros indicios que esa tendencia de grupos de poder está atomizándose que quiero decir con ello; pues algo muy simple que el choque de intereses diametralmente OPUESTOS entre y dentro de Organismos del Estado es ya patente ; un ejemplo es el choque de la Visión de Política Exterior de OBAMA y la Visión de Política Exterior de HILLARY; y lo que es más ALARMANTE que SUBALTERNOS de la señora Secretaria de Estado hagan y digan cosas DIAMETRALMENTE OPUESTAS al RUMBO dictado por el JEFE DEL ESTADO, por la SECRETARIA DE ESTADO y hasta el mismísimo CONGRESO DE USAy estamos hablando de POLITICAS DE ESTADO; un ejemplo es el impasse con PALMER; la Secretaria de Estado empeña su PALABRA delante de otros CUATRO Jefes de Estado….y no la cumple; un día el VOCERO del Departamento de Estado declara que la nominación de Larry Palmer feneció, y al otro, repito al OTRO se desmiente el MISMO; si eso no es FALTA de PROFESIONALISMO, ETICA y pare usted de contar, no se que CARAJOS SEA. Y por aquí nuestro disociado habitual hablando de “ …. carrera en el Dpto de Estado …. “; tamaña necedad, hay otros ejemplos, ESPAÑA, ALEMANIA, dígame FRANCIA donde el Jefe del estado sale a desmentir a su CANCILLER y viceversa; y repito eso que CARAJOS ES, es IMPROVISACION,PERDIDA DE RUMBO, FALTA DE PROFESIONALISMO Y ETICA ( si no tienes palabra……….); y repito hablan de Funcionarios de Carrera………………….qué disociación.

Recuerden quien era nuestro CANCILLER, nuestro EMBAJADOR ante la ONU, cuando MIQUELENA; a quien creen que debían LEALTAD; a la tendencia de izquierda, al PROYECTO DE PAIS y al Jefe de Estado o al MAQUIAVELO que los escogió……………….y no fue CHAVEZ………………aaaah caracho y quien era el Ministro de Secretaria; luego quien era el señor CANCILLER el 11 A……………quien era Agregado Militar en USA ( personal diplomático en el ámbito militar ) y como venía de pesaito el avión de DC; quien era el Agregado Militar en Chile; quien era el Embajador en España…………….unos pocos recuerdos, hay otro coñazo de recuerdos, pero voy de salida, luego sigo, siempre he dicho que lean, analicen y saquen sus propias conclusiones.

Por cierto resulta muy curioso, leer a alguien escribiendo de MERITOCRACIA, CAPACIDAD, NIVEL ACADEMICO, ETICA, cuando há reconocido ABIERTAMENTE en éste FORO, que hace TODO lo posible por manipular, explotar su posición dentro de organismos del estado y usufructuar esa posición y además tratar de IMPLOSIONAR el SISTEMA desde ADENTRO.

Muy curioso verdad.

En las mayúsculas sólo recalco.

Yo creo que manuel siente que lo estamos atacando... no es así compañero, es simplemente de que de tantas cosas de las que uno puede quejarse, y armar un alboroto, y desarrollar una discución con un fín práctico y util para todos... ésta es una de esas en donde la discución termina así...

"belmont, tienes razón.... y entonces????"
"...ajá... que cagada el sistema... y entonces???"
"que cagada el mundo no??? y entonces??? como hacemos???"

PD. Manuel... no voy a poner un "mecánico" (sin ánimos de ofender) en un puesto de un ingeniero... pero tampoco voy a poner un ingeniero nuclear de la NASA sin conocerlo, y mucho menos si no está en la "misma tónica" de la "empresa"... es simple... ESE era el ejemplo, lo que si es cierto es que hay personajes que "se van de palos", es decir, se pasan, pero, repito, ésto (el tema), del que tanto alboroto ha armado (si, pq es uno solo el que lo está armando... y no es manuel precisamente) sucede aquí, y en Japón y en Alemania con sus grandes matices (claro está) pero al final te puedo apostar todo el dinero que tu quieras que hay personajes mas preparados para ser el canciller de Alemania, que precisamente el que está ahorita (Ojo y los Alemanes son arrechamente "meritocráticos", y es obvio que el que está ahorita tiene tremendo curriculum, pero te aseguro que hay otros que tienen uno igual o mejor, y no están en ese puesto), y así podemos hacerlo con todos los paises...y repito... lo que sucede es que hay "casos de casos" eso es cierto... pero ningún país se salva de esa práctica...

"ajá... y entonces???... como hacemos???"

Fuiste tu el que trajo a colacion el tema con lo de la "meritocracia", no?

pues nop averigua

belmont, tienes razón.... y entonces????"
"...ajá... que cagada el sistema... y entonces???"
"que cagada el mundo no??? y entonces??? como hacemos???"

otro mas que no sabe ni de lo que se estaba hablando ni del porque

Manuel... no voy a poner un "mecánico" (sin ánimos de ofender) en un puesto de un ingeniero... pero tampoco voy a poner un ingeniero nuclear de la NASA sin conocerlo, y mucho menos si no está en la "misma tónica" de la "empresa"... es simple... ESE era el ejemplo

ok segun tu razonamiento que hace un exsindicalista autobusero como canciller
sigan con sus ejemplos chimbos de la empresa privada

pero al final te puedo apostar todo el dinero que tu quieras que hay personajes mas preparados para ser el canciller de Alemania

es que ni saben de lo que se estaba hablando y salen estos pendejos a opinar aqui nadie a cuestionado el cargo de canciller que perfectamente puede y deb ser ocupado por un operador politico del presidente tenga la profesion que tenga, aqui es el presidente el que decide el tipo de canciller que quiere, aqui lo que se estaba cuestionando era el nombramiento de amigazos , primos y hermanos de personajes del gobierno a embajadas como para darles su premio de consolacion y que no obedece a ninguna experiencia diplomatica ni mucho emnos carrera diplmatica, ya entiendes??? asi que para opinar lease bien las paginas atras y luego suelte la babosada si no

pero ningún país se salva de esa práctica...

mienten para justificar su postura, pero esta bien sigan dandose contra la pared el chichon es de ustedes

Así es amigo Cevarez, hasta hace poco, en USA era la vaina EXACTAMENTE como usted mi amigo acertadamente expone; no como más de un disociado pretende que sea esta REALIDAD…….pero hay claros indicios que esa tendencia de grupos de poder está atomizándose que quiero decir con ello; pues algo muy simple que el choque de intereses diametralmente OPUESTOS entre y dentro de Organismos del Estado es ya patente ; un ejemplo es el choque de la Visión de Política Exterior de OBAMA y la Visión de Política Exterior de HILLARY; y lo que es más ALARMANTE que SUBALTERNOS de la señora Secretaria de Estado hagan y digan cosas DIAMETRALMENTE OPUESTAS al RUMBO dictado por el JEFE DEL ESTADO, por la SECRETARIA DE ESTADO y hasta el mismísimo CONGRESO DE USAy estamos hablando de POLITICAS DE ESTADO; un ejemplo es el impasse con PALMER; la Secretaria de Estado empeña su PALABRA delante de otros CUATRO Jefes de Estado….y no la cumple; un día el VOCERO del Departamento de Estado declara que la nominación de Larry Palmer feneció, y al otro, repito al OTRO se desmiente el MISMO; si eso no es FALTA de PROFESIONALISMO, ETICA y pare usted de contar, no se que CARAJOS SEA. Y por aquí nuestro disociado habitual hablando de “ …. carrera en el Dpto de Estado …. “; tamaña necedad, hay otros ejemplos, ESPAÑA, ALEMANIA, dígame FRANCIA donde el Jefe del estado sale a desmentir a su CANCILLER y viceversa; y repito eso que CARAJOS ES, es IMPROVISACION,PERDIDA DE RUMBO, FALTA DE PROFESIONALISMO Y ETICA ( si no tienes palabra……….); y repito hablan de Funcionarios de Carrera………………….qué disociación.

ok seguro lo aprendiste en itaribay dele viejito mejor hechanos otro de tus cuenticos, hummm me gustaria saber por fun quien fue el que le ofrecio coñazos a quien si chavez a uribe o uribe a chavez cuentanos una de tus historias abuelito .

Por cierto resulta muy curioso, leer a alguien escribiendo de MERITOCRACIA, CAPACIDAD, NIVEL ACADEMICO, ETICA, cuando há reconocido ABIERTAMENTE en éste FORO, que hace TODO lo posible por manipular, explotar su posición dentro de organismos del estado y usufructuar esa posición y además tratar de IMPLOSIONAR el SISTEMA desde ADENTRO.

que dice harry



no chico lo suyo ya esta de novela

Y aqui votaron a todos los empleados de la Cancilleria?

Bueno... casos y cosas....

pues al dia de hoy ya todos los embajadores que tenian una trayectoria dentro de la cancilleria no estan te dice algo eso??

es que ni saben de lo que se estaba hablando y salen estos pendejos a opinar aqui nadie a cuestionado el cargo de canciller que perfectamente puede y deb ser ocupado por un operador politico del presidente tenga la profesion que tenga, aqui es el presidente el que decide el tipo de canciller que quiere, aqui lo que se estaba cuestionando era el nombramiento de amigazos , primos y hermanos de personajes del gobierno a embajadas como para darles su premio de consolacion y que no obedece a ninguna experiencia diplomatica ni mucho emnos carrera diplmatica, ya entiendes??? asi que para opinar lease bien las paginas atras y luego suelte la babosada si no silent

Bueno chamo... yo he tenido la oporunidad de trabajar con dos embajadas, y en ambas, salvo el embajador, el personal que trabaja alli, es de carrera.

pues al dia de hoy ya todos los embajadores que tenian una trayectoria dentro de la cancilleria no estan te dice algo eso??

Si, me dice que tengo razon. Las politicas de estado cambiaron y esa gente no estaba en sintonia. Eso aplica para todo chamo, no se a que te aferras, de verdad. Me parece que no tiene sentido que pelees por algo asi.

ok seguro lo aprendiste en itaribay Rolling Eyes dele viejito mejor hechanos otro de tus cuenticos, hummm me gustaria saber por fun quien fue el que le ofrecio coñazos a quien si chavez a uribe o uribe a chavez cuentanos una de tus historias abuelito .

Pero pana....!! eso que expone Horaes es conocido a vox populi!!! las contradicciones en los gobiernos (digame en EEUU donde un funcionario dice una vaina, y otro dice lo contrario)....

Tu estas seguro de lo que estas escribiendo??

Bueno chamo... yo he tenido la oporunidad de trabajar con dos embajadas, y en ambas, salvo el embajador, el personal que trabaja alli, es de carrera.

ok esta bien, dejame ver yo conozco a un chofer de la embajada de siria voy a preguntarle talvez sepa algo

Si, me dice que tengo razon. Las politicas de estado cambiaron y esa gente no estaba en sintonia. Eso aplica para todo chamo, no se a que te aferras, de verdad. Me parece que no tiene sentido que pelees por algo asi

porque no lees antes de meter tus narices en la conversa, yo acaso he dicho que venezuela no puede adoptar como su politica de gobierno no de estado (aca nunca a existido una politica de estado) el tener operadores politicos en sus embajadas es su peo, nadie lo detiene, el asunto es venir a decir aqui que esa es la unica y lo mismo pasa en todos lados cuando eso no es asi, la diferencia entre un disociado (ese termino no me gusta) y los que no lo son es que el primero solo ve en su verdad la unica y no se molesta a investigar antes para por lo menos saber que existen otras verdades que no te gusten bien, pero existen.
yo no estoy deacuerdo con eso tu si bien pero no vengan a decir que esa es la buena y la unica que existe que en todos lados se practica porque eso es una gran mentira y tratan de justificarlo hechandonos unos cuentos todos raros que nada tiene que ver con el tema eso es todo
pero la meritocracia existe es una realidad le guste al vecino o no, puede ser aplicable y que muchos asi lo hacen, di un ejemplo palpable (podran decir que es mala que el pato y la guacharaca pero esta ahi) y esta al ladito Itamaraty no itamaratusilami para que no se confundan son 2 posiciones fin

Pero pana....!! eso que expone Horaes es conocido a vox populi!!! las contradicciones en los gobiernos (digame en EEUU donde un funcionario dice una vaina, y otro dice lo contrario)....

Tu estas seguro de lo que estas escribiendo??

aja y???? que tiene que ver eso con la existencia de un sistema meritocratico en la diplomacia de algunos gobierno? incluso si no lo sabias sepalo hasta la reforma del 2005 el presidente de venezuela solo podia escoger el 50% de los cargos de libre remocion en la cancilleria y fe despues cuando se le dio al presidente la potestdad de nombrar al 100%. (aqui exste o existio una vaina que se llama Asofudip porque crees que se creo?)te repito te puede gustar, puedo enojarte puedes decir que es la muestra del deterioro del estado, bien pero eso no es lo que se estaba discutiendo, lo que pasa que el viejito este cuando la caga por un lado trata de desviar el tema sobre otra cosa por eso mi respuesta, te lo voy a repetir por ultima vez caa quien puede decir que uno es mejor que otro pero eso no era el fondo de la discucion. es mas de hecho aqui mismo nosotros con nuestro como tu lo llamas nueva politica de estado hemos entrado en contradicciones arias cardenas es uno que mas de una vez a dicho una cosa y el presi otra entonces ?? digame cuando estaba jose vicente

aja y???? que tiene que ver eso con la existencia de un sistema meritocratico en la diplomacia de algunos gobierno?

De nuevo:

diplomacia de derecha ≠ diplomacia de izquierda

Si de las opciones a escojer no tienes a alguien que cumpla con los requisitos técnicos y politicos, nada, simplemente no va.

Y aqui hay un claro enfrentamiento entre las tendencias de nuestros diplomaticos de ayer, con los objetivos de la venezuela de hoy (porque te guste o no, la izquierda gobierna, con todo y sus defectos.)

Que mas quieres?

Hablando de disociados aqui hay uno , buenos mal que toda la basura la reciclan del otro lado.

buen video para refrescar la memoria se les recomienda.

aja belmont... y entonces???

Jajajajaja a ese video de Ismael, lo que falta es que de fondo coloquen la canción de Roberto Antonio ''Ya nuestro amor se derruuumbo, nuestro romance se acabó'' JAJAJAJAJAJAJAJAAJA SU MADRE XD