¿Que harias si fueras presidente?

exactamente, eso le ahorraria muchisimo dinero al pais que podria ser invertido en otras cosas, y ademas sigue siendo economico, es como algunos personas me han dicho que el unico pais donde el agua es mas cara que el petroleo es en Venezuela, no digo que sea del todo malo pero hacer de la gasolina algo mas rentable seria una buena decision

Dos cosas.

1- los niños menores de edad y ancianos o discapacitados estarian excentos de esa normativa de retribuir las ayudas

2- No tiene sentido que el estado sea socio de absolutamente todo si ya de hecho absoreve entre el 30 y el 50 % de las ganancias de las empresas via impuestos varios, entonces para que va a pagar 30-40% en estatizar parcialmente una empresa si con solo los impuestos percibe el mismo porcentaje?

Lo que hay que hacer es apretar las tuercas para que todos paguen impuestos.

sobre el monopolio hay formas de controlarlo o evitarlo, fijate que en Finlandioa opera la nokia, que pracicamente mantiene al pais y nadie puede (en finlandia) quejare por un posible monopoio de la Nokia, por el contrario todos quieren trabajar en Nokia y que sea cada dia mas fuerte.

Yo si creo que hay cabida para empresas mixtas o para proyectos mixtos, es mas hay modelos Brasileños y Chinos donde las gobernaciones y alcaldias son socios de empresas grandes y claves, ver la historia de Chery tanto en China como en Aragua donde la gobernacion impulso esa ensambladora. eso es una buena palanca para impulsar el desarrollo, claro no hay que limitarse con ser una maquila de productos chinos prefabricados, ah esta el error, hay que darle valor agregado Venezolano

No tiene sentido que el estado sea socio de absolutamente todo si ya de hecho absoreve entre el 30 y el 50 % de las ganancias de las empresas via impuestos varios, entonces para que va a pagar 30-40% en estatizar parcialmente una empresa si con solo los impuestos percibe el mismo porcentaje?

Si lees bien, te daras cuenta que menciono que bajo esta modalidad, no se cobraria impuestos.

sobre el monopolio hay formas de controlarlo o evitarlo, fijate que en Finlandioa opera la nokia, que pracicamente mantiene al pais y nadie puede (en finlandia) quejare por un posible monopoio de la Nokia, por el contrario todos quieren trabajar en Nokia y que sea cada dia mas fuerte.

Hermano, pero usted no puede implantar en un pais, un sistema o una forma de trabajo que opera en otro pais. Son condiciones humanas y materiales totalmente diferentes. Aqui fijate lo que paso con PDVSA cuando, siendo del estado, era controlada por tecnocratas.

Nosotros vamos hacia un estado socialista. Nosotros no podemos estar promoviendo la individualidad, inclusive de las empresas. Claro, esta bien que exista la propiedad privada, pero cuando de medios de produccion y economia se trata, no se puede dejar a la buena fe de los empresarios ni a la mano invisible del mercado.

El tema de las empresas mixtas es para eso, para ayudar a la mejor planificacion de la industria, la economia y de la riqueza. No se cobra impuestos, pero el estado tiene voz y voto, ademas de participacion en la produccion.

Con esto se evita problemas de monopolios, cartelizacion, etc.

En cuanto al combustible, si, definitivamente yo lo subiria, pero no de esa forma. Yo daria combustible preferencial al transporte publico y de mercancias, pero al transporte personal le aplicaria una tarifa de 2 Bsf el diesel y 5 la gasolina. El gas estaria en 1 bsf.

La idea es obligar a la migracion de la gasolina al gas, como medida ecologica y al uso de transporte publico.

El transporte publico dejaria de ser privado, para evitar roscas. Eso es un bien estrategico, asi que lo dejaria en manos del estado o en empresas mixtas pero comunidad-estado, nada de caciques del transporte.

vergacion 5 bolos por un litro de gasolina? un poquito menos, 3 bolos? xD

Cevarez escribió:

Dos cosas.

1- los niños menores de edad y ancianos o discapacitados estarian excentos de esa normativa de retribuir las ayudas

2- No tiene sentido que el estado sea socio de absolutamente todo si ya de hecho absoreve entre el 30 y el 50 % de las ganancias de las empresas via impuestos varios, entonces para que va a pagar 30-40% en estatizar parcialmente una empresa si con solo los impuestos percibe el mismo porcentaje?

Lo que hay que hacer es apretar las tuercas para que todos paguen impuestos.

sobre el monopolio hay formas de controlarlo o evitarlo, fijate que en Finlandioa opera la nokia, que pracicamente mantiene al pais y nadie puede (en finlandia) quejare por un posible monopoio de la Nokia, por el contrario todos quieren trabajar en Nokia y que sea cada dia mas fuerte.

Yo si creo que hay cabida para empresas mixtas o para proyectos mixtos, es mas hay modelos Brasileños y Chinos donde las gobernaciones y alcaldias son socios de empresas grandes y claves, ver la historia de Chery tanto en China como en Aragua donde la gobernacion impulso esa ensambladora. eso es una buena palanca para impulsar el desarrollo, claro no hay que limitarse con ser una maquila de productos chinos prefabricados, ah esta el error, hay que darle valor agregado Venezolano

No tiene sentido que el estado sea socio de absolutamente todo si ya de hecho absoreve entre el 30 y el 50 % de las ganancias de las empresas via impuestos varios, entonces para que va a pagar 30-40% en estatizar parcialmente una empresa si con solo los impuestos percibe el mismo porcentaje?

Si lees bien, te daras cuenta que menciono que bajo esta modalidad, no se cobraria impuestos.

Estarias creando un problema mayor pq estarias cambiando una estructura fiscalizadora unica que tiene años formandose como lo es el SENIAT por variadas estructuras administrativas particulares en cada una de las empresas... y cuanto cuesta tan solo el cambio? cuanto cuesta pagarle a todas las empresas por sus acciones? tiene sentido practico para solo decir que el estado semi controla pq no controla las empresas(pq no lo va a hacer pues no tienen mayoria accionaria o simplemente pq se podrian crear grupos de intereses en esas empresas entre la parte privada y representantes del estado) osea que sentido tiene aplicarlo como regla general?

Cevarez escribió:Nosotros vamos hacia un estado socialista. Nosotros no podemos estar promoviendo la individualidad, inclusive de las empresas. Claro, esta bien que exista la propiedad privada, pero cuando de medios de produccion y economia se trata, no se puede dejar a la buena fe de los empresarios ni a la mano invisible del mercado.

Finlandia es un pasi socialista... o al menos ellos se ven asi... no confundas socialismo con estatismo y el modelo de produccion Sovietico estatista fracaso y ha fracasado donde ha funcionando y esta funcionando, un modelo mixto podria funcionar.

Cevarez escribió:El tema de las empresas mixtas es para eso, para ayudar a la mejor planificacion de la industria, la economia y de la riqueza. No se cobra impuestos, pero el estado tiene voz y voto, ademas de participacion en la produccion.

Para que e estado quiere o debe tener voz y voto en las miles de asambleas de socio de las miles de empresas en Venezuela? ni siquiera puede con las empresas que hoy tiene!! no pueden hacer que Venirauto haga los carros que planifico hacer, no pueden producir siquiera el cemento que se producia antes de la estatizacion (segun las cifras del BVC) es mas no puede ni concluir los proyectos industriales que inicio por cuenta propia!!! y eso por hablar de empresas pq si hablamos de los servicios publicos no puede administrar eficientemente los hospitales, policias, sistemas de transporte masivo, cuidado y manutencion de puertos, carreteras y demas serrvicios publicos!, que beneficio va a aportar que el estado tenga participacion accionaria en cada una de las empresas que califican para eso si no puede administrar bien las que tiene bajo control directo? esas tienen perdidas, producen menos, no tienen mejores beneficios laborales e inclusos muchas despues de estatizadas estan cerradas como Alentuy!!!

El estado debe regular, hacer que las leyes se cumplan, ser intrumento para la justicia, evitar el abuso del poderoso sobre el indefenso, en eso nuestro estado ha sido exitoso y mucho

Cevarez escribió:Con esto se evita problemas de monopolios, cartelizacion, etc.

Es que el monotpolio sea privado o estatal es terrible o no recordamos a la vieja CANTV?

Cevarez escribió:En cuanto al combustible, si, definitivamente yo lo subiria, pero no de esa forma. Yo daria combustible preferencial al transporte publico y de mercancias, pero al transporte personal le aplicaria una tarifa de 2 Bsf el diesel y 5 la gasolina. El gas estaria en 1 bsf.

La idea es obligar a la migracion de la gasolina al gas, como medida ecologica y al uso de transporte publico.

El transporte publico dejaria de ser privado, para evitar roscas. Eso es un bien estrategico, asi que lo dejaria en manos del estado o en empresas mixtas pero comunidad-estado, nada de caciques del transporte.

La casi totalidad de la carga pesada y buena parte del transporte publico se mueve en Gasoil, por eso dejando el gasoil a 1 centavo estas beneficiando a un sector enorme de la economia.

El tranpoter publico que se mueve en gasolina deberia migrar al uso mixto gasolina gas o al gasoil, pero para eso debemos producir gasol de alta calidad que hoy no producimos y producir gas que hoy importamos....

Un modelo exitoso a tomar en cuenta

¿Debe Europa imitar el sistema de prácticas de empresa de Alemania?

Nigel Cassidy BBC, Sur de Alemania

Miércoles, 14 de diciembre de 2011

Jascha Fauss hace lo mismo que casi dos tercios de los jóvenes alemanes durante sus últimos años de formación.

Pero él sabe que, si se compara con el resto de europeos, es un afortunado. Jascha, de 19 años, está a punto de terminar una pasantía (práctica de empresa) de tres años en la fábrica gigante que tiene Mercedes-Benz a las afueras de Stuttgart, en el sur de Alemania.

Está estudiando ingeniería mecatrónica, una combinación moderna de ingeniería mecánica y electrónica. Le preparará para lo que bien puede ser un trabajo para el resto de su vida, si elige quedarse en Mercedes-Benz, lo que hace la gran mayoría de pasantes como él.

Cada año, la empresa matriz de Mercedes, Daimler, ofrece unas 2.000 pasantías, aproximadamente un tercio de todas las del sector automovilístico alemán.

Una de cada cinco pasantes es una mujer. Nueve de cada diez de estos jóvenes es contratado de manera permanente por las empresas en la que realizan la pasantía. Otros consiguen trabajos de duración limitada.

Los programas de pasantía difieren de una industria a otra, pero son siempre puestos en marcha tras una estrecha colaboración entre las empresas, las instituciones educativas y el gobierno, que pone parte del dinero.

Lo más destacado es que incluso aunque más allá de las fronteras alemanas la economía europea se ha estancado, el compromiso de invertir en la formación de las futuras generaciones no se ha desvanecido.

"Oportunidades de trabajo"

Cuando lo visitó la BBC, Jascha estaba fuera de clase, en la fábrica junto a su supervisor ("meister"), aprendiendo el proceso de producción de los autos de la Clase C, E y S.

"En mi pasantía, estoy adquiriendo una base en cada uno de los elementos del auto, desde la carrocería hasta los más innovadores como los motores híbridos y las celdas de combustible".

"Me permitirá trabajar en distintas partes de la industria, y aspirar a puestos de trabajo en el futuro".

Jascha añade que también ha aprendido valiosas competencias sociales, porque constantemente tiene que cambiar de grupos de trabajo y además se ha relacionado con los clientes.

Wilfried Porth es uno de los directores principales del consejo de Daimler, y se encarga de los recursos humanos y las relaciones laborales en todo el grupo de empresas.

Cuando comienza a explicar cómo funciona el sistema de pasantías, se centra en otro dilema: ¿por qué el modelo de prácticas de empresa alemán ha tenido tan poco éxito cuando ha sido transplantado a otros países, salvo en casos excepcionales como Holanda o Austria?

"No creo que la aplicación de un sistema de pasantías se pueda reducir a un copiar y pegar", opina Porth.

"Se necesita un sistema educativo que lo apoye. En Alemania tenemos la tradición de ser leales a la empresa. También la economía se centra en la tecnología. Para eso necesitas a gente muy preparada".

"Es un sistema que cuenta con el apoyo de los políticos y la sociedad, y que es necesario para las empresas".

Raíces medievales

Empresas como Daimler, y otras mucho más pequeñas, juegan un papel importante en el diseño del aprendizaje, del que se encargan en parte las cámaras de comercio, pero Alemania también dispone de numerosas universidades técnicas, cuyo papel fundamental es preparar a los trabajadores que necesitará el país en el futuro.

Hagen Kramer, profesor de economía en la Universidad de Karlsruhe de Ciencias Aplicadas, explica que los sistemas de pasantías alemanes tienen sus raíces en los gremios medievales.

Cree que juegan un papel fundamental en el éxito económico de Alemania y en que esta no se vea afectada por los problemas económicos que acucian a la eurozona.

"La economía alemana se orienta bastante a la exportación, y una de sus fortalezas son sus productos de alta calidad y alta tecnología", dice Kramer.

"Para ello necesitas un suministro abundante de trabajadores con cualificación media y alta. Alemania tiene lo que se conoce como sistema dual".

"Las empresas deben ofrecer a los pasantes una formación estructurada, y esta debe complementar la educación general y vocacional que reciben. Todo sirve para asegurar que Alemania tiene suficiente mano de obra para sus puestos de trabajo".

Jascha, que pronto se graduará, se entusiasma con la perspectiva de dedicar toda su vida laboral a Mercedes-Benz.

Pero lo que queda bien claro es que no tiene mucho sentido que otros países europeos fomenten que decenas de miles de estudiantes se formen profesionalmente en sectores en los que no existe demanda comercial.

Para que la formación profesional y los sistemas de pasantías beneficien a los jóvenes, a las industrias y a los contribuyentes, los estudiantes necesitan contar con perspectivas de empleo en empresas sólidas que se comprometan a invertir en ellos y a desarrollar nuevos productos.

Y para países que han perdido casi toda su base industrial eso es un verdadero reto.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111213_alemania_empleo_pasantias_fp.shtml

van a vtv y vean videos destacados alli ahy u video interesante. Trata sobre globovision, exxonmobil y PDVSA y rafael quiroz

http://www.vtv.gob.ve/

DJ-ZG escribió:van a vtv y vean videos destacados alli ahy u video interesante. Trata sobre globovision, exxonmobil y PDVSA y rafael quiroz

http://www.vtv.gob.ve/

Yo vi ese video anoche en la hojilla y quedé... y luego...

Globomojon se da chinazos muy duros, igual le pasó cuando le hicieron una entrevista a Nelson Merentes.

Ese es el tipo de personas que yo respeto, pq sin importar su poscion politica, ni al publico que le hablan dicen la verdad, hablan con sentimiento nacionalista sin tapujos, bravo por Rafael Quiroz

Estoy en la pagina de vtv y no lo encuentro , poganmenle un link mas especifico .

http://www.vtv.gob.ve/index.php/multimedia/viewvideo/101944/la-hojilla/la-hojila-05012012-parte-14

gracias !!

de nada.......................

Estarias creando un problema mayor pq estarias cambiando una estructura fiscalizadora unica que tiene años formandose como lo es el SENIAT por variadas estructuras administrativas particulares en cada una de las empresas... y cuanto cuesta tan solo el cambio? cuanto cuesta pagarle a todas las empresas por sus acciones? tiene sentido practico para solo decir que el estado semi controla pq no controla las empresas(pq no lo va a hacer pues no tienen mayoria accionaria o simplemente pq se podrian crear grupos de intereses en esas empresas entre la parte privada y representantes del estado) osea que sentido tiene aplicarlo como regla general?

Eso es algo progresivo. Tu puedes mantener el SENIAT, puedes cobrar impuestos, pero ya no sobre una base de 34% sino mucho menos, y seria a ambas partes. Sin embargo, ve el aspecto positivo del asunto; tienes al estado apoyandote para crecer, tu manejas la empresa y ambos ganan. Claro, si quieres ser un hijo de p. estafador o explotador, estas jodido.

En cuanto a la estructura administrativa, es cosa de crear el ente encargado de ello. Yo no se por que en el foro hay tanta gente que tiene miedo cuando se habla de cosas nuevas. Si se habla del crecimiento de las FANB, pareciera que es imposible porque el personal no alcanza, que no se que mas...

Hay que salir un poco del cascaron...

Ahora, que si haria yo? crear una escuela de administracion publica, donde se enseñe a gerenciar con sentido social. Y que el graduando sea asimilado por la estructura administrativa. Ya no serian "cargos de confianza", seria una cuestion organizada con sentido técnico-politico.

Obviamente, de izquierda.

Finlandia es un pasi socialista... o al menos ellos se ven asi... no confundas socialismo con estatismo y el modelo de produccion Sovietico estatista fracaso y ha fracasado donde ha funcionando y esta funcionando, un modelo mixto podria funcionar.

Que es socialismo para ti? vamos a debatir el asunto puro del asunto.

Hablemos del modelo sovietico. Alli realmente hubo socialismo?

Por que fracasaron los modelos donde se han aplicado?

No me hables de los paises escandinavos sin darme un analisis profundo.

Para que e estado quiere o debe tener voz y voto en las miles de asambleas de socio de las miles de empresas en Venezuela? ni siquiera puede con las empresas que hoy tiene!! no pueden hacer que Venirauto haga los carros que planifico hacer, no pueden producir siquiera el cemento que se producia antes de la estatizacion (segun las cifras del BVC) es mas no puede ni concluir los proyectos industriales que inicio por cuenta propia!!! y eso por hablar de empresas pq si hablamos de los servicios publicos no puede administrar eficientemente los hospitales, policias, sistemas de transporte masivo, cuidado y manutencion de puertos, carreteras y demas serrvicios publicos!, que beneficio va a aportar que el estado tenga participacion accionaria en cada una de las empresas que califican para eso si no puede administrar bien las que tiene bajo control directo? esas tienen perdidas, producen menos, no tienen mejores beneficios laborales e inclusos muchas despues de estatizadas estan cerradas como Alentuy!!!

Hermano, el problema esta en que el pais no es un grupo de feudos ni de espacios para la explotacion. El pais es un cumulo de personas, interdependientes, que en teoria, deberian trabajar por el bien comun. De hecho, la humanidad entera deberia trabaajr por el bien comun.

Que quiero decir con esto? que el estado como ente mas que un regulador o arbitro, es parte integral de la vida que se da dentro de una nacion. El estado tiene el deber de garantizar que too funcione como una maquina perfecta. La mano invisible del mercado no lo garantiza.

Un estado socialista puede planificar la produccion, puede tomar acciones para evitar colapsos financieros, es independiente de poderes facticos (grupos empresariales, religiosos, etc.).

Ah, pero si vemos la practica, pareciera ser que no es asi. Sin embargo...

Sabias que la URSS era la primera economia mundial en los años 30? Como es pisible eso?

Sabias que Stalin, fue el gran instaurador de lo que fue la era sovietica que todos conocmemos?

Sabias que hubo un momento en que se debatio entre la industria pesada y la industria de consumo masivo? (Sabemos quien gano)

Sabias que en la URSS no habia desempleo?

Que todos tenian un techo seguro y comida?

Ah de bolas, no habian lujos como en el mundo occidental. Pero cada vez que alguien habla de Capitalismo, piensa en EEUU y Europa. Pero que pasa con Haiti? Que pasa con Africa (paises capitalistas) Venezuela? pais petrolero y capitalista. Que pasa con España? Grecia? Portugal? Francia? etc.

Y esos son ejemplos en gran medida, de paises que tienen bienestar porque TRASLADARON su pobreza a otros paises, a traves del coloniaje o la exportacion de manufactura (tan nociva como la importacion).

Entonces hemano, no se trata de que el estado no pueda, claro que si. Alli esta China. Yo pense que era una economia capitalista. Si, funciona como mercado, pero muchas empresas son de estado. Busca XCMG y veras un monstruo estatal, que exporta a nivel mundial. Fabricas de autobuses, computadoras, armas....

Hay un punto que nunca se tocay se toca siempre. La idiosincrasia. Por que a los chinos y cubanos si les funcionan sus empresas de estado, a los bielorrusos, etc., pero a nosotros no?

Seria bueno preguntarse; y las privadas funcionan? Aqui en los 70 el estado REGALO una cantidad de dinero enorme al sector empresarial. Eso era para tener una industria solida hoy en dia. Que paso? Donde estan esas industrias? Por que no se desarrollo la industria automotriz, cuando aqui no hay vias ferreas?

Como es que AHORA si hay empresarios PRIVADOS instalando ensambladoras de carros, en empresa mixta con el estado (vease ZGT, civetchi y otras mas que no recuerdo) y antes no se hizo?

Por que no funcionan las empresas de estado? Coño, CANTV era antes tronco de empresa. VIASA, etc. Verga, llegaron los vientos neoliberales y se jodio todo. Incluso desde antes. Es que hasta la educacion! cuando yo estudiaba en el colegio, era una RAYA estudiar en un privado, porque alli iban los mala conducta o los mediocres.

Ah pero nadie se acuerda de las privatizaciones. Yo me acuerdo como cuando Caldera (segundo periodo) se hacian elogios a la privatizacion. Los hospitales vueltos mierda, los colegios, universidades.... Hoy que nos quedo? las generaciones que se prepararon para DEFENDER esa destruccion de nuestro estado y tejido social. Muchos de esos gerentes que ocupan esos cargos, son escualidos que salen de universoidades escualidads, con profesores escualidos que muy tecnicos y sabios, pero brutazos que atentan contra su pais. En la escuela de mecanica de la UCV, cuando se debatio sobre el cambio de pensum, habia un profesor (debo decirlo, escualido recalcitrante) que abogaba por eliminar una materia de "maquinas de combustion interna" como obligatoria, porque "eso ya esta todo investigado y eso lo hacen las grandes empresas". Y asi fue, estudiantes defendieron la vaina y adios materia. Resultado, que se perdio la posibilidad de tener ingenieria nacional para el desarrollo de motores.

Esos estudiantes, hoy en dia ocupan cargos en el estado o empresas privadas. Como nos formaron bajo ese modelo de pensamiento, pocos somos los que realmente no estamos de acuerdo con eso. Pero... como hace falta llenar esos huecos, alli entran esos "profesionales".

Y lamentandolo mucho, los compañeros que estan politicamente claros, son mas politicos que tecnicos, asi que la cagan por el lado tecnico.

Entiendes lo grave de nuestra situacion y de por que es DAÑINO y MORTAL para la patria dejar las cosas en manos de privados? si el estado tiene una lucha interna, imaginate si se deja a los grupos facticos...

En fin compañero, sin un estado socialista, los grupos facticos controlan el estado y hacen lo que quieran para su conveniencia.

La casi totalidad de la carga pesada y buena parte del transporte publico se mueve en Gasoil, por eso dejando el gasoil a 1 centavo estas beneficiando a un sector enorme de la economia.

Este puede permanecer asi, pero de 0,007 Bsf a 0,01 Bsf no es gran cosa. Es mejor llevarlo a 1 bsf de una y aun asi es una ganga. O bueno, llevemoslo a 0,50.

El tranpoter publico que se mueve en gasolina deberia migrar al uso mixto gasolina gas o al gasoil, pero para eso debemos producir gasol de alta calidad que hoy no producimos y producir gas que hoy importamos....

El transporte publico a gasolina seria migrado, eso es lo de menos. El meollo es los carajitos con carro que les va a dar dolor de pezon cuando les suban la gasolina....

Finlandia, Noruega, Dinamarca y Suecia lo que gozan es de un Estado de Bienestar; no es algo ideologico.

Exactamente.

Cevarez escribió:

Estarias creando un problema mayor pq estarias cambiando una estructura fiscalizadora unica que tiene años formandose como lo es el SENIAT por variadas estructuras administrativas particulares en cada una de las empresas... y cuanto cuesta tan solo el cambio? cuanto cuesta pagarle a todas las empresas por sus acciones? tiene sentido practico para solo decir que el estado semi controla pq no controla las empresas(pq no lo va a hacer pues no tienen mayoria accionaria o simplemente pq se podrian crear grupos de intereses en esas empresas entre la parte privada y representantes del estado) osea que sentido tiene aplicarlo como regla general?

Eso es algo progresivo. Tu puedes mantener el SENIAT, puedes cobrar impuestos, pero ya no sobre una base de 34% sino mucho menos, y seria a ambas partes. Sin embargo, ve el aspecto positivo del asunto; tienes al estado apoyandote para crecer, tu manejas la empresa y ambos ganan. Claro, si quieres ser un hijo de p. estafador o explotador, estas jodido.

Te digo algo asi de panita, lo ultimo que cualquier empresario quisiera es tener al estado de socio, y no se trata de estafas ni nada de eso, es que las sociedades son jodidas incluso las consensuadas, como un matrimonio o un proyecto comun, incluso las bandas musicales son jodidas mantener una sociedad, ni que decir de una sociedad impuesta con un burocrata que no hizo nada para estar ahi mas que estar en una lista de espera por un cargo con los minimos solicitados en el curriculum... que pasaria a la hora de un pleito un desacuerdo un mal entendido osea es algo sumamente impractico. me parece que es querer darle una docena de vueltas mas al rizo... por muy buenos que sean las intenciones hay que ser practicos.

Cevarez escribió:Ahora, que si haria yo? crear una escuela de administracion publica, donde se enseñe a gerenciar con sentido social. Y que el graduando sea asimilado por la estructura administrativa. Ya no serian "cargos de confianza", seria una cuestion organizada con sentido técnico-politico.

Obviamente, de izquierda.

Ya existe algo asi, la escuela de planificacion pero eso quedo en el limbo al parecer... una lastima

Cevarez escribió:

Finlandia es un pasi socialista... o al menos ellos se ven asi... no confundas socialismo con estatismo y el modelo de produccion Sovietico estatista fracaso y ha fracasado donde ha funcionando y esta funcionando, un modelo mixto podria funcionar.

Que es socialismo para ti? vamos a debatir el asunto puro del asunto.

Hablemos del modelo sovietico. Alli realmente hubo socialismo?

Por que fracasaron los modelos donde se han aplicado?

No me hables de los paises escandinavos sin darme un analisis profundo.

Eso es como para otro tema... pero citare a Fidel Castro quien dijo, nosotros fuimos ingenuos al pensar que alguien sabia de socialismo....

Marx no completo su obra, unos han tratado de completara... pero la verdad es que Socialismo abarca un abanico enorme de variables sociopoliticas que es dificil centrarlas sin dejar por fuera otras variables validas.

Para mi socialismo es un sistema socio-economico donde los individuos tienen los mismos derechos y oportunidades de creer en todas las dimensiones de su vida y tambien tienen las mismas responsabilidades basicas hacia la sociedad. eso a groso modo.

El modelo Sovietico fracaso es un hecho historico, Chavez incluso dice una gran verdad, en el pais paraiso de los obreros cuando lo estaban derrumbando ningun obrero salio a defenderlo....

Cevarez escribió:

Para que e estado quiere o debe tener voz y voto en las miles de asambleas de socio de las miles de empresas en Venezuela? ni siquiera puede con las empresas que hoy tiene!! no pueden hacer que Venirauto haga los carros que planifico hacer, no pueden producir siquiera el cemento que se producia antes de la estatizacion (segun las cifras del BVC) es mas no puede ni concluir los proyectos industriales que inicio por cuenta propia!!! y eso por hablar de empresas pq si hablamos de los servicios publicos no puede administrar eficientemente los hospitales, policias, sistemas de transporte masivo, cuidado y manutencion de puertos, carreteras y demas serrvicios publicos!, que beneficio va a aportar que el estado tenga participacion accionaria en cada una de las empresas que califican para eso si no puede administrar bien las que tiene bajo control directo? esas tienen perdidas, producen menos, no tienen mejores beneficios laborales e inclusos muchas despues de estatizadas estan cerradas como Alentuy!!!

Hermano, el problema esta en que el pais no es un grupo de feudos ni de espacios para la explotacion. El pais es un cumulo de personas, interdependientes, que en teoria, deberian trabajar por el bien comun. De hecho, la humanidad entera deberia trabaajr por el bien comun.

Es lo que se deberia pero no es asi, la gente es individualista por instinto y por naturaleza, incluso a nivel subconciente, el sentido colectivo se adquiere por educacion, formacion y cultura y en la medida en que las personas que integran un colectivo adquieran formacion, educacion y cultura su sentido colectivo se engrandece, esos cambios son generacionales diria yo

Cevarez escribió:Que quiero decir con esto? que el estado como ente mas que un regulador o arbitro, es parte integral de la vida que se da dentro de una nacion. El estado tiene el deber de garantizar que too funcione como una maquina perfecta. La mano invisible del mercado no lo garantiza.

Un estado socialista puede planificar la produccion, puede tomar acciones para evitar colapsos financieros, es independiente de poderes facticos (grupos empresariales, religiosos, etc.).

Y acaso ya no es parte integral de la vida de todos? para que hacer un estado hipertrofiado en tamaño entrometido en todo? acaso no aprendimos nada del "desmerengamiento" de la URSS y los estados del este de Europa? de como esas mega estructuras estatales asfixiaron con la mediocridad y el oportunismo de sus burócratas la productividad y evoucion de sus paises?

Cevarez escribió:Ah, pero si vemos la practica, pareciera ser que no es asi. Sin embargo...

Aqui ni en ningun lado donde se ha aplicado, si nos guiamos por rigor cientifico se deberia desechar esa praxis

Cevarez escribió:Sabias que la URSS era la primera economia mundial en los años 30? Como es pisible eso?

Sabias que Stalin, fue el gran instaurador de lo que fue la era sovietica que todos conocmemos?

Sabias que hubo un momento en que se debatio entre la industria pesada y la industria de consumo masivo? (Sabemos quien gano)

Sabias que en la URSS no habia desempleo?

Que todos tenian un techo seguro y comida?

Claro como no hay desempleo en Cuba pero sobran un millone de Burocratas segun palabras de Raul Castro y el resultado es unaeconomia estancada e ineficiente...

Te colocare un escritico que lei hace algun tiempo:

Los Partidos Comunistas, víctimas del modelo de Stalin

En los países del Socialismo del Siglo XX, las causas del estancamiento evolutivo radicanen el modelo de gobierno soviético desarrollado por Stalin. Un efecto sistémico trascendental de este modelo fue, que convirtió a los Partidos Comunistas de vanguardias de transformación en burocracias conservadoras, garantes del status quo. Al monopolizar éstas todo el poder del sistema, no quedó ningún sujeto proactivo libre que pudiera avanzar la evolución postcapitalista. El diagnóstico del Partido Comunista de Cuba,que Raúl Castro realizó en el VI Congreso del PCC, es representativo de la involución de esos sujetos colectivos. El PCC se caracteriza, dijo el gran revolucionario, por el "dogma", las "consignas vacías", el "reunionísmo", el "amiguismo" y la "mentalidad de inercia". Se repite entonces la interrogante: ¿Qué praxis innovadora y transformadora podría tener tales partidos en el Siglo XXI?

3. Parque jurásico

Dado que esos partidos controlaban extensamente la vida espiritual de los Estados y sociedades del Socialismo del Siglo XX, asfixiaron con la mediocridad y el oportunismo de sus burócratas todo ambiente libertario y de vanguardia en las ciencias sociales y el debate público. Crearon, de hecho, un parque jurásico al estilo del Vaticano, que sustituyó a la dialéctica---o, como diríamos hoy, la cibernética--- por la teología. El resultado fue que en medio siglo de existencia, sus universidades y Departamentos Ideológicos no produjeron ni un solo paradigma científico nuevo en la economía, la teoría del Estado, la democracia política o la antropología del “hombre nuevo”. En su nueva escolástica reemplazaron Aristóteles por Marx, Engels y Lenin. El desastre que provocaron se ve en todo el campo de las ideas, salvo en las ciencias naturales, donde el rigor del protocolo científico bloquea la penetración de los curas de la escolástica “socialista”.

Cuba es un buen ejemplo de esta situación: Sus aparatos ideológicos, incluyendo el Partido, están dominados por funcionarios mediocres, dogmáticos y arrogantes. En su sector de ciencia, en cambio, particularmente en la biotecnología y medicina, un gran número de cuadros tiene unaexcelencia y productividad de nivel mundial y, de sencillez y modestia ejemplar.

Pero mas alla de la economia donde dejamos la opresion stalinista, yo no niego los logros, de hecho me la paso estudiando la historia de Stalin me parece que es de los mas grandes lideres del mundo del siglo XX pero las cosas en su contexto, sacando lo bueno y desechando lo malo o lo inaplicable

Cevarez escribió:Ah de bolas, no habian lujos como en el mundo occidental. Pero cada vez que alguien habla de Capitalismo, piensa en EEUU y Europa. Pero que pasa con Haiti? Que pasa con Africa (paises capitalistas) Venezuela? pais petrolero y capitalista. Que pasa con España? Grecia? Portugal? Francia? etc.

Y esos son ejemplos en gran medida, de paises que tienen bienestar porque TRASLADARON su pobreza a otros paises, a traves del coloniaje o la exportacion de manufactura (tan nociva como la importacion).

Bueno a mi me interesa primeramente Venezuela y luego los estados Bolivarianos, luwegos los vecinos y despues el resto del mundo en ese orden.

No recuerdo quien fue el que dijo una frase muy graficante: el capitalismo es como la jungla, la supervivencia del mas fuerte y el comunismo es como el zoologico... los mantienen todos vivos con lo minimo pero si le abres la jaula se escapan...

Cevarez escribió:Entonces hemano, no se trata de que el estado no pueda, claro que si. Alli esta China. Yo pense que era una economia capitalista. Si, funciona como mercado, pero muchas empresas son de estado. Busca XCMG y veras un monstruo estatal, que exporta a nivel mundial. Fabricas de autobuses, computadoras, armas....

Hay un punto que nunca se tocay se toca siempre. La idiosincrasia. Por que a los chinos y cubanos si les funcionan sus empresas de estado, a los bielorrusos, etc., pero a nosotros no?

Ni Cuba ni Bielorusia (ni corea del norte) son ejemplos de eficiencia en el manejo de empreas estatales, En Bielorusia hay una inflacion descomunal y el gobierno esta buscando socios extranjeros que impulsen su industria... y en Cuba te puedo citar informes del mismo Fidel Castro en los 90 donde se quejaba que un hotel manejado por Cubanos tenia el doble de empleados por cama que uno mixto o manejado por españoles... o el discurso de Raul donde afirmaba que sobraban un millon de empleados...

China tiene una economia MIxta muy adaptada a su modelo social (1.300 millones de habitantes con milones de pobres) y pasaro por muchas cosas antes de tener empresas estatales, pero alla si bien es cierto que hay empresas creadas por el estado, tambien hay una plenisima libertad de crear empresas privadas de capital Chino o extranjero, las facilidades ni te las cuento, de todo tipo, financiera, legal, fiscal, social, el estado impulsa a que inviertan los privados en el desarrollo del pais sin descuidar la inversion estatal eso es lo que yo critique en su momento y aun lo hago sobre lo que hacemos aca.

Cuando el estado estatiza o nacionaliza se gasta un dinero (ya van mas de 21.000.000.000$ desde 2008) en simplemnente cambiarle el nombre del dueño de la empresa de fulanito de tal a Estado Venezolano, eso no crea un solo empleo, no aumenta un solo dolar el PIB ni genera riqueza a nadie salvo al ex dueño de la empresa que ahora tiene un chequesote... en vez de eso si hubieras agarrado esos 21.000 millones de $ y lo inviertesen crear nuevas empresas, si generas mas trabajos, si aumentas el PIB, si generas un beneficio social.

Si en vez de estatizar el cemento se hubiera invertido los creo que 600 millones de $ que costo CEMEX en terminar las dos cementeras estatales que se construian con los Iranies y que debieron inaugurarce en 2007 y que no se terminan por falta de fondos supongo yo... hoy la produccion de cemento nacional en vez de contraerce 10% se hubiera aumentado 10-25%!!! eso por poner un ejemplo

Por eso no estoy deacuerdo con nacionalizarlo todo a diestra y sinistrea, hay sectores claves que si tienen que ser del estado, CANTV, SIDOR (pero por dios que saquen a Rodolfo Saenz de ahi) Electricidad, PDVSA etc pero otros en que es absurdo que el estado tenga presencia ahi, hay que ser practicos y no dogmaticos, los dogma se los dejo a los curas y sus cuentos

Cevarez escribió:Seria bueno preguntarse; y las privadas funcionan? Aqui en los 70 el estado REGALO una cantidad de dinero enorme al sector empresarial. Eso era para tener una industria solida hoy en dia. Que paso? Donde estan esas industrias? Por que no se desarrollo la industria automotriz, cuando aqui no hay vias ferreas?

Ya coloque un articulo sobre esto, para resumir, lo que se hizo en los 70 fue beneficiar a un sector para formar un pequeño entramado industrial en una politica de sustitucion de importaciones, esto creo muchas empresitas que hacien buenos productos (yo aun tengo una nevera marca Coral hecha en Venezuela con 20 años encima y funciona al pelo) pero que en la practica se convirtieron en pequeños monopolios con los vicios que eso trae tanto para la calidad de cara a el consumidor como de competitividad de cara a la competencia extranjera nunca se avanzo en mirar a la exportacion salvo algunois audaces que si lo hicieron y cuando CAP abrio las piernas del pais en su segundo loquenio todas paulatinamente se fueron por el caño.

Cevarez escribió:Como es que AHORA si hay empresarios PRIVADOS instalando ensambladoras de carros, en empresa mixta con el estado (vease ZGT, civetchi y otras mas que no recuerdo) y antes no se hizo?

A mi el modelo mixto me parece extraordinario, lo que no me parece es querer forzar las coaas por una via, cuando siempre los esquemas flexibles generan mejores resultados

Cevarez escribió:Por que no funcionan las empresas de estado? Coño, CANTV era antes tronco de empresa. VIASA, etc. Verga, llegaron los vientos neoliberales y se jodio todo. Incluso desde antes. Es que hasta la educacion! cuando yo estudiaba en el colegio, era una RAYA estudiar en un privado, porque alli iban los mala conducta o los mediocres.

Bueno VIASA era un orgullo nacional, yo llegue de chamin a volar en VIASA y te digo que gran aerolinea...hijos de putas los que la privatizaron...

CANTV si era una mierda en los 80

Y lo de las escuelas es cierto pero desde finales de los 90 la cosa fue cambiando... una lastima

Hay cosas como comente que deben ser del estado, la educacion CANTV, la aerolinea bandera pero coño bien llevadas y no la cagada que han hecho en algunos casos....!!!

Cevarez escribió:Ah pero nadie se acuerda de las privatizaciones. Yo me acuerdo como cuando Caldera (segundo periodo) se hacian elogios a la privatizacion. Los hospitales vueltos mierda, los colegios, universidades.... Hoy que nos quedo? las generaciones que se prepararon para DEFENDER esa destruccion de nuestro estado y tejido social. Muchos de esos gerentes que ocupan esos cargos, son escualidos que salen de universoidades escualidads, con profesores escualidos que muy tecnicos y sabios, pero brutazos que atentan contra su pais. En la escuela de mecanica de la UCV, cuando se debatio sobre el cambio de pensum, habia un profesor (debo decirlo, escualido recalcitrante) que abogaba por eliminar una materia de "maquinas de combustion interna" como obligatoria, porque "eso ya esta todo investigado y eso lo hacen las grandes empresas". Y asi fue, estudiantes defendieron la vaina y adios materia. Resultado, que se perdio la posibilidad de tener ingenieria nacional para el desarrollo de motores.

Esos estudiantes, hoy en dia ocupan cargos en el estado o empresas privadas. Como nos formaron bajo ese modelo de pensamiento, pocos somos los que realmente no estamos de acuerdo con eso. Pero... como hace falta llenar esos huecos, alli entran esos "profesionales".

Y lamentandolo mucho, los compañeros que estan politicamente claros, son mas politicos que tecnicos, asi que la cagan por el lado tecnico.

Entiendes lo grave de nuestra situacion y de por que es DAÑINO y MORTAL para la patria dejar las cosas en manos de privados? si el estado tiene una lucha interna, imaginate si se deja a los grupos facticos...

Bueno hay que luchar con la realidad que tenemos y no forzar a la realidad a cambiar de acuerdo a lo que queremos... trizte pero cierto yo quisiera que as cosas no fueses asi pero lo son y punto

Yo no se que es peor una empresa estatal que no sirva, de perdidas y desangre el presupuesto del estado (que se sustenta con el esfuerzo de todos) o una empresa privada, yo me voy por el modelo mixto con cabida a empresas estatales, privadas y mixtas, donde el estado sea el regulador, donde ha demostrado ser muy bueno

Cevarez escribió:En fin compañero, sin un estado socialista, los grupos facticos controlan el estado y hacen lo que quieran para su conveniencia.

Y acaso en el estado no se entronan grupos de poder facticos? vamos... que ejemplos sobran aqui y en todo el mundo... te suena la tribu de David...?

Cevarez escribió:

La casi totalidad de la carga pesada y buena parte del transporte publico se mueve en Gasoil, por eso dejando el gasoil a 1 centavo estas beneficiando a un sector enorme de la economia.

Este puede permanecer asi, pero de 0,007 Bsf a 0,01 Bsf no es gran cosa. Es mejor llevarlo a 1 bsf de una y aun asi es una ganga. O bueno, llevemoslo a 0,50.

Tu definitivamente quieres que incendien el pais ja ja ja na guara de 0.095 a 1 Bs estamos hablando de mas de 1000% de aumento!!!

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:Finlandia, Noruega, Dinamarca y Suecia lo que gozan es de un Estado de Bienestar; no es algo ideologico.

Si quieres lo llamamos el escandivanismo magico de Tor en Asgard, pero el hecho cierto es que la gente en esos paises viven bien con el mayor estandar del vida del planeta con bajisimos niveles de desigualdad y su poblacion paga gustosa los impuestos que sustentan ese sistema al que defienden a capa y espada.

Para mi entender es socialismo pero me sabe como se llame o como se etiquete, pues no me muevo en base a dogmas (o al menos eso trato) si no a pragmatismo.

Te digo algo asi de panita, lo ultimo que cualquier empresario quisiera es tener al estado de socio, y no se trata de estafas ni nada de eso, es que las sociedades son jodidas incluso las consensuadas, como un matrimonio o un proyecto comun, incluso las bandas musicales son jodidas mantener una sociedad, ni que decir de una sociedad impuesta con un burocrata que no hizo nada para estar ahi mas que estar en una lista de espera por un cargo con los minimos solicitados en el curriculum... que pasaria a la hora de un pleito un desacuerdo un mal entendido osea es algo sumamente impractico. me parece que es querer darle una docena de vueltas mas al rizo... por muy buenos que sean las intenciones hay que ser practicos.

Eso es un juicio de valor tuyo, proque eres doliente. Tranquilo, yo tambien pase por esa fase jejejeje, hasta que me di cuenta que es una muy viable solucion.

Con las empresas mixtas que se estan dando, mas bien el estado ha sido un gran apoyo, demasiado grande. Van en gondola!

Marx no completo su obra, unos han tratado de completara... pero la verdad es que Socialismo abarca un abanico enorme de variables sociopoliticas que es dificil centrarlas sin dejar por fuera otras variables validas.

Claro, eso es verdad, como el capitalismo es bien complejo. Pero el problema radica en que se quiere buscar la perfeccion en un dia, ademas que hablar de socialismo, pareciera que implica ser un monje o un jedi (moralmente).

El socialismo es algo muy practico, en lo basico. Inicialmente, una administracion central, basada en la macro-planificacion, el control total del estado de los recursos y medios de produccion estrategicos y un sistema mixto en las industrias ligeras e intermedias como propuse. Para la micro empresa, privado, porque deberia ser el grueso de la economia.

Las utilidades inicialmente seran mayoritariamente privadas, pero como todas estas empresas tienen componente publico, no hay tutia con evasiones de impuestos. El estado al no tener fin de lucro, puede disponer de las utilidades que le corresponde para el bien social (escuelas, hospitales, creacion de nuevas industrias...), de paso, hay una corresponsabilidad en la economia y la industrializacion nacional. Se cobraria un impuesto, que puede ser el aporte patronal a la responsabilidad social, pero seria quizas como mucho, un 5%.

Fijate, aqui durante el sabotaje petrolero, las empresas las pararon los dueños. De bolas, ellos tienen el poder legal de hacerlo. Pero si el estado fuera socio, eso no pasa asi de facil.

Claro, si te quieres meter con aspectos humanos, estas jodido. Lo que hay que hacer inicialmente, es crear condiciones para que con el comportamiento humano actual, se den otras relaciones sociales.

Para mi socialismo es un sistema socio-economico donde los individuos tienen los mismos derechos y oportunidades de creer en todas las dimensiones de su vida y tambien tienen las mismas responsabilidades basicas hacia la sociedad. eso a groso modo.

Eso es una democracia burguesa Gerardo. Todos tienen derechos por constitucion en cualquier democracia burguesa; en EEUU, en Francia, en la Venezuela de la 4ta... O no? Oportunidades? claro, todos por igual las tienen; todos pueden optar a un cupo en la universidad, todos tienen oportunidad de un empleo, o no? Ah, pero no todos tienen igualdad de CONDICIONES, que es lo fundamental. Dos estudiantes universitarios tienen las mismas oportunidades, pero cuando vemos las condiciones, uno es un clase media, que vive en Caracas y cuando llega a su casa, su mami o la sra. de servicio le tiene la comidita hecha, las camisas planchadas y su cuarto ordenadito. Cuando miras al otro, es un carajo que vive en una residencia, pelabola, que vive fuera de la ciudad, que de paso, trabaja para mantener la habitacion... Coño, oportunidades las mismas, pero condiciones jamas! Eso es socialismo? no, de bolas que no, eso es un salvate si puedes y jodete. El clase media si tiene derecho a rumbear y disfrutar su etapa universitaria, el pelabola no, que se joda si quiere llegar a lo MISMO.

Ves? Ideologia papa, tu crees en un estado de Bienestar, como decia Zucarito, pero no en socialismo. Socialismo es mas profundo que eso.

El modelo Sovietico fracaso es un hecho historico, Chavez incluso dice una gran verdad, en el pais paraiso de los obreros cuando lo estaban derrumbando ningun obrero salio a defenderlo....

Aja, que bueno que hablamos de esto.

Primero, cuando se formo la Union Sovietica, fueron los obreros quienes se organizaron y crearon los soviets, que eran agrupaciones politicas en confrontacion con la monarquia. Luego el sistema degenera en lo que se conocio. Cuando surge la URSS, las condiciones del pueblo eran pauperrimas, habia una masa critica para ello, pero las elites que se generan producto de la era estalinista acabaron con el proyecto socialista.

Luego, todo lo bueno que tenian en la URSS, quedaba ensombrecido por la represion, que es diametralmente opuesta al socialismo. Claro, habia una elite; el Partido, que se adueño del poder popular. Desclasaron al obrero, lo convirtieron en un subito de una elite que se decia comunista, pero era una burguesia privilegiada. Es decir, no habia diferencias reales con respecto a la REPUBLICA burguesa aristocratica, donde el pueblo era representado y no participaba.

O en la democracia representativa, que solo da poder de elecciones, pero hasta alli.

En pocas palabras, en la URSS se acabo el proyecto socialista con Stalin. Asi que eso era de esperarse.

Contexto e historia. Es muy facil decir "se acabo porque no servia" cuando nunca fue lo que se suponia que debia ser. Sin embargo, el capitalismo es lo que es, y se esta cayendo. Y ha demostrado que no sirve. Esta demostrado que no existe mano invisible del mercado, esta demostrado que el capitalista no le interesa sus trabajadores. Esta demostrado que estados de bienestar, como lo ERA Europa hasta hace muy poco tiempo, quedan aplastados bajo el peso de la realidad; la avaricia.

s lo que se deberia pero no es asi, la gente es individualista por instinto y por naturaleza, incluso a nivel subconciente, el sentido colectivo se adquiere por educacion, formacion y cultura y en la medida en que las personas que integran un colectivo adquieran formacion, educacion y cultura su sentido colectivo se engrandece, esos cambios son generacionales diria yo

Estas extremadamente equivocado. Y por que lo digo, porque la experiencia te contraria. Si el ser humano fuera individual, no un ser social, nunca hubiese existido civilizacion. Nunca hubiesen existido las tribus, pueblos, ciudades estados y naciones. El ser humano SIEMPRE busca colectivo, SIEMPRE. Los pueblos originarios lo demuestran. Que educacion de colectivo tienen ellos? ninguna. Como llegaron a eso?

El ser humano siempre busca trabajar en equipo. La naturaleza y el tamaño de las necesidades lo demanda. La figura de la familia lo demanda. Que gracias al auge del liberalismo, se haya incentivado el individualismo, reforzado por los medios y la competencia obligada y sutilmente inculcada, es otra cosa. En las universidades, en vez de enseñarnos a colaborar, nos enseñan a sobrevivir, a que uno es primero, el resto no importa, porque solo hay un cargo de X cosa. La meta es hacer real, no importa el precio "paradojicamente".

El individualismo si se enseña, el colectivismo es natural. Tan natural, que aun luego de miles de años, el concepto de la Tribu, Clan o modernamente Familia, existe.

Y acaso ya no es parte integral de la vida de todos? para que hacer un estado hipertrofiado en tamaño entrometido en todo? acaso no aprendimos nada del "desmerengamiento" de la URSS y los estados del este de Europa? de como esas mega estructuras estatales asfixiaron con la mediocridad y el oportunismo de sus burócratas la productividad y evoucion de sus paises?

Pero por que entrometido? el estado tu lo vez como un enemigo o algo asi. El estado lo debemos componer todos a traves de la participacion. No dejando elites, sino a traves de una real participacion. La URSS tuvo un estado que disto muchisimo de socialista. El divorcio de las elites y su pueblo era mas que evidente.

Hay que leer mas comapñero.

Aqui ni en ningun lado donde se ha aplicado, si nos guiamos por rigor cientifico se deberia desechar esa praxis

Hermano, debe leer, si realmente ud. es socialista. Porque por su forma de escribir, parece mas bien contrario a ello.

En fin, segun la teoria (ya que hablamos en Ciencia), el socialismo esta hecho para repartir la riqueza que es asimetrica en la poblacion. Pero, para repartir riqueza, hay que tener MEDIOS de PRODUCCION. Que pasa? Marx planteaba que la revolucion estallaria en los paises con medios de produccion desarrollados, porque habia masa OBRERA (recordemos que la revolucion socialista se basa en el proletario, o trabajador industrial, producto de las condiciones del siglo XIX y la Revolucion Industrial).

Ahora bien, que demostro la historia? que la revolucion no estalla en donde hay medios de produccion y proletariado, estalla donde hay necesidades humanas extremas. Por eso vemos que el socialismo se ha intentado practicar en paises pobres, con mayoria campesina y con un bajo o nulo desarrollo induatrial. De bolas! no hay riqueza que repartir, pero si muchas necesidades de reparticion. Por eso es que el socialismo pareciera que fracaso, pero realmente NUNCA se ha puesto en practica eficientemente. Quien si tuvo esa oportunidad fue la URSS, pero se convirtio en un estado represor y la elite se distancio del pueblo. Habia bienestar, pero habia represion.

Sin embargo, es curioso que hoy en dia, mucha gente en Rusia añora la URSS. Claro, tenian papa, empleo y techo. Hoy en dia tienen que joderse, porque el estado no les da un carajo, ni empleo! Y menos el capitalismo incipiente, que de paso, es avaro como el solo.

Claro como no hay desempleo en Cuba pero sobran un millone de Burocratas segun palabras de Raul Castro y el resultado es unaeconomia estancada e ineficiente...

Ah no, de bolas. Cuba. Cuales son las condiciones de Cuba compañero? Puede un pais sometido a tales condiciones (bloqueo) y sin MATERIA PRIMA, instalar una industria que le permita generar riqueza? Lo unico que tiene Cuba es azucar y turismo. Es mas que obvio que una manera de que la gente se GANE su pan, es poniendolo a trabajar, asi sea un trabajo redundante, pero es mejor eso que un comedor popular, no es asi?

Cuba es un buen ejemplo de esta situación: Sus aparatos ideológicos, incluyendo el Partido, están dominados por funcionarios mediocres, dogmáticos y arrogantes. En su sector de ciencia, en cambio, particularmente en la biotecnología y medicina, un gran número de cuadros tiene unaexcelencia y productividad de nivel mundial y, de sencillez y modestia ejemplar.

Esto que es parte del articulo demuestra que quien lo escribe, no es un autocritico izquierdista, ni un reformista, sino un tecnocrata probablemente venido de los sectores de supuesta izquierda, pero que le hacen ojos a la derecha. Es decir, un socialdemocrata confeso.

Funcionarios mediocres. Tan mediocres que logran mantener a flote a un pais en medio de semejante bloqueo? creo que ningun otro pais sufre semejantes rigores.

Funcionarios dogmaticos? Es decir, abracen el capitalismo!!

Por cierto, no es dogmatico el FMI? La Casa Blanca y los poderes facticos que la sostienen? La Europa capitalista?

Eso me suena a la critica de que la izquierda ideologiza. Como si la derecha no lo hace!! Nada mas enciendan Globoterror o cualquier canal, y veran ideologia por doquier. Claro, el que quiera y PUEDA ver, porque no es facil ver el mundo real cuando se duerme en la Matrix.

Funcionarios arrogantes? Es decir, "por que resisten al "cambio"? Por que se resisten al capital, a los EEUU? Por que tienen dignidad? no vale, vente, el billete mata dignidad...."

Pero mas alla de la economia donde dejamos la opresion stalinista, yo no niego los logros, de hecho me la paso estudiando la historia de Stalin me parece que es de los mas grandes lideres del mundo del siglo XX pero las cosas en su contexto, sacando lo bueno y desechando lo malo o lo inaplicable

Lo bueno de Stalin, fue haber derrotado a los nazis. Del resto...

Bueno a mi me interesa primeramente Venezuela y luego los estados Bolivarianos, luwegos los vecinos y despues el resto del mundo en ese orden.

Sabes que eso no fue lo que plantee pero bueno. Igualmente, demuestras tu sentido limitado e individualista. Por eso creo que este debate es mas para las -como lo dijo una vez Chicharron? ah si, "Gradas"-

Por eso, si fueras presidente, fracasarias, a pesar de tus buenas intenciones. Por que? simple, porque el que desconoce el origen del problema y se enfrasca en lo superficial, solo hara retoques, pero una vez que cae el maquillaje, la pudricion esta alli.

Olvidemos el coloniaje, las relaciones de dependencia industrial, etc.

No recuerdo quien fue el que dijo una frase muy graficante: el capitalismo es como la jungla, la supervivencia del mas fuerte y el comunismo es como el zoologico... los mantienen todos vivos con lo minimo pero si le abres la jaula se escapan...

Con esto ya lo dices todo. Al buen entendedor, pocas palabras.

Y bueno, lastima por aquellos que creen eso. El capitalismo es la supervivencia, pero como toda competencia, hay perdedores, que se traduce en cordones de miseria y paises atrasados y domindos, exportadores de materias primas. Bananeros pues...

Que esperanza!

En cambio en el zoologico, la gente come, se viste y vivie (ya sabemos por que con lo minimo). Se "van" (hay que ver quienes son los que realmente se van) porque simplemente no saben lo que pierden. Que dirian los ahora cientos de miles de cientificos que en la URSS tenian trabajos y proyectos, que ahora ni exsten; solo les queda emigrar. Eso no es escapar de una "jaula"?

Y las fugas de cerebros? Como es que la India provee los mejores "cerebros" en informatica a los EEUU?

Eso no es escapar de la "jaula" capitalista?

Ni Cuba ni Bielorusia (ni corea del norte) son ejemplos de eficiencia en el manejo de empreas estatales, En Bielorusia hay una inflacion descomunal y el gobierno esta buscando socios extranjeros que impulsen su industria... y en Cuba te puedo citar informes del mismo Fidel Castro en los 90 donde se quejaba que un hotel manejado por Cubanos tenia el doble de empleados por cama que uno mixto o manejado por españoles... o el discurso de Raul donde afirmaba que sobraban un millon de empleados...

Hermano, usted no sabe donde esta parado ni de que habla. Belarus tiene un 10% de inflacion, la comida es baratisima, producen lo que usan. Lo unico que es caro, es los articulos electronicos y demas lujos. Pero esa gente vive muy muy bien. Viste bien, come bien. Y lo de los socios, de bolas, la desintegracion de la URSS los agarro con los interiores abajo, con una indistria que necesitaba y necesita renovacion de maquinaria. Eso es normal. Pero, para mala leche que les toco en mal momento.

Lo del hotel, ok, creo que ya hable de esto, pero asi como alli hay sobreempleo de personal, en los bancos españoles (en Venezuela) hay que hacer una megacola y pasar roncha porque de 6 taquillas, funcionan dos. Y mamatelo! No joda, bonita comparacion....

China tiene una economia MIxta muy adaptada a su modelo social (1.300 millones de habitantes con milones de pobres) y pasaro por muchas cosas antes de tener empresas estatales, pero alla si bien es cierto que hay empresas creadas por el estado, tambien hay una plenisima libertad de crear empresas privadas de capital Chino o extranjero, las facilidades ni te las cuento, de todo tipo, financiera, legal, fiscal, social, el estado impulsa a que inviertan los privados en el desarrollo del pais sin descuidar la inversion estatal eso es lo que yo critique en su momento y aun lo hago sobre lo que hacemos aca.

Eso sera Taiwan, porque en China, hasta las empresas privadas, deben pedir PERMISO al Comite de Planificacion o algo asi, para poder asociarse. Lo se porque lo estamos viviendo.

No se como seran esas libertades que tu dices.

Cuando el estado estatiza o nacionaliza se gasta un dinero (ya van mas de 21.000.000.000$ desde 2008) en simplemnente cambiarle el nombre del dueño de la empresa de fulanito de tal a Estado Venezolano, eso no crea un solo empleo, no aumenta un solo dolar el PIB ni genera riqueza a nadie salvo al ex dueño de la empresa que ahora tiene un chequesote... en vez de eso si hubieras agarrado esos 21.000 millones de $ y lo inviertesen crear nuevas empresas, si generas mas trabajos, si aumentas el PIB, si generas un beneficio social.

Si en vez de estatizar el cemento se hubiera invertido los creo que 600 millones de $ que costo CEMEX en terminar las dos cementeras estatales que se construian con los Iranies y que debieron inaugurarce en 2007 y que no se terminan por falta de fondos supongo yo... hoy la produccion de cemento nacional en vez de contraerce 10% se hubiera aumentado 10-25%!!! eso por poner un ejemplo

Hay forma de competir y acabar con el capitalismo. Una es comprandolo. Y mas cuando tienes necesidad inmediata de su capacidad, o cuando simplemente quieres sentar un ejemplo o advertencia.

Ya coloque un articulo sobre esto, para resumir, lo que se hizo en los 70 fue beneficiar a un sector para formar un pequeño entramado industrial en una politica de sustitucion de importaciones, esto creo muchas empresitas que hacien buenos productos (yo aun tengo una nevera marca Coral hecha en Venezuela con 20 años encima y funciona al pelo) pero que en la practica se convirtieron en pequeños monopolios con los vicios que eso trae tanto para la calidad de cara a el consumidor como de competitividad de cara a la competencia extranjera nunca se avanzo en mirar a la exportacion salvo algunois audaces que si lo hicieron y cuando CAP abrio las piernas del pais en su segundo loquenio todas paulatinamente se fueron por el caño.

Pues tu mismo de pagaste y te diste el vuelto.

A mi el modelo mixto me parece extraordinario, lo que no me parece es querer forzar las coaas por una via, cuando siempre los esquemas flexibles generan mejores resultados

Eso es un juicio de valor. El liberalismo es flexibilisimo, y quebro hasta la primera economia mundial, capitalista de paso.

Bueno VIASA era un orgullo nacional, yo llegue de chamin a volar en VIASA y te digo que gran aerolinea...hijos de putas los que la privatizaron...

CANTV si era una mierda en los 80

Y lo de las escuelas es cierto pero desde finales de los 90 la cosa fue cambiando... una lastima

Hay cosas como comente que deben ser del estado, la educacion CANTV, la aerolinea bandera pero coño bien llevadas y no la cagada que han hecho en algunos casos....!!!

Y todo eso no ocurrio por obra y gracia del Espiritu Santo. Ocurrio por un plan bien orquestado para sacar ganancias, amparado por la legalidad de un estado capitalista y tecnocratas liberales. Eso no pasa en el socialismo.

Bueno hay que luchar con la realidad que tenemos y no forzar a la realidad a cambiar de acuerdo a lo que queremos... trizte pero cierto yo quisiera que as cosas no fueses asi pero lo son y punto

Pero puedes impulsar cambios en esa realidad, si la politica es diferente. Es como la constitucion. Por si sola no cambio al pais, pero ayudo muchisimo a que se implementaran muchas cosas positivas.

Yo no se que es peor una empresa estatal que no sirva, de perdidas y desangre el presupuesto del estado (que se sustenta con el esfuerzo de todos) o una empresa privada, yo me voy por el modelo mixto con cabida a empresas estatales, privadas y mixtas, donde el estado sea el regulador, donde ha demostrado ser muy bueno

Me estas a la final dando la razon. Aunque de nuevo te digo, lo estatal no es malo, solo que la embestida neoliberal logro que eso fuera asi. Con un modelo politico y economico realmente socialista, eso no pasaria.

Las empresas sovieticas funcionaban. A tal punto que hoy en dia existen.

Y acaso en el estado no se entronan grupos de poder facticos? vamos... que ejemplos sobran aqui y en todo el mundo... te suena la tribu de David...?

Cuando el estado es una democracia representativa, de bolas. Pero en un estado realmente socialista, con una solida base de decision popular (al estilo de los soviets de la etapa pre-revolucionaria en Rusia), la cosa puede ser muy distinta.

Tu definitivamente quieres que incendien el pais ja ja ja na guara de 0.095 a 1 Bs estamos hablando de mas de 1000% de aumento!!!

jejejeje. Eso es paulatino, a medida que mejora el transporte publico, se va enyucando el aumento

Con paciencia y salivita, ya sabemos que hizo el elefante a la hormiguita....

Si quieres lo llamamos el escandivanismo magico de Tor en Asgard, pero el hecho cierto es que la gente en esos paises viven bien con el mayor estandar del vida del planeta con bajisimos niveles de desigualdad y su poblacion paga gustosa los impuestos que sustentan ese sistema al que defienden a capa y espada.

Para mi entender es socialismo pero me sabe como se llame o como se etiquete, pues no me muevo en base a dogmas (o al menos eso trato) si no a pragmatismo.

Eso pasaba en los 80 en EEUU, en Europa occidental, en Japon... y distan mucho de ser socialistas. Tu quieres es bienestar y eso se puede lograr en cuaquier sistema. La vaina esta en que unos son prospensos a colapso mas que otros, por lo mismo que no hay controles o barreras NATURALES, no ficticias como la Ley, que siendo Ley, es burlable.

Los hechos PRACTICOS, como el control obrero, las empresas estatales o incluso mixtas, son barreras REALES, PRACTICAS y NATURALES.

Ta intenso el debate

Cevarez escribió:

Te digo algo asi de panita, lo ultimo que cualquier empresario quisiera es tener al estado de socio, y no se trata de estafas ni nada de eso, es que las sociedades son jodidas incluso las consensuadas, como un matrimonio o un proyecto comun, incluso las bandas musicales son jodidas mantener una sociedad, ni que decir de una sociedad impuesta con un burocrata que no hizo nada para estar ahi mas que estar en una lista de espera por un cargo con los minimos solicitados en el curriculum... que pasaria a la hora de un pleito un desacuerdo un mal entendido osea es algo sumamente impractico. me parece que es querer darle una docena de vueltas mas al rizo... por muy buenos que sean las intenciones hay que ser practicos.

Eso es un juicio de valor tuyo, proque eres doliente. Tranquilo, yo tambien pase por esa fase jejejeje, hasta que me di cuenta que es una muy viable solucion.

Mio y de cualquiera que se ha jodido para tener lo suyo... preguntaselo a cualquiera a mi me dicen que si o si tengo que vender acciones de mi compañia los mando a comer ñoña.

Dime a ti te gustaria que te casaran ajuro con una mujer que no conoces y ni sabes como es? claro que no eso es inaceptable, pues igual a nadie le gustaria que a los trancazos te impongan un socio que llego de paracaidista, que no hizo nada para estar ahi, opinando sobre el destino de lo que a ti te costo una vida levantar, es como si a ti te llegara alguien a tu casa a los trancazos a decirte como tienes que llevar tu casa.

Cevarez escribió:Con las empresas mixtas que se estan dando, mas bien el estado ha sido un gran apoyo, demasiado grande. Van en gondola!

Yo no me opongo a las empresas mixtas, pero debe ser una variable, no la norma.

Cevarez escribió:

Para mi socialismo es un sistema socio-economico donde los individuos tienen los mismos derechos y oportunidades de creer en todas las dimensiones de su vida y tambien tienen las mismas responsabilidades basicas hacia la sociedad. eso a groso modo.

Eso es una democracia burguesa Gerardo. Todos tienen derechos por constitucion en cualquier democracia burguesa; en EEUU, en Francia, en la Venezuela de la 4ta... O no? Oportunidades? claro, todos por igual las tienen; todos pueden optar a un cupo en la universidad, todos tienen oportunidad de un empleo, o no? Ah, pero no todos tienen igualdad de CONDICIONES, que es lo fundamental. Dos estudiantes universitarios tienen las mismas oportunidades, pero cuando vemos las condiciones, uno es un clase media, que vive en Caracas y cuando llega a su casa, su mami o la sra. de servicio le tiene la comidita hecha, las camisas planchadas y su cuarto ordenadito. Cuando miras al otro, es un carajo que vive en una residencia, pelabola, que vive fuera de la ciudad, que de paso, trabaja para mantener la habitacion... Coño, oportunidades las mismas, pero condiciones jamas! Eso es socialismo? no, de bolas que no, eso es un salvate si puedes y jodete. El clase media si tiene derecho a rumbear y disfrutar su etapa universitaria, el pelabola no, que se joda si quiere llegar a lo MISMO.

A groso modo lo expuse, ya hay un tema sobre que tipo de socialismo queremos...

Cevarez escribió:Ves? Ideologia papa, tu crees en un estado de Bienestar, como decia Zucarito, pero no en socialismo. Socialismo es mas profundo que eso.

Como lo dije soy pragmatico, y me voy por lo que sirve, no por un dogma que es algo mas de fe y creencia que algo fruto de la praxis.

Me sabe si le llaman estado de bienestar, socialismo escandinavo o el mundo de Asgard, ojala aqui tubieramos medianamente un estado de bienestar y ya quisieran norcoreanos o Cubanos disfrutar de un sistema similar a los escandinavos... con un estandar de vida medianamente similar...

Cevarez escribió:

s lo que se deberia pero no es asi, la gente es individualista por instinto y por naturaleza, incluso a nivel subconciente, el sentido colectivo se adquiere por educacion, formacion y cultura y en la medida en que las personas que integran un colectivo adquieran formacion, educacion y cultura su sentido colectivo se engrandece, esos cambios son generacionales diria yo

Estas extremadamente equivocado. Y por que lo digo, porque la experiencia te contraria. Si el ser humano fuera individual, no un ser social, nunca hubiese existido civilizacion. Nunca hubiesen existido las tribus, pueblos, ciudades estados y naciones. El ser humano SIEMPRE busca colectivo, SIEMPRE. Los pueblos originarios lo demuestran. Que educacion de colectivo tienen ellos? ninguna. Como llegaron a eso?

El ser humano siempre busca trabajar en equipo. La naturaleza y el tamaño de las necesidades lo demanda. La figura de la familia lo demanda. Que gracias al auge del liberalismo, se haya incentivado el individualismo, reforzado por los medios y la competencia obligada y sutilmente inculcada, es otra cosa. En las universidades, en vez de enseñarnos a colaborar, nos enseñan a sobrevivir, a que uno es primero, el resto no importa, porque solo hay un cargo de X cosa. La meta es hacer real, no importa el precio "paradojicamente".

El individualismo si se enseña, el colectivismo es natural. Tan natural, que aun luego de miles de años, el concepto de la Tribu, Clan o modernamente Familia, existe.

Pues la historia dice otra cosa... el ser humano es social al igual que casi todos los mamiferos pero es codicioso por naturaleza, aspira a la supremacia entre la manada ya que debe serlo como elemento fundamental para sobrevivir, te suena un tal Charle Darwin...?

Los seres humanos primitivos no tienen valoracion moral, sobre derechos humanos, derechos de la mujer etc etc solo a traves del dersarollo cultural a traves de generaciones es que se han desarrollado estas ideas, incluida el socialismo

Cevarez escribió:

Y acaso ya no es parte integral de la vida de todos? para que hacer un estado hipertrofiado en tamaño entrometido en todo? acaso no aprendimos nada del "desmerengamiento" de la URSS y los estados del este de Europa? de como esas mega estructuras estatales asfixiaron con la mediocridad y el oportunismo de sus burócratas la productividad y evoucion de sus paises?

Pero por que entrometido? el estado tu lo vez como un enemigo o algo asi. El estado lo debemos componer todos a traves de la participacion. No dejando elites, sino a traves de una real participacion. La URSS tuvo un estado que disto muchisimo de socialista. El divorcio de las elites y su pueblo era mas que evidente.

Hay que leer mas comapñero.

Entrometido pq tu pretendes que tenga control directo en casi todo... tomo tus palabras textualmente.

El problema se presenta cuando los fines del Estado se convierten en fines del burócrata, en donde lo único que importa es el escalar puestos cada vez mas altos; así, la identidad del interés del Estado, se convierte en un interés privado particular frente a otros fines privados.

Pero veamos la concepcion de Marx del estado:

Para Marx, el Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no el cómo.

Para Marx el Estado es un aparato que concentra la violencia. No es el reino de la razón sino de la fuerza. Pero, ahí una gran diferencia con otros escritores realistas, para Marx el Estado es un mal no necesario. De ahí la posibilidad de vivir felizmente sin Estado. El Estado cumple funciones que se derivan de una condición social superable: la sociedad de clases. Si la función del Estado es perpetuar el poder de la clase dominante mediante la represión de las clases subordinadas, en el momento en que se extinga tal antagonismo morirán también las razones que dan nacimiento al Estado.

Claro Marx planteaba que la clase obrera debia tomar el poder del estado para dar solucion a la lucha de clases pero esto se demostro ser errado pq siempre ocurrira un desplazamiento de quien detenta el poder... paso en la URSS los proletariados que sacaron a los Zares y su corte cuando tubieron el poder en sus manos mejoraron su nivel de vida y se convirtieron en clase dominante.... la historia es ciclica y se repite....

Y pq fallo la teoria? simple pq va en contra de la naturaleza, la ley de la naturaleza nos indica que siempre hay seres mas capaces que otros y seran mas exitosos en lo que hagan, nosotros no somos clones, somos una especia llena de diversidad, donde a veces alen Einsteins y a veces salen Manueles Rosale... a demas de todo lo que esta de por medio

Cevarez escribió:

Aqui ni en ningun lado donde se ha aplicado, si nos guiamos por rigor cientifico se deberia desechar esa praxis

Hermano, debe leer, si realmente ud. es socialista. Porque por su forma de escribir, parece mas bien contrario a ello.

Yo soy Gerardista.. y socialista pero no creo en dogmas, creo en praxis

Cevarez escribió:En fin, segun la teoria (ya que hablamos en Ciencia), el socialismo esta hecho para repartir la riqueza que es asimetrica en la poblacion. Pero, para repartir riqueza, hay que tener MEDIOS de PRODUCCION. Que pasa? Marx planteaba que la revolucion estallaria en los paises con medios de produccion desarrollados, porque habia masa OBRERA (recordemos que la revolucion socialista se basa en el proletario, o trabajador industrial, producto de las condiciones del siglo XIX y la Revolucion Industrial).

Ahora bien, que demostro la historia? que la revolucion no estalla en donde hay medios de produccion y proletariado, estalla donde hay necesidades humanas extremas. Por eso vemos que el socialismo se ha intentado practicar en paises pobres, con mayoria campesina y con un bajo o nulo desarrollo induatrial. De bolas! no hay riqueza que repartir, pero si muchas necesidades de reparticion. Por eso es que el socialismo pareciera que fracaso, pero realmente NUNCA se ha puesto en practica eficientemente. Quien si tuvo esa oportunidad fue la URSS, pero se convirtio en un estado represor y la elite se distancio del pueblo. Habia bienestar, pero habia represion.

Sin embargo, es curioso que hoy en dia, mucha gente en Rusia añora la URSS. Claro, tenian papa, empleo y techo. Hoy en dia tienen que joderse, porque el estado no les da un carajo, ni empleo! Y menos el capitalismo incipiente, que de paso, es avaro como el solo.

Y pq en vez de revolucion no mejor planteamos una evolucion? (para nuestra realidad actual)

Cevarez escribió:

Claro como no hay desempleo en Cuba pero sobran un millone de Burocratas segun palabras de Raul Castro y el resultado es unaeconomia estancada e ineficiente...

Ah no, de bolas. Cuba. Cuales son las condiciones de Cuba compañero? Puede un pais sometido a tales condiciones (bloqueo) y sin MATERIA PRIMA, instalar una industria que le permita generar riqueza? Lo unico que tiene Cuba es azucar y turismo. Es mas que obvio que una manera de que la gente se GANE su pan, es poniendolo a trabajar, asi sea un trabajo redundante, pero es mejor eso que un comedor popular, no es asi?

Ok tienen azucar y Turismo pero mal manejado, dicho por Fidel... y remarcado por Raul a quien considero un tipo genial, muy inteligente, mas pragmatico que Fidel, las reformas evolucionarias que esta llevando a cabo son muy interesantes... Horaes dijo algo hace tiempo, la gente habla pendejadas que nosotros nos estamos cubanizando, creo mas bien que los cubanos podrian irse Venezolanizando en algunos aspectos... y creo que por ahi van los tiros

Cevarez escribió:

Cuba es un buen ejemplo de esta situación: Sus aparatos ideológicos, incluyendo el Partido, están dominados por funcionarios mediocres, dogmáticos y arrogantes. En su sector de ciencia, en cambio, particularmente en la biotecnología y medicina, un gran número de cuadros tiene unaexcelencia y productividad de nivel mundial y, de sencillez y modestia ejemplar.

Esto que es parte del articulo demuestra que quien lo escribe, no es un autocritico izquierdista, ni un reformista, sino un tecnocrata probablemente venido de los sectores de supuesta izquierda, pero que le hacen ojos a la derecha. Es decir, un socialdemocrata confeso.

Funcionarios mediocres. Tan mediocres que logran mantener a flote a un pais en medio de semejante bloqueo? creo que ningun otro pais sufre semejantes rigores.

Si no nos gusta el mensaje... maten al mensajero....

Eso es un estracto a una critic del modelo socialista sovietico hecha por Heinz Dietrich: http://informe21.com/blog/heinz-dieterich/muerte-renacimiento-ciencia-marx

Cevarez escribió:Funcionarios dogmaticos? Es decir, abracen el capitalismo!!

Por cierto, no es dogmatico el FMI? La Casa Blanca y los poderes facticos que la sostienen? La Europa capitalista?

Ufffff claro que si lo son, estan a nive del Vaticano en sus creencias. Digame el partido Republicano...!!!!

Cevarez escribió:

Bueno a mi me interesa primeramente Venezuela y luego los estados Bolivarianos, luegos los vecinos y despues el resto del mundo en ese orden.

Sabes que eso no fue lo que plantee pero bueno. Igualmente, demuestras tu sentido limitado e individualista. Por eso creo que este debate es mas para las -como lo dijo una vez Chicharron? ah si, "Gradas"-

Individualista? pq me intereso primero en los mios que son casi 30 millones en primer lugar, luego en mis "primos Bolvarianos" que son casi 100 millones y el resto lo dejo para despues o le doy una prioridad de segundo oreden!!!

Cevarez escribió:Por eso, si fueras presidente, fracasarias, a pesar de tus buenas intenciones. Por que? simple, porque el que desconoce el origen del problema y se enfrasca en lo superficial, solo hara retoques, pero una vez que cae el maquillaje, la pudricion esta alli.

Olvidemos el coloniaje, las relaciones de dependencia industrial, etc.

No se trata de olvidarlo se trata de lidiar con lo que hay y con lo que tenemos, nada hago yo con quejarme si los gringos son malos o la OTAN son unos perros si mi poder no alcanza para cambiar la realidad, la cuestion es lidiar con esa realidad, pq simplemente no hay poder que de la noche a la mañana acabe con esa realidad, y si no podemos empezar con cambiar nuestra realidad nuestra hecho social, como pretendemos cambiar la realidad global? siendo unos actores de tercer nivel? Pq Rusia puede evitar con las uñas que la OTAN se lance contra Siria? pq su realidad particular le permite influenciar sobre ese hecho.

Entonces si se cambia la realidad en Venezuela , transformar o aumentar el poder e influencia que somos capaz de irradiar como actor internacional, empezando a nive regional e ir creando un polo de poder en sociedad con nuestros vecinos y socios si podremos empezar a hacer la diferencia y canmbiar el estado de las cosas. Lo demas es soñar despierto

Cevarez escribió:

Ni Cuba ni Bielorusia (ni corea del norte) son ejemplos de eficiencia en el manejo de empreas estatales, En Bielorusia hay una inflacion descomunal y el gobierno esta buscando socios extranjeros que impulsen su industria... y en Cuba te puedo citar informes del mismo Fidel Castro en los 90 donde se quejaba que un hotel manejado por Cubanos tenia el doble de empleados por cama que uno mixto o manejado por españoles... o el discurso de Raul donde afirmaba que sobraban un millon de empleados...

Hermano, usted no sabe donde esta parado ni de que habla. Belarus tiene un 10% de inflacion, la comida es baratisima, producen lo que usan. Lo unico que es caro, es los articulos electronicos y demas lujos. Pero esa gente vive muy muy bien. Viste bien, come bien. Y lo de los socios, de bolas, la desintegracion de la URSS los agarro con los interiores abajo, con una indistria que necesitaba y necesita renovacion de maquinaria. Eso es normal. Pero, para mala leche que les toco en mal momento.

A vamos...

Bielorrusia registra inflación del 41% entre enero y julio de 2011

http://sp.ria.ru/economy/20110809/150017053.html

Bielorrusia negocia con Rusia la privatización de siete de sus compañías estatales

http://sp.rian.ru/economy/20110713/149707054.html

Cevarez escribió:Lo del hotel, ok, creo que ya hable de esto, pero asi como alli hay sobreempleo de personal, en los bancos españoles (en Venezuela) hay que hacer una megacola y pasar roncha porque de 6 taquillas, funcionan dos. Y mamatelo! No joda, bonita comparacion....

A mi el BBV A Provincial me parece una mierda, Movistar unos ladrones y la aerolinea Iberia me da asco, pero eso no cambia las declaracions de Fidel

Cevarez escribió:

China tiene una economia MIxta muy adaptada a su modelo social (1.300 millones de habitantes con milones de pobres) y pasaro por muchas cosas antes de tener empresas estatales, pero alla si bien es cierto que hay empresas creadas por el estado, tambien hay una plenisima libertad de crear empresas privadas de capital Chino o extranjero, las facilidades ni te las cuento, de todo tipo, financiera, legal, fiscal, social, el estado impulsa a que inviertan los privados en el desarrollo del pais sin descuidar la inversion estatal eso es lo que yo critique en su momento y aun lo hago sobre lo que hacemos aca.

Eso sera Taiwan, porque en China, hasta las empresas privadas, deben pedir PERMISO al Comite de Planificacion o algo asi, para poder asociarse. Lo se porque lo estamos viviendo.

No se como seran esas libertades que tu dices.

Pero hay o no hay empresas privadas chinas, extranjeras y mixtas abriendose libremente en China? claro que hayn permisos que se deben cumplir como en todo el planeta, cada pais tiene sus normas pero la idea es que por un lado si las permiten por otro las incentivan pq ayuda a sacar de la pobreza a los millones de Chinos y desarrollan la economia del pais

Cevarez escribió:

Cuando el estado estatiza o nacionaliza se gasta un dinero (ya van mas de 21.000.000.000$ desde 2008) en simplemnente cambiarle el nombre del dueño de la empresa de fulanito de tal a Estado Venezolano, eso no crea un solo empleo, no aumenta un solo dolar el PIB ni genera riqueza a nadie salvo al ex dueño de la empresa que ahora tiene un chequesote... en vez de eso si hubieras agarrado esos 21.000 millones de $ y lo inviertesen crear nuevas empresas, si generas mas trabajos, si aumentas el PIB, si generas un beneficio social.

Si en vez de estatizar el cemento se hubiera invertido los creo que 600 millones de $ que costo CEMEX en terminar las dos cementeras estatales que se construian con los Iranies y que debieron inaugurarce en 2007 y que no se terminan por falta de fondos supongo yo... hoy la produccion de cemento nacional en vez de contraerce 10% se hubiera aumentado 10-25%!!! eso por poner un ejemplo

Hay forma de competir y acabar con el capitalismo. Una es comprandolo. Y mas cuando tienes necesidad inmediata de su capacidad, o cuando simplemente quieres sentar un ejemplo o advertencia.

Compañero eso es lo que yo critico, dogma por encima de la realidad... estas anteponiendo el dogma a la necesidad de tener cemento y desarrollar el pais...

A mi que me importa quien es el dueño de la cementera si hace su trabajo, cumple con las leyes y genera beneficio a la sociedad?

Cevarez escribió:

Yo no se que es peor una empresa estatal que no sirva, de perdidas y desangre el presupuesto del estado (que se sustenta con el esfuerzo de todos) o una empresa privada, yo me voy por el modelo mixto con cabida a empresas estatales, privadas y mixtas, donde el estado sea el regulador, donde ha demostrado ser muy bueno

Me estas a la final dando la razon. Aunque de nuevo te digo, lo estatal no es malo, solo que la embestida neoliberal logro que eso fuera asi. Con un modelo politico y economico realmente socialista, eso no pasaria.

Las empresas sovieticas funcionaban. A tal punto que hoy en dia existen.

No te doy la razon al 100 % pq tu de cajon planteas la propiedad del estado sobre toda empresa grande parcial o totalmente yo estoy en contra de eso, yo estoy a favor de un modelo mixto y flexible donde exista empresas privadas, estatales y publicas, incluso plantie que siguieramos el ejemplo de crear empresas mixtas a nivel de gobernaciones como la ensambladora de autos pero con una vision mas amplia y no ser una maquila de productos Chinos para un mercado local

Cevarez escribió:

Si quieres lo llamamos el escandivanismo magico de Tor en Asgard, pero el hecho cierto es que la gente en esos paises viven bien con el mayor estandar del vida del planeta con bajisimos niveles de desigualdad y su poblacion paga gustosa los impuestos que sustentan ese sistema al que defienden a capa y espada.

Para mi entender es socialismo pero me sabe como se llame o como se etiquete, pues no me muevo en base a dogmas (o al menos eso trato) si no a pragmatismo.

Eso pasaba en los 80 en EEUU, en Europa occidental, en Japon... y distan mucho de ser socialistas. Tu quieres es bienestar y eso se puede lograr en cuaquier sistema. La vaina esta en que unos son prospensos a colapso mas que otros, por lo mismo que no hay controles o barreras NATURALES, no ficticias como la Ley, que siendo Ley, es burlable.

Los hechos PRACTICOS, como el control obrero, las empresas estatales o incluso mixtas, son barreras REALES, PRACTICAS y NATURALES.

Todos los sistemas son suceptibles a colapso cuando se agotan y no evolucionan, o cuando involucionan

Gerardo escribió:

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:Finlandia, Noruega, Dinamarca y Suecia lo que gozan es de un Estado de Bienestar; no es algo ideologico.

Si quieres lo llamamos el escandivanismo magico de Tor en Asgard, pero el hecho cierto es que la gente en esos paises viven bien con el mayor estandar del vida del planeta con bajisimos niveles de desigualdad y su poblacion paga gustosa los impuestos que sustentan ese sistema al que defienden a capa y espada.

Para mi entender es socialismo pero me sabe como se llame o como se etiquete, pues no me muevo en base a dogmas (o al menos eso trato) si no a pragmatismo.

Verga Gerardo, ni a la pinga es Socialismo... Que, en el Socialismo se generen politicas de bienestar, es una vaina... Otra cosa es que (¿?) modelos productivos, economicos, sociales, politicos que se utilizan para generar ingresos que puedan dar ese bienestar (explotando al hombre por el hombre no tiene caracter Socialista, o sí?).

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

Gerardo escribió:

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:Finlandia, Noruega, Dinamarca y Suecia lo que gozan es de un Estado de Bienestar; no es algo ideologico.

Si quieres lo llamamos el escandivanismo magico de Tor en Asgard, pero el hecho cierto es que la gente en esos paises viven bien con el mayor estandar del vida del planeta con bajisimos niveles de desigualdad y su poblacion paga gustosa los impuestos que sustentan ese sistema al que defienden a capa y espada.

Para mi entender es socialismo pero me sabe como se llame o como se etiquete, pues no me muevo en base a dogmas (o al menos eso trato) si no a pragmatismo.

Verga Gerardo, ni a la pinga es Socialismo... Que, en el Socialismo se generen politicas de bienestar, es una vaina... Otra cosa es que (¿?) modelos productivos, economicos, sociales, politicos que se utilizan para generar ingresos que puedan dar ese bienestar (explotando al hombre por el hombre no tiene caracter Socialista, o sí?).

No es el tema pero te lo pregunto, me puedes definir o describir cuando empieza la exloatcion del hombe por el hombre? o graficarlo

Te lo pregunto para sentar pautas y conceptos

Para seguir con el tema, hay un item que hay que corregir y es en la infraestructura vial.


Por un lado el mantenimiento es muy malo hoy dia, desde que eliminaron los peajes ha disminuido considerablemente la calidad de la vialidad Venezolana. yo propondria hacer funcionar los peajes en las autopistas, pero que el ente encargdo de administrar el peaje se haga responable por el bienestar de los usuarios, osea si se daña el carro por un hueco deben pagarle los daños, a demas de lo obvio como ambulancias, gruas y segurdad vial.

Tambien completar el sistema de autopistas Venezolano que esta fragmentado, vena los mapas:

Via Lara Zulia, un autentico desastre de via, habia un proyecto de autopista que hoy esta paralizado, habia sido iniciado por la gobernacion del Zulia pero al ser centralizado la responsabilidad de su mantenmiento se ha detenido, habria que terminar el proyecto original que iba de Maracaibo al venado y luego seguirlo hasta carora Estado Lara, de ahi pa lante hay una carretera tipo "A" osea de dos canales por via sin isla central a la que se le añadirian 4/5 metros de calzada y una isla central para hacerla mas segura pq hay que verla cantidad de muertos que tiene esa via, ya ese trabajo lo esta haciendo la gobernacion de Lara pero a paso de tortuga y con limitaciones.

No puede ser que uno de los estados mas importantes del pais este unido al resto por esa mendiga via mal mantenida



Hay dos vias que no se unen (algo incomprensible en un sistema vial integrado) como lo es la autopista Valencia-Pto cabello Moron que a su vez esta enlazada con la autopista regional del centro y la autopista Rafale caldera que pasa por todo el estado yaracuy y aun no se termina, deberia enlazarce con Moron Pto Cabello

A su vez esta deberia enlazarce con la contruccion de un distribuidor, con el par vial Moron Tucacas, donde de paso estan ubicados unos modernos desarrollos Petroquimicos en construccion y que hoy dia es un cuello de botella que dificulta la actividad turistica y comercial hacia las playas del sureste de Falcon. Este Par Vial que hoy llega hasta e extremo norte de Tucacas se deberia extender hasta la entrada de la via a Chichirivichi, hacer un distribuidor ahi con vias a Coro y a Chichirivichi y dejar la semilla para futuras autopistas o par vial



Luego continuo con las vias de centro y oriente

Tengo algunos problemas con los mapas viales que tenia en archivo de mi pc por lo que usare unos bajados de internet algo burdos para seguir

Si ven este mapa vial de venezuela se entendera mejor lo que hablo del sistema de autopistas nacional, que esta desarticulado, con tramos que no se conectan entre si salvo algunas exepciones, e puede visualizar lo comentado sobre la Lara-Zulia, la via Moron desde occidente y el necesario Par Vial hacia Coro desde Moron que impulsaria aun mas el sector turitico en esa zona.

Ahora vamos con los Llanos donde existe un importante desarrollo vial en contruccion, en lo que es la Autopista Jose Antonio Paez que va desde Barinas a San CArlos actualmente (este ultimo tramo recientemente inaugurado) y que tiene una ramificacion a Barquisimeto.

Habria que añadirle un par de cositas, primero es una coneccion expresa de la via Acarigua barqusimeto a la antes llamada Rafael Caldera (no recuerdo el nombre que le dieron ahorita) que va de Barquisimeto a Moron actualmente el paso se hace por el centro de Cabudare lo que ocaciona colas, retraso, contaminacion y desgaste de la calzada urbana, una solucion asi fue aplicada en la coneccion entre la rafael Caldera y la Lara-Zulia.

Lo otro es continuar la Autopista que hoy tyermina en san Carlos y hacerla llegar hasta Dos caminos en en centro del pais donde hoy hay una vieja bomba de gasoliina con una arepera y servicios muy mediocres, se deberia cambiar por un moderno distribuidor que enlace esa nueva via que llega desde San Carlos con una nueva autopista que se deberia construir via a San Nuan de los Morros y continuar hasta conectarce con la regional del centro por un lado, por otro de deberia continuar una via grande por los llanos via al Sombrero-Valle de la Pascua como lo propuso el genio Venezolano Fruto Vivaz al presidente Chavez y dar un impulso al eje llanero y remozar la carretera al sur via Cabrutas-Caicara del Orinoco y el tercer puente sobre el rio Orinoco (esta ultima nunca la he recorrido)

Una via que es un desastre y que deberia repararce es la que enlaza Caicara del orinoco con Ciudad Bolivar, se puede mantener como carretera pero debia estar en buenas condiciones, y no el desastre que es hoy... y contnuar la reparacion de ser necesaria hasta Puerto Ayacucho que esta medio aislado del pais

Para el Oriente del pais se debe de una vez por todas hacer la autopista que enlace caracas con Barcelona Pto La Cruz, es increible que el oriente este enlazado por esa pequeña y ruinosa carretera, la ultima vez que viaje por ahi estaba en un estado penoso...

Actualmente la Autopistya termina desde Caracas al distribuidor que esta en la via a higuerote luego carreterucha pareja y antes de llegar a Piritu si mal no recuedo empieza la autopista, que creo se enlaza con la autopista que va al Tigre y termina en esa ciudad, tambien deberia enlazarce con la interminable autopista antonio Jose de Sucre que va a Cumana.

Yo aun no entiendo pq empezaron primero la autopista a Cumana que la que va a caracas, teniendo la segnda mayoir demanda e importancia...