Rebelion en el mundo Arabe/Musulman

Abu Zeid, un yihadista "freelance" al servicio de la rebelión en Alepo
Por Jean-Marc Mojon (AFP) – hace 5 horas

ALEPO, Siria — De vuelta del frente de Alepo, en el norte de Siria, el tunecino Abu Zeid es un francotirador de élite y un yihadista que se considera a sí mismo un 'freelance', con otras guerras, como la de Libia, en su curriculum.

El conflicto sirio ha atraído a decenas de extranjeros como él, con motivaciones diferentes e interpretaciones a veces muy personales de la yihad (guerra santa).

Abu Zeid, quien el pasado año combatió con los rebeldes sirios para poner fin al régimen de Muamar Gadafi, asegura que no tiene afiliación.

"Bashar al Asad y su gente son chiitas, y mi deber es ayudar a restaurar el verdadero islam, el islam sunita", explica en referencia al presidente sirio, que pertenece a la comunidad alauita, una rama disidente del chiismo.

"Me voy de mi país cuando lo creo necesario para hacer la yihad y después regreso. Es mi decisión personal, no necesito una bandera para mi combate. Aporto mi experiencia al que la necesite", explica, mientras bebe un jugo de naranja antes de la puesta del sol.

Dada su interpretación personal del ayuno del ramadán, el mes sagrado de los musulmanes, puede tener problemas para integrarse en los grupos islamistas radicales que reciben a la mayoría de los combatientes extranjeros.

El Ejército Sirio Libre (ESL), compuesto por desertores y opositores civiles que han empuñado las armas, es una alianza heterogénea de brigadas que operan teóricamente bajo el comando de oficiales refugiados en Turquía, y que han condenado la emergencia de grupos yihadistas.

Pero en el terreno, muchos combatientes del ESL dicen que necesitan ayuda, independientemente de donde venga.

Estos grupos disponen de "combatientes experimentados que son como tropas de élite de comandos de la revolución", explica Abu Haidar, coordinador sirio del ESL en el bario de Seif al Dawla en Alepo.

"El resto del mundo no nos ayuda, ellos sí", insiste este combatiente mientras enciende cigarrillo tras cigarrillo. "No todos pertenecen a Al Qaida, muchos son solo voluntarios que quieren una Siria libre".

En el grupo, Abu Zeid es conocido por sus interpretaciones de cantos islámicos. "En mi casa, suelo ir a internet y encuentro canciones. Copio la letra y aprendo la música".

De pronto, llega un combatiente herido al hospital de campaña instalado en un sótano de Seif al Dawla. En cuanto le hacen las primeras curas, Abu Zeid se pone a cantar y muchos jóvenes del barrio le acompañan.

Después de una rápida reverencia entre dos salvas de aplausos, agarra su fusil y se va sonriente al frente.

"Estas pequeñas sesiones de cantos son buenas para el ánimo", dice Abu Jaled, un voluntario del equipo médico.

Poco después, llega un joven combatiente ligeramente herido en una mano. Nadie le conoce. Viene de Azerbaiyán, habla turco pero no árabe y se ha visto forzado a separarse de su unidad durante los combates.

"Vi imágenes de la guerra en la tele y he decidido venir para ayudar a los sirios a combatir a Bashar. Es la primera vez que hago una cosa así", explica.

Un poco más tarde, otro combatiente turco llega por una pequeña herida. Los dos hombres pasan la noche hablando y se van juntos al día siguiente.

A veces, las razones que han llevado a algunos a Siria son menos claras. Nadie entiende, por ejemplo, por qué Abu Mohamed, un holandés de origen iraquí, ha dejado a su mujer y a sus dos hijos en Holanda hace unas semanas y ha venido a Alepo a empuñar las armas.

Vestido con una larga túnica tradicional árabe, dice que no pertenece a ningún grupo, está solo la mayor parte del tiempo y no habla con nadie. Pasa por este hospital improvisado porque tiene aire acondicionado, para descansar o leer el Corán.

"Me gusta trabajar solo. A veces me canso y vengo aquí. No tengo ganas de hablar", dice escuetamente, antes de agarrar su kalashnikov y subir con dificultades las escaleras del sótano.

Ahmad, un joven opositor del barrio que hace a veces guardia en el hospital, lo ve irse, solo, en dirección a la zona de los bombardeos.

"No quiere que le ayudemos pero él nos ayuda. No sabemos realmente lo que pasa por su cabeza, pero le dejamos en paz", dice

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g32Pk3VPa_erT8VWZFhdMX9pgLTQ?docId=CNG.7cb6efe7df4428f1abe5d0a036f9947b.1e1

OBIS escribió:

nick7777 escribió:

oscaramh escribió:RT Actualidad / Última Hora http://es.rt.com/drTCanciller francés: El régimen sirio debe ser “aplastado rápidamente”
Publicado: 17 ago 2012 | 12:48 GMT

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, alertó este viernes sobre el riesgo de una guerra confesional en Siria y declaró que el régimen sirio debe ser “aplastado rápidamente”.

Calificó la situación en ese país árabe de "muy grave" y lamentó el fracaso de la misión de observadores de la ONU, que este jueves fue dada por concluida.

El jefe de la diplomacia gala valoró las últimas deserciones del régimen sirio, en especial la del primer ministro Riyad Hijab, a principios de este mes.

Que le echen bolas a ver si es tan fácil,estos franchutes siguen viviendo de la "grandeur" del siglo antepasado

Recordemos que el presidente de la Republica Francesa , Georges Hollande , .. tambien es de izquierdas ... concretamente es socialista ..

http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Hollande


SaLuD.

Onyx.esa estupidez la escribió el mentirosos de obis,no yo(arriba la prueba).Al parecer en españa,a cualquier mierda llaman socialista.

NICK: COrregido. no me di cuenta al borrar parte del texto.

Saludos

La ONU cada vez da mas risa, ahora resulta que hay terrorismo bueno y no lo quieren condenar! alguna novedad? ninguna..... solo se quitan mas la mascar cada dia....

Ejército Sirio Libre: ¿Revolucionarios o Contras?

por Thierry Meyssan
Mientras la prensa occidental presenta al Ejército Sirio Libre como una organización revolucionaria armada, Thierry Meyssan viene señalando desde hace un año que en realidad se trata de un ente contrarrevolucionario y explica que poco a poco fue pasando de manos de las monarquías reaccionarias del Golfo al control de Turquía, que a su vez actúa por cuenta de la OTAN. Una afirmación a contracorriente que exige una demostración bien bien argumentada…

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 26 DE JULIO DE 2012
FRANÇAIS ITALIANO ENGLISH DEUTSCH عربي РУССКИЙ POLSKI


Desde hace 18 meses, Siria se ha visto inmersa en una serie de desórdenes que han ido en aumento hasta convertirse en un conflicto que ya ha causado la muerte de unas 20,000 personas. Si bien existe un consenso sobre estos hechos, también es cierto que existen importantes divergencias en las narraciones e interpretaciones de esos hechos.

Según los Estados occidentales y sus medios de prensa, los sirios aspiran a vivir en democracias de mercado al estilo occidental. Así que, siguiendo los escenarios de Túnez, Egipto y Libia correspondientes a la «primavera árabe», los sirios se habrían levantado para derrocar al dictador Bachar al-Assad, quien a su vez no tardó en reprimir las manifestaciones de forma sangrienta. Los occidentales quisieran poner fin a la masacre, pero los rusos y los chinos se oponen a ello, ya sea por interés o por desprecio a la vida humana.

Mientras tanto, los Estados que no aceptan la dominación estadounidense y sus medios de prensa estiman, por el contrario, que Estados Unidos ha desatado contra Siria una acción ya preparada desde hace mucho tiempo.
También estiman que, procediendo al principio a través de sus aliados regionales y, ya más tarde, de forma directa, Estados Unidos ha infiltrado en Siria bandas armadas que han desestabilizado el país, siguiendo el modelo de los Contras ya utilizados anteriormente en Nicaragua. Pero estos elementos han logrado muy poco apoyo en el plano interno y se han visto derrotados mientras Rusia y China impiden que la OTAN liquide al ejército sirio, lo cual invertiría la ecuación regional.

¿Quién dice la verdad? ¿Quién se equivoca?

En Siria, los grupos armados no defienden la democracia sino que luchan contra ella

En primer lugar, la interpretación de los acontecimientos registrados en Siria como un episodio de la «primavera árabe» es una ilusión en la medida en que la llamada «primavera» está lejos de ser una realidad. No es más que un eslogan publicitario tendiente a dar una imagen positiva a toda una serie de hechos heteróclitos. Si bien es cierto que en Túnez, Yemen y Bahréin sí se produjeron revueltas populares, tal cosa no sucedió ni en Egipto ni en Libia.

En Egipto, las manifestaciones en las calles se limitaron a la capital y a la participación de un sector de la burguesía. El pueblo egipcio nunca se sintió, absolutamente en ningún momento, implicado en el espectáculo televisivo de la plaza Tahrir [1]. En Libia tampoco se produjo una revuelta política sino un movimiento separatista surgido en la región de Cirenaica en contra del poder de Trípoli y que sirvió de pretexto a la intervención militar de la OTAN, intervención militar que costó la vida a unas 160,000 personas.

La estación libanesa NourTV se anotó un resonante éxito con la transmisión de una serie de programas de Hassan Hamade y Georges Rahme titulada «La primavera árabe, de Lawrence de Arabia a Bernard-Henri Levy». Los autores de la serie desarrollan la idea de que la «primavera árabe» es un remake de la «revuelta árabe» de 1916-1918, orquestada por los británicos en contra de los otomanos. Esta vez, los occidentales han manipulado las situaciones para derrocar a una generación de líderes e imponer a la Hermandad Musulmana. De hecho, la «primavera árabe» cae en la categoría de publicidad engañosa. En estos momentos, Marruecos, Túnez, Libia, Egipto y Gaza están siendo gobernados por una hermandad que, por un lado, impone un orden moral mientras que, por el otro, apoya el sionismo y el capitalismo seudoliberal, o sea los intereses de Israel y de los anglosajones. Desaparece así la ilusión. Varios autores, como el sirio Said Hilal Alcharifi hablan ahora, en tono de burla, de la «primavera otánica».

En segundo lugar, los dirigentes del Consejo Nacional Sirio (CNS) y los comandantes del Ejército Sirio Libre (ASL) no son precisamente demócratas en el sentido de que estén dispuestos a favorecer «un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo», según la fórmula de Abraham Lincoln, recogida en la Constitución francesa. Por ejemplo, el primer presidente del CNS fue Burhan Galioun, profesor en una universidad francesa. Ghalioum no era para nada «un opositor sirio perseguido por el regimen» ya que entraba y salía libremente de Siria. Tampoco era, como ahora pretende serlo, un «intelectual laico» ya que era el consejero político del argelino Abbassi Madani, presidente del Frente Islámico de Salvación (FIS), actualmente refugiado en Qatar. Su sucesor, Abdel Basset Syda [2], sólo hizo su aparición en el mundo de la política en estos últimos meses y rápidamente resultó ser un simple ejecutor de los deseos estadounidenses. Desde el momento mismo de su elección a la cabeza del CNS, el señor Syda se comprometió no a defender la voluntad de su pueblo sino a aplicar la «hoja de ruta» que Washington redactó para Siria, titulada The Day after.

Los combatientes del Ejército Sirio Libre también están lejos de ser militantes de la democracia. Reconocen la autoridad espiritual del jeque Adnan al-Arour, predicador takfirista que llama a derrocar y matar a Bachar al-Assad, no por motivos políticos sino únicamente porque el presidente sirio es alauita, lo cual lo convierte en un hereje a los ojos del jeque. Todos los oficiales del ESL que han podido ser identificados son sunnitas y todas las brigadas del ESL llevan nombres de figuras históricas sunnitas. Los «tribunales revolucionarios» del ESL condenan a muerte a sus opositores políticos (no sólo a los partidarios de Bachar al-Assad) y a los infieles, que son degollados en público. El programa del ESL consiste en acabar con el régimen laico instaurado por el Baas, el PSNS y los comunistas y prevé la instauración de un régimen confesional estrictamente sunnita.

El proyecto de Nuevo Orden Mundial tropieza con las realidades geopolíticas

por Imad Fawzi Shueibi
Hace 4 siglos que los líderes políticos vienen tratando de crear un orden internacional capaz de regir las relaciones entre las naciones y de evitar las guerras. Aunque el principio de la soberanía de los Estados arrojó resultados, las organizaciones intergubernamentales han reflejado esencialmente la correlación de fuerzas correspondiente a cada momento. En cuanto al ambicioso proyecto estadounidense de Nuevo Orden Mundial, el hecho es que está estrellándose contra las nuevas realidades geopolíticas.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 18 DE AGOSTO DE 2012
FRANÇAIS DEUTSCH ENGLISH

La lenta formación de un orden internacional


Maximilien de Bethune, Duque de Sully (1559-1641) y el castillo de Chateau-de-Sully-sur-Loira en la actualidad en Francia.
Si bien la expresión «orden mundial» es de reciente aparición en el discurso político, la idea misma de instaurar un orden mundial, o internacional, data ya del siglo XVII y fue tema de discusión cada vez que se presentaba una posibilidad de organizar la paz y de darle un carácter permanente.

Ya en 1603, el rey francés Enrique IV daba a su ministro, el duque de Sully, la tarea de elaborar un primer proyecto. El objetivo era la constitución de una república cristiana que incluyera a todos los pueblos de Europa. Dicha república debía garantizar la preservación de las nacionalidades y cultos y encargarse de resolver los problemas entre esos componentes.

Aquel Gran Empeño incluía una redefinición de las fronteras de los Estados como medio de equilibrar el poderío de los mismos y la creación de una Confederación Europea de 15 miembros, con un Consejo supranacional que debía disponer de poder de arbitraje y de un ejército capaz de garantizar la defensa de la Confederación contra los turcos.


El asesinato de Enrique IV interrumpió aquel sueño, que no resurgió ya hasta el final de las guerras desatadas por Luis XIV. El abate Saint-Pierre dio a conocer por entonces su Projet pour rendre la paix perpétuelle entre les souverains chrétiens [En español, “Proyecto para perpetuar la paz entre los soberanos cristianos”. Nota del Traductor.].

Aquel plan, que fue presentado al Congreso de Utrecht (en 1713), consistía en adoptar íntegramente todas las decisiones tomadas en aquel encuentro como base definitiva para el trazado de las fronteras entre los países beligerantes y en la creación de una liga de las naciones europeas (una federación internacional) que se encargaría de prevenir los conflictos.

Independientemente de la mencionada utopía, lo más importante de aquella época fue, por supuesto, los Tratados que hicieron posible la Paz de Westfalia, firmados en 1648, al cabo de una guerra de 30 años, guerra que se libró bajo estandartes religiosos, dando lugar a una gran acumulación de odio, y en la que pereció el 40% de la población.

Las negociaciones se prologaron durante 4 años (de 1644 a 1648) y finalmente concretaron una igualdad entre todas las partes beligerantes, ya fuesen católicos o protestantes, monárquicos o republicanos.

Los Tratados de Westfalia establecieron 4 principios fundamentales:
1. La soberanía absoluta del Estado-Nación y el derecho fundamental a la autodeterminación política.
2. La igualdad entre los Estados-Naciones en el plano jurídico. En virtud de ese principio, el más pequeño de los Estados se considera igual al más grande, independientemente de su fuerza o su debilidad, de su riqueza o su pobreza.
3. El respeto de los tratados y la aparición de un derecho internacional de obligatorio cumplimiento [O sea vinculante. NdT.].
4. La no injerencia en los asuntos internos de los demás Estados.

Cierto es que esos principios generales no garantizan una soberanía absoluta, que en realidad nunca ha existido. En todo caso, se trataba de principios que deslegitimaban todo acto susceptible de abolir dicha soberanía.

Todos los filósofos vinculados a la política respaldaron esos proyectos. Rousseau exhortó vehementemente a la formación de un Estado único de carácter contractual que debía reunir a todos los países de Europa. En 1875, Kant publicó Para la paz perpetua. La paz es para Kant una construcción jurídica que exige el establecimiento de una ley general aplicable a todos los Estados. El utilitarista inglés Bentham condenó la diplomacia secreta por tratarse de un procedimiento que se separa del derecho. También llamó a la creación de una opinión pública internacional capaz de obligar a los gobiernos a someterse a las resoluciones internacionales y al arbitraje.


Firma de uno de los Tratados de Westfalia
La creación de las instituciones reguladoras internacionales


Clemente-Wenceslao de Metternich (1773-1859)
La idea de un orden internacional fue progresando constantemente, basada siempre en las reglas de la soberanía consagradas en los Tratados de Westfalia. Dio lugar al surgimiento de la Santa Alianza, propuesta en 1815 por el Zar Alejandro I, y al proyecto de Concertación europea que propuso, ya en el siglo XIX, el canciller austriaco Metternich como medio de prevenir «la revolución» que en el lenguaje racional político no significa otra cosa que el caos.

Fue a partir de aquel momento que los Estados comenzaron a celebrar cumbres para dirimir problemas sin recurrir a la guerra, privilegiando el arbitraje y la diplomacia.

Fue con ese objetivo que se fundó la Sociedad de Naciones (SDN), al término de la Primera Guerra Mundial. Pero la SDN no fue más que la expresión de la correlación de fuerzas de aquel momento, al servicio de las potencias que habían salido victoriosas de aquella guerra. Sus valores morales eran por lo tanto muy relativos. Fue así como, a pesar de que su supuesto objetivo era resolver los diferendos entre naciones a través del arbitraje y sin recurrir a la guerra, la SDN se declaró competente para supervisar política, económica y administrativamente a los pueblos subdesarrollados o colonizados hasta que estos últimos lograran su autodeterminación, lo cual condujo naturalmente a la legitimación de los mandatos. Al adoptar esa posición, la Sociedad de Naciones encarnó la realidad colonialista.

El carácter artificial de aquella organización quedó demostrado cuando fue incapaz de enfrentar graves acontecimientos internacionales, como la conquista de Manchuria por parte de Japón, la conquista de Abisinia (la actual Etiopía) por parte de Italia y la anexión de la isla griega de Corfú, también por parte de Italia.


La Sociedad de Naciones durante una reunión en Ginebra
Aunque el presidente estadounidense Woodrow Wilson había promovido la idea de León Bourgeois que dio lugar al nacimiento de la SDN, Washington nunca fue miembro de esa organización. Ante las acusaciones de las demás naciones, Japón y Alemania se retiraron de ella, lo cual privó a la SDN de todo valor real.

La ONU, sucesora de la SDN, fue por su parte el reflejo de la Carta del Atlántico, firmada por Estados Unidos y Gran Bretaña el 4 de agosto de 1941, y de la declaración de Moscú, adoptada por los Aliados el 30 de octubre de 1943, anunciando la creación de «una organización general basada en el principio de la igualdad de todos los Estados pacíficos en materia de soberanía». El proyecto se desarrolló durante la Conferencia de Dumbarton Oaks, celebrada en Washington desde el 21 de agosto hasta el 7 de octubre de 1944.

Los principios de la Carta del Atlántico fueron a su vez aprobados en la Conferencia de Yalta (del 4 al 12 de febrero de 1945), antes de su consagración final en la Conferencia de San Francisco (los días 25 y 26 de junio de 1945).

La ideología mundialista se vio entonces encarnada en la ONU, organización que, desde su creación, ha pretendido establecer un sistema de seguridad colectiva para todos, incluyendo a los Estados que no pertenecen a ella. En realidad, la ONU no es una sociedad contractual entre iguales –como tampoco lo fue la SDN– sino el reflejo de la correlación de fuerzas del momento, a favor de los vencedores del momento.

Aún así, el mundo entero se sometió a aquella voluntad.


El Consejo de Seguridad de la ONU
Esta organización, supuestamente mundial, no era en la práctica otra cosa que la expresión de la voluntad de dominación de las potencias victoriosas, en detrimento de la voluntad –ignorada– de los pueblos.

Esta realidad geopolítica se confirmó en el momento de la creación del Consejo de Seguridad de la ONU al que pertenecen, con la categoría de miembros permanentes, las cinco grandes potencias (las potencias vencedoras) y otros miembros no permanentes electos en función de criterios geográficos, que implican una subrepresentación de África y Asia.

La ineficacia de ese sistema se hizo patente durante la guerra fría. El conflicto entre las dos grandes potencias afectó a las pequeñas, que tuvieron que soportar todas las consecuencias de dicho conflicto, tanto en el plano local como a escala regional.

Esta estructuración de los papeles de las partes se reflejaba abiertamente en el funcionamiento de la ONU, tanto en lo tocante a los pedidos de adhesión como en el tratamiento de los conflictos, como pudo comprobarse en los casos de Palestina y de Corea, en la nacionalización del petróleo iraní, en la crisis del canal de Suez, en las ocupaciones israelíes, en Líbano, etc.

Al crearse la ONU se proclamó «la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional». Pero el sistema del veto ha privado a las demás naciones del derecho a ser actores en condiciones de igualdad.

En definitiva, las instituciones internacionales han sido siempre un reflejo del equilibrio entre las potencias, lo cual está muy lejos de toda idea de justicia en el sentido filosófico o moral.

El Consejo de Seguridad de la ONU es en realidad un directorio mundial (continuador del que había instalado Matternich), que reserva exclusivamente a los Aliados, vencedores en la Segunda Guerra Mundial, la posibilidad de imponer resoluciones, en vez de poner ese derecho en manos de quienes trabajan a favor de la paz.

Después de la desaparición de la Unión Soviética era crucial haber cambiado el sistema internacional.

Estados Unidos rediseña las relaciones internacionales


Leo Strauss (1899-1973)
Fue en ese momento que los discípulos de Leo Strauss triunfaron en Estados Unidos, con ayuda de los periodistas neoconservadores. Según ellos, la sociedad se divide en tres castas: los sabios, los señores y el pueblo. Los sabios son los únicos que conocen la verdad, de la cual sólo revelan una parte a los políticos (los señores), mientras que el pueblo tiene que someterse a sus decisiones. Los discípulos de Leo Strauss han seguido promoviendo sus ideas y llamando constantemente a la abrogación de los Tratados de Westfalia, lo cual implica el abandono del respeto de la soberanía de los Estados y la anulación del principio de no injerencia en sus asuntos internos. Para lograr imponer la hegemonía occidental han inventado un «derecho de injerencia humanitaria» y una «responsabilidad de proteger» que supuestamente tendrían los sabios, cuya ejecución estaría en manos de los señores y que habría que imponer a los pueblos. En lo que constituye una revisión del vocabulario de la Segunda Guerra Mundial, han llamado también a reemplazar la «resistencia» por la negociación.

En 1999, los llamados de los neoconservadores encontraron eco en varios países occidentales, principalmente en el Reino Unido y Francia. Tony Blair presentó el ataque de la OTAN contra Kosovo como la primera guerra humanitaria de la historia. En un discurso pronunciado en Chicago, Blair afirmó que el Reino Unido no estaba tratando de defender sus intereses sino que estaba promoviendo valores universales. Tanto Henry Kissinger como Javier Solana (por entonces secretario general de la OTAN y no de la Unión Europea) saludaron calurosamente aquella declaración de Blair. Poco después, la ONU nombraba a Bernard Kouchner como administrador de Kosovo.


Tony Blair formula su doctrina (Chicago, 22 de abril de 2009)
No hay diferencia notable entre la teoría de los straussianos y la de los nazis. En Mein Kampf, Hitler ya arremetía contra el principio de soberanía de los Estados, consagrado en los Tratados de Westfalia.

Esta visión del mundo se ha impuesto ya en el plano económico con el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Desde su creación misma, esas instituciones se empeñaron en inmiscuirse en las políticas económicas, presupuestarias y financieras de los Estados, sobre todo de los más pobres y vulnerables. Algunos Estados árabes han sufrido las consecuencias de sus consejos en materia de liberalización económica, de privatización del sector público, de venta de los recursos naturales a precios irrisorios.

Washington estuvo indeciso sobre la conducta a seguir después de la desaparición de la URSS. Estados Unidos reafirmó poco a poco su categoría como única superpotencia, incluso como «hiperpotencia» según la expresión del francés Hubert Vedrine. Desde entonces, Estados Unidos ha considerado obsoleto el sistema de la ONU heredado de la Segunda Guerra mundial. Pero no se ha limitado a desinteresarse de la ONU sino que incluso ignora sus obligaciones financieras para con esa organización, no ratificó el Protocolo de Kioto, se negó a aceptar el Tribunal Penal Internacional y ha humillado a la UNESCO en varias ocasiones.

Los conceptos surgidos de la Segunda Guerra Mundial fueron barridos por los atentados del 11 de septiembre de 2001. La Estrategia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos de América, publicada por el presidente George W. Bush el 20 de septiembre de 2002, proclama un nuevo derecho: «la acción militar preventiva contra los Estados renegados».

La estrategia estadounidense incluye un radical giro conceptual.
La noción de resistencia, surgida de la resistencia francesa contra la ocupación nazi, se ve deslegitimada para favorecer una exigencia de solución de los conflictos a través de la negociación, sin que se tengan en cuenta los derechos inalienables de las partes. Al mismo tiempo, la noción de terrorismo –que nunca ha llegado a definirse en derecho internacional– ha sido utilizada para deslegitimar a todo grupo armado en conflicto con un Estado, sin tener en cuenta las causas de ese conflicto.
Abrogando las leyes de la guerra, Washington volvió a poner de moda los «asesinatos selectivos», práctica que había abandonado después de la guerra de Vietnam pero que Israel ya estaba aplicando desde hace más de una década. Según los juristas de Washington, los «asesinatos selectivos» no son propiamente «asesinatos» sino «homicidios en defensa propia», a pesar de que no existe en esos casos ni necesidad de protegerse, ni concomitancia entre la amenaza y la reacción, ni una justa proporción entre la respuesta y la supuesta amenaza.
La injerencia humanitaria y la responsabilidad de proteger se ponen por encima de la soberanía de los Estados.
Y, finalmente, aparece la noción de Estados renegados.


Bernard Lewis (1916 - )
Los 4 criterios utilizados para definir a los llamados Estados renegados caen ampliamente en el terreno de la suposición, esencialmente en cuanto a las intenciones de esos Estados:
Sus dirigentes oprimen a la población y saquean sus bienes.
No respetan las leyes internacionales y constituyen una amenaza permanente para sus vecinos.
Apoyan el terrorismo.
Odian a Estados Unidos y los principios democráticos de ese país.

Diez años después de la desaparición de la URSS, Estados Unidos emprende su rediseño de las relaciones internacionales. En lo tocante al Medio Oriente, el filosofo neoconservador Bernard Lewis y su discípulo Fuad Ajami enuncian los principales objetivos: acabar con el nacionalismo árabe golpeando a los regímenes tiránicos que cimentaron el mosaico tribal, confesional y religioso. La destrucción y el desmembramiento de los Estados de esta región conducirán al «Caos constructor», una situación incontrolable en la que desaparece toda forma de cohesión social y el hombre vuelve a su estado primitivo. Esas sociedades volverán así a una etapa prenacional, por no decir prehistórica, que dará lugar al surgimiento de micro Estados étnicamente homogéneos y fatalmente dependiente de Estados Unidos. Uno de los líderes straussianos, Richard Perle, afirmaba que después de las guerras en Irak y Líbano vendrían otras, en Siria y en Arabia Saudita, que acabarían en una apoteosis en Egipto.

Tres etapas

En todo caso, la construcción de este Nuevo Orden Mundial ha pasado por varias etapas.

1. De 1991 a 2002 se produce una etapa de indecisión. Washington no se decide a reafirmarse como única superpotencia y a decidir unilateralmente el destino del mundo. Aunque duró más de un decenio, esta etapa no es más que un breve momento a escala histórica.

2. Desde 2003 hasta 2006, Washington trata de aplicar a toda costa la teoría del «Caos constructor» para extender así su propia hegemonía. Desató así dos guerras: una en Irak, donde usó sus propias tropas, y otra en Líbano, a través de un contratista. La derrota israelí de 2006 interrumpió temporalmente el proyecto estadounidense. Rusia y China recurrieron entonces por 2 veces a su derecho de veto (sobre Myanmar y Zimbabue) como para confirmar tímidamente que estaban de regreso en la escena internacional.

3. En el periodo que va de 2006 al momento actual, el sistema unipolar cedió espacio a un mundo no polar. Se dispersó el poderío. China, la Unión Europea, la India, Rusia y Estados Unidos representan a más de la mitad de los habitantes del planeta, poseen el 75% del PIB mundial y efectúan el 80% de los gastos militares. Este estado de cosas justifica, en cierta medida, un funcionamiento multipolar debido a la competencia que se desarrolla entre estos polos.

La nebulosa de un mundo no polar


Lo más importante es que esas potencias se ven ante desafíos que vienen tanto de arriba (las organizaciones regionales y mundiales) como de abajo (de las milicias, las ONGs y las transnacionales). El poderío está presente, al mismo tiempo, en todas partes y en ningún sitio, en varias manos y en varios lugares.

Además de las seis grandes potencias mundiales existe una gran cantidad de potencias regionales. En Latinoamérica se puede mencionar los casos de Brasil, más o menos de Argentina, de Chile, México y Venezuela. En África, se pueden mencionar Nigeria, Sudáfrica y Egipto. En el Medio Oriente tenemos a Irán, Israel y Arabia Saudita. También están los casos de Pakistán, en el sudeste de Asia; y los de Australia, Indonesia y Corea del Sur, en el Asia oriental y en el oeste del Pacífico.

Numerosas organizaciones intergubernamentales aparecen también en ese listado de fuerzas: el FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la propia ONU, y organizaciones regionales como la Unión Africana, la Liga Árabe, la ASEAN, la Unión Europea, el ALBA, etc. Y no podemos olvidar la existencia de clubes como la OPEP (la Organización de Países Exportadores de Petróleo).

Hay agregar también a ese listado ciertos Estados que a su vez son parte de Estados-Naciones, como el Estado de California, en Estados Unidos, y el de Uttar Pradesh [el Estado más poblado de la India] e incluso ciudades como Nueva York y Shanghai.

También están las empresas transnacionales, sobre todo las vinculadas a sectores como la energía y las finanzas; medios de difusión de alcance global como Al-Jazeera, la BBC y CNN; milicias como el Hezbollah,, el Ejército del Mehdi o los talibanes. A todo lo anterior tenemos que agregar aún partidos políticos, movimientos e instituciones religiosas, organizaciones terroristas, cárteles de drogas, ONGs y fundaciones. La lista es interminable.


World Economic Forum (Davos)
Pero la principal concentración de poderío se mantiene en Estados Unidos. Los gastos militares de ese país están estimados en más de 500 000 millones de dólares. Esa cifra puede elevarse en realidad a 700 000 millones si tenemos en cuenta el costo de las operaciones que actualmente se desarrollan en Irak y Afganistán. Con un PIB anual estimado en 14 trillones de dólares, Estados Unidos está considerado como la primera economía del mundo.

Sin embargo, la realidad del poderío estadounidense no puede ocultar la decadencia de Estados Unidos, tanto en valor absoluto como en relación con los demás Estados. Como ha señalado el presidente del Council on Foreign Relations, Richard Haass, el progreso de países como China, Rusia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos es del orden de un trillón al año. Eso se debe, claro está, al mercado de la energía. Dada la explosión de la demanda de energía de parte de China y de la India, esa cifra está llamada a seguir creciendo. La debilidad del dólar ante la libra esterlina y el euro no sólo provocará la depreciación de la moneda estadounidense ante las divisas asiáticas sino también una posible transformación del mercado del petróleo, que adoptará el pago a través de diferentes divisas, o quizás en euros.

Y cuando el dólar estadounidense deje de ser la moneda de la compra-venta petrolera, la economía de Estados Unidos se volverá vulnerable a la inflación y las crisis monetarias.

Dos mecanismos fundamentales han sostenido el mundo no polar:
Numerosos flujos financieros se han abierto paso fuera de las vías legales y a espaldas de los gobiernos, lo cual tiende a demostrar que la globalización debilita la influencia de las principales potencias.
Los Estados petroleros han utilizado ampliamente esos flujos para financiar en secreto actores no estatales.

Por consiguiente, en un sistema no polar, el hecho de ser el Estado más poderoso del mundo no garantiza el monopolio de la fuerza. Todo tipo de grupos, e incluso de individuos, pueden acumular influencia.

Según el profesor Hedley Bull, las relaciones internacionales han sido siempre una mezcla de orden y caos. Si seguimos la lógica de su teoría, el sistema no polar tiende a volverse cada vez más complejo. Y eso es lo que ha sucedido.

En 2011, la exacerbación de las tensiones alrededor de Libia demostró que el sistema no polar había dejado de ser viable. Aparecieron entonces dos orientaciones que competían entre sí.

La primera es estadounidense. Su objetivo es la construcción de un Nuevo Orden Mundial que corresponda a la estrategia de Washington. Ello supone abolir la soberanía de los países, reconocida desde la época de los Tratados de Westfalia, y reemplazarla por la injerencia humanitaria, a la vez como legitimación retórica y como caballo de Troya del American Way of Life.


Brasil + Rusia + India + China = BRIC
La segunda, respaldada por la Organización de Cooperación de Shanghai y los países del BRICS, es chino-rusa. Reclama la preservación de los principios de los Tratados de Westfalia, sin proponer por ello un retroceso. Su objetivo es instaurar una nueva regla del juego, algo basado alrededor de dos núcleos alrededor de los cuales existen cierto número de polos.

Resulta evidente que el control de los recursos, sobre todo de las energías renovables, constituye el paso ideal hacia la creación de un nuevo sistema, cuya aparición se mantiene bloqueada desde 1991.

También está claro que el control del gas y de las vías de transporte constituye el centro del conflicto que hoy se desarrolla en Siria. Es indudable que la polarización de las potencias sobre ese tema sobrepasa en importancia las supuestas causas internas así como la cuestión del acceso a las aguas cálidas o la importancia logística de la base naval de Tartus.

El imperativo energético

La batalla de la energía era el gran negocio de Dick Cheney. La dirigió desde el año 2000 hasta 2008, en claro enfrentamiento con China y Rusia. Es la misma política que se ha seguido aplicando bajo la dirección del propio Barack Obama.

Para Cheney, la demanda de energía aumenta más rápido que la oferta, conduciendo a fin de cuentas a una situación de escasez. La preservación de la dominación estadounidense exige, por lo tanto, en primer lugar el control de las reservas aún existentes de petróleo y gas. Además, y de manera más general, si bien las actuales relaciones internacionales están estructuradas en función de la geopolítica del petróleo, lo que realimente determina el ascenso o la caída de un Estado es el aprovisionamiento. Estos razonamientos sirven de base al plan de 4 puntos de Cheney:
Estimular, a cualquier precio, toda producción local a través de vasallos como medio de reducir la dependencia estadounidense de cualquier proveedor que no sea su amigo, para ampliar así la libertad de acción de Washington.
Controlar las exportaciones de petróleo desde los Estados árabes del Golfo, no para acapararlas sino para usarlas como medio de presión sobre los clientes y sobre los demás proveedores.
Controlar las vías marítimas en Asia, o sea el aprovisionamiento de China y Japón no sólo en petróleo sino también en materias primas.
Estimular la diversificación de las fuentes de energía utilizadas en Europa para reducir la dependencia de los europeos en relación con el gas ruso y limitar la influencia política que esa dependencia puede proporciona a Moscú.


Dick Cheney (1941 - )
Así que los estadounidenses se han fijado como principal objetivo su propia independencia energética. Ese era el sentido de la política que Dick Cheney elaboró, en mayo de 2001, al cabo de profundas consultas con los gigantes de la energía. Esa política exige una diversificación de las fuentes: petróleo local, gas domestico y carbón, producción de electricidad con energía hidráulica y con energía nuclear. Exige además un fortalecimiento de los intercambios con sus amigos del hemisferio occidental, sobre todo con Brasil, Canadá y México.

El objetivo secundario es el control del flujo de petróleo en el golfo árabe. Fue esa la principal causa de la operación Desert Storm (en 1991)) y de la posterior invasión de Irak (en 2003).

El plan Cheney se concentró en el control de las vías marítimas: el estrecho de Ormuz (por donde transita un 35% del comercio mundial del petróleo) y el estrecho de Malaca. En este momento, esas vías marítimas siguen siendo esenciales para la supervivencia económica de China, Japón, Corea del Norte e incluso para Taiwán. Ambos corredores permiten el envío de recursos energéticos y materias primas hacia los centros industriales asiáticos y la posterior exportación de los productos manufacturados hacia los mercados mundiales. Al tenerlos bajo su control, Washington garantiza simultáneamente la lealtad de sus principales aliados asiáticos y restringe el creciente poderío de China.

La aplicación de esos objetivos geopolíticos tradicionales llevó a Estados Unidos a reforzar su presencia naval en la zona Asia-Pacífico y a crear una trama de alianzas militares entre Japón, la India y Australia. También con vistas a obstaculizar el progreso de China.

Washington siempre ha considerado a Rusia como un competidor geopolítico. Ha aprovechado cada oportunidad que se ha presentado para reducir el poderío e influencia de Rusia y ve con especial temor la creciente dependencia de Europa occidental del gas natural ruso, dependencia que puede limitar la capacidad de oposición de los países de esa región ante los movimientos rusos en el este de Europa y en el Cáucaso.

Como alternativa, Washington ha empujado a los europeos a aprovisionarse en la cuenca del Mar Caspio, construyendo para ello nuevos gasoductos a través de Georgia y Turquía. Se trataba de evitar el paso por Rusia, con ayuda de Azerbaiyán, Kazajstán y Turkmenistán, rehuyendo el uso de los gasoductos de Gazprom. Así aparece la idea del gasoducto Nabucco.

Para reforzar la independencia energética de su país, Barack Obama se convirtió de pronto en nacionalista autárcico [Defensor de la autosuficiencia. NdT.]. Estimuló la explotación del petróleo y del gas en el hemisferio occidental, sin importar los peligros que encierran las perforaciones en zonas ecológicamente frágiles, como las aguas frente a las costas de Alaska o en el Golfo de México, ni las posibles consecuencias de las técnicas utilizadas para la producción de energía, como el craqueo del agua [También llamado “separación del agua”, este proceso divide el agua en sus componentes, oxígeno e hidrógeno, y se considera como una posibilidad para la obtención de hidrógeno barato. NdT.].


En su discurso sobre el Estado de la Nación correspondiente a 2012, el presidente Obama declaró con orgullo: «En los 3 últimos años hemos abierto millones de acres de tierra a la prospección en busca de petróleo y gas. Esta tarde he pedido a la administración que abra más del 75% de los recursos petroleros y gasíferos off shore. Ahora, en este momento, la producción estadounidense de petróleo es la más alta de los últimos 8 años. Así es. Desde hace 8 años. Y eso no es todo. El año pasado nuestra dependencia del petróleo extranjero disminuyó y llegó a su nivel más bajo en 16 años.» [1]

Obama mencionó, con particular entusiasmo, la extracción de gas natural por craqueo de esquistos bituminosos: «Tenemos reservas de gas natural que protegen a América por un centenar de años.» [2]

En marzo de 2011, Washington incrementó sus importaciones de Brasil para no seguir recurriendo al petróleo del Medio Oriente.

En realidad, Washington nunca ha dejado de garantizar el control estadounidense sobre las vías marítimas vitales que se extienden desde el estrecho de Ormuz hasta el Mar de la China Meridional, ni de establecer una red de bases y de alianzas que cercan a China –la potencia mundial emergente– formando un arco que va desde Japón hasta Corea del Sur, Australia, Vietnam y Filipinas, por el sudeste, y la India, por el sudoeste. A todo esto se agrega, como colofón, un acuerdo con Australia para la construcción de una instalación militar en Darwin, en la costa norte del país, cerca del Mar de la China Meridional.

Washington trata además de incluir a la India en una coalición de países de la región hostiles a China para sacar a Nueva Delhi del BRICS, en el marco de una estrategia tendiente a cercar a China que despierta gran inquietud en Pekín.


Varios estudios han sacado a la luz una repartición inesperada de las reservas mundiales de gas. Rusia aparece a la cabeza con los 643 trillones de pies cúbicos de la Siberia occidental. En segundo lugar aparece Arabia Saudita, incluyendo el yacimiento de Ghawar, con 426 trillones de pies cúbicos. Viene en tercer lugar el Mediterráneo, con 345 trillones de pies cúbicos de gas, a los que hay que agregar 5 900 millones de barriles de gas líquido y 1 700 millones de barriles de petróleo.

En el caso del Mediterráneo, la parte más importante de esa riqueza se halla en Siria. El yacimiento descubierto en Qara puede alcanzar una producción diaria de 400 000 metros cúbicos, lo que convertiría a Siria en el cuarto productor de la región, después de Irán, Irak y Qatar.

El transporte del gas desde el cinturón de Zagros, en Irán, hacia Europa debe pasar por Irak y Siria, lo cual ha venido a trastornar los proyectos estadounidenses y a consolidar los proyectos rusos (South Stream y North Stream). Sin acceso al gas sirio, Washington no tiene otra salida que tratar de garantizar el gas libanés.

Y sigue la guerra…

Imad Fawzi Shueibi

Y LOS IDIOTAS HABITUALES SIGUEN HABLANDO DE DICTADORES Y DEMOCRACIA , LIBERTAD, como dice walter martinez bla.bla, bla.... imagenes del articulo

me despido con este, que tengan un feliz fin de semana, y léanlos que están muy esclarecedores, para que no nos distraigan con tanto circo mediático, un saludo cordial a todos.


Moscú y la formación del Nuevo Sistema Mundial

por Imad Fawzi Shueibi
Imad Fawzi Shueibi analiza las causas y consecuencias de la reciente posición de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU. El respaldo de Moscú a Damasco no es una posición heredada de la guerra fría sino el resultado de un profundo análisis de la evolución de la correlación mundial de fuerzas. La actual crisis dará lugar a una nueva configuración internacional, que transitará progresivamente del modelo unipolar surgido a raíz de la desaparición de la Unión Soviética hacia otro tipo de sistema aún por definir. Esa transición llevará inevitablemente al mundo a un periodo de turbulencias geopolíticas.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 15 DE MARZO DE 2012
عربي ENGLISH ITALIANO FRANÇAIS DEUTSCH


Vitaly I. Churkin, Representante permanete de la Federación Rusa en las Naciones Unidas.
Hay quienes apuestan, como de costumbre, a que Rusia cambiará de actitud hacia el Medio Oriente y volverá a la posición que había adoptado hacia los asuntos libios y sirios. En realidad, un análisis a fondo de la posición rusa contradice esa hipótesis por las siguientes razones:

En el mundo actual, Rusia no puede volver atrás ya que Moscú ve en los actuales acontecimientos y en su confrontación con Occidente –o sea con Estados Unidos y Europa– la ocasión de concretar un nuevo orden mundial, superior al orden (si es que eso puede llamarse «orden») que prevaleció al término de la guerra fría y del derrumbe de la Unión Soviética y que se caracterizó por su esencia unipolar pero que está deslizando hacia la multipolaridad desde la agresión israelí de 2006 contra el Líbano.

Fue eso lo que Vladimir Putin quiso expresar el 14 de enero de 2012 cuando anunció que estábamos viendo la formación de un nuevo orden mundial, diferente al que surgió después del fin de la Unión Soviética. Ello implica que Moscú se empleará a fondo para contrarrestar todo intento de detener ese proceso, aunque ello implique llegar al conflicto. La declaración del ministro ruso de Relaciones Exteriores señalando que Occidente cometería un grave error si se imagina que puede atacar Irán –declaración a la que siguió otra declaración de Putin señalando que, si Occidente llegara a intentar una acción unilateral en la escena internacional, Moscú no se quedaría cruzado de brazos y que incluso respondería enérgicamente– no fue otra cosa que un ultimátum que significa que Moscú no piensa seguir regateando, como en Irak, ni quedarse indeciso, como en Libia, y que hoy en día todo apunta al establecimiento del nuevo orden mundial, después de la retirada estratégica estadounidense de Irak y en momentos en que el presidente Barack Obama anuncia una reducción de efectivos que llevará las fuerzas armadas de Estados Unidos a pasar de 750 000 hombres a 490 000 y una reducción del presupuesto militar a 450 000 millones de dólares.

Lo anterior implica la incapacidad de lanzar simultáneamente dos operaciones militares diferentes, pero también anuncia el comienzo de la confrontación con China en el sudeste asiático (y el armamento de esa región). Pekín respondió, el 7 de enero de 2012, declarando que «ya Washington no está en condiciones de impedir que salga el Sol Chino». Washington está cometiendo nuevamente la locura de enfrentarse a China, cuando ha perdido la batalla con Moscú en numerosos frentes, ya sea en la importante cuestión del gas en Turkmenistán y en Irán o en las costas del Mediterráneo (con el anuncio de su nueva estrategia, Washington se retira de la región, mientras se compromete a garantizar la estabilidad y la seguridad del Medio Oriente afirmando que se mantendrá vigilante).

Putin, al referirse a su propia estrategia, escribió recientemente que «el mundo se prepara para entrar en una zona de turbulencia larga y dolorosa», lo cual debe tenerse en cuenta mucho más allá de las simples declaraciones de intención electorales. Con ello afirma claramente que Rusia no persigue el ilusorio objetivo de una dominación unipolar en pleno derrumbe, y que no podrá garantizar la estabilidad mundial, en un momento en que los demás centros de influencia no están aún listos para asumir esa tarea de forma colectiva. En otras palabras, estamos a las puertas de un largo periodo de confrontación con el sistema unipolar, que durará mientras las otras potencias no consoliden un nuevo orden mundial.

Habitualmente, Estados Unidos se retira cuando sus posibilidades de éxito no son ni rápidas ni seguras. Estados Unidos conoce perfectamente el grado de deterioro de su economía y está conciente de la pérdida de influencia de su fuerza militar, sobre todo después de haber perdido su prestigio por recurrir a la guerra de forma intempestiva. Aunque sabe que no es posible volver atrás en el tiempo, Putin invita a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, del G8 y del G20 a detener toda tentación de provocar tensiones basadas en cuestiones étnicas o sociales, o el surgimiento de fuerzas destructivas que puedan amenazar la seguridad mundial. Es este un claro indicio del rechazo, en las instancias decisionales, hacia las tendencias religiosas y los grupos armados que no respetan el sistema de Estados-Naciones. Putin identifica claramente a esos grupos como aliados objetivos de los Estados que están exportando la «democracia» mediante el uso de la vía militar y la coerción. Moscú está dispuesto a hacer frente a esas tendencias políticas y a esos grupos armados. El primer ministro ruso concluye afirmando que ha dejado de ser justificable la violación del derecho internacional, aunque parta de una buena intención. Lo cual significa que los rusos no aceptarán en lo adelante ningún otro intento de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos tendiente a sustituir el principio de soberanía por el de injerencia humanitaria.

En realidad, Estados Unidos no puede retirarse por completo del Medio Oriente. Simplemente está rediseñando esa zona mediante una «guerra a través de intermediarios». Esto sucede en momentos en que Putin reconoce que las potencias emergentes todavía no están listas para ocupar sus posiciones en el nuevo mundo no unipolar. Estas potencias emergentes son China, la India, y, en general, los Estados de la Organización de Cooperación de Shangai. Y esto implica lo siguiente:

El mundo será en lo adelante menos unipolar de lo que fue en el periodo 2006-2011.

Los conflictos van a caracterizarse por el hecho de ser mundiales y vendrán acompañados de un discurso cada vez más agudo, dando la impresión de que el mundo se acerca al abismo y que está en peligro de caer en él.

La regla según la cual «las superpotencias no mueren en sus camas» es una regla que invita a la prudencia ante los riesgos de huida hacia delante, sobre todo cuando una superpotencia se ve fuera del sistema principal al que se había acostumbrado desde la Segunda Guerra Mundial y cuando sus opciones se sitúan entonces entre hacer la guerra y atizar la tensión en las zonas de influencia de los demás. Como las armas nucleares hacen muy difícil, si no imposible, el estallido de guerras entre las superpotencias, el aumento de las tensiones y/o el desencadenamiento de guerras a través de intermediarios se convierten en la alternativa para los conflictos por la consolidación de posiciones en el plano internacional. También está la opción de una redistribución satisfactoria de las zonas de influencia según una nueva Yalta. Algo que hoy parece imposible pero ¿seguirá siéndolo en el futuro? En materia de acción política no puede excluirse ninguna opción. Existe una regla según la cual es posible vencer a una superpotencia, pero es preferible no hacerlo. Más vale permitirle salvar las apariencias y lograr una cohabitación entre nuevas y antiguas superpotencias. Así sucedió con Francia y Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial.

La inquietud más grave tiene que ver con la lucha por la modificación del statu quo, mucho más feroz que la que pudimos ver durante la guerra fría (aunque la época actual es diferente en cuanto a los métodos utilizados), y durará mientras los Estados de la Organización de Cooperación de Shangai no sean capaces de asumir sus posiciones. Eso quiere decir que las zonas de conflicto (Corea-Irán-Siria) están condenadas a un largo periodo de desórdenes. En el idioma de la política contemporánea eso puede verse como la puerta abierta al efecto dominó; o sea como una vía hacia lo incalculable y sin precedentes, y como el paso de las luchas limitadas a conflictos de más riesgo en los que cada cual se jugará el todo por el todo.

Cierto es que los países implicados en la lucha serán participantes en la nueva partición, y que esta futura partición internacional no se realizará forzosamente a expensas de ellos, en la medida en que participen en la lucha. El nuevo reparto mundial se concretará en realidad en detrimento de los demás países situados en la periferia del conflicto, o de los que sirvan de instrumento en el conflicto. Entre las reglas de los conflictos internacionales existe una que especifica que la participación en el mismo determina los parámetros de la repartición –y eso se ha cumplido hasta ahora– a condición de que los países participantes no pierdan su capacidad de iniciativa, su libre arbitrio y sus posibilidades de acción, y de que se atengan al principio de firmeza, que es la regla fundamental en el manejo de los periodos de crisis.

Lo cierto es que el manejo de las crisis será algo que todos tendrán que enfrentar en la fase que ya se anuncia, y que puede ser cuestión de años. El verdadero peligro es que se trate de solucionar las crisis a través de otras crisis, lo cual significa que el Mediterráneo oriental y el sudeste asiático pueden convertirse en zonas de agitación crónica.

Imad Fawzi Shueibi

Traducción Red Voltaire


Filósofo y geopolítico. Presidente del Centro de Estudios Estratégicos y Documentación (Damasco, Siria).



La era post-estadounidense


Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente
De la geopolítica del petróleo a la del gas

Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje



Voltaire, edición Internacional

Enfoques
En breve
Controversias
Hoja Diplomática

La Siria rebelde aplica la ‘sharía’
Los insurrectos imponen los tribunales religiosos y la sharía en su precario sistema judicial

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/18/actualidad/1345307170_848427.html

“Si se prueba que un militar ha matado, se le mata”, dice un rebelde

lea articulo completo

Continúa ofensiva contra rebeldes en Siria

Siria: Ejército prosigue ofensiva contra bastiones rebeldes

Publicado el 19/06/2012 por euronewses

http://fr.euronews.com/ El Ejército sirio continúa su ofensiva contra los bastiones rebeldes, mientras la ONU discute el futuro de su misión de observadores.

Onyx escribió:

OBIS escribió:




Recordemos que el presidente de la Republica Francesa , Georges Hollande , .. tambien es de izquierdas ... concretamente es socialista ..
http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_HollandeSaLuD.

SOCIALISTA???? ....................será Social Demócrata!!!!

en europa noexiste socialismo, nunca exisrtio ni cuenao carlos Marx, son fascistas de nacimiento, culturalmente fascistas y pro eso conviertieron elsocialismo en una porqueria socialdemorata, igual a Copey.

La verdad , es que los comentarios de unos personajes que se inventaron con mucha malababa y como buenos revolucionarios manipuladores de izquierdas .. una trama de exterminio y modificaciones genéticas a nivel mundial ..
y que callaron .. cuando descubrieron que unos de los mayores productores de estos productos eran Argentina y China los paises que tienen alianzas con Hugo Chavez , y que en la Venezuela de Chavez esta prohibido el cultivo de organismos modificaciones geneticas pero esta permitido la venta de estos alimentos si vienen del extranjero ...
tendreis que entender que vuestros comentarios no tengan ningun tipo de valor ..

https://2img.net/r/ihimizer/img411/6787/encuestav.png


Si el socialismo no existe en Europa , deberias de dejar de mostrar cierta inclinacion hacia personajes como Zapatero , Garzon , .. etc .. todo esa gentuza burgues capitalista que se dice de izquierdas .. cuando a vosotros solo os mueve el odio y el desprecio por el que es diferente .. es un poco extraño vuestro aprecio por estos personajes ..

aun recuerdo una encuesta que puse de julio 2012 sobre la intencion de voto en España ,
salia que la gente que ya no quiere votar a la derecha se niegan a votar a la izquierda( socialistas y comunistas ) .. y se pasan al nuevo partido UPyD ..
la repuesta del manteca de nick7777 fue : Si eso es asi , entonces se confirma:el español está tarado genéticamente ...
si la izquierda no existe en Europa tendriais que cerrar vuestros picos de embusteras cotorras y no estar mostrando cada vez una postura diferente .. no os parece ..

https://2img.net/r/ihimizer/img207/4011/encuesta.png

nick7777 escribió:

OBIS escribió:

nick7777 escribió:

Que le echen bolas a ver si es tan fácil,estos franchutes siguen viviendo de la "grandeur" del siglo antepasado

Recordemos que el presidente de la Republica Francesa , Georges Hollande , .. tambien es de izquierdas ... concretamente es socialista ..

http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Hollande


SaLuD.

Onyx.esa estupidez la escribió el mentirosos de obis,no yo(arriba la prueba).Al parecer en españa,a cualquier mierda llaman socialista.

▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄




François Gérard Georges Hollande( Ruan , Sena Marítimo , 12 de agosto de 1954) es un político francés .
Desde el 15 de mayo de 2012 es el vigesimocuarto presidente de la República Frances a, copríncipe de Andorra y gran maestre de la Legión de Honor .
Partido PS( Partido Socialista ) .........

http://www.parti-socialiste.fr/

http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Hollande


SaLuD.
_____________
Frase del dia : ... Se pilla antes aun mentiroso que aun cojo . Sabiduría popular frente a conocimiento científico sobre la detección no-verbal del engaño ...

OBIS escribió:





Deserta el número dos , del régimen socialista de Al Assad y huye a Jordania ... ( 18 agosto 2012 )

Según la cadena árabe , Al Arabiya , el vicepresidente sirio , Faruk al Sharaa , llevaría 2 días en paradero desconocido antes de conocerse esta noticia .

El vicepresidente del Gobierno de Siria , Faruk al Sharaa , habría llegado a Jordania después de haber desertado , según ha confirmado este sábado el portavoz del Alto Consejo Revolucionario del Ejército Libre Sirio( ELS ) , Luay al Miqdad , a la cadena panárabe Al Arabiya .

Siempre de acuerdo con esta fuente , Al Sharaa llevaría en paradero desconocido desde hace dos días y habría decidido postergar el anuncio de deserción hasta que se encontrara en territorio jordano .

Al Sharaa , natural de Deraa y de 74 años , es vicepresidente del Gobierno sirio desde 2006 después de haber sido embajador sirio en Roma desde 1976 y , posteriormente, ministro de Asuntos Exteriores, desde 1984 .

Otros dos altos cargos del Ejecutivo podrían haber desertado junto con vicepresidente , según estas mismas fuentes . Previamente , Al Arabiya había informado de la deserción de Al Sharaa citando al viceministro de Asuntos Exteriores , Faisal al Moqdad, y Al Miqdad .

De confirmarse esta deserción , Al Sharaa sería el más alto cargo del régimen de Bashar al Assad de abandonar las filas del Gobierno sirio desde que comenzaran los levantamientos en marzo del año pasado .

El pasado 6 de agosto , el hasta entonces primer ministro , Riad Hiyab , también huyó de Siria a través de la frontera con Jordania .

El Gobierno socialista de Al Assad anunció su destitución poco antes de que se confirmara su deserción .

http://www.libertaddigital.com/mundo/2012-08-18/deserta-el-numero-dos-de-al-asad-y-huye-a-jordania-1276466338/


SaLuD.

OBIS EN VENEZUELA DESERTARON MUCHOS GENERALES, DURANTE EL GOLPE PETROLERO, ESO ES MUY BUENO QUE QUIENES SON DE DERECHA QUEDEN POR FUERA, QUE SE DESENMASCAREN, ESO SOLO SIGNIFICA QUE ELLOS SON SERVILES AL IMPERIO, QUE PREDIEREN VIVIR DE RODIILLAS ANTE LE IMPERIO EN VEZ DE TENER UNA PATRIA DIGNA Y SOBERANA.

NO SIGNIFICA QUE EL REGIMEN DE AL ASSAD ES MALO SINO QUE ELLOS, LOS DESERTORES SON MALOS CIUDADANOS.

SIN EMBARGO, MIRA LO QUE DICE AQUI:::


[]Siria desmiente deserción de vicepresidente Faruq al-Shara[/url]

La
oficina del vicepresidente sirio, Faruq al-Shara, desmintió hoy
versiones occidentales sobre su deserción del país. Difundida por
la televisora árabe Al-Arabiya la información fue usada por varios
medios occidentales para propagar esta falsedad. Un comunicado de
al-Shara señala que no ha pensado en ningún momento salir del país
y realiza sus labores con normalidad.

Expertos aseguran que EEUU conoce relación entre Al Qaeda y rebeldes sirios
Los opositores sirios amenazaron esta semana con recurrir a Al Qaeda si Occidente no los ayuda, pero el analista
Eladio José Armesto cree que esta organización los apoya desde el primer día del conflicto y que Estados Unidos lo sabe. "Todo el
mundo sabe que los terroristas antisirios, en guerra contra el gobierno del presidente Bashar Al Assad, cuentan con el apoyo de Al
Qaeda desde el primer día", asegura Armesto, vicedecano de un prestigioso colegio de EE.UU.

Multan a una mujer por alimentar niños pobres en EEUU
Angela Prattis, de la ciudad Chester Township, donde el ingreso anual per cápita oscila en torno a los 19.000 dólares, decidió repartir
comida gratis a los niños de la localidad durante varios meses. Prattis distribuía la comida en su garaje, a donde acudían unos 60
niños cinco días en la semana. Dado que su labor de beneficencia duró tres meses, dicha multa ascendería a más de 50.000 dólares.


Chávez: Todo lo que me quede de vida lo dedicaré al servicio de la patria

Como parte de su campaña electoral, el mandatario nacional Hugo Chávez fue recibido este sábado por sus seguidores en
San Félix, estado Bolívar. Ratificó que "las calles son del pueblo" y recordó los "20 años de guerra revolucionaria", entre los años
1810 y 1830. Chávez afirmó que luego todo eso se perdió y Venezuela fue convertida nuevamente en un país dependiente y colonizado.


Europa se estremece: vuelven los goles

El comienzo de las grandes ligas del fútbol europeo conmociona y ocupa al planeta. Echémosle una ojeada a los principales sucesos del sector de los fichajes y traspasos, concentrados en la Liga de las Estrellas, la Premier y el Calcio. En España, lo más llamativo es la adquisición de Jordi
Alba por el Barcelona FC, que dejó ir al correoso Seydou Keita, uno de los preferidos del saliente Pep Guardiola.

Obis solo está pendiente de que salga cualquier cosa en sus mierdi-medios,para venir a repetirlo acá,sin comprobación de aningún tipo,cualquier falacia y mentira,es verdad para el anormal de obis y vá y la vierte acá,no importa que luego la verdad lo desmienta:los borregos de la ultraderecha,no tienen verguenza a la hora derepetir mentiras y calumnias,o inventarlas ellos mismos,gente como obis,son un claro ejemplo de lo que escribo,lo peor es que esta clase de cuadrúpedos,presumen de estar en naciones"civilizadas".

Onyx escribió:

OBIS escribió:





Deserta el número dos , del régimen socialista de Al Assad y huye a Jordania ... ( 18 agosto 2012 )

Según la cadena árabe , Al Arabiya , el vicepresidente sirio , Faruk al Sharaa , llevaría 2 días en paradero desconocido antes de conocerse esta noticia .

El Gobierno socialista de Al Assad anunció su destitución poco antes de que se confirmara su deserción .

http://www.libertaddigital.com/mundo/2012-08-18/deserta-el-numero-dos-de-al-asad-y-huye-a-jordania-1276466338/


SaLuD.

OBIS EN VENEZUELA DESERTARON MUCHOS GENERALES, DURANTE EL GOLPE PETROLERO, ESO ES MUY BUENO QUE QUIENES SON DE DERECHA QUEDEN POR FUERA, QUE SE DESENMASCAREN, ESO SOLO SIGNIFICA QUE ELLOS SON SERVILES AL IMPERIO, QUE PREDIEREN VIVIR DE RODIILLAS ANTE LE IMPERIO EN VEZ DE TENER UNA PATRIA DIGNA Y SOBERANA.

NO SIGNIFICA QUE EL REGIMEN DE AL ASSAD ES MALO SINO QUE ELLOS, LOS DESERTORES SON MALOS CIUDADANOS.

SIN EMBARGO, MIRA LO QUE DICE AQUI:::


[]Siria desmiente deserción de vicepresidente Faruq al-Shara[/url]

La
oficina del vicepresidente sirio, Faruq al-Shara, desmintió hoy
versiones occidentales sobre su deserción del país. Difundida por
la televisora árabe Al-Arabiya la información fue usada por varios
medios occidentales para propagar esta falsedad. Un comunicado de
al-Shara señala que no ha pensado en ningún momento salir del país
y realiza sus labores con normalidad.

nick7777 escribió:
Obis solo está pendiente de que salga cualquier cosa en sus mierdi-medios,para venir a repetirlo acá,sin comprobación de aningún tipo,cualquier falacia y mentira,es verdad para el anormal de obis y vá y la vierte acá,no importa que luego la verdad lo desmienta:los borregos de la ultraderecha,no tienen verguenza a la hora derepetir mentiras y calumnias,o inventarlas ellos mismos,gente como obis,son un claro ejemplo de lo que escribo,lo peor es que esta clase de cuadrúpedos,presumen de estar en naciones"civilizadas".

Ya estan aqui .. Onyx .. nick7777 .. para ver quien suelta la chorrada del dia ..
El forero .. Onyx .. al parecer si no ve a la derecha por todos lados no es feliz .. y .. nick7777 .. a la ultraderecha ..

Sobre este comentario que habeis seguido .. en primer lugar tiene que ser el propio vicepresidente o ex-vicepresidente sirio , Faruk al Sharaa , quien lo tiene que desmentir ..
y en segundo lugar , la noticia no la saco occidente , ademas tendriais que saber que occidente es de derechas y de izquierdas ..
la noticia la sacaron varias televisiones arabes .. y todas las TV del mundo se hicieron eco de la noticia , igual que ahora se hacen eco del desmentido de Damasco ..

Ya sabemos que las paises de occidente son malos y ademas sabemos que son de derechas y de izquierdas , aunque esto no lo digais ..
lo que pasa es que los paises de occidente aparte de lo malo que son , tambien son muchisimo mas democraticos que otros paises que van de revolucionarios socialistas , de marxistas , comunistas ..
Esa costumbre que teneis de acusar siempre a los demas tergiversando la realidad , queda muy feo , aunque seais revolucionarios de izquierdas y la manipulacion descarada sea una de sus practicas diarias .. seria bueno que madurarais y cambiarais de actitud ..
si quereis tergiversar algo , teneis que hacerlo con clase como lo hacen en occidente , pero no lo hagais de forma burda o no llegareis a ninguna parte , os demontaran la mayoria de argumentos y cada vez quedareis pero ..





Damasco desmiente deserción del vicepresidente Faruk al Shara

El régimen sirio desmintió este sábado la deserción del vicepresidente Faruk al Shara , como anunciaron varias televisiones árabes , según la televisión pública que citó un comunicado de la oficina de este dirigente .

" Faruk al Shara no ha pensado en ningún momento en irse del país " , señaló la televisión después de que varias cadenas árabes anunciaran su deserción a Jordania , citando a los rebeldes .

Sin embargo, no se han mostrado imágenes del vicepresidente ....

http://noticias.terra.com.pe/internacional/asia/damasco-desmiente-desercion-del-vicepresidente-faruk-al-shara-tv,13faae1866939310VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html


SaLuD.

Si obis,en tu fantasía hay gobiernos izquierdistas en europa y en tu fantasía las televisoras de los títeres árabes no responden a los intereses occidentales y nosotros los pobres descerabrados sudacaas no podemos darnos cuenta de ello ni de de tus infantiles falacias...lo dicho:una bestezuela este obis

Si nosotros somos burdos al dejar por el suelo tus mentiras,imagino que tú escribes para tus colegas idiotizados.

la noticia la sacaron varias televisiones arabes .. y todas las TV del mundo se hicieron eco de la noticia , igual que ahora se hacen eco del desmentido de Damasco ..

si es que esas televisoras arabes son ta equilibradas..........

Lo que dice Warter la primera batalla esta la mente para poder ganar la guerra

Lo que vosotros queries contarnos es que todo lo que no os cuadre esta manipulado por occidente .. como por ejemplo ... la trama de exterminio y modificaciones genéticas a nivel mundial ... jajajaja ... lo sentimos mucho para ya conocemos vuestros discursos de buenos y malos ..


SaLuD.
____________
Frase del dia : ... ' Al inteligente se le puede convencer ; al tonto , persuadir '( Germaine de Staël )

Julian Assange: O Prisioneiro da Verdade

Cenas Fortes!

Este é apenas um dos motivos que os Estados Unidos, auxiliado pelo seu cão de caça predileto - a Inglaterra - querem capturar Julian Assange.


VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=5dgKAxPbJ0w&feature=player_embedded

Y mientras tanto... en la "Libre Libia"... el paraiso de la libertad, regalo de los "buenos muchachos" de la OTAN...

Libia:leales a Gadafi se alzan en armas

agosto 19, 2012

TRÍPOLI, ago (IPS) – Coches bomba, asesinatos de altos funcionarios políticos y militares, ataques contra diplomáticos extranjeros y organizaciones no gubernamentales y jóvenes resolviendo disputas menores armados con rifles AK-47 forman parte del violento día a día en Libia.

Fuentes del gobierno aseguran que los ejecutores de estos hechos son personas leales al difunto líder Muammar Gadafi (quien gobernó el país entre 1969 y 2011) o islamistas que buscan venganza.

Militantes armados leales a Gadafi, por su parte, dijeron a IPS en diferentes entrevistas que intensificarían su lucha.

Esta situación se ve exacerbada por severas restricciones a la divulgación de información en los medios de comunicación locales, y porque las fuerzas de seguridad impiden que periodistas extranjeros realicen sus coberturas en los lugares donde hubo ataques, lo que incluye tomar fotografías.

Por segundo sábado consecutivo, el 11 de este mes esta periodista fue despertada por un coche bomba que explotó afuera de su hotel, en el centro de Trípoli.

El blanco del ataque fue un vehículo de seguridad perteneciente a miembros de las Fuerzas Armadas libias que se hospedaban en el hotel Four Seasons ubicado en la calle Omar Al Mukhtar.

El sábado anterior, otro coche bomba fue detonado fuera de la sede de la policía militar de Trípoli. En el segundo ataque hubo un herido.

“Creemos que expartidarios de Gadafi están detrás de este ataque y del del sábado pasado”, dijo un miembro de las fuerzas de seguridad sentado en uno de los varios vehículos de seguridad que se apresuró a llegar al lugar para acordonar la calle.

“Estos ‘tahloobs’ (leales a Gadafi en árabe) son grandilocuentes, dicen que llevarán a cabo una contrarrevolución contra el movimiento 17 de Febrero (cuando empezó la revolución contra Gadafi). Ellos solo podrán realizar pequeños actos de sabotaje, nada importante”, dijo a IPS uno de los efectivos de seguridad.

Poco después de iniciarse el bloqueo informativo, soldados fuertemente armados impidieron que se tomaran fotografías y dijeron que los periodistas tenían prohibido el ingreso al área. Un funcionario del Ministerio del Interior se negó a formular más declaraciones.

En la segunda semana de agosto fueron asesinados varios tahloobs, cuando las fuerzas de seguridad efectuaron una redada en una granja donde se ocultaban, después de que se dijera que habían coordinado el atentado con coche bomba que tuvo lugar fuera de la sede de la policía militar de Trípoli.

Se presume que uno de los miembros que sobrevivió creó células durmientes en Libia y que cruzó la frontera con Túnez, en el occidente del país, donde él y otros camaradas contrabandearon armas a territorio libio para “desestabilizar al país post-Gadafi”.

La inteligencia libia también sostiene que el grupo estaba en posesión de otras siete bombas, y que tenía previsto hacer estallar una de ellas en otro hotel de Trípoli.

También se dijo que el sobreviviente llevaba consigo documentos que vinculaban al grupo con uno de los hijos de Gadafi, Saadi, quien cumple arresto domiciliario en Níger.

A comienzos de este año, Saadi advirtió que estaba en contacto con células durmientes que organizaban la resistencia clandestina.

IPS consiguió una entrevista exclusiva con leales a Gadafi en el barrio capitalino de Abu Salim, uno de sus últimos bastiones y escenario de los enfrentamientos más feroces entre leales y rebeldes durante la revolución.

Poco después de que mataran a Gadafi, el 20 de octubre de 2011, Abu Salim se vio inundado de armas, en un esfuerzo de último minuto de resistir contra la”revolución”.

“Estamos esperando el momento adecuado. No nos rendiremos. Si ellos (el nuevo gobierno) piensan que somos una fuerza desgastada, se equivocan”, declaró a IPS el tahloob Ahmed, quien el año pasado luchó con las fuerzas de Gadafi y logró escapar de un campamento de detención de rebeldes.

Ahmed dijo haber matado a varios rebeldes a Gadafi, y ahora está en la clandestinidad. Él y los otros entrevistados pidieron que no se publicaran sus apellidos ni que les tomaran fotografías, por motivos de seguridad.

“Cada hombre de este vecindario está armado, pero nuestras armas están enterradas porque el área es objeto de redadas de las fuerzas de seguridad”, dijo a IPS otro leal a Gadafi, Muntasser.

Mientras, en las últimas tres semanas fueron asesinados unos 20 militares de alto rango o funcionarios del gobierno en Bengasi. Muchos de los hombres eran exleales a Gadafi que desertaron de sus puestos en el régimen para pasarse a filas rebeldes.

Algunos sostienen que detrás de los ataques están los insurgentes islamistas, dado que las armas libias abastecen los conflictos en la península del Sinaí y en países como Malí, Nigeria y Siria, donde decenas de combatientes se han unido al Ejército Sirio Libre.

En otro incidente, el día 10, ocho prisioneros lograron escapar de la cárcel de Al Fornaj, en Trípoli, luego de un ataque coordinado. En el exterior de la prisión, hombres armados dispararon desde sus camionetas contra los guardias de seguridad, mientras los detenidos incendiaban partes del edificio y se las arreglaban para dominar a varios guardias.

Fue el tercer ataque contra la prisión desde el triunfo de la revolución, y a las autoridades les llevó muchas horas recuperar el control.

En las últimas semanas, sedes de seguridad y hoteles en Bengasi fueron sacudidos por ataques con explosivos y por intentos de atentados.

Personal diplomático extranjero y sedes de embajadas también fueron blanco de ataques o de intentos frustrados.

En la segunda semana del mes, personal de la embajada de Estados Unidos en Trípoli escapó de un intento de secuestro cuando se desplazaba en un automóvil.

Esa misma semana, un ataque con granada y cohete contra las oficinas en la ciudad nororiental de Misurata de la Cruz Roja Internacional obligaron a evacuar varios edificios de esa organización, que tuvo que suspender temporariamente sus actividades.

Continúan los secuestros y los raptos, y todavía se desconoce el paradero de una delegación de la Medialuna Roja iraní cuyos miembros fueron secuestrados hace varias semanas en Bengasi.

Disputas callejeras menores con regularidad se convierten en luchas armadas.El día 9, un matón munido de un rifle AK-47 amenazó a esta periodista con dispararle en la cabeza luego de presenciar un enfrentamiento armado que se había salido de control.

(FIN/2012)

Fuente http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=101385

"Que viva la OTAN y sus Lacayos por darle a Libia un futuro sin odio, sin dictaduras, sin represión...sin derechos humanos, sin servicios básicos, sin futuro para sus hijos, sin seguridad, sin ley, sin orden, sin sus recursos naturales, pero no importa.... pq esa esa es la libertad de los pueblos"

Y se llenan la boca de mie!"#% apoyando al "pueblo sirio" en "su lucha" por "liberarse"... que hipocresía...

OBIS escribió:








Combatientes libios que lucharon contra el socialista Gadafi se suman a los rebeldes sirios ... ( 15 agosto 2012 )

http://www.larazon.es/noticia/4683-combatientes-libios-que-lucharon-contra-gadafi-se-suman-a-los-rebeldes-sirios

http://www.larepublica.pe/14-08-2012/combatientes-libios-se-unen-rebelion-siria


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rebeldes Libios se trasladan a Siria para combatir al Gobierno Sirio




SaLuD.

Libia regala los arsenales de Gaddafi a los rebeldes sirios ... ( 20 agosto 2012 )

Así, por ejemplo, según los datos del diario británico The Sunday Times , el suministro de armas procedentes de Libia al llamado Ejército Libre Sirio ya se realiza a gran escala .
El armamento llega a las manos de los rebeldes sirios a través del puerto libanés de Trípoli , según el rotativo .
A pesar de que los militares del Líbano han informado sobre la interceptación de solo un barco cargado con armas de origen libio , desde entonces al menos siete embarcaciones con esas armas a bordo han atracado en las costas libanesas , según los medios occidentales. Los rebeldes sirios , integrantes del Ejército Libre Sirio , recogen el armamento de los barcos en la noche .
Luego llevan ametralladoras , lanzagranadas , lanzacohetes portátiles , fusiles automáticos .. etc .. a un campamento militar que han creado en el norte del Líbano .
De allí las armas se trasladan a través de la frontera al territorio sirio .
Los barcos de la ONU que patrullan las aguas internacionales cerca del Líbano son el único obstáculo en el camino de las armas libias hacia el país árabe , pero , por lo visto , sus esfuerzos no son suficientes .

No obstante , parece que los arsenales del coronel Gaddafi no son la única fuente de armas para los rebeldes sirios .
En los medios aparecen datos sobre el suministro de armas fabricadas en Occidente a la oposición siria a través de terceros países , según escribió en su cuenta de Twitter el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusi a, Guennadi Gatílov .
“ Es interesante cómo en estas condiciones nuestros socios occidentales , que se pronuncian por la introducción de sanciones contra Siria , ven su cumplimiento garantizado ” .

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/51894-libia-regala-arsenales-gaddafi-rebeldes-sirios


SaLuD.