discusión pre-electoral en Venezuela (solo aqui se admiten estos temas)

nick7777 escribió:

Yo conocí a varios tupamaros y no me parecieron malandros

nick7777 escribió:,a los de la piedrita no los conozco...

y al tan mentado FBL,menos.

zulu_king_zulu_king escribió:

nick7777 escribió:

Yo conocí a varios tupamaros y no me parecieron malandros

No serán malandros en personalidad... tu sabes, por la ideología y los dogmas de izquierda que les dan su sentido ético en la vida. Pero lo cierto es que muchos están armados, al margen de la ley y se podría decir que son malandros.


Pues yo los conocí,y no eran malandros,ni tienen porqué serlo porque otros lo digan:no atracan,no roban ,no trafican,no secuetsran,¿como dicen que son malandros?

nick7777 escribió:,a los de la piedrita no los conozco...

El mismo caso de arriba.

El mismo caso de hablar paja de lo que no se conoce

y al tan mentado FBL,menos.

Frente Bolivariano de Liberación. Estos están más ligados y tienen más que todo influencia colombiana. Son una filial transnacional de las FARC-EXPLOTADORES del PUEBLO y al igual que sus dueños (FARC) son explotadores del campesino y del indefenso. Combaten contra los narcoparacos.

Según ellos, prometieron no atacar ni entablar combate con las FANB, pero lo han hecho. Son sicarios, extorsionadores, narcotraficantes... la típica mafia colombiana... Una muestra de como la parte putrefacta de la sociedad colombiana ha penetrado en nuestra cultura.

Supuesta-mente están desmovilizados, pero siguen existiendo, mucho después de las fechas de este comunicado:

http://laclase.info/nacionales/comunicado-anunciando-la-disolucion-de-las-fbl

Pues yo los conocí,y no eran malandros,ni tienen porqué serlo porque otros lo digan:no atracan,no roban ,no trafican,no secuetsran,¿como dicen que son malandros?

El mismo caso de hablar paja de lo que no se conoce

Esos carajos no están reconocidos por ninguna corriente revolucionaria o bolivariana,son ellos mismos los autonombrados "BOLIVARIANOS",PERO la verdad es que me parecen un falso positivo,es decir un grupo creado para encochinar lo que se llame bolivariano.

zulu_king_zulu_king escribió:

Pues yo los conocí,y no eran malandros,ni tienen porqué serlo porque otros lo digan:no atracan,no roban ,no trafican,no secuetsran,¿como dicen que son malandros?

Para ser malandro no hay que atracar, robar, traficar ni secuestrar. Basta con estar armad,o al margen de la ley.

y si yo estoy armado:¿soy malandro?,¿al margen de la ley?:¿han robado,no,de hecho,no delinquen,tienes una ensalada:protegen a los pobladores del 23 de enero,si hay algo decente ahorita ahí,en parte se debe a ellos,no a mariqueras politiqueras...que tu los taches d emalandros siendod e caracas,me dice que eres de clase alta y no conoces mucho de ellos.

El mismo caso de hablar paja de lo que no se conoce

Sencillamente, usan armas pesadas e imponen su ley. Eso los hace malandros ¿El pueblo les dio el titulo de autoridad?

Son gente del pueblo

¿El pueblo los eligió? No verdad? ¿Son coaccionados sino hacen lo que el cabecilla quiere que haga? ¿quienes son ellos para coaccionar a la población?

Esos carajos no están reconocidos por ninguna corriente revolucionaria o bolivariana,son ellos mismos los autonombrados "BOLIVARIANOS",PERO la verdad es que me parecen un falso positivo,es decir un grupo creado para encochinar lo que se llame bolivariano.

No es que es el Estado o el Gobierno haya creado a los boliches.

No tengo pruebas para decir que fue el gobierno que los creo.

YO no he dicho en ningún lado que el gobierno los creó,por si acaso.

Deduzco que el FBL lo crearon las FARC como brazo armado en Venezuela.

Yo apuntaría más a la CIA o a los paracos,o a las bacrim...¿farianos?,¿elenos?,no creo,ellos tienen sus "banderas",y ya las autoridades de colombia habrían dicho algo.

Una filial transnacional. Muchos, ex-boliches han ingresado a las filas del PSUV. Según ellos están desmovilizados....no obstante los boliches se ha reproducido, en otras filiales de las FARC (FPLN que piendo que son mejores que los del FBL porque por lo menos se acercan a la población y combaten al hampa).

Sea como sea, ese surgimiento de grupos insurgentes nacionales en los estados fronterizos es preocupante. Podría degenerar en carteles, si ya hay fariano venezolanos (los boliches) y paracos venezolanos

nick7777 escribió:

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:

Bueno,te diré que son los que le hacen la guerra al narcoparacomilitarismo y al malandraje en los cerros,la idea es la misma de los gruposd e autodefensa,pero en este caso para defender los barrios que intentan penetrar las bacrim locales y colomb.itc.h

Chamo malandro de izquierda es igual de mierda que malandro de derecha , la dignidad no tiene tendencia politica .

Yo conocí a varios tupamaros y no me parecieron malandros,a los de la piedrita no los conozco...y al tan mentado FBL,menos.

y se podría decir que son malandros.

Esos carajos no están reconocidos por ninguna corriente revolucionaria o bolivariana,son ellos mismos los autonombrados "BOLIVARIANOS",PERO la verdad es que me parecen un falso positivo,es decir un grupo creado para encochinar lo que se llame bolivariano

ya tenemos una GNB, unas Milicias y PNB

nick7777 escribió:Bueno,voy a meter mi cucharita en este menestrone:yo he trabajado para los dos:público y privado,hay instituciones públicas que pagan muy bien y dan muchos beneficios y por eso muchos pujan y muchas pasan culito para ingresar a nómina;en otras como algunas alcaldías y hospitales,la vaina es patética,casi simbólica,en privadas,la mayoría paga mucho peor,no dan beneficio,no suelen firmar contratos de trabajo y uno trabaja por honorarios profesionales,casi siempre al márgen de los beneficios laborales.Hay unas pocas empresas privadas que pagan a un profesional decentemente,y la mayoría de las que lo hacen,le escamotean otros beneficios,pero,ciertamente,no estoy de acuerdo con onyx de que en la UBV se malpague a los profesores,(siquiera ahorita les pagan,a mí me propusieron que diera clases "ad honorem",maricos ellos),ese enfoque es erróneo,porque en un país donde ,en ese entonces,en una empresa básica ,había para pagarle a una barrendera más de 11 millones de bs,no se justificaba poner a un servidor a preparar clases y material y dar clases"por amor a la revolución",tan estúpido no puedo ser:al mercal no voy a ir a comprar con ideología:o pago mi vaina o no me llevo lo que necesitan mis hijos,tampoco me gradué para quitarle un puesto a algún hambriento en los comedores populares,y de hecho,creo que todos me señalarían de sinverguenza y aprovechado,no,un profesor universitario debe ganar de acuerdo a su escalafón,si él después quiere regalar su sueldo a l revolución,al pcv o lo quesea,eso es su asunto;pero no vá a ser el estado multimillonario que paga en dólares saltimbanquis y titiriteros de cuba para este o aquél acto,con pago de viáticos,etc,etc...no me ván a venir a joder a mí con cuentos de camino.

y si yo estoy armado:¿soy malandro?,¿al margen de la ley?:¿han robado,no,de hecho,no delinquen,tienes una ensalada:protegen a los pobladores del 23 de enero,si hay algo decente ahorita ahí,en parte se debe a ellos,no a mariqueras politiqueras...que tu los taches d emalandros siendod e caracas,me dice que eres de clase alta y no conoces mucho de ellos.

Son gente del pueblo

Yo apuntaría más a la CIA o a los paracos,o a las bacrim...¿farianos?,¿elenos?,no creo,ellos tienen sus "banderas",y ya las autoridades de colombia habrían dicho algo.

Hace un tiempo debatimos algo parecido con horaes que ahora esta ausente y hablamos sobre una vaina que se llama el monopolio de violencia ( no se asusten socialistos esto no es macartismo )

El monopolio de violencia es la capacidad de ejercer la violencia valga la redundancia , es esa fuerza bruta que se utiliza para hacer cumplir con las directivas . Este a su vez y como lo dice el concepto debe ser un monopolio es decir debe estar unica y exclusivamente en potestad del estado cuando la violencia se democratiza , caes en uno de los causales para ser estado fallido idem Colombia .

Ahora que si la violencia es legitima o ilegitima , eso es otro tema lo importante es que se el estado el que administre este monopolio de violencia . No terceros ni asociados , el estado .

Claro el que le interese el tema estudiese la teoria general del estado . Claro estos son conceptos muy claros y universales estos no son invenciones mias ni cuestiones recien descubiertas o tendencias de derecha ni menos de izquierda o centro

, esta es la verdad , esta es la forma de hacer las cosas y si no son asi entonces estamos mal , mal y bien grave el que quiera dar clases de historia achacandole la culpa a otra gente , otros gobiernos puede agarrar y hacerse el paisa y buscar salir por la tangente , pero sepa usted el que me lee sea mienbro o no del foro que asi son las cosas y no como otros quieren decir que son UN ESTADO INCAPAZ DE EJERCER EL MONOPOLIO DE VIOLENCIA ES UN ESTADO INCAPAZ .

¿Qué te parece a ti que un grupo se arme e imponga su propia ley al margen del estado?

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:Bueno,voy a meter mi cucharita en este menestrone:yo he trabajado para los dos:público y privado,hay instituciones públicas que pagan muy bien y dan muchos beneficios y por eso muchos pujan y muchas pasan culito para ingresar a nómina;en otras como algunas alcaldías y hospitales,la vaina es patética,casi simbólica,en privadas,la mayoría paga mucho peor,no dan beneficio,no suelen firmar contratos de trabajo y uno trabaja por honorarios profesionales,casi siempre al márgen de los beneficios laborales.Hay unas pocas empresas privadas que pagan a un profesional decentemente,y la mayoría de las que lo hacen,le escamotean otros beneficios,pero,ciertamente,no estoy de acuerdo con onyx de que en la UBV se malpague a los profesores,(siquiera ahorita les pagan,a mí me propusieron que diera clases "ad honorem",maricos ellos),ese enfoque es erróneo,porque en un país donde ,en ese entonces,en una empresa básica ,había para pagarle a una barrendera más de 11 millones de bs,no se justificaba poner a un servidor a preparar clases y material y dar clases"por amor a la revolución",tan estúpido no puedo ser:al mercal no voy a ir a comprar con ideología:o pago mi vaina o no me llevo lo que necesitan mis hijos,tampoco me gradué para quitarle un puesto a algún hambriento en los comedores populares,y de hecho,creo que todos me señalarían de sinverguenza y aprovechado,no,un profesor universitario debe ganar de acuerdo a su escalafón,si él después quiere regalar su sueldo a l revolución,al pcv o lo quesea,eso es su asunto;pero no vá a ser el estado multimillonario que paga en dólares saltimbanquis y titiriteros de cuba para este o aquél acto,con pago de viáticos,etc,etc...no me ván a venir a joder a mí con cuentos de camino.

Ok te explico los que pagan bien son contados pero tienen algo en comun , estan descentralizados osea autonomos Ej El Seniat ... Estos son los que tienen mejores beneficios destaco su caja de ahorro .

Tambien se ven esas cosas en gobernaciones y alcaldias por ejemplo : para evitar tener obligaciones laborales ( prestaciones y demas vainas ) la gobernacion de Carabobo tiene a varios de sus empleados pagandoles con honorarios profesionales en vez de con un sueldo . Por que cuando hay honorarios profesionales es como en el caso de un abogado que tu tienes tu divorcio y vas y te divorcia , pero cuando es un servicio constante y reiterado tienes que pagarle prestaciones y otras vainas que no me acuerdo por que no me gusta mucho el laboral .

nick7777 escribió:

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:Bueno,voy a meter mi cucharita en este menestrone:yo he trabajado para los dos:público y privado,hay instituciones públicas que pagan muy bien y dan muchos beneficios y por eso muchos pujan y muchas pasan culito para ingresar a nómina;en otras como algunas alcaldías y hospitales,la vaina es patética,casi simbólica,en privadas,la mayoría paga mucho peor,no dan beneficio,no suelen firmar contratos de trabajo y uno trabaja por honorarios profesionales,casi siempre al márgen de los beneficios laborales.Hay unas pocas empresas privadas que pagan a un profesional decentemente,y la mayoría de las que lo hacen,le escamotean otros beneficios,pero,ciertamente,no estoy de acuerdo con onyx de que en la UBV se malpague a los profesores,(siquiera ahorita les pagan,a mí me propusieron que diera clases "ad honorem",maricos ellos),ese enfoque es erróneo,porque en un país donde ,en ese entonces,en una empresa básica ,había para pagarle a una barrendera más de 11 millones de bs,no se justificaba poner a un servidor a preparar clases y material y dar clases"por amor a la revolución",tan estúpido no puedo ser:al mercal no voy a ir a comprar con ideología:o pago mi vaina o no me llevo lo que necesitan mis hijos,tampoco me gradué para quitarle un puesto a algún hambriento en los comedores populares,y de hecho,creo que todos me señalarían de sinverguenza y aprovechado,no,un profesor universitario debe ganar de acuerdo a su escalafón,si él después quiere regalar su sueldo a l revolución,al pcv o lo quesea,eso es su asunto;pero no vá a ser el estado multimillonario que paga en dólares saltimbanquis y titiriteros de cuba para este o aquél acto,con pago de viáticos,etc,etc...no me ván a venir a joder a mí con cuentos de camino.

Ok te explico los que pagan bien son contados pero tienen algo en comun , estan descentralizados osea autonomos Ej El Seniat ... Estos son los que tienen mejores beneficios destaco su caja de ahorro .

Tambien se ven esas cosas en gobernaciones y alcaldias por ejemplo : para evitar tener obligaciones laborales ( prestaciones y demas vainas ) la gobernacion de Carabobo tiene a varios de sus empleados pagandoles con honorarios profesionales en vez de con un sueldo . Por que cuando hay honorarios profesionales es como en el caso de un abogado que tu tienes tu divorcio y vas y te divorcia , pero cuando es un servicio constante y reiterado tienes que pagarle prestaciones y otras vainas que no me acuerdo por que no me gusta mucho el laboral .

Y ESO ES TERCERIZACIÓN y actualmente está prohibido por la nueva ley del trabajo.

zulu_king_zulu_king escribió:

y si yo estoy armado:¿soy malandro?,¿al margen de la ley?:¿han robado,no,de hecho,no delinquen,tienes una ensalada:protegen a los pobladores del 23 de enero,si hay algo decente ahorita ahí,en parte se debe a ellos,no a mariqueras politiqueras...que tu los taches d emalandros siendod e caracas,me dice que eres de clase alta y no conoces mucho de ellos.

Permiteme hacerte una pregunta, Nick.

¿Qué te parece a ti que un grupo se arme e imponga su propia ley al margen del estado?

pienso que Tal vez no estén tan al margen del estado,tal vez hacen el trabajo sucio que el estado,no puede abiertamente autorizar:así son aceptados en esas comunidades.

Son gente del pueblo

Ahhh, bien.Igual no justifica. Yo no puedo organizarme con unos panas y tomar mi PARROQUIA en armas para imponer mi propia ley y menos tratar de repeler a la policía.

Tú sabes que esas policias,dependiendo del politicastro de turno,están más o menos corrompidas y a veces ,ellas mismas ,son aliadas de el malandraje:los colectivos cumplen,lamentablemente,la función que ese pudridero policíaco no cumple,no puedes hablar de una ausencia de estado,porqueellos se identifican y le paran bola al estado.

Yo apuntaría más a la CIA o a los paracos,o a las bacrim...¿farianos?,¿elenos?,no creo,ellos tienen sus "banderas",y ya las autoridades de colombia habrían dicho algo.

BACRIM, no porque las BACRIM les importa son los reales y además, de que los boliches son de estructura, BACRIM o PARACA o NARCOPARACA:

Los boliches están organizados como los ELENOS: Comandancia General, Edo. Mayor conformado por 6 oficiales (2 tenientes, 4 capitanes). Más abajo están los sargentos y los cabos.

¿y eso que tiene que ver?,si vás a montar un falso positivo,lo montas como es,no veo nada de extraño en ello,sobre todo, si lo que buscan es camuflarse como un grupo"revolucionario-bolivariano"

Lo cierto es que son narcotraficantes, extorsionadores y pillos. Sip, los boliches son unas BACRIM venezolanas.

¿como te consta a tí que son venezolanas?,verificaste la cédulade esos tipos?,yo si me he entrevistado con tupamaros,y te puedo decir si son venezolanos o no,dime que tú has constatado que son venezolanos.



Ya de eso hay,tal vez el 07 o el 08 algunos de ellos aparezcan...lo verás con tus ojos.

zulu_king_zulu_king escribió:

Hace un tiempo debatimos algo parecido con horaes que ahora esta ausente y hablamos sobre una vaina que se llama el monopolio de violencia ( no se asusten socialistos esto no es macartismo )

Recuerdo haber debatido varias veces con Horaes sobre ese mismo tema.

El monopolio de violencia es la capacidad de ejercer la violencia valga la redundancia , es esa fuerza bruta que se utiliza para hacer cumplir con las directivas . Este a su vez y como lo dice el concepto debe ser un monopolio es decir debe estar unica y exclusivamente en potestad del estado cuando la violencia se democratiza , caes en uno de los causales para ser estado fallido idem Colombia .

O.k ESo se lee bonito en papel,pero por ejemplo,vé el peo de siria:le meten armas a un a oposición violenta ,meten terroristas y soldados d efuerzas especiales a efectuar sabotajes y bombardeos,a sembrar la anarquía,terrorismo subvencionado por estados extranjeros:¿como s ehabla de monopolio d ela violencia por parte del estado?

Ahora que si la violencia es legitima o ilegitima , eso es otro tema lo importante es que se el estado el que administre este monopolio de violencia . No terceros ni asociados , el estado .

Exacto.

Claro el que le interese el tema estudiese la teoria general del estado . Claro estos son conceptos muy claros y universales estos no son invenciones mias ni cuestiones recien descubiertas o tendencias de derecha ni menos de izquierda o centro

El termino de MONOPOLIO de la VIOLENCIA surge del SOCIOLOGO ALEMÁN, MAX WEBER. Es lo que hace al Estado.

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

, esta es la verdad , esta es la forma de hacer las cosas y si no son asi entonces estamos mal , mal y bien grave el que quiera dar clases de historia achacandole la culpa a otra gente , otros gobiernos puede agarrar y hacerse el paisa y buscar salir por la tangente , pero sepa usted el que me lee sea mienbro o no del foro que asi son las cosas y no como otros quieren decir que son UN ESTADO INCAPAZ DE EJERCER EL MONOPOLIO DE VIOLENCIA ES UN ESTADO INCAPAZ .

Es que si un Estado no controla el Monopolio de la Violencia no es un Estado... es un bochinche.

YA EXPLIQUÉ PORQUÉ no es cierto ninguna de las sentencias de que un estado incapaz de ejercer monopolio de la violencia es un estado incapaz,o que sea un bochinche,a decir verdad,son dos conclusiones simplistas,pero les repetiré,a ambos,a ver si se aclaran:

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

XAMBER escribió:

¿Qué te parece a ti que un grupo se arme e imponga su propia ley al margen del estado?

Ok y si yo en mi urbanazacion de oligarcas en valencia o mejor de donde soy oriundo de altamira , por que yo no puedo organizar grupos armados de la sociedad civil , no seriamos gente del pueblo ?

pienso que Tal vez no estén tan al margen del estado,tal vez hacen el trabajo sucio que el estado,no puede abiertamente autorizar:así son aceptados en esas comunidades.

Tú sabes que esas policias,dependiendo del politicastro de turno,están más o menos corrompidas y a veces ,ellas mismas ,son aliadas de el malandraje

:los colectivos cumplen,lamentablemente,la función que ese pudridero policíaco no cumple

,no puedes hablar de una ausencia de estado,porqueellos se identifican y le paran bola al estado.

¿como te consta a tí que son venezolanas?,verificaste la cédulade esos tipos?,yo si me he entrevistado con tupamaros,y te puedo decir si son venezolanos o no,dime que tú has constatado que son venezolanos.

Mira,justamente ahorita,andan uno de los tuyos en"resistencia civil",haciendo terrorismo psicológico disparando desde motos y tumbando postes eléctricos con winches de rústicos y esos...chamo,si quieren peo,ván a tener peo feo.

O.k ESo se lee bonito en papel,pero por ejemplo,vé el peo de siria:le meten armas a un a oposición violenta ,meten terroristas y soldados d efuerzas especiales a efectuar sabotajes y bombardeos,a sembrar la anarquía,terrorismo subvencionado por estados extranjeros:¿como s ehabla de monopolio d ela violencia por parte del estado?

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

[color=red]YA EXPLIQUÉ PORQUÉ no es cierto ninguna de las sentencias de que un estado incapaz de ejercer monopolio de la violencia es un estado incapaz,o que sea un bochinche,a decir verdad,son dos conclusiones simplistas,pero les repetiré,a ambos,a ver si se aclaran:[/color

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

O.k ESo se lee bonito en papel,pero por ejemplo,vé el peo de siria:le meten armas a un a oposición violenta ,meten terroristas y soldados d efuerzas especiales a efectuar sabotajes y bombardeos,a sembrar la anarquía,terrorismo subvencionado por estados extranjeros:¿como s ehabla de monopolio d ela violencia por parte del estado?

Ahora que si la violencia es legitima o ilegitima , eso es otro tema lo importante es que se el estado el que administre este monopolio de violencia . No terceros ni asociados , el estado .

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

, esta es la verdad , esta es la forma de hacer las cosas y si no son asi entonces estamos mal , mal y bien grave el que quiera dar clases de historia achacandole la culpa a otra gente , otros gobiernos puede agarrar y hacerse el paisa y buscar salir por la tangente , pero sepa usted el que me lee sea mienbro o no del foro que asi son las cosas y no como otros quieren decir que son UN ESTADO INCAPAZ DE EJERCER EL MONOPOLIO DE VIOLENCIA ES UN ESTADO INCAPAZ .

YA EXPLIQUÉ PORQUÉ no es cierto ninguna de las sentencias de que un estado incapaz de ejercer monopolio de la violencia es un estado incapaz,o que sea un bochinche,a decir verdad,son dos conclusiones simplistas,pero les repetiré,a ambos,a ver si se aclaran:

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado

:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

Como diría el extinto obis..salud

los jíbaros que cazaban niños en las escuelas pobres del 23 de enero o la vega para inducirlos a consumir cocaína,niños de 6 años,sin padre o madre que vieran por ellos,y que los tupamaros desaparecieron en buena parte del sector.

zulu_king_zulu_king escribió: ¿Qué te parece a ti que un grupo se arme e imponga su propia ley al margen del estado?

pienso que Tal vez no estén tan al margen del estado,tal vez hacen el trabajo sucio que el estado,no puede abiertamente autorizar:así son aceptados en esas comunidades.

Igual ya hay una ley, que solo autoriza a las FANB y a la Policía el derecho de andar armados y hacer respetar las leyes y la constitución. La constitución está por encima del Estado y a años luz de colectivos. Serán muy aceptados, pero aún no quita el hecho de que sea ilegales.


Ilegales?,¿quien te dijo que son ilegales?,todo el mundo habla de los tupamaros,el presidente los reconoce y los saluda a todos los colectivos,¿ilegales?,zulu,nadie es ilegal porque lo diga fulano o sutano simplemente.

Tú sabes que esas policias,dependiendo del politicastro de turno,están más o menos corrompidas y a veces ,ellas mismas ,son aliadas de el malandraje

A veces. No obstante, por lo menos en Caracas la policía que subía a los barrios y era resteada era la Policía Metropolitana. La policía de la comunidad, la policía del los pobres, e los desposeídos y de los oprimidos.



El comportamiento de la policia metropolitana distaba bastantede ser ejemplar en sus actuaciones en los barrios,lo de la policía de los oprimidos es un buen chiste tuyo,al contrario,era parte de la represión más arrecha.

No obstante igual los tupamaros y colectivos les cayeron a plomo repetidas veces (más que todo en los años 2002-2003 que la cosa estaba caliente)

Porque era la malandra policía de peña,que bastante desastres hizo en esos años y comprometida directamente en el asesinato de chavistas y opositores,que reprimia las manifiestaciones chavistas y se hacía la vista gorda y actuaba como fuerza d echoque durante las manifestaciones violentas opositoras.

Una policía que está haciendo un trabajo excelente con la comunidad es la Policía Nacional Bolívariana.

No obstante, no te puedo negar que hay policías totalmente disfuncionales: policaracas, 148 agentes por más de 3.000.000 de habitantes.

:los colectivos cumplen,lamentablemente,la función que ese pudridero policíaco no cumple

Depende del Estado. Porque hay Estados donde las policías son unas autenticas mierdas y no hay un coño de la madre de los colectivos.

,no puedes hablar de una ausencia de estado,porqueellos se identifican y le paran bola al estado.

[/color]

jajajaja. Si le paran bola se habrían desarmado y sometido a sus dictámenes. Algunos hasta se hubiesen entregado por homicidios.

Otro buen chiste .solo eso.

¿como te consta a tí que son venezolanas?,verificaste la cédulade esos tipos?,yo si me he entrevistado con tupamaros,y te puedo decir si son venezolanos o no,dime que tú has constatado que son venezolanos.

Muchos ex-boliches han entrado al PSUV ¿verdad?

Esa vaina la aseguras tú,yo no he visto a ninguno entre las filas de PSUV.

¿un colombiano puede entrar al PSUV?

Sip,hay un coñazo ,de los nacionalizados.

Como te dije nacen en Venezuela, pero son más colombianos que todos.

Entonces no puedes decir que son "venezolanos"


Y sí, he conocido a ex-boliches de la zona de Apure.


Anjá,y yo soy un ex-legionario de la legión extranjera francesa,la mentira es mala zulu,vea usted:un grupo guerrillero no es un equipo de futbol para caimaneras que hoy lo hago y dentro de tres horas lo deshago,ser guerrillero conlleva una preparación ideológica muy arrecha,donde,la que pide fervorosamente ingresar se le aadvierte que hay dos maneras de salirse:cuando la guerrilla triunfe y muerto,(y la tercera ,que ellos no dicen,claro,cuando esta es exterminada y los miembros sobrevivientes son asimilados por el sistema).Así que hay una sola forma de que lo que usted dices ea verdad,y es que el FBL sea un parapeto derechista haciendose pasar por guerrillas bolivarianas,algo como los"carapaicas"

Mira,justamente ahorita,andan uno de los tuyos en"resistencia civil",haciendo terrorismo psicológico disparando desde motos y tumbando postes eléctricos con winches de rústicos y esos...chamo,si quieren peo,ván a tener peo feo.

Esos son iguales que los colectivos. Solo que los colectivos son paramilitares y estos son enemigos confesos del Estado.

pienso que Tal vez no estén tan al margen del estado,tal vez hacen el trabajo sucio que el estado,no puede abiertamente autorizar:así son aceptados en esas comunidades.

El comportamiento de la policia metropolitana distaba bastantede ser ejemplar en sus actuaciones en los barrios,lo de la policía de los oprimidos es un buen chiste tuyo,al contrario,era parte de la represión más arrecha.

Una policía que está haciendo un trabajo excelente con la comunidad es la Policía Nacional Bolívariana.

Solo que los colectivos son paramilitares y estos son enemigos confesos del Estado.

zulu_king_zulu_king escribió:

O.k ESo se lee bonito en papel,pero por ejemplo,vé el peo de siria:le meten armas a un a oposición violenta ,meten terroristas y soldados d efuerzas especiales a efectuar sabotajes y bombardeos,a sembrar la anarquía,terrorismo subvencionado por estados extranjeros:¿como s ehabla de monopolio d ela violencia por parte del estado?

El Estado Sirio dejo de ser legitimo desde hace mucho tiempo. Ya es un Estado fallido


¿Quien decidió que siria es un estado fallido?:¿usted?,una guerra civil inducida por superpotencias no convierte al ESTADO en fallido,o por lo menos,eso no lo he leído en laguna parte.

Un estado,muy por el contrario de algunos analisis superficiales que uno lee,no s ebasa ene EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA,sinó en un entramado sociocultural que cohesiona una idiosincracia.
,
es como Irak-2003-2004

Irak fué un estado en guerrra con una superpotencia y ocupado por esta,no un "estado fallido",un estado implosionado o colapsado por la guerra ,exactamene como alemania durante 1945,y nadie salió aseverando que alemania,ques e dividió en dos alemanias,era un "estado fallido".

o como la Somalia de 1993 hasta ahora.

En guerra,en guerra

Nosotros no tenemos oposiciones violentas (bueno, una minoria violenta) no tenemos terroristas, no tenemos soldados de las fuerzas especiales extranjeros,

Buenos chistes zulu,debieras tener tu propia sección.los hubo el 11 ,12 y 13 de abril,Los verás el 07 o el 08,no tienen otra.Pero ya los están cazando.

ni somos bombardeados por el gobierno.

En efecto.

Ni hay anarquía ni terrorismo

Están en la fase previa,mediática,pero no lesqueda de otra forma.

,
ni hay miles de refugiados cruzando las fronteras

De hecho nos llegan miles de "refugiados" a nosotros,claro no refugiados de guerra,porque acá aún no nos han traido su"primavera",pero a la oposición violenta(caprilista),no le queda otra,porque votos,no tienen como para tomar el poder.ya lo verás.
,

ni hay elites que oprimen pueblos

pero LAS había,chávez les ha quitado poder(fedecamaras,ctv,los partidos,faltan las roscas especuladoras)
,

ni pueblos oprimidos por las elites.

Gracias a chávez

Hasta ahora somos un país en vías de desarrollo que sí, tiene un problema para controlar el monopolio de la violencia. La violencia se ha venido atomizando, si no queremos terminar como México o Colombia (ejemplos más viables) deberíamos controlarlo obligatoria-mente.

Estoy de acuerdo en esto,ahora ya tu vás a ver como ván a intentar presentar a Venezuela y al presidente luegod e que canten fraude los tuyos.
Es una crónica anunciada.

Es que esa teoría le quedó chiquita a la realidad actual,por lo mismo que dije arriba:el patrocinio de la violencia dentro de un estado por parte de otros estados injerencistas con el fín se socavar la autoridad de dicho estado:y max weber no se enfrentó a este nuevo paradigma imperial neocolonialista.

Nick, eso ha existido desde hace tiempo.

No,no es así.

1850.

¿En la guerra de los Ingleses contra los Irlandeses fenianos no habían gringos de la guerra civil norteamericana? ¿Los gringos no proveían de santuarios a los terroristas y rebeldes del nacionalismo irlandés?


Como siempre,confundes culo con pestañas:

ESos conflictos fueron eminetemente entre cuerpos militares,no los puedes comparar con carajos que hacen guerrillla urbana y terrorismo con coches bombas sin discriminar objetivos militares de civiles,etc.

SIP. Los gringos hacían caso omiso, pero ellos permitían a los terroristas y rebeldes vagar por su territorio y reclutar gente, de hecho, muchos de ellos estaban apoyados directamente por ex-militares nortemaricanos del ejercito unionista.

Terrorismo no se usa cuando los estados están en guerra,es el acto violento en ausencia de guerra entre estados lo que define al acto violento como terrorista ,terrorismo es lo que hacen en siria las potencias explotando coches bombas en las ciudades e importando y auspiciando terroristas de alquaeda y terroristas de la otan(¿o no lo son las llamadas"fuerzas especiales"?,!que falta hace horaes por acá!) y promoviendo masacres y anarquía.

¿Los ingleses no mantuvieron con exito (relativo) su monopolio de la violencia?

De bolas que sí, tenían que hacerlo, porque sino, se quedaban sin estado.



Bueno,a ellos se les hacía facil,primero por ser una potencia mundial y segundo por no tener a otras potencias promoviendo actos terroristas en sus ciudades,otra vez xamber no sabes matizar las cosas,no compares lo incomparable.

Si vamos al siglo 20:

¿Los ingleses no apoyaron a las tribus árabes para combatir a los otomanos? ¿no las armaron y las financiaron?

Dime :¿que tiene eso que ver con promover anarquía,armar milicias y enviar terroristas a colocar coches-bomba en las ciudades de otro estado para colapsar su gobierno,a la par que se aboga por la"paz y el derecho internacional humanitario"?,realmente se me hace dificil entender tu miopía.

¿Los boinas verdes greengos no se metieron en Vietnam y crearon una fuerza paramilitar con los indios de las montañas?

¿Los boinas verdes greengos no financiaron a los CONTRAS en Niacaragua?

Sigues confundiendo culo con pestañas chamo:aún no se les había ocurrido la feliz idea de hacer terrorismo y guerra de guerrillas urbanas dentrode lasciudadesdel enemigo,con logística descarada,en esa época,por ejemplo,era la CIA(no losboinas verdes) la que tenía que hacer un mamotreto para llevar armas a los CONTRAS,ahora,lo admiten pública y descaradamente(su"apoyo logístico" a grupos terroristas,lo cuale es vil injerencia colonial e imperialista,es decir,declarar la guerra sin enviar mis soldados..aún),claro,antes existían la unión soviética y el pacto de varsovia,pero ahorita,están"desatados".

Pues eso.

¿ESO qué?

[color=red]YA EXPLIQUÉ PORQUÉ no es cierto ninguna de las sentencias de que un estado incapaz de ejercer monopolio de la violencia es un estado incapaz,o que sea un bochinche,a decir verdad,son dos conclusiones simplistas,pero les repetiré,a ambos,a ver si se aclaran:[/color

No es simplista.


Es simplista y ridícula

Es sencillamente lo que define al Estado. Si un estado no puede mantener a su población coaccionada y mantener el monopolio de las armas, sencillamente, no es Estado.


¿De donde sacaste esa estupidez?,parece una berga nazi,no muchacho,el estado no está para "coaccionar" al pueblo,sinó para satisfacer sus necesidades,el "monopolio de la violencia" se refiere a los aspectos jurídicos netamente hablando,no puedes partir de un dogma jurídico,para decir,que como el estado tiene el monopolio de la violencia(jurídicamente hablando),entonces,si hay malandros colocando bombas por todos lados,mandados por otros etados,entonces el estado está deslegitimado y"fallido"...coño que fácil,asi yo como superptencia,"deslegitimo" a cualquiera que quiera joder.


Es sencillamente lo que hace el estado, estado.


Tú lo que estás es loco.

Ilegales?,¿quien te dijo que son ilegales?

jajajaja. Si le paran bola se habrían desarmado y sometido a sus dictámenes. Algunos hasta se hubiesen entregado por homicidios.

[color=red] Otro buen chiste .solo eso.

Muchos ex-boliches han entrado al PSUV ¿verdad?

Esa vaina la aseguras tú,yo no he visto a ninguno entre las filas de PSUV.

Sip,hay un coñazo ,de los nacionalizados.

[color=red]Anjá,y yo soy un ex-legionario de la legión extranjera francesa,la mentira es mala zulu,vea usted:un grupo guerrillero no es un equipo de futbol para caimaneras que hoy lo hago y dentro de tres horas lo deshago,ser guerrillero conlleva una preparación ideológica muy arrecha,donde,la que pide fervorosamente ingresar se le aadvierte que hay dos maneras de salirse: cuando la guerrilla triunfe y muerto,(y la tercera ,que ellos no dicen,claro,cuando esta es exterminada y los miembros sobrevivientes son asimilados por el sistema).

Los colectivos distan de ser paramilitares,aunque,a diferencai de lo que afirma onyx,si tienen armas.Más estructura paramilitar e ideología paarmilitar,tienen los grupitos de :"enemigos confesos del estado".