Rebelion en el mundo Arabe/Musulman

ALGERIA ISP Libye -- La grande bataille de Bani walid, 30 rebelles tués

Libia quizas termine dividendose en tres bloques si no logran someter o pacificar a la resistencia anti-CNT cosa que esta lejos de lograrce

Gerardo escribió:Libia quizas termine dividendose en tres bloques si no logran someter o pacificar a la resistencia anti-CNT cosa que esta lejos de lograrce

Hola Gerardo yo creo lo mismo , alla mandan las tribus ...

saludos

SHERK® escribió:

Gerardo escribió:Libia quizas termine dividendose en tres bloques si no logran someter o pacificar a la resistencia anti-CNT cosa que esta lejos de lograrce

Hola Gerardo yo creo lo mismo , alla mandan las tribus ...

saludos

lo veo dificil que se dividan en bloques...................... por el alto espiritu de patria que les inculco gadaffi a sus habitantes................ u

intelectual norteamericano denuncia desde damasco...... la CIA, EL MOSSAD Y EL M-16 operan juntos contra siria


[Foto: El embajador de EEUU en Siria, Robert S. Ford (izquierda) es, según fuentes fidedignas, el funcionario norteamericano clave del Departamento de Estado que ha sido el responsable de reclutar árabes terroristas para crear los «escuadrones de la muerte» generalmente con activistas afiliados a Al Qaeda (y que la CIA financió) a estas mismas unidades en Afganistán, Irak, Yemen y Chechenia para que luchen ahora contra el ejército sirio y la policía en Siria para generar una guerra civil en este país.]

Los países occidentales están haciendo todo lo posible para desestabilizar la paz civil en Siria, ha denunciado el escritor y periodista norteamericano Webster Tarpley (Red Voltaire) desde Damasco, capital de Siria a la televisión RT (Russia Today). Según él, los civiles sirios tienen que hacer frente a escuadrones de la muerte y a un terrorismo ciego, lo cual es típico de las acciones secretas de sabotaje y de desestabilización que utiliza la CIA.

«¿Qué cantidad promedio de ciudadanos sirios de todos los grupos étnicos reunidos saben que están siendo atacados por francotiradores? La gente se quejó de que hay francotiradores terroristas que están disparando contra los civiles, el terrorismo ciego, simplemente con el propósito de desestabilizar el país y hacer enfrentarse los diferentes grupos étnicos. Yo no llamaría a esto una guerra civil —que es un término muy engañoso hablando de Siria—. Lo que está pasando aquí es que las poblaciones civiles están siendo agredidas por escuadrones de la muerte profesionales, se trata de comandos terroristas, lo que es un típico método de la CIA, y qué nadie sabe cómo han aparecido. En este caso se trata de una acción secreta conjunta y planificada de la CIA, el MI6, el Mossad, financiado con el dinero procedente de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar», explicó Webster.

El profesor Webster señala que la sociedad siria es la sociedad más tolerante en el Medio Oriente, el único lugar donde todo tipo de personas y etnias pueden vivir juntas en una notable harmonía, musulmanes y cristianos de todo tipo.

«Siria representa un modelo de coexistencia pacífica entre los diferentes grupos étnicos. Lo que busca la política de EEUU es justamente atacar ese punto para romper y generar caos en el Medio Oriente y para ello es indispensable atacar a las líneas étnicas, para que estas se enfrenten en una guerra fratricida», agregó.

La reglas impuestas por el presidente sirio Assad y su desempeño como gobernante son cada vez más llamados de ilegítimos por los Occidentales.
Sin embargo, los EEUU y Europa no parecen estar preocupados que deshacerse del presidente sirio podría provocar aún más violencia, como se vio en Egipto, cree Tarpley.

«Después de la “ayuda humanitaria” de la OTAN a Libia que fue más bien un baño de sangre, con 150,000 muertos y ahora con Egipto, donde la gente recién se está dando cuenta lo que era desde un principio —no hubo ninguna revolución allí—, fue un completo fracaso y ahora la gente está empezando a entender ese engaño. Sin embargo, la señora Clinton y la señora Rice (sic) continúan impulsando y promoviendo ese fracasado modelo de sublevaciones, es decir la revolución de color, pero está vez con el respaldo de tropas terroristas, mercenarios —la gente de Al-Qaeda y la Hermandad Musulmana—. Hay un movimiento cada vez más importante y creciente dentro de la sociedad musulmana que dice: "“Nosotros queremos la reconciliación, queremos la ley y el orden, y queremos sobre todo la legalidad”», precisa el profesor Webster Tarpley.

http://www.voltairenet.org/Intelectual-norteamericano

portaaviones de USA en las costas SIRIAS

Estados Unidos ha desplegado su nuevo portaaviones en las costas de Siria, mientras que las especulaciones aumentan sobre una intervención militar por parte de Washington contra el país árabe.

Una fuerza de tarea naval de EE.UU., dirigida por el portaaviones USS George H.W. Bush ha llegado a las costas de las aguas territoriales de Siria, justo después de que la embajada norteamericana en Damasco exigiera a sus connacionales a abandonar de manera inmediata el país asiático, según informó el miércoles Daily Caller.

De acuerdo con los informes periodísticos, el embajador estadounidense designado para Damasco, Robert Ford, que salió de Siria el pasado mes de octubre, por la creciente ola de sentimientos anti-estadounidenses no regresará a Siria hasta finales del mes en curso, a pesar de haberlo planeado.

Los nuevos acontecimientos ocurren, en medio de los esfuerzos de los países aliados de EE.UU., que presionan al presidente sirio Bashar al-Asad a renunciar.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aún no ha explicado su propósito en desplegar el portaaviones en las costas de Siria, aparato capaz de transportar hasta 70 aviones.

http://www.voltairenet.org/Portaaviones-de-EEUU-en-las-costas

Rusia arma a Siria con misiles para que se defienda de un ataque de la OTAN
26 Noviembre 2011 Haga un comentario

Por Paul Joseph Watson
Prison Planet.com

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Ahora ya sabemos lo que portaban los seis barcos de guerra rusos que entraron en las aguas territoriales sirias la semana pasada. Además de representar una demostración de fuerza que disuada a las potencias de la OTAN de lanzar un ataque militar, iban a bordo expertos técnicos rusos dispuestos a ayudar a que Damasco establezca un sofisticado sistema de defensa de misiles que Moscú les ha vendido.

Según informa Arutz Sheva, “Los buques de guerra rusos que han llegado a aguas de Siria en los últimos días llevaban, entre otras cosas, asesores técnicos rusos que ayudarán a los sirios a establecer un dispositivo de misiles S-300 que Damasco ha recibido en las últimas semanas, como indicaba el jueves una información del diario en lengua árabe con sede en Londres Al-Quds al-Arabi. Citando fuentes en Siria y Rusia, el periódico señalaba que Moscú considera que un ataque occidental contra Siria supone una “línea roja” que no tolerará”.

Los misiles S-300, que según dicha información se utilizarán para “evitar un posible ataque de la OTAN o de Estados Unidos y de la UE”, son misiles tierra-aire de largo alcance desarrollados por Rusia en 1979 con el propósito de proteger importantes bases industriales y militares de ataques de aviones enemigos y de misiles de crucero.

El sistema está considerado en general como uno de los dispositivos antiaéreos más poderosos de la guerra moderna con capacidad de rastrear hasta cien blancos e intervenir en 12 de una sola vez. Recientemente, Rusia intentó vender el mismo sistema a Irán pero la operación se detuvo por la presión de Estados Unidos e Israel.

Obviamente, armar a Siria con semejante sistema de defensa aérea no presagia nada bueno para la posible “zona de exclusión aérea” planeada por las potencias occidentales. Esta semana han circulado noticias al respecto de que aviones de combate de Turquía y de otros países árabes intervendrían pronto el espacio aéreo sirio bajo el pretexto “humanitario” y con apoyo logístico de Estados Unidos.

“Además de los misiles, las informaciones indican que Rusia ha instalado sistemas avanzados de radar en todas las principales instalaciones militares e industriales sirias. El sistema de radar también cubre las áreas al norte y el sur de Siria donde podrá detectar movimientos de tropas o aviones hacia la frontera con Siria. Los objetivos de radar incluyen la mayor parte de Israel así como la base militar de Incirlik, en Turquía, utilizada por la OTAN”, señala la noticia.

El ministro de Exteriores francés Alain Juppé aseguró ayer a las fuerzas opositoras sirias que las potencias de la OTAN están preparando el lanzamiento de una intervención militar mediante la imposición de “corredores humanitarios o zonas humanitarias” apelando a la protección de los civiles de supuestos abusos del régimen de al-Assad.

Cada vez se considera más probable la perspectiva de ataques aéreos lanzada bajo un lema “humanitario”, dado que en los últimos días el portaaviones George HW Bush se ha trasladado a la costa de Siria tras haber abandonado su tradicional teatro de operaciones al lado del Estrecho de Ormuz.

Asimismo ayer se produjo una escalada de tensión después de que la Embajada de Estados Unidos en Damasco instara a sus ciudadanos a que abandonen Siria “de inmediato”, y de que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía pidiera a sus ciudadanos que eviten viajar a través de este país país cuando regresen de Arabia Saudí.

Como venimos señalando, atacar a Siria no podría sino resultar el comienzo de una agresión contra Irán porque Teherán ha prometido que defenderá a su aliado.

http://www.cubadebate.cu/especiales/2011/11/26/rusia-arma-a-siria-con-misiles-para-que-se-defienda-de-un-ataque-de-la-otan/

Gerardo escribió:Rusia arma a Siria con misiles para que se defienda de un ataque de la OTAN
26 Noviembre 2011 Haga un comentario

Por Paul Joseph Watson
Prison Planet.com

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Ahora ya sabemos lo que portaban los seis barcos de guerra rusos que entraron en las aguas territoriales sirias la semana pasada. Además de representar una demostración de fuerza que disuada a las potencias de la OTAN de lanzar un ataque militar, iban a bordo expertos técnicos rusos dispuestos a ayudar a que Damasco establezca un sofisticado sistema de defensa de misiles que Moscú les ha vendido.

Según informa Arutz Sheva, “Los buques de guerra rusos que han llegado a aguas de Siria en los últimos días llevaban, entre otras cosas, asesores técnicos rusos que ayudarán a los sirios a establecer un dispositivo de misiles S-300 que Damasco ha recibido en las últimas semanas, como indicaba el jueves una información del diario en lengua árabe con sede en Londres Al-Quds al-Arabi. Citando fuentes en Siria y Rusia, el periódico señalaba que Moscú considera que un ataque occidental contra Siria supone una “línea roja” que no tolerará”.

Los misiles S-300, que según dicha información se utilizarán para “evitar un posible ataque de la OTAN o de Estados Unidos y de la UE”, son misiles tierra-aire de largo alcance desarrollados por Rusia en 1979 con el propósito de proteger importantes bases industriales y militares de ataques de aviones enemigos y de misiles de crucero.

El sistema está considerado en general como uno de los dispositivos antiaéreos más poderosos de la guerra moderna con capacidad de rastrear hasta cien blancos e intervenir en 12 de una sola vez. Recientemente, Rusia intentó vender el mismo sistema a Irán pero la operación se detuvo por la presión de Estados Unidos e Israel.

Obviamente, armar a Siria con semejante sistema de defensa aérea no presagia nada bueno para la posible “zona de exclusión aérea” planeada por las potencias occidentales. Esta semana han circulado noticias al respecto de que aviones de combate de Turquía y de otros países árabes intervendrían pronto el espacio aéreo sirio bajo el pretexto “humanitario” y con apoyo logístico de Estados Unidos.

“Además de los misiles, las informaciones indican que Rusia ha instalado sistemas avanzados de radar en todas las principales instalaciones militares e industriales sirias. El sistema de radar también cubre las áreas al norte y el sur de Siria donde podrá detectar movimientos de tropas o aviones hacia la frontera con Siria. Los objetivos de radar incluyen la mayor parte de Israel así como la base militar de Incirlik, en Turquía, utilizada por la OTAN”, señala la noticia.

El ministro de Exteriores francés Alain Juppé aseguró ayer a las fuerzas opositoras sirias que las potencias de la OTAN están preparando el lanzamiento de una intervención militar mediante la imposición de “corredores humanitarios o zonas humanitarias” apelando a la protección de los civiles de supuestos abusos del régimen de al-Assad.

Cada vez se considera más probable la perspectiva de ataques aéreos lanzada bajo un lema “humanitario”, dado que en los últimos días el portaaviones George HW Bush se ha trasladado a la costa de Siria tras haber abandonado su tradicional teatro de operaciones al lado del Estrecho de Ormuz.

Asimismo ayer se produjo una escalada de tensión después de que la Embajada de Estados Unidos en Damasco instara a sus ciudadanos a que abandonen Siria “de inmediato”, y de que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía pidiera a sus ciudadanos que eviten viajar a través de este país país cuando regresen de Arabia Saudí.

Como venimos señalando, atacar a Siria no podría sino resultar el comienzo de una agresión contra Irán porque Teherán ha prometido que defenderá a su aliado.

http://www.cubadebate.cu/especiales/2011/11/26/rusia-arma-a-siria-con-misiles-para-que-se-defienda-de-un-ataque-de-la-otan/

Chamo la guerra fria termino o la pospusieron ?

por cierto , para cuando llegaran nuestros s-300 ? !!

XAMBER escribió:

Gerardo escribió:Rusia arma a Siria con misiles para que se defienda de un ataque de la OTAN
26 Noviembre 2011 Haga un comentario

Por Paul Joseph Watson
Prison Planet.com

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Ahora ya sabemos lo que portaban los seis barcos de guerra rusos que entraron en las aguas territoriales sirias la semana pasada. Además de representar una demostración de fuerza que disuada a las potencias de la OTAN de lanzar un ataque militar, iban a bordo expertos técnicos rusos dispuestos a ayudar a que Damasco establezca un sofisticado sistema de defensa de misiles que Moscú les ha vendido.

Según informa Arutz Sheva, “Los buques de guerra rusos que han llegado a aguas de Siria en los últimos días llevaban, entre otras cosas, asesores técnicos rusos que ayudarán a los sirios a establecer un dispositivo de misiles S-300 que Damasco ha recibido en las últimas semanas, como indicaba el jueves una información del diario en lengua árabe con sede en Londres Al-Quds al-Arabi. Citando fuentes en Siria y Rusia, el periódico señalaba que Moscú considera que un ataque occidental contra Siria supone una “línea roja” que no tolerará”.

Los misiles S-300, que según dicha información se utilizarán para “evitar un posible ataque de la OTAN o de Estados Unidos y de la UE”, son misiles tierra-aire de largo alcance desarrollados por Rusia en 1979 con el propósito de proteger importantes bases industriales y militares de ataques de aviones enemigos y de misiles de crucero.

El sistema está considerado en general como uno de los dispositivos antiaéreos más poderosos de la guerra moderna con capacidad de rastrear hasta cien blancos e intervenir en 12 de una sola vez. Recientemente, Rusia intentó vender el mismo sistema a Irán pero la operación se detuvo por la presión de Estados Unidos e Israel.

Obviamente, armar a Siria con semejante sistema de defensa aérea no presagia nada bueno para la posible “zona de exclusión aérea” planeada por las potencias occidentales. Esta semana han circulado noticias al respecto de que aviones de combate de Turquía y de otros países árabes intervendrían pronto el espacio aéreo sirio bajo el pretexto “humanitario” y con apoyo logístico de Estados Unidos.

“Además de los misiles, las informaciones indican que Rusia ha instalado sistemas avanzados de radar en todas las principales instalaciones militares e industriales sirias. El sistema de radar también cubre las áreas al norte y el sur de Siria donde podrá detectar movimientos de tropas o aviones hacia la frontera con Siria. Los objetivos de radar incluyen la mayor parte de Israel así como la base militar de Incirlik, en Turquía, utilizada por la OTAN”, señala la noticia.

El ministro de Exteriores francés Alain Juppé aseguró ayer a las fuerzas opositoras sirias que las potencias de la OTAN están preparando el lanzamiento de una intervención militar mediante la imposición de “corredores humanitarios o zonas humanitarias” apelando a la protección de los civiles de supuestos abusos del régimen de al-Assad.

Cada vez se considera más probable la perspectiva de ataques aéreos lanzada bajo un lema “humanitario”, dado que en los últimos días el portaaviones George HW Bush se ha trasladado a la costa de Siria tras haber abandonado su tradicional teatro de operaciones al lado del Estrecho de Ormuz.

Asimismo ayer se produjo una escalada de tensión después de que la Embajada de Estados Unidos en Damasco instara a sus ciudadanos a que abandonen Siria “de inmediato”, y de que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía pidiera a sus ciudadanos que eviten viajar a través de este país país cuando regresen de Arabia Saudí.

Como venimos señalando, atacar a Siria no podría sino resultar el comienzo de una agresión contra Irán porque Teherán ha prometido que defenderá a su aliado.

http://www.cubadebate.cu/especiales/2011/11/26/rusia-arma-a-siria-con-misiles-para-que-se-defienda-de-un-ataque-de-la-otan/

Chamo la guerra fria termino o la pospusieron ?

por cierto , para cuando llegaran nuestros s-300 ? !!

la guerra fria estaba congelada..................................... lo de temer que este nuevo confllicto invitaron a nuevos actores nucleares............. una guerra en siria o iran traeria consecuencias gravisimas........................ y por lo que se ve las cartas fueron echadas................... la decision tomada............. cuando sera el dia D y la hora H..............

Paquistán ordena desalojo de base aérea clave de EEUU tras matanza cometida por la OTAN





El gobierno paquistaní, expresando su profunda indignación y la del pueblo, ha tomado dos medidas de represalia inmediata en respuesta al ataque lanzado por helicópteros de la OTAN contra un puesto militar paquistaní en la frontera con Afganistán que ha costado la vida a 24 soldados y oficiales de este país así como 13 heridos. En primer lugar Paquistán corta las líneas de suministro para las fuerzas de la OTAN que ocupan militarmente Afganistán. En segundo lugar ordena a EEUU que desaloje en 15 días la base aérea clave situada en la provincia de Beluchistán desde la que controlan el cielo aéreo paquistaní y afgano y amenazan a Irán y China.

La resistencia de Siria e Irán, los combates en Afganistán y la firme respuesta de Paquistán además de la movilización militar de Rusia en el Mediterráneo y las protestas en Egipto están creando un escenario difícil para el Pentágono que aún cuenta con abundantes recursos militares en esa parte del Mundo como para desencadenar una guerra nuclear mundial.


Fuentehttp://spanish.peopledaily.com.cn/31618/7657352.html

domingo 27 de noviembre de 2011Ultimo Informe del Gobierno Libio (27/11/2011):

Las tribus libia defienden la Soberania y dignidad rota por los traidores y criminales del CNT/OTAN que pretenden neo-colonizar Libia
- Desde ayer sábado, hoy domingo y mañana lunes, todos los líderes tribales independientemente de sus ideas están reunidos en Zawiya.


Recordemos que Libia es un país tribal, es decir un país que su organización social está estructurada por las familias extensas. No se trata de un sistema "atrasado" como algunos puedan imaginar las tribus africanas en medio de la sabana. No, Libia es un país con universidades en todas las ciudades y un elevado nivel cultural, muy alta alfabetización, ya que sabemos que hay colegios gratuitos en todas las ciudades por pequeñas que sean y universidades en todas las ciudades GRATUITAS hasta la llegada de la Otan. Ahora han sido todas bombardeadas por las bombas demócratas de la Otan.


Bien estas tribus o familias extensas de Libia que han vuelto a reunir en Zawiya para organizar y decidir que hacer. Ellos son los verdaderos soberanos de Libia y esta es la verdadera democracia y no la de las bombas e imposición de un extraño "CNT integrado por unos personajes que conocen en su casa a la hora de comer pero que los libios, soberanos de su país no saben quienes son y no aprueban.


Libia y los libios están acostumbrados a ser controlados por los libios y no por extraños extranjeros que buscan apoderarse de las riquezas del país.


En esta reunión tribal no se ha invitado ni a un solo representante del autodenominado CNT, los que pretendieron ingresar fueron expulsados al grito de traidores ¡Fuera!. Solo están reunidos los líderes tribales de TODO LIbia.


El primer mensaje de las tribus Libias es: El CNT ha traicionado a Libia y destruido el país llamando a la organización armada OTAN.
El consejo tribal ha decidido:


1. Qatar debe abandonar Libia inmediatamente. Esta gente disfruta mantando y robando a los libios y están haciendo mucho daño al país.
2. Todo lo robado, oro, coches, bienes, debe ser devuelto inmediatamente. Se aplicarán sentencias duras para los ladrones.
3. Saif no debe ser asesinado ni condenado. Su futuro se decidirá.
El nuevo gobierno de CNT está completamente aislado, no tiene apoyo de las tribus ni de las milicias rebeldes.
El CNT ha hecho desaparecer 4 billones de los beneficios del petroleo. Nadie sabe quien lo ha gastado o como.
En la captura de Saif al Islam había 6 vehículos, entregaron a seis personas y solo se habó de 4 vehículos y del resto no se ha sabido nada. La razón es porque uno de los vehículos llevaba muchísimo dinero en efectivo, esta es la razón por la que no se habla de estas camionetas. (explicado por testigos directos)


Otros datos, las tribus libias del este y el oeste de libia rechazan al gobierno USA del CNT.
Las tribus libias insisten en la necesidad URGENTE de liberar a todos los presos políticos


- El terrorista "primer ministro libio" sale ileso de un intento de asesinato en Trípoli: Trípoli, 27 nov (EFE).- El nuevo primer ministro libio, Abderrahim al Kib, salió ileso de un intento de asesinato perpetrado en Trípoli por un grupo de hombres desconocidos durante un acto oficial, dijeron hoy a Efe fuentes cercanas a las autoridades libias.


El ataque se produjo el sábado cuando el primer ministro se encontraba realizando una visita junto a una delegación del Ejecutivo a la sede de la radio estatal libia en el barrio de Ashat, en la periferia de la capital.
En el momento en el que Al Kib entraba en el edificio, un grupo de hombres disparó contra la delegación y causó la muerte de dos acompañantes del primer ministro, mientras que otros cinco resultaron heridos, explicaron las mismas fuentes.


En el atentado, Al Kib resultó ileso y dos agresores fueron detenidos, aunque se desconoce aún su identidad y su filiación.


Las fuentes, que prefirieron mantener el anonimato por razones de seguridad, afirmaron que el ataque fue perpetrado por integrantes de lo que denominó la "quinta columna", en referencia a supuestos hombres fieles al difunto dictador Muamar el Gadafi.


El atentado se produce sólo tres días después del anuncio del nuevo Ejecutivo elegido por Al Kib y que ha sido criticado por algunos grupos y tribus, ya que exigen una mayor representación en el actual gabinete.


- Tripoli una fuerte explosión por segunda vez durante una gran reunión de los rebeldes en la región de Souk Jomo junto a la mezquita Falaki. Se desconoce el número de mercenarios elimindos…




- En Trípoli, la resistencia Libia destruyeron una caravana de los británicos. Durante el ataque a convoy británico fue destruido un jeep con algunos mercenarios. Las fuentes rusas afirman que fue asesinado un representante del Parlamento británico. ."Ellos estaban acompañados por un representante del Parlamento británico y miembros de la delegación, integrada por ejecutivos de las corporaciones petroleras. El convoy se componía de siete coches. Iniciales y finales sido socavada, y el resto fueron tomadas con un lanzagranadas. Están matando a la gente "-, dijo la fuente, en referencia a sus datos de Trípoli.


Otros datos, los patriotas de Trípoli atacaron a una patrulla de las ratas, que se encuentra en frente de la segunda puerta de Al-Fatah. La liberación de los luchadores de misiles RPG Resistencia causó pánico entre los rebeldes y los obligaron a dispersarse. Tres ratas fueron asesinados (13:35).

En el área de Abu Delgado - 7 ratas resultaron heridos y fueron trasladados al hospital.
- Las tribus están pidiendo LA CREACION DE MILICIA UNIFICADA para liberar al pueblo libio y han declarado que la detención y ejecución de saqueadores .. El CNT/OTAN no tiene control de nada


- Milicia llamada Subguma han tratado de matar a títere líder de las ratas CNT, keib mientras pretendía entrar en un dificio .. este miserable traidor NO controla nada sin el apoyo de las tribus


- Llegan informes que ratas “rebeldes” de Jomo Souk han rodeado de un avión procenete de Malta en el aeropuerto de la base militar de Maetika causando pánico entre los pasajeros. Los rebeldes querían presionar al nuevo gobierno títere para vengarse de Bani Walid después de la gran batalla del 23 de noviembre de 2011. Los rebeldes cerraron el aeropuerto de Trípoli


- Un grupo armado atacó con armas ligeras y fuego anti-aéreo el cruce fronterizo Raes Ajdir, lo que llevó al cierre de las fronteras.


- 17 000 fuerzas libias Sniper verdes se han infiltrado con éxito NTC fuerzas por la conducción de vehículos NTC marcado en Bani Walid que provocó la muerte de 93 soldados NTC en Bani Walid y tomando 42 prisioneros.http://alfatah69.files.wordpress.com/2011/11/313645_10150426272991763_767646762_10117567_323936725_n.jpg?w=300


- USA admite que su intención es controlar Libia, los libios y sus recursos.


- ENI Italiana planea duplicar la producción en Libia y seguro que los libios no van a recibir el doble de beneficio. Recordemos que el gobierno de la Jamahiriyah no quería explotar tan rápido la producción de petroleo para que la riqueza de Libia fuera también para la próxima generación. Ahora está claro que los agresores a libia lo quieren extraer todo, ganar mucho dinero y que los libios se las apañen. Esta es la gran diferencia.

- Los mafiosos del CNT/OTAN han reemplazado billetes de Libia




Billete emitido por los mafiosos CNT/OTAN en Libia


Antiguo Billete de la jamahiriya





- Noticias de Seif el Islam Gadafi.

Una delegación del ejército Verde a viajado en un avión privado a Zenten con 25 miembros de la delegación para visita segura a Saif:. Doctores, enfermeras, equipo para las negociaciones, los asesores y líderes neutrales de la Jamahiriya, para analizar y debatir con Federación de Brigada Zenten planteando el siguiente conjunto de requisitos para el intercambio de prisioneros o la extradición:


1. Firmar un acuerdo enteramente en una garantía de seguridad con el ejército verde, que incluyen detener todos los ataques y detenciones.


2. Garantizar la seguridad económica que da a la gente un fácil acceso al Sur de Zenten y libremente abierto todas las puertas y las fronteras en África.


3. Proporcionar a Zenten 5 -10% de todos los cargos directivos medios y superiores en el 8998 Global Green Consejo Militar del Ejército.


4. Igualdad de acceso a un 5-10% de todas las capitales verdes y de liquidez, incluso incluyendo el ahorro nacional, el ahorro global, los recursos del banco, un banco de oro, el Banco de Agricultura de los bancos del mundo de cría de la Federación, las comunicaciones y soporte técnico.


5. Para garantizar la seguridad (véase el punto 2) a la conclusión de que el material del contrato, que implica la transferencia de un 5-10 por ciento y la base de misiles balísticos sur de la Zenten Verde, incluyendo cruceros, incluyendo el desierto, los aviones, los MiG y helicópteros y aviones de combate, 2 millones basados ​​en el espacio aéreo , la superficie y en tierra unidades de misiles.


6. Intercambio académico para adultos y niños Zenten, Zenten, incluido el acceso de los niños a todos los privilegios de que gozan los hijos de la gente verde, como la educación en el extranjero con goce de sueldo, los subsidios, atención médica, transporte, y los pasaportes.


7. Proporcionar seguridad colectiva para todos los pueblos Zenten, tema Zenten para los nativos de pasaportes verdes en tiempo de guerra y la paz.


8. Zenten necesita 20 vehículos aéreos médicos de ambulancia y 100 vehículos y maquinaria pesada a la mía.


9. Llegar a un acuerdo sobre el espacio al aire libre, derechos de aterrizaje a la modernización de los aviones y los aviones de transporte de: civil, militar y comercial.


10. Prestar servicios hospitalarios financiado en su totalidad verde y el nuevo aeropuerto.


11. Poner en marcha un código de conducta Zintane Abraham y Jacob, la confianza, el honor y el derecho humanitario aplicable en todos los de la Carta Verde.


12. Cese la hostilidad con Zenten la retirada de todos los miembros de la unidad del ejército verde de Zenten, abrir las fronteras con Túnez y Argelia.


13. Para formalizar los contratos de tecnología militar y civil.


14. Firmar contratos de parte de la Federación.


15. Proporcionar mayor participación en el banco de energía, hasta un 10% del ingreso nacional total, y el presupuesto de color verde.


16. Reparación de infraestructura dañada en Zenten con el apoyo del nivel y capacidad verde.


17. Tratar Zenten en cuanto a la actual ejército nacional, y no sus miembros.


18. $ 100 mil millones no es suficiente para comparar con el tesoro del mundo del Clan Verde Ejército y Gadafi. Todo el mundo sabe acerca de este hecho. ¿Qué crees que hace de Qatar en Libia, no en Somalia o Sudán. No necesitan la democracia, también?


19. Proporcionar Zenten todas las actualizaciones cada 30 días.


20. Proporcionar emisario del Ejército Verde.


21. Posicionar a Zenten en un Consejos de la mancomunidad verde, sobre la base de fraternidad y la Federación de la Alianza Verde, que permita seguir el código de conducta de Zenten y romper toda inmoralidad creada por la OTAN, estadounidenses y europeos.


22. Establecer la Verdad y la Reconciliación en el diálogo nacional competente.


23. Ofrecer todos los días 250.000 litros de combustible de gas y jet.


24. La Tribu de Zenten autorizar a todas sus bases e infraestructuras que apoyen a los Verdes, y los trate como un amigo, no enemigo.


25. Proporcionar el honor de ver Zentanu Muammar Gaddafi - que está en algún lugar de Argelia. Sabemos que esta estratagema, como toda guerra se basa en proporcionar información falsa al enemigo.Este es un deber nacional para seguir el verde del ejército con su obligación de restablecer la unidad nacional con el fin de recuperar la confianza de Zentai.


26. La verdad debe prevalecer. Sustituir a los miembros de la milicia del Ejército Verde Zentana.27. Detener todas las ejecuciones cometidas por el Ejército Rojo y las Brigadas Rojas, hasta el punto en el que se en el lugar establecido por las autoridades competentes.

Estas solicitudes y requerimientos de Zenten se estudiarán. Sólo Zenten ha dejado claro que sus afirmaciones pueden ser más, si están en este momento, algo se perdió. Requisitos debe ser debidamente investigada, porque no creemos que la actual lógica Zenten

La tribu de Warshafana preparándose para luchar contra
los rebeldes de Zawia...

Inminente amenaza sobre Siria,hoy vence ultimatum Liga Árabe

En medio de un clima de inseguridad, Egipto inició hoy un complejo proceso de elecciones parlamentarias, las primeras tras la caída del régimen de Hosni Mubarak, la votación se va a celebrar en tres etapas y se prolongará por casi cuatro meses.
Las autoridades temen que en las mesas electorales haya choques y provocaciones, dado el ambiente de inseguridad que se respira estos días en el país.

Por lo que se ve estas elecciones van a ser muy engorrosas (Ya que van a ser por zonas y una a la vez) como extensas (4 meses), con todas las dificultades de inseguridad, en espera que lleguen a feliz término.

http://sp.rian.ru/international/20111128/151758345.html

Comunicó el corresponsal de RIA Novosti, masivas protestas se desarrollan este lunes en Damasco y Alepo, las más grandes ciudades de Siria, contra la decisión tomada la víspera por la Liga Árabe (LA) de imponer sanciones económicas al país, centenares de miles de personas llenaron las plazas centrales de estas dos urbes para protestar con la “decisión ilegítima de la Liga tomada en detrimento del interés del pueblo sirio”, además expresan su apoyo a las “reformas cardinales” que se realizan bajo la dirección de Asad y se pronuncian por conservar la unidad del país y por dar “solución independiente” a sus problemas.

La verdad que en la foto se ven bastantes personas que apoyan al gobierno, por el número de personas es muy difícil que se les este pagando por estar allí, por lo tanto si devén estar apoyando al gobierno.

http://sp.rian.ru/news/20111128/151764731.html

Las sanciones impuestas a Damasco por la Liga Árabe (LA) no presionarán al régimen sino que ante todo afectarán al pueblo sirio,
Reveló el líder de la oposición siria, jefe del Partido Nacional Socialista Sirio Ali Haydar, “Las sanciones económicas de LA afectarán al pueblo sirio y no a las autoridades”.
El líder opositor admitió que la mayor presión al pueblo se deberá a la reducción del intercambio comercial con los países árabes, al cual corresponde la mitad de las exportaciones sirias y un cuarto de la importación.

Pero bueno esta oposición no es la que estaba pidiendo las sanciones y ahora es que se dan cuenta que quien va a pagar los platos rotos son el pueblo, con esto si el pueblo se pone las pilas cuando vengan las elecciones estos a elegir no van a llevar vida.

http://sp.rian.ru/international/20111128/151758368.html

Debido a los desacuerdos entre las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno Kuwait está atravesando una aguda crisis política, lo cual a traído como consecuencia la dimisión del jeque Nasser Al-Mohammad Al-Sabah y los ministros pero seguirán desempeñando sus funciones hasta que un nuevo gabinete los sustituya.

Todo esto fue motivado a los desacuerdos entre las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno como las acusaciones al primer ministro y varios ministros de la corrupción y el soborno de los parlamentarios.

http://www.itar-tass.com/c11/283649.html

Partiendo de planificaciones hecha en el 2010, Rusia enviará una flotilla de buques de guerra, según un informe publicado 28 de noviembre, encabezada por el portaaviones Almirante Kuznetsov, se acoplará a la base rusa en el puerto sirio de Tartus en la primavera de 2012, citando a la armada rusa.

Bueno si esto ya estaba planificado con anterioridad a estas contingencias, la verdad de no ser por esto traería mucha suspicacia, porque también está en la zona un portaviones de EEUU.

http://www.defensenews.com/story.php?i=8390726&c=EUR&s=SEA

AURORA Diplomacia

Irán: Una explosión sacude Ispahán, sede de un centro nuclear clave



Irán: Una explosión sacude Ispahán, sede de un centro nuclear clave
Irán: Una explosión sacude Ispahán, sede de un centro nuclear claveA menos de un mes de la misteriosa explosión en la base de misiles junto a la aldea Bidgneh, un nuevo estallido vuelve a conmover a Irán. La agencia de noticias Fars, identificada con la Guardia Revolucionaria, informó que a las 14:40 (hora local) se escuchó una gran explosión en Ispahán. Unidades de bomberos y del servicio de rescate confirmaron el reporte sobre el estallido. Aún no hay una reacción oficial.

Cerca de Ispahán, una de las ciudades principales de Irán, se encuentra un centro para la conversión de
uranio. Se trata de una de las instalaciones claves del programa atómico de la República Islámica.

Una fuente de defensa regional confirmó la explosión pero se negó a brindar detalles sobre sus orígenes. Muhamad Mahdi Ismaili, jefe de la división de defensa de la provincia, manifestó: "no tenemos información exacta y el asunto está siendo tratado". También el cuerpo de bomberos confirmó la explosión a seis kilómetros de distancia, en el centro de la ciudad.

En forma excepcional, luego de publicar la novedad, la agencia de noticias Fars no añadió más detalles. Aparentemente, los iraníes quitaron la noticia de su sitio web, luego que la noticia fuera publicada en Israel.

El 12 de noviembre, el general Hasan Tehrani Moghaddam murió junto a al menos 20 miembros de la Guardia Revolucionaria, en una base militar junto a la aldea Bidganeh, cerca de Teherán.

La Guardia Revolucionaria, dijo entonces que una explosión accidental se produjo cuando el personal militar estaba trasladando municiones.

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/41500/?utm_source=Noticias+diarias+Lunes-TEA&utm_medium=28-11-2011%202da%20edic

http://www.voltairenet.org/Union-Europea-OTAN-y-EE-UU-la

NEOCOLONIALISMO DEL SIGLO XXI


por Rick Rozoff
Con la reintegración de Francia al comando militar de la OTAN después de una interrupción de 33 años, que será formalizada en la cumbre de este año de la Alianza en Estrasburgo, que también actualizará el Concepto Estratégico 1999 con un aumento del énfasis en la integración militar OTAN-Unión Europea (UE)-EE.UU., y con la intensificación por la UE de la creación de una fuerza de despliegue rápido de 60.000 soldados y sus propios grupos de batalla y sus afiliados nórdicos para uso en todo el mundo, es urgente hacer un examen de las relaciones mutuas resultantes entre los tres principales centros occidentales de poder económico, político y militar – la UE, la OTAN y EE.UU.

SOCIOS | CHICAGO (ESTADOS UNIDOS) | 23 DE FEBRERO DE 2009
ITALIANO ENGLISH FRANÇAIS


Asamblea anual de la OTAN. Esta organización militar fundada después de la Segunda Guerra Mundial para combatir la expansión del comunismo en Europa se ha transformado hoy en día en la punta de lanza militar de las potencias industriales anglo-europeas bajo comando estadounidense. Busca implantar un nuevo neocolonialismo de dominación geopolítico de características imperiales como lo fue en el pasado, es decir controlar y dominar ahí donde hay intereses comerciales y materias primas para sus industrias multinacionales.
__________________________________________________

Hasta la fecha la opinión generalmente aceptada en los círculos del establishment consisten en gran parte de una serie de cuatro dicotomías falsas:

El desarrollo cada vez más ambicioso de las capacidades militares de la UE compite con la OTAN, si no representa un desafío directo a dicho organismo y a la alianza estratégica transatlántica con Washington. La OTAN es un antídoto multilateral al unilateralismo de EE.UU. La UE es un profesional basado en principios de diplomacia pacífica mientras que EE.UU. y la OTAN a menudo se apresuran demasiado porque se basan en la necesidad militar.

La UE es un competidor o incluso el principal competidor de EE.UU. en Europa y cada vez más en todo el mundo. Cada cual puede creer tantas de estas patrañas como quiera, pero las palabras y las acciones de los responsables políticos y de los funcionarios a cargo de imponer la política en el establishment de la política exterior de la UE, la OTAN y EE.UU. las refutan continuamente.

21 de los 27 miembros de la UE son también miembros de la OTAN. De los seis que no lo son, todos, con la excepción de Chipre (por el momento) - Austria, Finlandia, Irlanda, Malta y Suecia – son miembros del programa Cooperación por la Paz de la OTAN. De los últimos cinco, sólo la pequeña Malta no tiene un contingente militar sirviendo bajo la OTAN en Afganistán, los Balcanes u otros sitios.

De los 26 Estados miembro de la OTAN, sólo Noruega y EE.UU., Canadá e Islandia, los últimos tres no están en Europa y por lo tanto no se califican, no están en la UE.

Los tres protagonistas cruciales podrán altercar ocasionalmente sobre cuestiones secundarias de táctica, oportunidad y tecnicismos, pero se mantienen unidos respecto a preocupaciones sustantivas y estratégicas.

La UE y la OTAN han sido abiertamente socios militares desde 1992 cuando se firmó el acuerdo Berlín Plus sobre la compartición conjunta de activos militares.

Incluso los miembros de la UE que todavía no están en la OTAN son afectados por la subordinación del continente al bloque ya que la Carta Estratégica de la Alianza de 1999, todavía estipula en efecto, que los arsenales nucleares de EE.UU., en particular, pero también los del Reino Unido y de Francia, “son esenciales para preservar la paz” y son “un vínculo político y militar esencial entre los miembros europeos y norteamericanos de la Alianza.”

Como los eventos de 1989-1991 provocaron el colapso del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial en Europa y el mundo en su conjunto – la disolución del Pacto de Varsovia y del Consejo de Ayuda Económica Mutua (Comecon), la desintegración de la Unión Soviética y la fragmentación violenta a Yugoslavia, las principales potencias occidentales inmediatamente reiniciaron planes para la dominación global interrumpidos después de las dos guerras mundiales y, después de haber aprendido sus propias lecciones de la última formaron un condominio para compartir los despojos de todo el mundo, no sólo la multitud de sus antiguas colonias, territorios, protectorados y mandatos, sino partes del globo que nunca antes estuvieron a su disposición, incluida la antigua Unión Soviética.

Esto lo confirma una declaración del Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, hace casi cuatro años:

“La OTAN y la UE están logrando bastante progreso en la coordinación de capacidades militares modernas. Me siento optimista de que podamos extender nuestra cooperación en áreas adicionales en las que tenemos un interés de seguridad común, donde podemos complementarnos, y reforzar mutuamente nuestros esfuerzos. Y con ello quiero decir áreas funcionales… como ser el Cáucaso y Asia Central.” (NATO International, 31 de marzo de 2005). Dos meses después el Secretario Adjunto de Estado de EE.UU.,

Nicholas Burns, que llegó a ese puesto después de ser embajador de EE.UU. ante la OTAN, usó un tenor parecido cuando “saludó un llamado por el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, para que la alianza y la UE aumenten la cooperación para asegurar la seguridad más allá de las fronteras de la OTAN en Europa, África y Asia Central.” (Associated Press, 26 de mayo de 2005)

Burns explicó la división del trabajo propuesta, por lo menos desde la perspectiva de Washington:

“A ver si nos entendemos. La OTAN hace las grandes operaciones militares, pero la UE maneja las operaciones de mantenimiento de la paz…” (Ibíd.)

En el mes intermedio, abril de 2005, el ministro alemán de defensa de entonces, Peter Struck, dirigiéndose a una conferencia sobre seguridad europea en Berlín, subrayó el mismo punto al afirmar que “Sería totalmente erróneo ver el desarrollo de capacidades de defensa europeas, separadamente de progresos dentro de la OTAN,” y “agregó que tanto la OTAN como la Unión Europea se esfuerzan actualmente por estar mejor preparados para misiones fuera del área en un intento de adaptarse al rápido cambio del entorno de seguridad.” (Deutsche Welle, 13 de abril de 2005)

Es decir, la UE y la OTAN han determinado que todo el mundo, con la excepción del Hemisferio Occidental, que presumiblemente pertenece a EE.UU. (aunque incluso allí los Estados de la OTAN están involucrados individual, separada y colectivamente), como caza legal para despliegues militares.

Otro giro cualitativo respecto a la situación internacional previa a 1991 y una reversión a la era de las ambiciones y pretensiones coloniales europeas occidentales, la de la diplomacia de la cañonera y de bayonetas caladas contra “nativos revoltosos.”

De hecho, la época posterior a la Guerra Fría ha devuelto en esencia a Europa, a Occidente en general y gran parte del mundo en cuanto a la influencia de los Estados de la OTAN no sólo al status quo ante previo a la Segunda Guerra Mundial sino aún más atrás a los años 1800 y al apogeo de la expansión colonial europea.

Efectiva, si no formalmente, las principales potencias occidentales han creado equivalentes modernos del Congreso de Viena de 1815 y del Congreso de Berlín de 1878.

El primero ocurrió hacia el fin mismo de las Guerras Napoleónicas con la inminente derrota de Bonaparte en Waterloo y fijó el fundamento de la Santa Alianza y su nuevo orden de entonces, que debía asegurar que nunca los tronos europeos volvieran a ser desafiados por la amenaza del republicanismo.

La dispensa posterior a 1991 ha recreado la proscripción de la forma republicana de gobierno y la ha aplicado al comunismo y a otras variantes del socialismo y por cierto a cualesquiera partidos políticos y movimientos populares que puedan defender los intereses de la mayoría, dentro de Europa o fuera de ella, frente a elites transnacionales – así llamadas euro-atlánticas.

El segundo modelo, el del Congreso de Berlín, fue la salva de apertura de la alteración de las fronteras nacionales en los Balcanes y el comienzo de la disputa por África, que sería lanzada en serio seis años después en la Conferencia de Berlín.

Similitudes entre entonces y el período actual no requieren mucho comentario, ya que saltan a la vista.

La Conferencia de Berlín, a la que asistieron representantes de Austria-Hungría, Bélgica, Gran Bretaña, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda, Portugal, Prusia, España y Suecia-Noruega, abrió toda África, especialmente la cuenca del Río Congo, y la región de los Grandes Lagos, a las formas más brutales y cínicas de rapiña y saqueo.

Fue también el prototipo para ataques militares y económicos conjuntos, colectivos, europeos occidentales, contra naciones virtualmente indefensas, que no tardó en ser replicado en China en 1900 invadida por fuerzas militares de Austria-Hungría, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia y EE.UU. para reprimir la Rebelión de los Bóxer y proteger intereses económicos occidentales.

Para demostrar hasta qué punto el pasado es ahora el presente, en un artículo escrito en conjunto en The Times de Londres en junio pasado, George Robertson y Paddy Ashdown, de quienes hablaremos más adelante, afirmaron que “la cooperación multilateral en el ámbito europeo tiene que… involucrar más cooperación en la defensa si ha de ser tomada en serio. El impulso por crear grupos de combate de la UE debe ser acelerado, compatibilizado enteramente con las fuerzas de reacción de la OTAN y debería formar la base de una capacidad europea emergente de contrainsurgencia capaz de operar en Estados fracasados y entornos post-conflicto.” The Times, 12 de junio de 2008)

El documento, en realidad un manifiesto militar y una llamada a la acción para las elites occidentales, también incluyó la observación de que “Esto será vital si se nos llama… a extender la autoridad pública a algunos de los espacios no gobernados que la globalización está ayudando a generar.”

Y el artículo culmina en este análisis – rudo, revelador y hubristico por igual:

“Por primera vez en más de 200 años nos movemos hacia un mundo que no está totalmente dominado por Occidente. Si queremos influenciar ese entorno en lugar de ser chantajeados por él, si queremos asumir algunas de las características preocupantes de la globalización, el multilateralismo real, práctico, es una necesidad estratégica…”

Haya o no alguien más en el mundo que considere que el deseo de las principales potencias occidentales y de su clase gobernante de asumir, reclamar y expandir la dominación global represente una necesidad, el plan es decididamente estratégico.

A diferencia de las divagaciones de oscuros académicos que rediseñan el mundo y sus divisiones nacionales en la seguridad de sus propias mentes y confortables asientos en las bibliotecas universitarias, el pronunciamiento en The Times apareció allí porque sus autores son cualquier cosa pero no teóricos abstractos, historiadores o filósofos políticos.

Son importantes arquitectos e implacables ejecutores del orden que propugnan, ambos probados en la post-Guerra Fría, o como ellos mismos podrían presentarlo, en el laboratorio posmoderno que fueron los Balcanes en los años noventa.

Lord George Robertson, es secretario de defensa británico y aun par del reino de por vida y barón de

Port Ellen, fue secretario general de la OTAN desde 1999 hasta 2004, sucesor de Javier Solana, que ha pasado a ser Alto Representante para Política Exterior y de Seguridad Común y secretario general tanto del Consejo de la Unión Europea como de la Unión Europea Occidental. En realidad, ministro de exteriores colectivo de la Unión Europea.

Paddy Ashdown fue Alto Representante internacional para Bosnia y Herzegovina desde septiembre de 2002 hasta mayo de 2006, dirigiendo con descarada arbitrariedad, despotismo y ferocidad que le granjearon el título informal de otra época, virrey, que casi no cabe duda que consiguió legítimamente porque su padre había sido oficial en el servicio colonial británico en India y porque la misión y el estilo de Ashdown hijo no sólo evocaban la pasada era colonial sino eran emblemáticos de su actual renacimiento.

Hace casi cuatro años la Comisión Internacional sobre los Balcanes, fundada por – entre otras instituciones – el Fondo Marshall Alemán de EE.UU., “emitió una acerba crítica de las políticas de la UE y de la ONU en los Balcanes.

“La comisión afirma que la democracia ha sido asfixiada en Bosnia ‘por la autoridad coercitiva’ de Paddy Ashdown, alto representante de la UE.

"Los representantes internacionales, dice la comisión, ‘se meten frívolamente en la ingeniería social pero no tienen que rendir cuentas cuando sus políticas fracasan. Si el régimen neocolonial de Europa se arraiga, alentará el descontento económico…’” (International Herald Tribune, 29 de abril de 2005)

Como para recompensarlo por esto, hace un año Ashdown fue promocionado como sucesor de los antiguos jefes de su padre en el subcontinente indio, a saber lo que la prensa en la época se refirió como un “súper enviado” a Afganistán, lo que un periódico describió en estas palabras rapsódicas:

“El rol propuesto significaría que Lord Ashdown será encargado de unificar los esfuerzos de la OTAN y de la ONU en Afganistán. Se piensa que los funcionarios de la OTAN apoyan su candidatura para un puesto con un poder excepcional.” (The Telegraph, 6 de diciembre de 2007)

El gobierno afgano se mostró menos entusiasta que la clac de Ashdown en la prensa occidental y no le dio el puesto, demostrando así la forma y temperamento ‘pre-moderna’ del pueblo afgano. El adjetivo será explicado más adelante.

Lo que Ashdown encarnaba para los afganos, conociera o no su gobierno los antecedentes, era la posición ‘post-moderna’ del antiguo diplomático británico y cardenal Richelieu del Luis XVIII de Tony Blair en asuntos de relaciones exteriores, Robert Cooper.


La eminencia gris en cuestión es autor de dos libros: “The Post-Modern State and the World Order “(2000) y “The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century” (2003), y contribuyó una versión del primero a la colección “Re-Ordering the World: The Long-Term Implications of September 11” (2002).

Cooper ha sido caracterizado como padre del “nuevo imperialismo liberal” y fue durante un breve período Representante Especial de Tony Blair en Afganistán después de la invasión de 2001.

Como Robertson y Ashdown, jugó un papel en la imposición así como en la elaboración de racionalizaciones de las estrategias y políticas imperiales.

Su primer libro: “The Post-Modern State and the World Order,” dividió en tres las naciones del mundo en pre-modernas, modernas y post-modernas, no diferentes de modo esencial, aunque superficialmente en estilo, de aquellas de sus antepasados colonialistas al dividir a los pueblos del mundo en naciones y culturas civilizadas y no civilizadas.

Variaciones de esta visión del mundo han vuelto a aparecer en todo Occidente después del fin de la Guerra Fría, y el nuevo orden internacional que la siguió permitió que las principales potencias occidentales dejaran de lado promesas a medias de respetar a la recién liberada mayoría de la humanidad, a menudo con culturas auténticas mucho más antiguas y mucho más venerables que las de sus antiguos amos coloniales y los aliados norteamericanos entre ellos.

Después que se negó a Ashdown la oportunidad de continuar la tradición familiar en Afganistán fue a trabajar como mano derecha de Javier Solana como Director General para Asuntos Externos y Político-Militares en el Secretariado General del Consejo de la Unión Europea, posición que conserva actualmente.

También se considera que Cooper ha jugado un papel decisivo en la creación de la Política Europea de Seguridad y Defensa (ESDP, por sus siglas en inglés), originalmente introducida como Identidad Europea de Seguridad y Defensa en la reunión de ministros de exteriores de la OTAN en Berlín en 1996 donde se acordó que la Unión Europea Occidental (WEU) supervisaría su creación dentro de las estructuras de la OTAN.

La ESDP es ahora dirigida efectivamente por el Alto Representante de la Política Común de Exteriores y Seguridad de la Unión Europea, Javier Solana, cuyo principal lugarteniente es Cooper. La ESDP fue probada por primera vez en el terreno en Macedonia en 2003 cuando se hizo cargo por la OTAN y ha seguido siendo el principal brazo de defensa y fuerzas armadas de la UE.

Macedonia, la segunda víctima de la guerra de la OTAN en 1999 contra Yugoslavia, fue el prototipo para la suplantación por la UE de las fuerzas de ocupación e interdicción de la OTAN, y la antigua misión Concordia de EUFOR sucedió a la Operación Armonía Aliada de esta última.

En 2004, la OTAN nuevamente entregó un protectorado, Bosnia, bajo su Fuerza de Estabilización (SFOR) a la UE y a su operación Althea EUFOR.

En 2008, la OTAN comenzó a hacer la transición del comando de su Fuerza Kosovo (KFOR), sólo autorizada bajo la Resolución 1244 de la ONU, a la Misión Gobierno de Ley de la UE (EULEX), provocando duras condenas de Serbia y Rusia.

En noviembre del año pasado, la OTAN entregó la extensa interdicción naval de la Operación Atalanta de EUNAVFOR en el Golfo de Adén y el Cuerno de África a la UE, que fue descrita como “algo completamente nuevo para la UE porque tiene lugar lejos de la propia Europa… La Operación Atalanta es un proyecto ambicioso. El área de mar que debe ser controlada es enorme…” (Radio Netherlands, 21 de noviembre de 2008)

La “misión civilizadora” conjunta de la UE y de la OTAN en “espacios no gobernados” en el mundo pre-moderno y moderno se expande constantemente.

Durante este mes, Giampaolo Di Paola, presidente del Comité Militar de la OTAN, entró en detalles sobre la misión triádica mundial UE-OTAN-EE.UU. al presagiar la “necesidad de una nueva forma de gobernanza mundial en la cual la OTAN, la UE y otras importantes organizaciones internacionales tienen que jugar un papel.” (ADN Kronos International [Italia], 13 de febrero de 2009)

Vale la pena examinar en cierta profundidad el tipo de gobernanza mundial del que hablan y quiénes son propuestos como sus auto-designados guardianes.

Funcionarios en Bruselas y Washington invocan rutinariamente el término comunidad internacional cuando conviene a sus intenciones – y con la misma regularidad ignoran los deseos de la verdadera comunidad de naciones cuando no es así.

La población combinada de todos los 27 Estados miembro de la UE es de menos de 500.000.000, menos de un doceavo de la raza humana.

Si se agregan las cifras de los Estados de la OTAN que no están en la UE – EE.UU. cuyos 300.000.000 de ocupantes representan un 40% de la cantidad de la UE, Canadá, Noruega e Islandia, la cifra total es de apenas más de 800.000.000, menos de una séptima parte de la humanidad.

Los principales Estados de la UE y miembros europeos de la OTAN, son las antiguas potencias coloniales – Gran Bretaña, Francia, España, Portugal, Holanda y Dinamarca, y el segundo contingente de ‘un lugar bajo el sol’ de Bélgica, Italia y Alemania.

Comenzando con misiones comerciales, que pronto se convirtieron en monopolios, incluyendo poco después puestos avanzados militares y finalmente una subyugación económica, política y militar total, las principales potencias occidentales se repartieron amplias superficies de territorio en Asia, África, Norte, Centro y Sudamérica y toda Oceanía como sus respectivos dominios y esferas de influencia.

Muchos Estados de la OTAN y de la UE siguen reteniendo los vestigios de esa rebatiña por el mundo, especialmente en ultramar y en otras posesiones no-contiguas, sobre todo islas, arrebatadas originalmente a los habitantes indígenas.

Gran Bretaña, Francia, Holanda, España, Portugal, Dinamarca y EE.UU. están en esa categoría.

Son los Estados que prohíben a otros, incluso en el contexto europeo, el derecho a ejercer influencia en territorios que fueron parte integral de su país durante varios siglos, como ser Serbia con Kosovo y Rusia con Ucrania.

Las principales naciones occidentales fueron también las perpetradoras del tráfico de esclavos africanos, la mayor migración forzosa de gente en la historia humana, con cálculos de los transportados a través del Océano Atlántico que van entre los 10 y los 30 millones en los siglos entre XVI y XIX.

Los involucrados incluían, a uno u otro lado del océano, a menudo en ambos, Gran Bretaña, Francia, España. Portugal, Holanda, Dinamarca y más tarde EE.UU.

Uno de los fundamentos tácitos de la comunidad transatlántica.

Términos y conceptos obsoletos y desacreditados como la Carga del Hombre Blanco, el Destino Manifiesto, ‘un sitio bajo el sol’, Lebensraum [espacio vital] e ‘imperios bajo los cuales el sol nunca se pone’ han sido abandonados, pero la visión subyacente del mundo y los objetivos geopolíticos que los motivaron no lo han sido y en su lugar han sido rediseñados bajo nuevas marcas durante la última generación.

Las fuerzas militares occidentales han vuelto a naciones que creían haberse librado para siempre de ellas; por ejemplo, las tropas británicas están de vuelta en Afganistán, Iraq y Sierra Leona; las francesas en Haití, de vuelta en el bicentenario de su independencia de Francia, y Costa de Marfil; las fuerzas armadas estadounidenses están de vuelta en las Filipinas.

No es sólo una suma total de acciones individuales de potencias aliadas occidentales, lo que ha emergido es un nexo sistemático e internacional de despliegues planificados y coordinados con objetivos geoestratégicos precisos y amplios.

A pesar de la tan publicitada diferencia de opiniones respecto a la invasión de Iraq en 2003, todos los 26 Estados de la OTAN tienen personal militar asignado a Iraq y al vecino Kuwait bajo la Misión de Entrenamiento de la OTAN – Iraq.

Menos de dos años después de la invasión la Alianza anunció que “el objetivo de la OTAN es entrenar este año a 1.000 agentes de seguridad de mediana y alta graduación” y “la Unión Europea ha acordado entrenar a unos 700 jueces, fiscales y funcionarios carcelarios.” (San Francisco Chronicle, 21 de marzo de 2005)

Después, en 2005, la entonces embajadora de EE.UU. ante la OTAN, Victoria Nuland, ex asesora de seguridad del ahora ex vicepresidente Dick Cheney, afirmó: “Necesitamos eliminar de una vez por todas las rivalidades – algunas reales, otras imaginarias – entre la UE y la OTAN.”

Sus comentarios fueron caracterizados por un sitio militar en Internet como propugnando que “la OTAN y la Unión Europea (UE) deben establecer un diálogo mucho más profundo que en el pasado para encarar la amplia gama de temas militares, políticos, de equipo y financiamiento que enfrenta la comunidad de seguridad transatlántica…” (Defense News, 23 de septiembre de 2005)

El primer embajador de EE.UU. en Afganistán después de la invasión de 2001, James Dobbins, quien en aquel entonces era director del Centro de Política de Seguridad Internacional y Política de la Defensa en Rand Corporation, reflejó una actitud semejante al urgir que “es hora, por lo tanto, de dejar de preguntar lo que la OTAN puede hacer por la UE, y comenzar a preguntar lo que la UE puede hacer por la OTAN. Y Afganistán es el sitio para comenzar. Esto podría ser hecho del mejor modo en un diálogo triangular entre la OTAN, la UE y EE.UU.” (International Herald Tribune, 30 de septiembre de 2005)

Para demostrar aún mejor que el triángulo UE-OTAN-EE.UU. afecta más que únicamente eventos en el continente europeo, un mes después de los comentarios de Dobbins, Julianne Smith, directora adjunta de programas de seguridad internacional del think tank estadounidense Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, lamentó en una conferencia realizada por ese organismo que:

“’Sí, consultan sobre los Balcanes, pero eso no basta. La OTAN y la UE deberían estar hablando sobre la no proliferación, el Cáucaso, Ucrania, Moldova – todo el asunto.” (Defense News, 14 de octubre de 2005)

Klaus Naumann, antiguo jefe del Comité Militar de la OTAN, habló en la misma conferencia y reveló más de lo que posiblemente se proponía al deplorar que “Europa de nuevo es obsesionada por los fantasmas de la soberanía,” con lo que quiso decir que el amor restante por el propio país y pueblo es un obstáculo para la consolidación ulterior de la dominación incuestionable de la OTAN y de la UE en Europa y más allá. (Ibíd.)

El mes siguiente, Javier Solana, de la UE, ex Secretario General de la OTAN, dijo que la expansión de los planes militares y los planes para despliegues globales de la UE no tenían que ver “con el reemplazo de la OTAN” y en su lugar “al convertirse en un actor internacional más fuerte y más capaz, será un mejor socio para EE.UU.,” citando los Balcanes como el terreno original de prueba para ese triunvirato, “Mediante nuestros esfuerzos concertados con EE.UU. y la OTAN…” (Defense News, 10 de noviembre de 2005)

El mes siguiente el ya mencionado Klaus Naumann escribió una columna que contenía la demanda de que “La UE debiera… adoptar pasos para mejor su capacidad de realizar operaciones. Nuevos Grupos de Batalla de la UE deben ser fortalecidos mediante entrenamiento regular y certificación, preferentemente utilizando estándares de la OTAN…” (Daily Times [Pakistán], 1 de diciembre de 2005)

El artículo también instaba a que “los dos organismos deben expandir su diálogo estratégico más allá de su actual enfoque en los Balcanes y Afganistán” e incluía la misma recomendación hecha anteriormente por Julianne Smith de que la UE y la OTAN deben escalar en conjunto su intrusión en otras áreas incluyendo “regiones como Ucrania o Moldova.” (Ibíd.)

La integración de las políticas militar y exterior de la UE y de la OTAN continuó a ritmo acelerado durante años y alcanzó su crescendo en la cumbre de la OTAN en Bucarest, Rumania, en abril del año pasado.

Durante la cumbre “la Representante Permanente de EE.UU. ante la OTAN, Victoria Nuland, afirmó que la clave para el fortalecimiento de la OTAN era la construcción de una Unión Europea más fuerte.” (Der Spiegel, 1 de abril de 2008)

Un periódico del país anfitrión informó que “un alto responsable estadounidense ha afirmado recientemente que, lejos ser considerada como una amenaza para la OTAN, la Política Europea de Seguridad y Defensa (ESDP) consolidada es una necesidad inmediata…” (Nine O’Clock News, March 31, 2008]

La presidencia de la UE estuvo en manos de Francia el año pasado y el presidente francés Nicholas Sarkozy fue el principal proponente al presionar por el eje UE-OTAN-EE.UU. en la cumbre de Bucarest.

Aunque no fue su único proponente:

“El presidente de EE.UU., George W. Bush apoyó el jueves la idea de que Europa debería reforzar su propia capacidad de defensa, dijo el presidente francés Nicholas Sarkozy, describiéndolo como “un punto histórico decisivo.”

“El apoyo de Bush para una ‘Europa de la defensa’, como Sarkozy describió la intervención, fue expresado en una cumbre de dirigentes de la OTAN en Bucarest…” (Deutsche Presse-Agentur, 3 de abril de 2008)

El discurso de Bush en la cumbre reiteró que “la OTAN ya no es una alianza estática… Ahora es una alianza expedicionaria que envía sus fuerzas por todo el mundo…” (USA Today, 1 de abril de 2008)

Su discurso también contenía la denuncia ya rutinaria del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial [1945-1991] en Europa diciendo: “Dije que Europa debe revocar el amargo legado de Yalta, y eliminar las falsas fronteras que dividieron el continente durante demasiado tiempo.” (Ibíd.)

Una fuente noticiosa rumana informó sobre relaciones entre la UE y EE.UU. durante la cumbre, diciendo que “La calidad de la cooperación transatlántica pasa actualmente por una profunda transformación, adaptándose a las nuevas condiciones posteriores a la Guerra Fría y preparándose para un nuevo tipo de cooperación global.” (Nine O’Clock News, 3 de abril de 2008)

La misma fuente citó un día antes al antiguo secretario de exteriores rumano, Mircea Geoana, afirmando que “Lo que se espera que produzca esta Cumbre es… una nueva alianza del Siglo XXI.” (Nine O’Clock News, 2 de abril de 2008)

Dos semanas después del fin de la cumbre, el Ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov dijo, advirtiendo que la OTAN se proponía usurpar el rol y las funciones de Naciones Unidas: “Es… un intento de formar una cierta unión global con un núcleo occidental que desea reivindicar casi todas las funciones de la ONU.”

(Interfax, 17 de abril de 2008)

Con Francia como principal intermediario, por tener la presidencia de la UE y haber anunciado su intención de reintegrarse al comando militar de la OTAN, se aceleró durante todo el año pasado el impulso por la simbiosis militar UE-OTAN-EE.UU.

Un despacho con el título “Francia pregona las defensas de la UE, puntal clave para el futuro de la OTAN,” el Ministro de Defensa francés, Herve Morin alardeó de haber “reforzado las capacidades militares de la Unión Europea, una condición crucial para que Francia se reintegre totalmente a la OTAN.” (Agence France-Presse, 10 noviembre de 2008)

Morin dio una idea del ritmo de fortalecimiento militar de la UE en una reunión de ministros de defensa europeos (en su mayoría afiliados a la UE y a la OTAN) al declarar: “Puedo decir, que desde el 10 de noviembre… ya hemos hecho un progreso sustancial y considerable, probablemente tanto como el que ha ocurrido en los últimos 10 años.” (Ibíd.)

Al mismo tiempo, Jean-Francois Bureau, secretario general adjunto de la OTAN para diplomacia pública, dijo que “Veintiuna de las 27 naciones de la UE son también miembros de la OTAN, y ambas organizaciones ‘son activas juntas en los mismos escenarios de conflicto.”

“‘Desde la perspectiva de la OTAN, existe una inmensa necesidad de aún más cooperación’ con la UE en temas militares.” (United Press International, 12 de noviembre de 2008)

El mismo informe noticioso mencionó que, como en Iraq, la UE está entrenando personal de seguridad en Afganistán.

En diciembre del año pasado, un borrador de declaración del Consejo Europeo sobre el realce de la Política Europea de Seguridad y Defensa [ESDP] reafirmó el objetivo de “fortalecer la cooperación estratégica entre la UE y la OTAN…” (Irish Times, 11 de diciembre de 2008)

La fuente indicada agregó “los dirigentes de la UE también están dispuestos a endosar una declaración sobre el realce de las capacidades de la Política Europea de Seguridad y Defensa [ESDP], que fijará nuevos objetivos para que la UE pueda desplegar 60.000 soldados dentro de 60 días y miles de personal civil en por lo menos una docena de misiones simultáneas.” (Ibíd.)

Otro informe de planes de la UE para una fuerza de reacción rápida de 60.000 soldados señala que los dirigentes de la UE publicaron una declaración conjunta en la que “reconocieron la necesidad de fortalecer y optimizar las capacidades de defensa de Europa y se comprometieron a trabajar más de cerca con la OTAN.”

(Deutsche Presse-Agentur, 12 de diciembre de 2008)

En otro informe del mismo día, se parafrasea al presidente francés Nicholas Sarkozy afirmando que “EE.UU. ya no ve la ESDP como una política agresiva contra la OTAN, y tanto el presidente saliente George W. Bush como el presidente entrante Barack Obama apoyan ahora la política de la UE.”

Y se le cita diciendo: “No es una elección entre EE.UU. y la ESDP. Los dos van juntos.” (EUobserver, 12 de diciembre de 2008)

El 9 de diciembre, el Secretario de Exteriores británico, David Miliband, y el Ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, firmaron con sus nombres un artículo de opinión conjunto que incluía la confirmación del papel de la UE en la suplementación de la participación armada y militar de EE.UU. y la OTAN en el Sur del Cáucaso y la intercambiabilidad de los papeles de la OTAN y de la UE:

“La UE envió a más de 200 monitores civiles a Georgia. Llegaron dentro de unas pocas semanas de las hostilidades…

“No existe algo como un ejército europeo; tampoco hay un ejército de la OTAN.

“Hay fuerzas nacionales, que son utilizadas, según las necesidades, para operaciones nacionales o multilaterales, sea en el marco europeo o en el marco de la OTAN.” (United Kingdom Foreign and Commonwealth Office, 9 de diciembre de 2008)

Como preparación para la cumbre del 60 Aniversario de la OTAN el 3-4 de abril en Estrasburgo y Kehl, este mes los dirigentes de los dos países anfitriones, el presidente francés Nicholas Nicholas Sarkozy y la Canciller alemana Angela Merkel, escribieron un comentario conjunto para Le Monde pidiendo más cooperación e integración entre la UE y la OTAN.

En la Conferencia anual de Seguridad de Munich del 7 de febrero, el Secretario de Exteriores británico

David Miliband invocó la cláusula de defensa [guerra] mutua de la OTAN, mientras también propugnaba una integración más estrecha de la UE y las políticas y acciones de la UE y la OTAN:

“La OTAN provee un compromiso a la defensa colectiva. La Garantía del Artículo 5 y las estructuras militares integradas garantizan a cada uno y a todos nuestros Aliados que sus fronteras son inviolables.”

(United Kingdom Foreign & Commonwealth Office, 7 de febrero de 2009)

El discurso del vicepresidente de EE.UU., Joe Biden, en la conferencia fue interpretado por una importante fuente alemana como sigue:

“Los estadounidenses serán escrupulosamente cuidadosos de que la confrontación con Teherán no se desarrolle hacia una batalla uno a uno entre EE.UU. e Irán. El mensaje de Biden desde Munich es el siguiente: Cada país de la OTAN y cada miembro de la Unión Europea están involucrados, desde hoy. Es el precio por la nueva apertura y cooperación transatlántica.” (Der Spiegel, 9 de febrero de 2009)

Es decir, todos los Estados de la OTAN están obligados con EE.UU. según las provisiones del Artículo 5 – el Artículo fue invocado y puesto en práctica después de 9 de septiembre de 2001 – y la UE está ahora tan inextricablemente entrelazada con la OTAN que también seguirá siguiendo no sólo las políticas y acciones de la OTAN sino las individuales de EE.UU.

Con el Nuevo Año, la República Checa asumió la presidencia de la UE.

En una información llamada “"Vondra llamó a unidad de la UE y de la OTAN ante Rusia, misiles, gas,” el primer ministro adjunto checo Alexandr Vondra organizó apoyo para la instalación de radar del escudo de misiles de EE.UU. en su nación declarando que “europeos y estadounidenses necesitan gozar del mismo nivel de protección… por eso es importante desarrollar el sistema de defensa de misiles.” (Deutsche Presse-Agentur, 7 de febrero de 2009)

No es difícil rastrear hacia donde van las cosas: la UE está siendo integrada con la OTAN hasta el punto de fusionar sus políticas y programas militares, de seguridad y de asuntos exteriores con la Alianza, y ya que EE.UU. no es sólo un miembro, sino el fundamento central de la OTAN, la UE también está ineludiblemente vinculada con, y en realidad subordinada a, Washington.

Hace tres días, la líder de la mayoría de la Cámara de EE.UU., Nancy Pelosi, estuvo en Italia, donde apeló no sólo a su anfitrión sino a toda Europa respecto a la Guerra Afgana, afirmando que “Tenemos que tomar una decisión… Y quiero decir: nosotros, Italia, la Unión Europea, EE.UU., la OTAN – todos nosotros – en cuanto a lo que está en función de nuestros intereses nacionales de seguridad… "(Agence France-Presse, 16 de febrero de 2009)

Dos días después, Italia anunció que desplegaría más soldados en Afganistán.

Las potencias occidentales reunidas bajo la bandera de la OTAN se arrogan la prerrogativa exclusiva de intervenir en los asuntos regionales e interiores de naciones en cualquier parte del mundo y el exclusivo derecho de emplear la fuerza militar más allá de sus fronteras.

Aunque hablan de boquilla de Naciones Unidas cuando puede ser utilizado contra una nación bajo ataque o para justificar una guerra antes o después del hecho, los dirigentes no ven papel alguno para organizaciones como el Movimiento de los No Alineados de 114 Estado, la Unión Africana de 53 naciones, la Organización de Estados Americanos de 33 miembros, la Liga árabe de 23 miembros, la Organización de la Conferencia Islámica de 57 naciones, la Comunidad de Estados Independientes post-soviética y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, la Organización de Cooperación de Shanghái o la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). No para encarar temas globales o incluso en un papel dirigente en asuntos regionales y locales que impactan directamente a los respectivos grupos y a sus miembros constituyentes.

Nos tendrán que perdonar por reformular el acrónimo de la OTAN como ‘Orden Teutónico Ario Nórdico’.

Hace tres días, en una sesión del Parlamento Europeo se presionaba a la UE para que se integre más con la OTAN.

Ari Vatanen, un miembro que representa a Francia, fue uno de los encargados con este fin y dijo, entre otras cosas, que la UE “sólo puede realizar plenamente su potencial desarrollando un fuerte vínculo transatlántico y una relación complementaria con la OTAN.”

A lo cual el miembro alemán del Parlamento Europeo, Tobias Pfluger, respondió: “Todo esfuerzo por fortalecer la OTAN a través de una cooperación más estrecha con la Unión Europea aumenta el potencial para conflictos internacional. También llevará a una mayor militarización de la política exterior de la UE y acelerará la tendencia a utilizar la fuerza militar a fin de ‘resolver’ conflictos.” (European Parliament, 17 de febrero de 2009)

Las posiciones de Vatanen y Pfluger no sólo se oponen sino son mutuamente excluyentes, tanto en el sentido de que ninguna puede acomodar a la otra y como porque son las únicas alternativas. No hay un terreno neutral o una tercera alternativa.

Europa, y el mundo en su conjunto, pueden asentir a su dominación por un bloque militar internacional cada vez más expansionista y agresivo – el primero en la historia – o pueden organizarse activamente para desmantelarlo.

© Copyright Rick Rozoff, Stop NATO, 2009 www.globalresearch.ca/PrintA...

Rick Rozoff

© Copyright Rick Rozoff, Stop NATO, 2009.
www.globalresearch.ca/PrintA...
Traducido del inglés por Germán Leyens.


Graduado de Literatura Europea. Periodista. Director de Stop NATO international.



La OTAN, el único superbloque militar existente, indulta al mundo a diario
El arma del neocolonialismo occidental


De bloque socialista a colonia militar estadunidense


Del bloque socialista y los No Alineados a las colonias militares estadounidenses
La Europa del Este y los Balcanes


El Pentágono trocea África en zonas militares
Neocolonialismo militar por los recursos naturales


El proyecto imperial de EE.UU.

Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

Very Very Machete!!!!

http://www.voltairenet.org/War-Tour-salidas-y-llegadas

Iraq se opone a cualquier injerencia militar en Siria
Tema de actualidad: Manifestaciones antigubernamentales en Siria

14:24 26/11/2011Bagdad, 26 de noviembre, RIA Novosti.
Noticias relacionadas
Moscú estudia la propuesta sobre la apertura de corredores humanitarios en Siria
China apoya propuesta de paz de la Liga Árabe en Siria
Rusia y Ecuador abogan por el no intervencionismo en Siria e Irán
Cancilleres de Liga Árabe abordarán en El Cairo la situación en Siria

Las autoridades de Bagdad se oponen en términos categóricos a cualquier injerencia militar extranjera en los asuntos de Siria, declaró hoy el presidente de Iraq, Jalal Talabani.

“Cualquier injerencia militar extranjera en Siria puede traer consecuencias graves para la región lo que nos preocupa”, dijo Talabani a la cadena de televisión Al Irakia y agregó que su país “se opone a eso en términos categóricos”.

Talabani admitió que en el caso de que el régimen de Bashar Asad caiga, podrían llegar al poder en el país vecino las fuerzas radicales. “Tememos que lleguen al poder en Siria las fuerzas extremistas, hostiles a la democracia y al Iraq democrático”, señaló.

Según el presidente de Iraq, “una buena solución” de la crisis en Siria sería el cumplimiento “justo e imparcial” de la iniciativa de la Liga Árabe.

El pasado 2 de noviembre Damasco aceptó el plan de la Liga Árabe que supone la retirada de todas las unidades militares de las ciudades del país, el envío a Siria de observadores árabes e inicio del diálogo entre las autoridades y la oposición.

No obstante, la Liga llegó a la conclusión de que las autoridades de Siria incumplieron los compromisos asumidos y suspendieron al país en esta organización. Iraq no votó a favor de aislamiento de Damasco.

Siria es escenario de desórdenes y protestas desde mediados de marzo. La mayoría de los opositores así como varios países del Occidente exigen la dimisión inmediata del presidente Bashar Asad.

Según los datos de la ONU, los enfrentamientos entre los seguidores y los opositores de Asad ya causaron al menos 3.500 muertos, mientras que las autoridades informan sobre unos 1.500 muertos entre ambos bandos, de ellos, al menos 1.100 agentes de seguridad.

http://sp.rian.ru/international/20111126/151740070.html

Rusia enviará a Siria una flotilla encabezada por un portaaviones(INT) DEFENSA | > AREA: Política
28-11-2011 / 15:30 h


Moscú, 28 nov (EFE).- Rusia enviará a Siria el próximo año una flotilla de buques militares que estará encabezada por el portaaviones "Almirante Kuznetsov", informó hoy el diario "Izvestia".

"La travesía de los buques rusos hasta (la base naval rusa de) Tartus no debe interpretarse como una especie de reacción ante lo que está ocurriendo en Siria", señaló al diario un portavoz de la Armada rusa.

La Armada rusa tenía previsto desde el pasado año enviar a la zona al "Almirante Kuznetsov" acompañado por el destructor "Almirante Chabanenko" y la fragata "Ladny".

"Esta escala está preparada desde 2010, cuando allí (en Siria) no tenían lugar los actuales sucesos, y no hay motivos para cancelarla o aplazarla", añadió la fuente.

Por su parte, el almirante Víctor Krávchenko, antiguo jefe del Estado Mayor de la Armada Rusa, opina que la presencia de buques rusos en las costas sirias conminará a Occidente a adoptar decisiones que pongan en peligro la estabilidad de la región.

"La presencia de cualquier fuerza militar, además de la OTAN, es muy útil para la región, ya que impedirá el estallido de un conflicto militar", dijo.

Rusia se opone a la injerencia externa y al uso de la fuerza contra Siria, como ocurrió en Libia, y ha adelantado que rechazará cualquier propuesta de resolución que incluya sanciones contra el régimen de Bachar el Asad.

En el Mediterráneo los buques rusos se encontrarán con la VI Flota estadounidense, que incluye el novísimo portaaviones atómico "George Bush".

"Por supuesto, las fuerzas de los buques rusos no se pueden comparar con las capacidades militares de la VI Flota de EEUU en el Mediterráneo", dijo Krávchenko.

El puerto sirio de Tartus, que acogió una base soviética en tiempos de la Guerra Fría, es actualmente un centro de mantenimiento y abastecimiento para la Flota rusa del mar Negro.

Actualmente, la base alberga a unos 600 militares y técnicos del Ministerio de Defensa ruso y está siendo rehabilitada para que cruceros y portaaviones rusos puedan atracar en su seno.

El "Almirante Kuznetsov", que partirá en diciembre hacia el Mediterráneo y porta ocho cazas Su-33 y doce misiles de crucero Granit, no puede acceder a Tartus, donde sí atracarán la fragata y el destructor que le acompañan.

Según los analistas, Rusia perdió miles de millones de dólares en contratos militares debido a la guerra en Libia y no quiere que le pase lo mismo con Siria, uno de sus principales aliados y clientes de la industria armamentista rusa en el mundo árabe.EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1017459