Sujoi Su-30 MK2

Cevarez escribió:Ajap. Las FLIR dan mejores resoluciones, pero las IR igualmente sirven para identificar blancos y atacarlos.

Es decir, con esta sra. mas el OLS, pues pa que pod?

Lo que demuestra que no existe una única tecnología para ataque de noche, los Su-30Mk2 tiene sus propios sistemas que solucionan ese problema.

eso es correcto!

Un Su-30MK2 alza vuelo llevando en la punta de las alas el pod de contramedidas electrónicas (ECM) Sorbtsiya




creditos a su autor

El problema de los LLTV es que si no hay LUX no veis....

Es una solucion economica y pactica y sobre todo RUSA aunque no es la idonea,l a idonea es un FLIR eso ni se discute.

Quizas se eligio esta solucion pq los Rusos aun no tenian o tienen el SAPSAN-E a punto y el DAMOCLESpuede ser o muy caro o vetado por franchutes.... o condicionado por los franchutes.....

Gerardo escribió:El problema de los LLTV es que si no hay LUX no veis....

Es una solucion economica y pactica y sobre todo RUSA aunque no es la idonea,l a idonea es un FLIR eso ni se discute.

Quizas se eligio esta solucion pq los Rusos aun no tenian o tienen el SAPSAN-E a punto y el DAMOCLESpuede ser o muy caro o vetado por franchutes.... o condicionado por los franchutes.....

O quizas porque funciona.

Si el blanco esta en una ciudad, hay suficientes lux para verlo. Alli no hay tutia. A menos que apaguen todas las luces, eso es otra voz. Sin embargo, existen cabezas buscadoras IR en bombas y misiles rusos. Si el blanco es movil, estas bastan, porque de seguro ese blanco emite calor, dicese tanque o vehiculo. Si es un edificio, pues con bombas GPS o radar. Y si el su-30 llega lo suficientemente cerca como para apuntar con el laser, es visible para cualquier radar en la zona, asi que el uso del radar no echa mas paja que el RCS del avion.

Cevarez escribió:

Gerardo escribió:El problema de los LLTV es que si no hay LUX no veis....

Es una solucion economica y pactica y sobre todo RUSA aunque no es la idonea,l a idonea es un FLIR eso ni se discute.

Quizas se eligio esta solucion pq los Rusos aun no tenian o tienen el SAPSAN-E a punto y el DAMOCLESpuede ser o muy caro o vetado por franchutes.... o condicionado por los franchutes.....

O quizas porque funciona.

Si el blanco esta en una ciudad, hay suficientes lux para verlo. Alli no hay tutia. A menos que apaguen todas las luces, eso es otra voz. Sin embargo, existen cabezas buscadoras IR en bombas y misiles rusos. Si el blanco es movil, estas bastan, porque de seguro ese blanco emite calor, dicese tanque o vehiculo. Si es un edificio, pues con bombas GPS o radar. Y si el su-30 llega lo suficientemente cerca como para apuntar con el laser, es visible para cualquier radar en la zona, asi que el uso del radar no echa mas paja que el RCS del avion.

Conque haya luna ,debe ser suficiente,o luz estelar,las LLTV (LOW LIGHT TV)son INTENSIFICADORAS de luz RESIDUAL,el chiste,es que los rusos dicen"menos d e50 lux",no cuanto de lux ,aunque se apagaran todas las luces del objetivo o en 10km a la redonda ,bastaría probablemente con la simple luz de las estrellas o de la luna o de estructuras cercanas...¿quien tiene los datos de resolución del tubus en condiciones de luz crepuscular o nocturna?..yo no.
Por lo demás el sistema del pod ruso,posee un buscador infrarrojo,yo creo,que una antena de radar ,en una elevación del terreno,es un objetivo muy caliente en el frio nocturno,,aunque se haya apagado desde hace unos minutos,ni que decir un gran convoy de vehículos blindados y no blindados adentrándose en la goajira venezolana en tiempo de guerra...yo no puedo quitarle el derecho a cada cual de seguir porfiando,pero las evidencias apuntan a que el flanker puede atacar precisamente,de noche o con mal tiempo.

Cevarez escribió:

Gerardo escribió:El problema de los LLTV es que si no hay LUX no veis....

Es una solucion economica y pactica y sobre todo RUSA aunque no es la idonea,l a idonea es un FLIR eso ni se discute.

Quizas se eligio esta solucion pq los Rusos aun no tenian o tienen el SAPSAN-E a punto y el DAMOCLESpuede ser o muy caro o vetado por franchutes.... o condicionado por los franchutes.....

O quizas porque funciona.

Si el blanco esta en una ciudad, hay suficientes lux para verlo. Alli no hay tutia. A menos que apaguen todas las luces, eso es otra voz. Sin embargo, existen cabezas buscadoras IR en bombas y misiles rusos. Si el blanco es movil, estas bastan, porque de seguro ese blanco emite calor, dicese tanque o vehiculo. Si es un edificio, pues con bombas GPS o radar. Y si el su-30 llega lo suficientemente cerca como para apuntar con el laser, es visible para cualquier radar en la zona, asi que el uso del radar no echa mas paja que el RCS del avion.

EXacto...los rusos son muy prácticos..y también muy capaces,no creo en eso de que no puedan crear un pod con una tecnología ochentera como el litening,una vaina que hasta los chinos tienen,de hecho,los rusos,han hecho un pod FLIR/TV bien pequeñito,el PLATAN para el yak-130.¿y el FLIR del MI-35?,¿El del MI-28?,pero,si se diseñan municiones de guía láser y tv e IR para un avión,no vá a ser para que el avión las lanze "a ciegas","adivinando",ni nada por el estilo.

lo ruso se caracterizan por lo practico y eficiente como dice nik si los chino lo tiene por que los rusos no?

los rusos les han vendado algun misil tipo kh25 pero de guia IR o TV para atacar blancos móviles como sistemas antiaereos o tanques
digo porque usar un Kh29 es mucho para un blanco no tan importante

y lo de las LLTV para mi sigue siendo mejor los IR porque detectan el calor y muchos sistemas tiene para regular la diferencia de temp rediciendo las posibilidades de esconderse mientras que los Lltv es mucho mas dificil el blocaje y mas con las tecnologias que se desarrollan y un camuflaje oscuro tambien aumentaria esta dificultad de detectar a los enemigos ya que estos detectan el reflejo de luz pero los IR detectan la emision de calor del vehiculo enemigo

Un videito interesante. Minuto 2:20. Miren cuantas personas se necesitan para trasladar un estabilizador vertical del su-30.

Demasiado monstruo!

Cevarez escribió:Un videito interesante. Minuto 2:20. Miren cuantas personas se necesitan para trasladar un estabilizador vertical del su-30.

Demasiado monstruo!

3:26... Bogdan y Averyanov...

Y esos desde cuando prueban chatarra????

Cualquier pelo e tusa compai...

duway666 escribió:

Soberbio...

vympel escribió:los rusos les han vendado algun misil tipo kh25 pero de guia IR o TV para atacar blancos móviles como sistemas antiaereos o tanques
digo porque usar un Kh29 es mucho para un blanco no tan importante

y lo de las LLTV para mi sigue siendo mejor los IR porque detectan el calor y muchos sistemas tiene para regular la diferencia de temp rediciendo las posibilidades de esconderse mientras que los Lltv es mucho mas dificil el blocaje y mas con las tecnologias que se desarrollan y un camuflaje oscuro tambien aumentaria esta dificultad de detectar a los enemigos ya que estos detectan el reflejo de luz pero los IR detectan la emision de calor del vehiculo enemigo

Coño,vympel,¿que dices?:un kh-29 venezolano,tiene guía láser,o TV ,e imagino que sabes,que el láser se puede usar en la noche,lo que dices es un sinsentido:las contramedidas existen paar todos,acá no se discute eso,no hay"mejor este que este",todo depende de el objetivo,¿o tú crees que yo no puedo confundir guías láser o infrarrojas,simplemente quemando cauchos? o colocando una fuénte de calor bajo un tanque de latón,etc...a lo mejor tampoco sabes que tenemos bombas con submuniciones de guía infrarroja antitanques RBK-500...

¿tú crees que los rusos tienen dos días usando los ingenios que no vendieron?,¿o que perdieron su tiempo desarrollando esos misiles,y esos son tan malos que los rusos decidieron seguirlos usando y produciendo?,por favor chamo...
o,como tu lógica te vá a decir que vamos a gastar un misil de 500 kg en un tanque? ...


http://fdra.blogspot.com/2011/05/misil-aire-tierra-kh-29-urssrusia.html

La familia de armas Kh-29 es proyectada para ser empleada contra blancos navales de superficie y terrestres: abrigos reforzados de concreto, puentes, construcciones, pistas de aterrizaje, navíos y medios de desembarque naval.

El misil Kh-29T incluye un sistema de TV pasivo (térmico). El sistema de navegación del misil puede ser operado de dos maneras, de modo autónomo: control y fase final. El modo autónomo es activado en la fase inicial de vuelo y en la fase final el sistema de guia terminal.

El misil Kh-29TE es la versión de mayor alcance (extended range).

El Kh-29T arma los aviones Su-27UB, Su-30MK, Su-35, Su-39, MiG-27K y MiG-29M.

El misil Kh-29L incluye un sistema de guia semi-activo por laser proporcionando un método proporcional de guia terminal. Dependiendo de las configuraciones de los designadores de blanco que equipan el avión puede tener el ángulo de ataque al blanco aumentado lo que aumenta la eficiencia. Puede ser configurado con las estaciones designadora de blancos Prozhektor, Klyon y Kaira.


El Kh-29 (en ruso: Х-29, AS-14 'Kedge'; GRAU 9M721) es un misil ruso aire-superficie con un rango de 10-30 km. Tiene una cabeza grande de 320 kg, tiene una opción de orientación láser o televisión, y por lo general realizado por aviones tácticos tales como el Su-24 y Su-30, así como los modelos "T / TM" del Su- 25, dando que las embarcaciones de una capacidad de enfrentamiento ampliado.
Es comparable al AGM-65 Maverick de los Estados Unidos, pero con una cabeza mucho más pesado. [6] El Kh-29 está diseñado para ser utilizado contra objetivos principales del campos de batalla y más grandes como infraestructura, edificios industriales, depósitos, puentes, [6] pero también puede ser usado contra los buques de hasta 10.000 toneladas, refugios endurecido las aeronaves y pistas de hormigón. [1]

Desarrollo
El diseño comenzó a finales de 1970 en la oficina de diseño Molniya en Ucrania en lo que sería su único misil aire-tierra, pero cuando se mudaron exclusivamente a espacio de trabajo Vympel se encargó del desarrollo del Kh-29. [6] El primer disparo del misil tuvo lugar en 1976 y después de extensas pruebas de la Kh-29 fue aceptado en servicio en 1980 [2].

Diseño
El diseño básico aerodinámica del Kh-29 es similar al Molniya R-60 (AA-8 "Aphid"), lo que refleja el patrimonio de Molniya en misiles aire-aire. [6] El director guía láser proviene del Kh-25 (AS-10 'Karen') y la guía de TV desde el Kh-59 (AS-13 'Kingbolt'), acoplados a una cabeza de guerra de gran tamaño. [5]

Historia operacional
El Kh-29 entró en servicio con la Fuerza Aérea de Rusia en 1980, y ha sido ampliamente exportados desde entonces.

Variantes
Kh-29L (Izdeliye 63, 'Kedge-A ") [6] utiliza guía láser semi-activo y tiene un rango de 8-10 km. [3]
Kh-29ML es una versión mejorada del Kh-29L [6].
Kh-29T (Izdeliye 64, 'Kedge-B') [6] es la versión de TV-dirigido que está equipado con orientación óptica automática a un objeto distinguible indicado por el piloto en la cabina.
Kh-29TE es de largo alcance (30 km), desarrollo del Kh-29T [3] con alcance mínimo de 3 km, altitud de lanzamiento es de 200-10.000 m. [3]
Posible versión Kh-29MP anti-radar desarrollado para dar el Sukhoi Su-17 una capacidad SEAD. [6]

Algunas fuentes occidentales mencionan una cuarta variante de orientación, un "Kh-29D" por medio de "infrarrojos". Esto podría ser una referencia a una posible modificación de la cámara del Kh-29T para usar imágenes de infrarrojos para uso de día / noche [6] como el de Maverick, pero no aparece en las referencias de Rusia.





¿y Tú o cualquiera pueden pensar,que un avión dotado con este misil,es "ciego" de noche y no puede hacer ataques de precisión sinó de día?

duway666 escribió:

si no me equivoco es base sucre

[quote="vympel"]los rusos les han vendado algun misil tipo kh25 pero de guia IR o TV para atacar blancos móviles como sistemas antiaereos o tanques
digo porque usar un Kh29 es mucho para un blanco no tan importante

y lo de las LLTV para mi sigue siendo mejor los IR porque detectan el calor y muchos sistemas tiene para regular la diferencia de temp rediciendo las posibilidades de esconderse mientras que los Lltv es mucho mas dificil el blocaje y mas con las tecnologias que se desarrollan y un camuflaje oscuro tambien aumentaria esta dificultad de detectar a los enemigos ya que estos detectan el reflejo de luz pero los IR detectan la emision de calor del vehiculo enemigo[/quote]

Te parece poco:

RBK-500







la bomba RBK-500-SPBD, esta bomba es un contenedor que posee una docena (el número exacto no lo recuerdo) de pequeñas "bombetas" auto-designadas que poseen un sensor infrarrojo de banda dual que detecta vehículos en movimiento o estáticos y se engancha a ellos. La bomba se puede usar en un lanzamiento Dive-Toss (picado y trepada sobre el eje del blanco y la bomba sale balística en parabola hacia la zona de blancos) contra una columna blindada y se va a "abrir", dispersando las municiones auto-designadas, una vez que consiguen un blanco, estas se van a "disparar" y formaran un fragmento de hierro autoforjado que vuela a 2.000 metros por segundo y ataca verticalmente el techo de los vehículos blindados ofreciendo penetraciones de 70mm RHA, suficiente para penetrar el techo de la mayoría de los carros en inventario y hacer cosas bien feo adentro de ellos.

Hay una versión nueva, RBK-500-SPBD-D que usa en vez del sensor banda dual infrarrojo, un pequeño radar de ondas milimétricas AUN mas efectivo

ESTA ES LA submunición,para que no pregunten más al respecto de que si el su-30 puede atacar objetivos en movimiento y de noche o con mal tiempo:






ADEMÁS:

Los ATAKA V,usados por los MI-35









los helos de ataque tienen como funcion precisamente el ataque a tierra para apoyo de tropas y destruccion de blindados enemigos, nuestros Hind pueden portar hasta 16 misiles antitanque ATAKA-V, ademas de dos lanzadores de 20 cohetes de 80mm y un cañon movil de 23mm con un poderoso poder de penetracion de blindaje




¿VAMOS A SEGUIR HABLANDO DE DESTRUIR ACÁ TANQUES O MEDIOS ANTIAÉREOS MÓVILES ?(¿CUALES?),no solo nos han venido municiones guiadas contra blancos móviles para los su-30,sinó que disponemos de abundantes misiles antitanques paar usod e noche o con mal tiempo,desde medios aéreos,terrestres y de artillería,prosigo:






ADEMÁS:

MISILES BASTIÓN DE LOS BMP-3:




SIN CONTAR CON LOS MEDIOS DE PRECISIÓN DE LA ARTILLERÍA

(O UNA SORPRESITA QUE PRONTO VEREMOS POR AHÍ..)

duway666 escribió:

Muy buena la foto Duway666

saludos

Sukhoy-30 mk2


creditos a su autor

+1

credito a sus autores

credito a sus autores

Al señor nick7777 le digo fuertemente:

perdón por no explicarme bien yo lo decia por el caso de enfrentarse a una columna blindada y tener que destruir los sistemas antiaéreos tipo ADAT, M-6 o avenger o algún otro sistema donde se le tiene que lanzar un misil desde una cierta distancia por seguridad y para mi me parece que tendrían que tener un misil como el Kh-25L o lo que sea para mayor seguridad en un ataque
no sabia que estaban equipados con esas bombas RBK-500-SPBD seria interesante un misil tipo KH-59 con algo haci

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

Gerardo escribió:El problema de los LLTV es que si no hay LUX no veis....

Es una solucion economica y pactica y sobre todo RUSA aunque no es la idonea,l a idonea es un FLIR eso ni se discute.

Quizas se eligio esta solucion pq los Rusos aun no tenian o tienen el SAPSAN-E a punto y el DAMOCLESpuede ser o muy caro o vetado por franchutes.... o condicionado por los franchutes.....

O quizas porque funciona.

Si el blanco esta en una ciudad, hay suficientes lux para verlo. Alli no hay tutia. A menos que apaguen todas las luces, eso es otra voz. Sin embargo, existen cabezas buscadoras IR en bombas y misiles rusos. Si el blanco es movil, estas bastan, porque de seguro ese blanco emite calor, dicese tanque o vehiculo. Si es un edificio, pues con bombas GPS o radar. Y si el su-30 llega lo suficientemente cerca como para apuntar con el laser, es visible para cualquier radar en la zona, asi que el uso del radar no echa mas paja que el RCS del avion.

Conque haya luna ,debe ser suficiente,o luz estelar,las LLTV (LOW LIGHT TV)son INTENSIFICADORAS de luz RESIDUAL,el chiste,es que los rusos dicen"menos d e50 lux",no cuanto de lux ,aunque se apagaran todas las luces del objetivo o en 10km a la redonda ,bastaría probablemente con la simple luz de las estrellas o de la luna o de estructuras cercanas...¿quien tiene los datos de resolución del tubus en condiciones de luz crepuscular o nocturna?..yo no.
Por lo demás el sistema del pod ruso,posee un buscador infrarrojo,yo creo,que una antena de radar ,en una elevación del terreno,es un objetivo muy caliente en el frio nocturno,,aunque se haya apagado desde hace unos minutos,ni que decir un gran convoy de vehículos blindados y no blindados adentrándose en la goajira venezolana en tiempo de guerra...yo no puedo quitarle el derecho a cada cual de seguir porfiando,pero las evidencias apuntan a que el flanker puede atacar precisamente,de noche o con mal tiempo.

y a demas que no este nublado.

Como hombre de selva sabes lo jodido que es caminar en la noche nueblada sin linterna.... es la misma vaina para estos equipos, neceitas como dice el bolero un rayito de luna o de estrella siquiera para ver...

Gerardo escribió:

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

O quizas porque funciona.

Si el blanco esta en una ciudad, hay suficientes lux para verlo. Alli no hay tutia. A menos que apaguen todas las luces, eso es otra voz. Sin embargo, existen cabezas buscadoras IR en bombas y misiles rusos. Si el blanco es movil, estas bastan, porque de seguro ese blanco emite calor, dicese tanque o vehiculo. Si es un edificio, pues con bombas GPS o radar. Y si el su-30 llega lo suficientemente cerca como para apuntar con el laser, es visible para cualquier radar en la zona, asi que el uso del radar no echa mas paja que el RCS del avion.

Conque haya luna ,debe ser suficiente,o luz estelar,las LLTV (LOW LIGHT TV)son INTENSIFICADORAS de luz RESIDUAL,el chiste,es que los rusos dicen"menos d e50 lux",no cuanto de lux ,aunque se apagaran todas las luces del objetivo o en 10km a la redonda ,bastaría probablemente con la simple luz de las estrellas o de la luna o de estructuras cercanas...¿quien tiene los datos de resolución del tubus en condiciones de luz crepuscular o nocturna?..yo no.
Por lo demás el sistema del pod ruso,posee un buscador infrarrojo,yo creo,que una antena de radar ,en una elevación del terreno,es un objetivo muy caliente en el frio nocturno,,aunque se haya apagado desde hace unos minutos,ni que decir un gran convoy de vehículos blindados y no blindados adentrándose en la goajira venezolana en tiempo de guerra...yo no puedo quitarle el derecho a cada cual de seguir porfiando,pero las evidencias apuntan a que el flanker puede atacar precisamente,de noche o con mal tiempo.

y a demas que no este nublado.

Como hombre de selva sabes lo jodido que es caminar en la noche nueblada sin linterna.... es la misma vaina para estos equipos, neceitas como dice el bolero un rayito de luna o de estrella siquiera para ver...

Ya lo que quieres es que me coma el tigre,claro,el modo es LLTV,no,para eso está el modo IR con armas Con CAPACIDAD IR yo creo que el nuestro tiene unas cuantas armas útiles,por DEBAJO del manto de nubes,(no creo que la niebla de transilvania se venga de europa para ayudar a los colomb.ic.ht), ,ni creo,que la goajira ,por ejemplo,se caracterice por tinieblas espesas a ras de suelo.