Doctrina de dispersón

yo le he dado tantas vueltas a eso que hice un ejercicio hipotético de defender un perímetro al rededor de un s300 en una ploma de airsoft, y salio interesante la vaina...la mayoría ni entendía claro pero yo me lo disfrute mucho

Sgt.Elias escribió:

Tropas para la defensa de los aeropuertos en el caso de una guerra asimétrica que dependa de la AMB es un caso a estudiar, ya es muy conocido la táctica del imperio de tomar los aeropuertos del país invadido para usarlo en contra de ese mismo país.

No hermano... no son solo las bases aereas... yo no c si ud llego a ver un video en Siria por cierto, donde unos CDSM con un MILAN (si no me equivoco) pegandole a un avión parqueado... un MIG-23/27 (no se identifica bien en el video)...

Y eso sin contar con morteros que tienen un poco mas de alcance que el MILAN... lo que conyeva a una clara interpretación de los hechos...

Nuestras Bases aereas en caso de conflicto DEBEN estar feura de centros poblados, y además... se tiene que generar un perímetro IMPENETRABLE de unos "cuantos" Km... lo sificientemente lejos como para que material bélico que peuda ser cargado por personal de a pie... no pueda ser utilizado...

Aja... y eso sin contar con que con un buen fusil de francotirador puedes dejar en tierra a los aviones...

Ese planteamiento de la protección de las bases aereas es un tema que se pudiera debatir... pq es imperdonable que dos pendejos (fracotirador y Cia) dejen en tierra a un avión...

PD...Lo mismo aplica para als baterías antiaereas... así denle vueltas a esa vaina en su cabeza...

Saludos...

Estamos hablando dos cosas diferentes aunque relacionadas, yo estoy planteado una vieja propuesta sobre a creación de tropas de la fuerza aérea ( por ejemplo cuando el 27 de Nov no las tenias los que intentaron dar el golpe y defender los aeropuertos) y usted está hablando de su uso táctico y estratégico por lo tanto no es excluyente lo que estamos hablando usted y yo.

Vietnam usa tropas locales para proteger sus aeropuertos lo que incluye tropas de la reserva. En el caso de Nicaragua también usan tropas de la fuerzas aérea para esos cometidos cito su defenición:

Composición

Está conformada por tropas y medios de aviación de ala fija y ala rotatoria, unidades de aseguramiento aéreo-técnico y unidades de fuerza terrestre que cumplen misiones de defensa anti-aérea, vigilancia y control del espacio aéreo, seguridad y resguardo de unidades e instalaciones.

Fuente:
http://www.ejercito.mil.ni/contenido/unidades-militares/fa/fa-historia.html

El tema es interesante, fijense algo, hay condicinantes, aprendamos de los reyes de la dispersion, los Suecos y als condicionantes que se vieron

1- Tienen o tenian (ya no) una red de autopistas sin isla central de division de canales, lean bien red, no simples tramos aislados.

2- fabricaban sus propios aviones basados en esos mismos requerimientos, todos desde el Drakken, el Viggen y el Gripen, por eso no compraro aviones Franceecs, ni gringos ni ingleses, los suyos (todos en cada generacion) salieron antes de las mesas de diseños, y se adaptaban mas al uso.

3- Fabricar sus aviones implicaban tener facilidades de repuestos y personal tecnico a patadas para darle sosten alavion.

las caracteristicas de el Gripen por ejemplo es su carrera de despegue y aterrizaje cortas por un lado (tan es asi que se dice que es relativamente faciladaptarlos al uso de portaviones), ser diseñados para poder operarlo con minimo apoyo en tierra incluso por pocos oficiales apoyados por conscriptos.

Entonces que avion a nuestro alcance (el gripen lamentablemente no lo esta) cumple con esas prerrogativas?

Un flanker no cumple con esasminimas ya que requiere demucho apoyo en tierra para poder operarlo, el FC-1 lo que no me gusta es la RD-93, tiene un rendimiento muy malo en cuanto a la relacion de horas de uso vs horas de servicio, el F-16 si cumple con esa maxima pero necesita pistas asfaltadas para operar, no opera con facilidaddesde pistas de tierra.

El J-7 de ultima generacion cumpliria conmuchos requerimientos pero no es un avion que tecnologicamente sirva de mucho.

entoneces nos quedan los J-10X y los MiG-29/35 como cazas puros.

tambien si se busca dispersar para frenar un pais o una coalicion de paises del primer mundo se debe tener numeros y calidad como para lograr un objetivo razonable si no es preferible gastarse los reales en otras cosas.

Por ejemplo un FC-1 en 5-10 años sera un pato de feria frente a EF-2000 blok III, Rafale F3 y F-35 por eso yo veo inutil masificar el uso de ese modelo asi le metan lo que le metan, no tiene base para mucho.

Un J-10B si tiene mas para donde crecer igual un J-31

el FC-1 lo que no me gusta es la RD-93, tiene un rendimiento muy malo en cuanto a la relacion de horas de uso vs horas de servicio, el F-16 si cumple con esa maxima pero necesita pistas asfaltadas para operar, no opera con facilidaddesde pistas de tierra.

Fijate, la rd-93 o incluso, la ws-13 y cualquier turbina china, tiene una vida util "baja". Claro, hay que entender esa situacion y sobre todo, asimilarla, porque sea mig o j-10, sufren de la misma cosa.

Igual que el su-30, pero nadie se queja de eso.

Creo que eso no es tanto problema, si se considera que son mas economicas en combustible (revisen el consumo de la f404 y la rd-33, se llevaran una sorpresa) y que son muy confiables (como toda turbina rusa), facil de mantener, etc. Eso es util, ya que nuestra posicion no es tener un caza sofisticado, sino uno mas bien sencillito, que haga la tarea. Como compensar el costo de la vida util? con produccion nacional y con volumen de produccion.

Tambien podemos usar esas turbinas para motorizar aviones regionales, por ejemplo. Claro, sin postquemador jejeje.

Por otro lado, el f-16 es pesimo en esos roles, tanto por la debilidad del tren de aterrizaje, como su natural capacidad de tragar lo que se le atraviese en la psita.

Y lamentablemente, el j-10 tiene el mismo sufrimiento a cuestas, por tener la toma ventral. Otro descartable.

El jf-17 no necesariamente tiene que quedarse obsoleto. Alli esta el Gripen, con unas caracteristicas en peso y volumen de nariz, similares al jf-17, pero ha crecido y crecera. Por que no el jf-17?

El mig es ideal porque fue diseñado par eso. Sin embargo, el mig-35 es descartable, porque dejo de ser el caza que fue, para convertirse en un multirol. En tal caso, creo que lo mejor seria una version mejorada del mig-29A, para defensa aerea dura y capacidad limitada de ataque al suelo. Recordemos que es un caza de defensa aerea y en este aspecto, hablamos de defensa, no de ataque. Para esto, podemos tener a los flankers (que definitivamente, SI terminarian volando a Brasil) que operarian ya en una fase de "contraofensiva" u ofensiva inicial y luego pa tras!.

La idea del J-7 no es mala, por lo barato. Si se pudiera integrar el IRST y emplear el PL-12, seria mejor. Pero de pana, siempre que salga lo que decia arpia, 5 millones por avion. Eso seria para tener no menos de 250 aparatos y de paso, fabricacion a full chola. Porque de pana, para eso, mejor jf-17, que si tiene mucho mejor comportamiento aerodinamico y opciones de crecimiento.

Y tambien hay que tener en cuenta la resistencia enorme a volar un avion tan viejo jejejeje.

Es que un caza no solo es una turbina un radar y la celula, son muchos sistemas trabajando en conjunto.

Revisa el apoyo en tierra que requiere el Gripen, las horas de servicio del avion por cada hora de vuelo, elnvel tecnico del personal en tierra y otros item.

El Gripen ya tiene su AESA SELEX Galileo Raven ES-05



Es un avion con algunas caracteristicas LO, tiene una fusion de sensores barbara igual que una integracion hombremaquina envidiable. que podria darle pelea a un avion estilo EF-2000 e incluso me atrevo a decir que un F-35 (con ciertas desventajas para que engañarnos)

Gerardo escribió:Es que un caza no solo es una turbina un radar y la celula, son muchos sistemas trabajando en conjunto.

Revisa el apoyo en tierra que requiere el Gripen, las horas de servicio del avion por cada hora de vuelo, elnvel tecnico del personal en tierra y otros item.

El Gripen ya tiene su AESA SELEX Galileo Raven ES-05



Es un avion con algunas caracteristicas LO, tiene una fusion de sensores barbara igual que una integracion hombremaquina envidiable. que podria darle pelea a un avion estilo EF-2000 e incluso me atrevo a decir que un F-35 (con ciertas desventajas para que engañarnos)

Claro papa, pero eso es AHORITA, el Gripen no nacio asi. El jf-17 tambien esta pasando su etapa de maduracion. Los chinos ya van a sacar radares AESA, que integrara el j-10 y el jf-17. El nivel tecnico pues, precisamente. De donde viene la rd-93? que era la FFAA Sovietica? Acaso eran profesionales? Esa era una ventaja de la tecnologia rusa, demasiado facil.

Aqui otra de open mind! jejeje

http://china-defense.blogspot.com/2009/06/making-plaafs-quartermaster-happy.html



Casco chino con HMS para el... j-7 jejejeje

Lean este, tiene mucho que ver con el motivo del hilo y los j-7

http://aircombatcb.blogspot.com/2010/10/chengdu-j-7-f-7m-airguard-o-aviao-que.html

open mind...

pasenla suaveeeee maistrossss...

El J-7 es ideal para la dispersion pero no puede con un avion de 4ta generacion es una diana.

el FC-1 es un deribado del MiG-21/J-7. El Gripen es un avion de 4ta generacion que nacio pensando en AESA .

En todo caso se deberia tener facilidades "encamionadas" osea todo previsto para que si estalla un peo tener y saber en que camion va cada cosa (preferiblemente tipo civil nada de Ural) a donde ir, donde refugiarse, como pasar desapersivido a ojos de un UAV o un satelite, un camion de repuestos, otrro con el apoyo terraneo de servicio, otro con armas, otro con alimentos y vestuarios etc. eso es lo primero movilidad sin llamar la atencion, que de repente la PNB te cierre una via salgan camiones de X, Y y Z sitios cercanos coordinados para llegar al mismo minto y zuaz aterrice el avion se le recargue de combustible, se cargue armamento, chequeo con la computadora de servicio y pal aire otra vez.

Gerardo escribió:El J-7 es ideal para la dispersion pero no puede con un avion de 4ta generacion es una diana.

el FC-1 es un deribado del MiG-21/J-7. El Gripen es un avion de 4ta generacion que nacio pensando en AESA .

En todo caso se deberia tener facilidades "encamionadas" osea todo previsto para que si estalla un peo tener y saber en que camion va cada cosa (preferiblemente tipo civil nada de Ural) a donde ir, donde refugiarse, como pasar desapersivido a ojos de un UAV o un satelite, un camion de repuestos, otrro con el apoyo terraneo de servicio, otro con armas, otro con alimentos y vestuarios etc. eso es lo primero movilidad sin llamar la atencion, que de repente la PNB te cierre una via salgan camiones de X, Y y Z sitios cercanos coordinados para llegar al mismo minto y zuaz aterrice el avion se le recargue de combustible, se cargue armamento, chequeo con la computadora de servicio y pal aire otra vez.

el FC-1 es un deribado del MiG-21/J-7. El Gripen es un avion de 4ta generacion que nacio pensando en AESA

El FC-1 tambien. Ahora, que crecera mas rapido; el gripen o el jf-17? Tendra mas peso tecnologico, industrial y economico, China o Suecia?

Bueno, mas alla de eso, la idea es un caza asi, pequeño, ligero y facil de mantener, de tal forma que se puedan usar camiones para el abastecimiento. Sin embargo, necesitamos definir que tipo de avion queremos y que hay para eso.

Un video a manera ilustrativa:

como dice horaes hay que hacer una plan de logística y mantenimiento en los diversos lugares del país eso seria contar con técnico bien calificados y repuestos para ese caso seria un numero muy alto de efectivos

Bueno... verdaderamente, para no darle tantas vueltas (otra vez) al asunto del JF17, esperemos a ver el BlockII... y despues volvemos a la pelea...

Referente a la plataforma, bueno, hay dos plateamientos en el foro... el primero es que se requiere de una muy buena plataforma para combate BVR y en general Combate Aereo... y otra, que dadas las nuevas tecnologías, no necesariamente requieres de un avión muy capaz, si no, que depende mucho del armamento que este lleve...

Estos dos planteamientos vienen a partir del hecho de que todos los misiles ARH son programables, y por consiguiente pueden reprogramarse en vuelo automáticamente para hacer "esto o aquello"... cambiando modalidades de vuelo, de intercepción y sobre todo... de guiado...

A partir de esta premisa, se habla de las modalidades "Home on Jam" o HOJ, y la que por ejemplo posee el Su30Mk2 con los misiles R27P y EP con cabeza buscadora pasiva, que es simplemente un misil antiradiación (es decir, que se guía hacia la emisión radioelectrica del enemigo).... si a eso se le suma las capacidades de los misiles ARH con sus respectivos seekers programables... bueno uds me dirán el tremendo pastel que se convierte un Combate Aereo BVR moderno...

Bajo estas condiciones, la evaluación tanto de la plataforma como del armamento es un tema que se debe debatir para llegar a una o dos posturas...

Por ejemplo... voy a citar dos ejemplos de las "posturas" referentes a los combates aereos modernos en función de dos simuladores de vuelo comerciales (lock on y BMS o open Falcon)...

Antes que nada hay que recordar que ambos son simuladores de vuelo, es decir JUEGOS de computadora... sin embargo las doctrinas de empleo del armamento pueden utilizarce al menos para esta discución...

En los manuales de ambos simuladores existen grandes diferencias... y particularmente a la referente a los misiles BVR y los combates aereos, son bastante interesante...

En LOMAC por ejemplo mencionan la doctrina de empleo de misiles sovietica, de hecho en las misiones de entrenamiento te indican la utilización de dos salvas de misiles por avión, esto debido a que al menos en este simulador la efectividad de los misiles "pretende" ser la real (bajo los registros existentes tanto en combate como en pruebas)... En BMS u Open Falcon, el simulador describe la utilización de misiles ARH, como una especie de misiles que una véz enganchados en el avión enemigo, "no sueltan" y solo pueden ser vencidos, "dejándolos atras " (literalmente) o maniobrando el aparato...

Las razón en openfalcon o bms para que esto sea así, segun el simulador de vuelo (juego) es que los seeker de estos misiles se reprograman en vuelo, de hecho te indican que cuando el misil enemigo te engancha debes, "tienes" que apagar tu radar y apagar las ECM y comenzar a hacer los giros, a según el simulador... preferiblemente a mas de 400 Knots ...

En ambos simuladores a pesar de las grandes diferencias, al menos en este punto... privan la platafroma de combate sobre la tecnología del aramamento y los sistemas o aviónica de a bordo... es decir... el su27-33 desbarata un F15...el F15 desbarata un Mig23... un MIG29 desbarata un F16... y así...

Esto es debido a que los simuladores carecen de cierta "simulación de otros sistemas"... es decir... que no tiene algunas aviónicas simuladas...

Por ejemplo... no hay manera de configurar la modalidad de lanzamiento de los misiles, es decir, que no puedo lanzar los misiles a las emisiones del adversario (exceptuando en LOMAC, pero es mediante el uso del Radar del avión y no a partir de los sistemas pasivos de detección,ni mucho menos a partir de los misiles como tal)... tampoco las ECM estan digamos que perfectamente simuladas... en LOMAC... son bien ladillas las ECM... pero desde cierto punto de vista, son contraproducentes, sobretodo para aviones pequeños como el F16, que son enganchados (mediante el radar) en las emisiones ECM incluso antes de que el avión como tal aparezca en la pantalla del radar mediante la detección normal común y corriente... lo que implica la detección y enganche "prematuro" del avión debido a sus emisiones ECM...

En BMS o open Falcon... las ECM son un chiste... son unas "rayitas" que salen antes que el avión aparezca por su propio RCs en las pantallas de radar... una véz el avión enemigo entra en el área de "anulación de las ECM a partir de la propia energía de tu radar"... estas "rayitas... desaparecen, y teoricamente deberia aparecer en avión en el radar... sin embargo, el simulador no te permite por ejemplo, enganchar los aviones con poco RCS en sus emisiones (ni en las ECM ni en las de su propio radar, ni mucho menos IFF), por lo que suceden vainas como con el EF2000, que una véz que entra en esta área que mencioné... el avión a pesar de que aparece en el RWR, no aparece en tu radar si no a 20Km... si es que todavía no te ha derribado...

Entonces... que quiere decir esto... que los simuladores de vuelo, son "medio mochos" en aproximarse a la realidad... quizas LOMAC este mas cerca... pero aún "les falta".... sin embargo... las dos doctrinas de empleo de misiles BVR quedan plasmadas en ambos simuladores...

Ahora... volviendo a la realidad... si verdaderamente a partir de sistemas pasivos de detección como los RWR y los radares Banda L... pueden engancharse misiles antiradiación y guiar misiles ARH a tu enemigo, sin si quiera encender tu propio radar... entonces no necesariamente requieres de una paltafroma con un radarsote... ni tampoco con unas ECM brutales...

Bajo esta condiciones o premisas, se requiere un avión que pueda lanzar sus misiles sin necesariamente utilizar tu propio radar (razón por la cual tampoco se prescinde del mismo, mas abajo aondo en esto)... es solo que derrepente para sacarle la maxima distancia posible de lanzamiento a un misil ARH, no necesitas encender tu radar, si no, enganchar tu misil en las emisiones del enemigo... pero si necesitas un avión con bastante energía (techo de vuelo buena relación potencia/ peso) para poder lanzar los misiles a gran altura y suficiente velocidad para que se le pueda sacar la chicha a los misiles... y claro, un avión bastante maniobrable con sistemas de detección pasivos como el IRST, FLIR, RWR etc... además, y para completar, que se agil para poder desenganchar o "sobre maniiobrar" los misiles enemigos, y que pueda huir de situaciones "dificiles"...

La postura de la supremacía de la plataforma por encima de su armamento, entonces no hay para donde agarrar, se requiere como "mínimo" puros Su27 en adelante... ni los J10 entran en ese peo... claro, de bolas... contra las kafeteras... pero mejor no meto eso en la ecuación...

Pero que pasa.... nosotros estamos contando con que el enemigo ande con sus radares encendidos como vigilantes en medio de la noche... y la realidad tampoco es así... por eso comento que tampoco se puede prescindir del radar... pq obviamente el enemigo va a aplicar todo lo que estoy comentando aquí... asi que en algún momento es probable que tengas que utilizar el radar.... sobre todo si el enemigo es apoyado por AWACS y sus misiles pueden ser guiados via datalink por esots mismos aviones... haciendo inecesario que el avión enemigo encienda su propio radar...

Me da un poco de risa, pero "me pregunto y me respondo" en este post...jejejeje...

como se darán cuenta, el combate BVR moderno es sumamente complejo, razones por las caules La India esta requiriendo su versión del PAK-FA de dos plazas... para que alguien se encargue del despelote de los sistemas de detección emision y combate...

Cayendo al tema que estamos discutiendo como tal... se le tendría que sumar la necesidad de despegar y aterrizar en pistas piches y cortas... con trenes de aterrizaje robustos (entran tooooooooodos los aviones embarcados dentro de esta lógica), que sea pequeño, que tenga un "combat ready" corto, que no se trague las piedras, saltamontes, cucarachas, rabipelaos, y cualquier vaina que este en el piso de la "pista", y que además pueda "encaramarse" rapidamente a grandes alturas...

Al final... no lo dire mas... el MIG29 "es el hombre"... claro, el A no puede ser porque tiene muy poco combustible (quizás demasiado poco incluso para los rusos que despues en la version S tuvieron que ponerle una "joroba" al coroto)... pero el SMT o incluso en M2 es otro tema...

Cual es mi opinión personal en todo este alboroto... la plataforma es importante para el buen desempeño del armamento, y bajo las condiciones de combate BVR registrados... es lo que manda (interpretandose como aviones grandes, con dos turbinotas, con mun monton de misiles, con un radarsote, etc)... pero... quizás ahorita en estos momentos, con aviones como los Growler, que "hacen fiesta" con las emisiones enemigas (ya todos sabemos el caso del entrenamiento contra el F22, e igual el EF2000)... las "plataformas" de combate son importantes en la medida en que sus sistemas electrónicos a bordo los hagan mas peligrosos... y el vivo ejemplo es que el F18 como tal, desde el C hasta el E F y el mismo growler... no son platafromas de "superioridad aerea" y fiejense cual es su desempeño en combate BVR gracias a los sistemas de a bordo... y la integración de los mismos... (ojo el growler es de dos plazas)

Y para completar y no sientan que me contradigo, las ECM son buenas en la medida a que sus emisiones no puedan ser detectadas como tal, mejor dicho, que no puedan ser interpretadas como emisiones enemigas, por ahí se dice (tipo chisme) que el Spectra o spectre de los rafales hacen "algo por el estilo"... es por ello que dependiendo de las ECM estas pueden ser una ventaja o todo lo contrario...

Es por eso, que derrepente en JF17 ahorita, en estos momentos, no sea la panacea, sin embargo, en vistas de que tiene arquitectura abierta, es muy probable que en las "venideras" versiones... veamos "otras cosas"... además de pequeño y barato...

Saludos...

PD. Referente a la elaboración de repuestos, partes y piezas de los aviones... un dato... o una opinión... debe hacerse a nivel nacional el esfuerzo... y no digo hacer el avión entero... pero si tanto los consumibles, como ciertas partes y piezas claves que puedan obligar a neustros aviones a estar en tierra de no tener dichos repuestos...

EXCELENTES APUNTES amigo SgtElías.....EXCELENTES....


Por mi parte agrego al Tema unos pocos Ajíes... ....


No hemos tocado La DOCTRINA de DISPERSION que ASOMBROSAMENTE involucraba BASES SUBTERRANEAS, de la antigua FUERZA AEREA YUGOSLAVA, de la FUERZA AEREA SUIZA o la FUERZA AEREA FINLANDESA.

Las DOS PRIMERAS dentro de la DOCTRINA de DISPERSION y CAMOUFLAGE de sus EFECTIVOs, llegarón a construir BASES AEREAS SUBTERRANEAS...

Links:

http://www.zeljava.com/eng/index.html

http://www.taringa.net/comunidades/aviones-y-helos/4358319/_I_F_-Base-aerea-subterranea.html


Y unos olvidados como TAIWAN y NORCOREA:

http://www.google-earth.es/foros.php?t=5705



Ojo hoy en DIA si no estas dispuesto a INVERTIR no sólo en ESA INFRAESTRUCTURA sino en SISTEMAS AA que las PROTEGAN, pues.....

Pero forman parte intrínseca de la DOCTRINA DE DISPERSION....ojo y hay otras NACIONES, la URSS,ISRAEL, TURQUIA, etc, etc....


Lueguito seguimos...


En las mayúsculas....

Hay un artículo interesante en Ausairpower sobre las bases subterráneas de los chinos...

Eso es un dineral... en esa clase de construcciones se puede ir tranquilamente un pedazo de neustro PIB... lo bueno es que una vez se hace la inversión... eso es como "pa toda la vida"...

Y referente a eso... es bien ladilla meter aviones altos en "huecos" de esos... creo haber visto un Saab Viggen o un Gripen con el timón de cola todo doblado... en un tunel o bajo un peunte... no me acuerdo bien...

Bueno les trigo unas imágenes de las Bases Subterráneas pero de submarinos de los chinos, donde hay que recordar que Pérez Jiménez tuvo esas intenciones sus tiempos:

Elias:

Pero que pasa.... nosotros estamos contando con que el enemigo ande con sus radares encendidos como vigilantes en medio de la noche... y la realidad tampoco es así... por eso comento que tampoco se puede prescindir del radar... pq obviamente el enemigo va a aplicar todo lo que estoy comentando aquí... asi que en algún momento es probable que tengas que utilizar el radar.... sobre todo si el enemigo es apoyado por AWACS y sus misiles pueden ser guiados via datalink por esots mismos aviones... haciendo inecesario que el avión enemigo encienda su propio radar...

Esto es un punto serio que tocar. Porque si bien es cierto que ellos cuentan con apoyo AWACS, nosotros tambien debemos tener el apoyo radarico para sobrevivir, porque de otro modo, tendriamos que apoyarnos en los propios radares de los aviones, haciendolos vulnerables a los ataques igualmente, con sistemas HOJ.

No es tan facil la cosa.

Por eso, es que yo mas arriba (se que da flojera, pero si pueden leanlo con calma), postee una especie de GCI "armable" y movil. Ojo, ese grafico es del alcance de los misiles del pantsir, el radar llega 70 km si mal no recuerdo, es decir, el control aereo es mas extenso.

De esta forma, se les haria muy complicado barrer nuestros "ojos y oidos" y nos daria el margen de maniobra que no tuvo Saddam Hussein en su momento.

Cayendo al tema que estamos discutiendo como tal... se le tendría que sumar la necesidad de despegar y aterrizar en pistas piches y cortas... con trenes de aterrizaje robustos (entran tooooooooodos los aviones embarcados dentro de esta lógica), que sea pequeño, que tenga un "combat ready" corto, que no se trague las piedras, saltamontes, cucarachas, rabipelaos, y cualquier vaina que este en el piso de la "pista", y que además pueda "encaramarse" rapidamente a grandes alturas...

Al final... no lo dire mas... el MIG29 "es el hombre"... claro, el A no puede ser porque tiene muy poco combustible (quizás demasiado poco incluso para los rusos que despues en la version S tuvieron que ponerle una "joroba" al coroto)... pero el SMT o incluso en M2 es otro tema...

Exactamente. Ya de por si, los mig-29 son robustos, pero la version k puede ser viable desde ese punto de vista, pero sin mucho periquito. Lo del combustible, si, por supuesto.

Bajo esta condiciones o premisas, se requiere un avión que pueda lanzar sus misiles sin necesariamente utilizar tu propio radar (razón por la cual tampoco se prescinde del mismo, mas abajo aondo en esto)... es solo que derrepente para sacarle la maxima distancia posible de lanzamiento a un misil ARH, no necesitas encender tu radar, si no, enganchar tu misil en las emisiones del enemigo... pero si necesitas un avión con bastante energía (techo de vuelo buena relación potencia/ peso) para poder lanzar los misiles a gran altura y suficiente velocidad para que se le pueda sacar la chicha a los misiles... y claro, un avión bastante maniobrable con sistemas de detección pasivos como el IRST, FLIR, RWR etc... además, y para completar, que se agil para poder desenganchar o "sobre maniiobrar" los misiles enemigos, y que pueda huir de situaciones "dificiles"...

Si, exacto. En si, la plataforma te ayuda a sacar mejor provecho, pero ciertas condiciones aplican . Ambos oponentes deben estar en curso de "colision", para que el lanzamiento aprovechando la energia del avion, sea util. Si tu contrario sabe que estas alli, es un misil perdido.

Por otro lado, tambien puede ser contraproducente, porque lo que es bueno para el pavo, lo es para la pava. Si tu contrario lleva tambien energia para hacer lo mismo, ok, pero si es evasivo, la cosa se complica, porque puedes perder el misil. Una vez lanzado, depende del comportamiento "fijo" de la plataforma atacada.

Cual es mi opinión personal en todo este alboroto... la plataforma es importante para el buen desempeño del armamento, y bajo las condiciones de combate BVR registrados... es lo que manda (interpretandose como aviones grandes, con dos turbinotas, con mun monton de misiles, con un radarsote, etc)... pero... quizás ahorita en estos momentos, con aviones como los Growler, que "hacen fiesta" con las emisiones enemigas (ya todos sabemos el caso del entrenamiento contra el F22, e igual el EF2000)... las "plataformas" de combate son importantes en la medida en que sus sistemas electrónicos a bordo los hagan mas peligrosos... y el vivo ejemplo es que el F18 como tal, desde el C hasta el E F y el mismo growler... no son platafromas de "superioridad aerea" y fiejense cual es su desempeño en combate BVR gracias a los sistemas de a bordo... y la integración de los mismos... (ojo el growler es de dos plazas)

Y para completar y no sientan que me contradigo, las ECM son buenas en la medida a que sus emisiones no puedan ser detectadas como tal, mejor dicho, que no puedan ser interpretadas como emisiones enemigas, por ahí se dice (tipo chisme) que el Spectra o spectre de los rafales hacen "algo por el estilo"... es por ello que dependiendo de las ECM estas pueden ser una ventaja o todo lo contrario...

Realmente, es imposible que una ECM sea "invisible". Lo que pasa, es que debido a la forma de emision, puede que tus equipos no sean capaces de detectar la emision, pero no fisicamente, sino a nivel de software. Por eso es que dicen que el AESA es "stealth". No, no es que es stealth, sino que los sistemas como el RWR, estan hechos pensando en una determinada banda y frecuencia. Por eso se hacen las labores ELINT. entonces, el sistema ve emisiones de energia que no tienen un mismo patron, no es capaz de analizar lo que le llega y... se convierte en ruido para el equipo.

Creo que las ECM realmente dejaron de ser utiles. Al menos con las tecnologias emergentes. Pero tampoco puedes dejar de usarlas, porque aun existen equipos de 4ta generacion en el mundo, que te pueden echar una vaina si no tienes ECM. Pero contra rivales modernos, con apoyo radarico... olvidalo! jejeje

Horaes:

No hemos tocado La DOCTRINA de DISPERSION que ASOMBROSAMENTE involucraba BASES SUBTERRANEAS, de la antigua FUERZA AEREA YUGOSLAVA, de la FUERZA AEREA SUIZA o la FUERZA AEREA FINLANDESA.

Las DOS PRIMERAS dentro de la DOCTRINA de DISPERSION y CAMOUFLAGE de sus EFECTIVOs, llegarón a construir BASES AEREAS SUBTERRANEAS...

A mi no me gustan mucho los sitios subterraneos, porque es lo mismo que casarte con una base fija. Esa colosal inversion y "sigilo", puede irse a la caca, con que le den 60.000 verdes a un traidor. Una vez ploteada, con bombas anti bunquer se acaba todo.

O por que no? un mini-nuke... depende de la magnitud.

Creo que eso no es muy funcional que se diga, porque tarde o temprano se sabe de donde salen los cazas. Y si le pones defensa AA es como poner una luz de neon gigantesca de "aqui esta una base aerea" .

Me gusta mas el concepto de movilidad. Despegar de un sitio y aterrizar en otro. Evacuar la ultima posicion, mientras ingenieros de combate van haciendo otras nuevas en X lugar. Y asi... el juego del gato y el raton.

Un poco sobre una interpretacion de un mig-29 "stealth"

La practica y/o experiencia en uso real de combates BVR nos indica que hay dos condicionantes inapelables para que el combate BVR sea altamente eficaz.

1- Tener AEW+C o AWACS, sin esto olvidenlo, y por añadidura capacidad de trabajo en red tanto con el AWACAS como entre los mismos cazas y las redes de radares terraneos.

2- Capacidad control, deteccion y de identificacion de las aeronaves que estan en el ecenario es fundamental para poder ejecutar lanzamientos sin riesgo a un fratricidio.

Esto hablando del combate BVR, luego viene el asunto de las plataformas, que segun la experiencia y segun la historia, deben poder cargar varios misiles y poder desarrollar energia (osea fuerza bruta) para ser realmente efectivos en el combate tanto BVR como WVR. ya he expuesto las razones.

tambien debemos tomar en cuenta que la planificacion no se hace pensando en HOY, si no pensando en MAÑANA, entonces MAÑANA veremos F-35 en los tres cuerpos de la USAF de la OTAN, y eso es un antes y un despues en los niveles tecnologicos, con esa realidad tendremos que lidiar (si nos hipotetizamos frente a la OTAN)

Ahora yo soy partidario de que no se debe gastar real a patadas en setenta y pico de cazas, eso no frenera a la OTAN, ni eso ni el doble ni el triple de aviones haa la diferencia, la diferencia lo haran disuasivos reales. Yo recomiendo que se vean la entrevista que le hizo Walter Martinez a Jorge Bestringe, es una catedra esa entrevista.

Esto hablando del combate BVR, luego viene el asunto de las plataformas, que segun la experiencia y segun la historia, deben poder cargar varios misiles y poder desarrollar energia (osea fuerza bruta) para ser realmente efectivos en el combate tanto BVR como WVR. ya he expuesto las razones.

Lo de desarrollar energia lo he explicado tambien. Esto es relativo.

tambien debemos tomar en cuenta que la planificacion no se hace pensando en HOY, si no pensando en MAÑANA, entonces MAÑANA veremos F-35 en los tres cuerpos de la USAF de la OTAN, y eso es un antes y un despues en los niveles tecnologicos, con esa realidad tendremos que lidiar (si nos hipotetizamos frente a la OTAN)

Bueeeno... eso es un veremos. Claro que veremos f-35 y demas, pero los altisimos costos y lo retrogrado que resulto esa tecnologia, nos van a llevar a ver aun cazas 4.5 por muuucho tiempo. Porque eso es muy chevere, un f-22 contra un mig-29 o un su-30. Pero que pasa contra el pak-fa? el j-21? tanto real invertido por caza, para terminar peleando en corto alcance, al viejo estilo? Esto no es acaso retrogrado?

Por eso, creo que esos aviones tendran un uso mas bien de ataque, tal como fue el f-117. PAra estos roles son mas que excelentes, porque es entrar, golpear y salir. En tal caso, defenderse. PEro de alli, a que veamos un futuro lleno de "stealths"... a menos que empiecen a downgradearlos, para precisamente, pelear al viejo estilo.

Y alli compa, los numeros lo seran TODO!

Ahora yo soy partidario de que no se debe gastar real a patadas en setenta y pico de cazas, eso no frenera a la OTAN, ni eso ni el doble ni el triple de aviones haa la diferencia, la diferencia lo haran disuasivos reales. Yo recomiendo que se vean la entrevista que le hizo Walter Martinez a Jorge Bestringe, es una catedra esa entrevista.

Es que tu piensas en que "como es mas grande, es mejor". Chamo, el su-35, duela a quien le duela, es un pote obsoleto si al caso vamos. Igual que el EF, el Rafale, el j-10, jf-17, mig-35... todos esos aviones estan obsoletos frente a los proximos stealth.

Ah, pero los numeros? potes en numero?, eso SI es disuasivo. Porque el f-22 podra ser muy stealth, pero la USAF apenas tiene 182, jodidos y sin crecimiento de produccion a la vista. El f-35 me parece que se va a quedar en el aparato. 320.000 millones para lo que quiere nada mas EEUU... no mi pana, ya la era de las vacas gordas se acabo. Y no hay enemigo que justifique semejante gasto. Ni Rusia con sus pakfa, ni China.

Entonces, nosotros no tenemos acceso a cazas 5ta generacion. Pero si podemos acceder a numeros de cazas no tan caros, facilmente empleables, suficientes para encarar a los cazas de 4.5 que van a mantenerse en el horizonte.

Tu te crees el mojon de que 18 su-35 son disuasivos??? contra quien?? Dime algo, que fue mas preocupante para los gringos en Desert Storm, la calidad del material iraqui, o los numeros? por que movilizaron hasta el triple de material, una coalicion global, para SOLO sacar a Iraq de Kuwait?

Numeros compa, numeros. Los numeros lo son todo. Que hacemos con 48 flankers, cuando eeuu puede movilizar el doble de f-15, similar numero de f-16 y sobrepasar nuestras capacidades? Un su-35 puede atacar 6 blancos a la vez o los que sean, pero... acaso esos blancos se van a alinear para que el piloto del flanker dispare?

Nosotros con esas plataformas estamos cayendo en el mojon GRINGO de superioridad tecnologica. Superioridad tecnologica nada! Horaes ha mencionado repetidamente las debilidades de la OTAN en Europa, frente a un PdV "inferior" tecnologicamente, pero colosalmente numeroso. Los gringos JAMAS han atacado a nadie sin usar la "cayapa". A NADIE. Entonces; tu crees que los venezolanos si vamos a emplear la doctrina gringa con exito?

Hasta analistas gringos (militares, por alli postee algo de eso) se preocupan por enfrentar paises con tecnologias inferiores, pero numerosas. Pana, ellos tienen una doctrina 0.k. Nosotros tenemos esa doctrina? si la tenemos, bien pendejos que somos, porque no hay razon para ello. El montonal de muertos diarios de nuestro pais lo confirma.

Cruel? si, pero uno juega segun lo que puede y lo que conviene. Yo critico fuertemente el empleo del flanker (aunque me gusta y lo critico hacia mis adentros) por esa misma vaina. Acaso nosotros podemos defender las bases? La logistica? verga, no. Siendo el "bully" de Colombia si. Pero... luego de tanto tiempo, tantas evidencias, aun queremos enfrascarnos en una peleita absurda (absurda porque es burro contra tigre) de Venezuela contra Colombia?

Por favor, piensen un poquito! Sobre todo LEAN y ANALICEN los conflictos pasados.

Cevarez,tú tienes razón,pero vás preso,¿porqué?,porque llevamos 14 años huevoneando,por aquello de la inversión social,el peo es que la inversión social no salvó a kadafi del palo por el culo,chávez se salvaría porque ,de verdad,dudo que resistiría ver a venezuela arrasada por la OTAN :se rindió el 4 de febrero,se rindió el 11 de abril,y se rendiría otra vez ante una invasión..ya yo lo había pensado de esta forma:el que quiere la paz se prepara para la guerra,pero hasta ahora,¿donde se vería esa preparación para al guerra asimétrica?,en su hija:la milicia,pero su "columna principal de resistencia":la milicia,(porlo menos la que conocí),dá risas,milicianos que no saben que ván a hacer,si nos invaden...acá hay un forista miliciano,que le pregunté eso,"¿que vás a hacer si nos invaden?",respuesta:"no sé,me pongo a la orden del comando,ellos deben saber",esa respuesta suena a carne de cañón,a carajitas queriendo verse bonitas e impactantes en verde olivo...porque si nisiquiera tienes consciencia de lo que VÁ A PASAR,de lo que hacen las armas del enemigo...¿como peleas contra el mismo?,nos estamos recien comenzando a equipar decentemente,pero nos falta tanto...en descargo del presidente,debo decir,que ni uniformes quedaban para vestir a a la reserva,creo todavía ver a gente en blue jeans y camisa negra y gorra negra ,los sábados(¿porqué?),a mí me ofertaron en venta,un uniforme,o sea,era el tiempo donde ni uniformes teníamos,tú comprabas tu vaina,si querías parecer un soldado y no un liceísta de premilitar,armas,muy limitadas,solo durante las prácticas de familiarización ,tiro y algunas de orden cerrado,ah!,y ,para unos pocos,se prestaban uniformes y fusiles inmediatamente previo a los desfiles militares,bueno,así de graves andábamos,y ,bueno se ha avanzado desde entonces,pero a un ritmo de morrocoy,entre muchas otras causas,porque se fué timorato a la hora de purgar la quinta columna,claro,había plata paar trenzas rojas y guantes rojas y otras pendejeras inútiles,una verdadera milicia lo que necesita es fusiles y entrenamiento,a ritmo de viejecita reumática,se está construyendo la fábrica de fusiles..una ....una única y solita...tan saboteable y explotable ella....un "topo" y listo,PUM,se jodiéron los fusiles ,berga,¿eso lo hace un estado que tenga como HDC a un imperio como el imperio yanki?,y eso que siempre tuvimos el ejemplo de irán y norcorea para darnos cuenta,de lo prioritario de impulsar el sector de desarrollo de tecnologías militares...y pare usted de contar,mejor me freno antes que vuelvan a llamarme de todo...mi conclusión es que se ha desperdiciado un tiempo precioso para fortalecer militarmente al país,y eso pese a mentes tan lúcidas como las de wiliam izarra

nick7777 escribió:Cevarez,tú tienes razón,pero vás preso,¿porqué?,porque llevamos 14 años huevoneando,por aquello de la inversión social,el peo es que la inversión social no salvó a kadafi del palo por el culo,chávez se salvaría porque ,de verdad,dudo que resistiría ver a venezuela arrasada por la OTAN :se rindió el 4 de febrero,se rindió el 11 de abril,y se rendiría otra vez ante una invasión..ya yo lo había pensado de esta forma:el que quiere la paz se prepara para la guerra,pero hasta ahora,¿donde se vería esa preparación para al guerra asimétrica?,en su hija:la milicia,pero su "columna principal de resistencia":la milicia,(porlo menos la que conocí),dá risas,milicianos que no saben que ván a hacer,si nos invaden...acá hay un forista miliciano,que le pregunté eso,"¿que vás a hacer si nos invaden?",respuesta:"no sé,me pongo a la orden del comando,ellos deben saber",esa respuesta suena a carne de cañón,a carajitas queriendo verse bonitas e impactantes en verde olivo...porque si nisiquiera tienes consciencia de lo que VÁ A PASAR,de lo que hacen las armas del enemigo...¿como peleas contra el mismo?,nos estamos recien comenzando a equipar decentemente,pero nos falta tanto...en descargo del presidente,debo decir,que ni uniformes quedaban para vestir a a la reserva,creo todavía ver a gente en blue jeans y camisa negra y gorra negra ,los sábados(¿porqué?),a mí me ofertaron en venta,un uniforme,o sea,era el tiempo donde ni uniformes teníamos,tú comprabas tu vaina,si querías parecer un soldado y no un liceísta de premilitar,armas,muy limitadas,solo durante las prácticas de familiarización ,tiro y algunas de orden cerrado,ah!,y ,para unos pocos,se prestaban uniformes y fusiles inmediatamente previo a los desfiles militares,bueno,así de graves andábamos,y ,bueno se ha avanzado desde entonces,pero a un ritmo de morrocoy,entre muchas otras causas,porque se fué timorato a la hora de purgar la quinta columna,claro,había plata paar trenzas rojas y guantes rojas y otras pendejeras inútiles,una verdadera milicia lo que necesita es fusiles y entrenamiento,a ritmo de viejecita reumática,se está construyendo la fábrica de fusiles..una ....una única y solita...tan saboteable y explotable ella....un "topo" y listo,PUM,se jodiéron los fusiles ,berga,¿eso lo hace un estado que tenga como HDC a un imperio como el imperio yanki?,y eso que siempre tuvimos el ejemplo de irán y norcorea para darnos cuenta,de lo prioritario de impulsar el sector de desarrollo de tecnologías militares...y pare usted de contar,mejor me freno antes que vuelvan a llamarme de todo...mi conclusión es que se ha desperdiciado un tiempo precioso para fortalecer militarmente al país,y eso pese a mentes tan lúcidas como las de wiliam izarra

Bueno nick, aunque hemos tenido encontronazos, yo no te quito la razon de todo esto. Yo estoy consiente de todas estas cosas, creeme. Ahora, uno no le queda de otra, sino dar las ideas para ver si alguien "de peso", o cerca de estos, aplica o se interesa por lo que uno escribe. Si me pongo a solo señalar las fallas, pues cual es la ganancia?

Me agrada que lo que dices, tiene mas un tono reflexivo. Eso es bueno, es positivo. Ahora, si analizamos las causas de eso, seria aun mas positivo. Puede ser que aun exista recelos por la milicia? incluso dentro de los sectores militares? eso no es nuevo, recordemos los recelos de la Wermacht contra las SS. O inlcuso, el pique entre componentes. Tu crees que fue bien visto por el ejercito que la IM haya sido elevada a Division? Quien entrena a las milicias? quien las comanda?

Alli un temazo que discutir.

Por otro lado, es verdad, 14 años, pero no hueveando. Si vemos la historia de esos años, tenemos el golpe, paro, incertidumbre politica... Hasta el 2006 - 2007, Venezuela estuvo en una sola pugna, donde se tuvo que recuperar de UN MES de un paro de nuestra columna vertebral economica. Eso pega hermano, pero aqui estamos. Que diferente hubiese sido, si nada de eso hubiese pasado! Y la crisis mundial, aqui la gente cree que no pego, pero aqui se pararon proyectos caros y arrechisimos, por falta de plata.

Por otra parte, esta el peito nuestro de idiosincracia, que afecta al poder tambien. No se hacen las vainas porque "armas??, para que??" y cosas asi. Sin embargo, al menos se esta dando un rearme serio, a la medida de nuestras posibilidades. Nunca habaimos tenido un sistema de defensa AA de medio alcance. Ahora tenemos el pechora, un principio de un CADAI robusto. Se compraron fusiles, blindados, aviones, buques, etc. Dime cuantos paises del mundo estan pasando por un proceso que practicamente, es CREAR un ejercito nuevo? Y todo eso, porque veniamos del suelo.

No es facil chamo. Si a eso le sumamos el sabotaje o la insidia de gente como la de fav club, sacando fotos nada mas que por el "vedettismo" y peor, con toda la saña del mundo (y con todo el daño que le hacen a su propio pais) y los oficiales que PERMITEN el ingreso de estas personas a niuestras bases, o le dan el material, pues...

Nada facil chamo. Pero nada, uno da las ideas, a ver si alguien escucha. Si no, pues nada.

Es correcto alla en el clubcito a según disque nos dio arrechera lo de las fotos QUE ESTÚPIDOS DE VERDAD EL MUSTAFA COMO SIEMPRE LLEVANDO EL BANDERIN DE BUFON Y RETRASADO, lamentablemente y mira q desde hace tiempo vengo diciendo lo de los oficiales q permiten esas vainas

Ahora fíjense lo que dicen vudu 1 y cevarez,dos compañeros que son auténticos revolucionarios:la vista gorda de cierta oficialidad de la AMBV,que permite que gente de un foro antirrevolucionario,proimperialista,anti bolivariano ,antivenezolano,que reivindica el nombre extinto de la FAV,en lugar del institucional de la AMBV,transiten libremente por las bases,haciendole el trabajo a la inteligencia colombiana,por ejemplo,fotos donde analizan y sacan públicamente que un sistema tal o cual o el avión matrícula tal,está INOPERATIVO,eso es espionaje...y ese carajo,en vez de estar preso ,pues pareciera que cuenta con la anuencia de algunos estamentos internos de la AMBV para esa labor de espionaje contra el país y así,el sujeto,lanza irresponsablemente la novedad del avión inoperativo para seguir cebándose en la matriz que ellos mismos generan y sostienen ,la matriz de una fuera aérea incapaz de mantener la operatividad de sus equipos,acá nos seguimos preguntando:¿porqué ese autogol?,¿porque se deja trascender ese tipo de información?,¿porqué se expone en forma tan irresponsable?,y sobre todo:¿como es que esa clase de gente ,a las que no les importa destacar y resaltar las fallas y puntos débiles de la institución ,tienen libertad para caminar,fotografíar,se les suministra material,cuando es esa misma gente que pone en entredicho al componente y a su gente?,¿como podemos llamarle a eso? ,¿porqué hacen ese daño en forma impune y porqué no se toman correctivos?,¿acaso hay lazos de familia entre algunos foristas de farsa club y personal activo o retirado de la fuerza aérea? ,¿que clase de compadrazgos,"favores" u otro tipo de lazos o intereses,pueden ocasionar que,presuntamente, oficiales de la institución se hagan cómplices de elementos tan potencialmente nocivos?,¿descuido?,¿negligencia?,¿que está pasando en la comandancia general de la aviación,que tan ajena parece a estas individualidades?.

nick7777 escribió:Ahora fíjense lo que dicen vudu 1 y cevarez,dos compañeros que son auténticos revolucionarios:la vista gorda de cierta oficialidad de la AMBV,que permite que gente de un foro antirrevolucionario,proimperialista,anti bolivariano ,antivenezolano,que reivindica el nombre extinto de la FAV,en lugar del institucional de la AMBV,transiten libremente por las bases,haciendole el trabajo a la inteligencia colombiana,por ejemplo,fotos donde analizan y sacan públicamente que un sistema tal o cual o el avión matrícula tal,está INOPERATIVO,eso es espionaje...y ese carajo,en vez de estar preso ,pues pareciera que cuenta con la anuencia de algunos estamentos internos de la AMBV para esa labor de espionaje contra el país y así,el sujeto,lanza irresponsablemente la novedad del avión inoperativo para seguir cebándose en la matriz que ellos mismos generan y sostienen ,la matriz de una fuera aérea incapaz de mantener la operatividad de sus equipos,acá nos seguimos preguntando:¿porqué ese autogol?,¿porque se deja trascender ese tipo de información?,¿porqué se expone en forma tan irresponsable?,y sobre todo:¿como es que esa clase de gente ,a las que no les importa destacar y resaltar las fallas y puntos débiles de la institución ,tienen libertad para caminar,fotografíar,se les suministra material,cuando es esa misma gente que pone en entredicho al componente y a su gente?,¿como podemos llamarle a eso? ,¿porqué hacen ese daño en forma impune y porqué no se toman correctivos?,¿acaso hay lazos de familia entre algunos foristas de farsa club y personal activo o retirado de la fuerza aérea? ,¿que clase de compadrazgos,"favores" u otro tipo de lazos o intereses,pueden ocasionar que,presuntamente, oficiales de la institución se hagan cómplices de elementos tan potencialmente nocivos?,¿descuido?,¿negligencia?,¿que está pasando en la comandancia general de la aviación,que tan ajena parece a estas individualidades?.

En eso los vecinos nos tienen ventaja. Claro, aqui mucha gente perdio la perspectiva y estan tergiversando las cosas. Primero, una cosa es que no te guste el gobierno, otra que atentes contra tu pais, para hacerle daño a ese gobierno. Si me dijeran que estan sacando a la luz un trapo sucio que le puede estar haciendo daño al pais, verga se los acepto. Pero sacar esas foticos, con el fin de decir que "no podemos mantener operativos los equipos de la aviacion", cuando acaba de llegar una avion de reemplazo NUEVO?

Eso se llama, haber perdido todo sentido de cordura. Por un solo hombre, un odio exacerbado contra el Presidente, son capaces de hacerle daño a su propio pais. Porque dudo mucho que estos tipos les paguen por esa vaina.

De verdad, a los compañeros opositores del foro, a los que leen esto de otros foros, especialmente ese FAV-CLUB, dejense de eso. Sean serios! No estan dañando a un hombre o un proceso, estan dañando a SU pais. Si van a soltar algo, haganlo con responsabilidad, porque REALMENTE hay algo que denunciar. Pero eso de los tableritos y los instrumentos del y-8, por ejemplo, acaso tiene algo de malo? Acaso el avion no vuela por eso? Es critico tener las pantallas TOP de lo TOP? Ustedes saben que no, pero todo sea por desmoralizar y dañar la imagen de la FANB, para en ultimas, dañar al Presidente.

Pero se llevan en el camino mucho mas que eso.

Para continuar con el tema, una imagen ilustriativa de lo que he planteado anteriormente del combate BVR.



No me meto con la del f-5, porque no esta muy clara, pero la del mig-29 si. Esto lo saque de razon y fuerza, por si acaso jejejeje

Como se peude apreciar, el mig-29 tiene un ventaja radar y en misiles, que el f-5 no tiene. Ahora, si se fijan bien, el mig-29 esta al alcance del radar del f-5, mas no de sus armas. Que pasaria si el f-5 tuviera el r-77? facil, que al entrar en el radar del mig-29, podria lanzar sus misiles aun sin enganchar al mig-29. Que pasaria si el mig-29 tuviera el derby? que el f-5 se lo "come" en combate BVR.

Ojo, muy diferente seria si ambos aviones portaran misiles SAHR, porque en este caso, a juro necesitas el radar.

Es lo que he venido diciendo, las armas son lo mas importante en el combate a gran distancia. Incluso a corta. Para mas ejemplo, los harrier en Malvinas, un avion mediocre en comparacion al Dagger argentino, pero con armas superiores. Ya sabemos que paso...

Es lo mismo en el BVR.

Cevarez escribió:Para continuar con el tema, una imagen ilustriativa de lo que he planteado anteriormente del combate BVR.



No me meto con la del f-5, porque no esta muy clara, pero la del mig-29 si. Esto lo saque de razon y fuerza, por si acaso jejejeje

Como se peude apreciar, el mig-29 tiene un ventaja radar y en misiles, que el f-5 no tiene. Ahora, si se fijan bien, el mig-29 esta al alcance del radar del f-5, mas no de sus armas. Que pasaria si el f-5 tuviera el r-77? facil, que al entrar en el radar del mig-29, podria lanzar sus misiles aun sin enganchar al mig-29. Que pasaria si el mig-29 tuviera el derby? que el f-5 se lo "come" en combate BVR.

Ojo, muy diferente seria si ambos aviones portaran misiles SAHR, porque en este caso, a juro necesitas el radar.

Es lo que he venido diciendo, las armas son lo mas importante en el combate a gran distancia. Incluso a corta. Para mas ejemplo, los harrier en Malvinas, un avion mediocre en comparacion al Dagger argentino, pero con armas superiores. Ya sabemos que paso...

Es lo mismo en el BVR.

Oye hermano,no es por fastidiarte,pero el harrier podía en combate cerrado,sacarle ventaja a cualquier caza por el solo hecho de poder reorientar las toberas de los motores,era superior en comabte cerrado a lso cazas más ágiles,gracias a esto ,por otro lado poseían un misil todo aspecto,y los argentos solo esa mierda abuela del kfir