CODAI

coño de pana

y que es este vicho que vi en el desfile televisado:?: la imagen la busque por google creo que es de venezuela defensa

orlando jose navas pachec escribió:

y que es este vicho que vi en el desfile televisado:?: 

El sistema antiaéreo “Buk-M2E"

Este sistema buk si es un verdadero dolor de cabeza para los agresores es muy preciso y letal

lo en rl desfile televisado y dije verga pero solo lo mostraron unos segundo

HUNTER VZLA escribió:CAÑONES BREDA 40L7 Y RADAR GIRAFFE EN BAEL

Buenos días, no había visto esta foto, al final de la linea de Bredas hay un container que podría corresponder a un radar Giraffe, la resolución no permite precisarlo. Pero los Giraffe pertenecen al ejercito y no a la fuerza aérea?, no habrá un error en la identificación? pues tenía entendido que los Breda son dirigidos por el Flycatcher.

Y lo que se ve al fondo, no son los autos para los militares?

Si alguien me lo aclara sería genial. Gracias.

Activaron grupo misilístico antiaéreo “Hugo Chávez”

Caracas, julio 10 (Carlos E. Hernández).- En el desfile realizado el pasado 5 de julio, en la avenida Los Próceres de Caracas, desfilaron por primera vez varias unidades de reciente activación, entre las que destacó el 394 Grupo Misilístico Antiaéreo "Comandante Supremo Teniente Coronel Hugo Chávez Frías".

Esta nueva unidad táctica, orgánica de la 39 Brigada de Defensa Aérea (Caracas) del Comando de Defensa Aeroespacial Integral (Codai), está dotada del sistema estratégico de defensa aérea "S-300VM Antey-2500", de fabricación rusa, el cual llegó al país el pasado mes de abril.

El sistema "-300VM Antey-2500" es capaz de abatir blancos aéreos (misiles balísticos, misiles crucero, aeronaves) en un radio de 200 kilómetros y hasta 30 mil metros de altitud. Asimismo, fueron presentadas otras dos nuevas unidades: el 198 Grupo Misilístico de Defensa Antiaérea Portátil "Coronel Juan Montes de Oca", de la 19 Brigada de Defensa Aérea (Maracaibo), y, el 393 Grupo Misilístico de Defensa Antiaérea “Contralmirante José María García”, de la 39 Brigada. El primero está dotado del sistema portátil de corto alcance "Igla-S", mientras que el segundo dispone del sistema móvil de mediano alcance "BUK-M2E, ambos de origen ruso.

El 393 Grupo es operado por personal de la Armada y está destacado en la Meseta de Mamo, estado Vargas.

El Codai está adscrito al Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb) y cuenta con cinco brigadas de Defensa Aérea.


http://www.notitarde.com/Pais/Activaron-grupo-misilistico-antiaereo-Hugo-Chavez/2013/07/10/210413

HUNTER VZLA escribió:Activaron grupo misilístico antiaéreo “Hugo Chávez”

Caracas, julio 10 (Carlos E. Hernández).- En el desfile realizado el pasado 5 de julio, en la avenida Los Próceres de Caracas, desfilaron por primera vez varias unidades de reciente activación, entre las que destacó el 394 Grupo Misilístico Antiaéreo "Comandante Supremo Teniente Coronel Hugo Chávez Frías".

Esta nueva unidad táctica, orgánica de la 39 Brigada de Defensa Aérea (Caracas) del Comando de Defensa Aeroespacial Integral (Codai), está dotada del sistema estratégico de defensa aérea "S-300VM Antey-2500", de fabricación rusa, el cual llegó al país el pasado mes de abril.

El sistema "-300VM Antey-2500" es capaz de abatir blancos aéreos (misiles balísticos, misiles crucero, aeronaves) en un radio de 200 kilómetros y hasta 30 mil metros de altitud. Asimismo, fueron presentadas otras dos nuevas unidades: el 198 Grupo Misilístico de Defensa Antiaérea Portátil "Coronel Juan Montes de Oca", de la 19 Brigada de Defensa Aérea (Maracaibo), y, el 393 Grupo Misilístico de Defensa Antiaérea “Contralmirante José María García”, de la 39 Brigada. El primero está dotado del sistema portátil de corto alcance "Igla-S", mientras que el segundo dispone del sistema móvil de mediano alcance "BUK-M2E, ambos de origen ruso.

El 393 Grupo es operado por personal de la Armada y está destacado en la Meseta de Mamo, estado Vargas.

El Codai está adscrito al Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb) y cuenta con cinco brigadas de Defensa Aérea.


http://www.notitarde.com/Pais/Activaron-grupo-misilistico-antiaereo-Hugo-Chavez/2013/07/10/210413

LO INTERESANTE SERÍA SABER CUANTOS BLANCOS ES CAPAZ DE ABATIR CON LAS DOS BATERÍAS QUE TENEMOS?????

QUE PASA SI NOS MANDAN 50 F-18 O F-15 O F-35

a correr que tiran piedra

Es que el peo es que ya los girngos estan metidos, o tu crees que las Bases Militares y todo ese gasto es para el narcotrafico???? y las de Aruba

Los gringos e israel quieren meterse en Iran pero nopueden, porque IRan esta armado, pero Bien Armado y es para ese nivel que debemos llegar.

Armetalic escribió:Chacal, el peo es que la tecnología de USA es tan coño de madre, que sin mandarnos aviones cerca del alcance de las baterías, ya nos estarían atacando las baterías

nuestro armamento es para defendernos y ser superiores en nuestra región, es decir que ya el ejemplo seria "y si nos mandan 10 kfir y ..." jaja déjenme reírme XD, ehm ehm, pero de meterse USA ya es otro peo.

claro, USA no nos atacara porque de verdad no les conviene ni nunca les convendrá, aquí tendría que hablar de política pero como yo no me meto en esas partes, lo dejo hasta allí. pero ojala algún día los gringos los jodan.

Berga chamo,¿y como?  

Con misiles crucero y armas stand-off, por supuesto.

Estos pueden ser lanzados desde submarinos, aviones (caza, bombarderos estratégicos) o buques de superficie.

Amén de operaciones de sabotaje sobre el terreno...formas hay.

chicharron escribió:Con misiles crucero y armas stand-off, por supuesto.

Estos pueden ser lanzados desde submarinos, aviones (caza, bombarderos estratégicos) o buques de superficie.

Amén de operaciones de sabotaje sobre el terreno...formas hay.

ah!,pero no es que son dioses mágicos,tampoco,porque uno lee lo que escribe armetalic y pareciera de verdad que los gringos le robaron los secretos  a los marcianos   ...no vale,pero eso que dices se puede contrarrestar:con la adecuada dispersión-rotación -uso de señuelos ,y defensa de punto con sistemas modernos,así como la neutralización de los infiltrados...si la vaina fuese tan papayita,¿porque no le echan bolas con los iranies?,¿porque no neutralizaron un carajo en yugoslavia ?(hasta a la embajada china le metieron uno).

Hay mucho que cortar sobre el tema y no es solo cuestión de hacer dogmas de fé en la invencibilidad de estados unidos y sus armas.

Claro que se puede contrarestar, yo hablo de capacidades, no de posibilidades de éxito.

Ojo con el ejemplo Yugoslavo...neutralizar es una cosa, y vaya que neutralizaron la IADS yugoslava (ver relación de pérdida de las aeronaves de la alianza contra la cantidad de salidas realizadas), la destrucción es otra cosa. Por eso siempre se habla de Supression of Enemy Air Defenses (SEAD) y de Destruction of Enemy Air Defenses (DEAD) que son misiones con el mismo objetivo (permitir la operación segura de tus medios de ataque) pero por medio de acciones diferentes (enclavadas en los verbos suprimir y destruir)...

Al final has dado en el clavo de la cuestión: tácticas. El punto es que el otro bando también tiene ese recurso disponible. Al final todo recae en los medios físicos que permiten realizar o no dichas tácticas.

chicharron escribió:Claro que se puede contrarestar, yo hablo de capacidades, no de posibilidades de éxito.

Ojo con el ejemplo Yugoslavo...neutralizar es una cosa, y vaya que neutralizaron la IADS yugoslava (ver relación de pérdida de las aeronaves de la alianza contra la cantidad de salidas realizadas), la destrucción es otra cosa. Por eso siempre se habla de Supression of Enemy Air Defenses (SEAD) y de Destruction of Enemy Air Defenses (DEAD) que son misiones con el mismo objetivo (permitir la operación segura de tus medios de ataque) pero por medio de acciones diferentes (enclavadas en los verbos suprimir y destruir)...

Al final has dado en el clavo de la cuestión: tácticas. El punto es que el otro bando también tiene ese recurso disponible. Al final todo recae en los medios físicos que permiten realizar o no dichas tácticas.

Por supuesto:y sin embargo,bastante que dejaba que desear ese IADS yugoeslavo comparado con lo disponible ahorita ,la pregunta es:¿realmente estados unidos perdería solo dos aeronaves si intentara incursionar en espacio aéreo Venezolano con una flota de cazabombarderos?,¿cuantos "accidentes" pueden permitirse en las sucesivas jornadas de ataque con tomahwks,desembarcos anfibios(con helos incluidos,por supuesto)?,¿como repercutiría esa megainvasión en su ya desgastada imagen internacional?,¿tienen garantía alguna de conservar la estructura petrolera e industrial ?,¿les iría mejor que en irak,afganistán y siria?,¿cuantos bajas tolerará al sociedad estadounidense?,¿cual sería al respuesta internacional de los "socios" estadounidenses?,¿y de latinoamérica?,estados unidos tiene el medio oriente revuelto y media africa...anjá,ahí al lado tienen otro vietnam,¿se piensan que acá estamos acostumbrados a una ocupación militar de un estado extranjero?,¿creen que los recibiremos a besos y abrazos por "libertarnos"?.Solo pregunto.

nick7777 escribió:

chicharron escribió:Claro que se puede contrarestar, yo hablo de capacidades, no de posibilidades de éxito.

Ojo con el ejemplo Yugoslavo...neutralizar es una cosa, y vaya que neutralizaron la IADS yugoslava (ver relación de pérdida de las aeronaves de la alianza contra la cantidad de salidas realizadas), la destrucción es otra cosa. Por eso siempre se habla de Supression of Enemy Air Defenses (SEAD) y de Destruction of Enemy Air Defenses (DEAD) que son misiones con el mismo objetivo (permitir la operación segura de tus medios de ataque) pero por medio de acciones diferentes (enclavadas en los verbos suprimir y destruir)...

Al final has dado en el clavo de la cuestión: tácticas. El punto es que el otro bando también tiene ese recurso disponible. Al final todo recae en los medios físicos que permiten realizar o no dichas tácticas.

Por supuesto:y sin embargo,bastante que dejaba que desear ese IADS yugoeslavo comparado con lo disponible ahorita ,la pregunta es:¿realmente estados unidos perdería solo dos aeronaves si intentara incursionar en espacio aéreo Venezolano con una flota de cazabombarderos?,¿cuantos "accidentes" pueden permitirse en las sucesivas jornadas de ataque con tomahwks,desembarcos anfibios(con helos incluidos,por supuesto)?,¿como repercutiría esa megainvasión  en su ya desgastada imagen internacional?,¿tienen garantía alguna de conservar la estructura petrolera e industrial ?,¿les iría mejor que en irak,afganistán y siria?,¿cuantos bajas tolerará al sociedad estadounidense?,¿cual sería al respuesta internacional de los "socios" estadounidenses?,¿y de latinoamérica?,estados unidos tiene el medio oriente revuelto y media africa...anjá,ahí al lado tienen otro vietnam,¿se piensan que acá estamos acostumbrados a una ocupación militar de un estado extranjero?,¿creen que los recibiremos a besos y abrazos por "libertarnos"?.Solo pregunto.

Hay algo que los detendria a pensar un poco; sindrome de Vietnam. Ellos no pelean en un pais tropical desde la guerra en Asia. Eso es un factor que seguramente afectara su psique.

Por otro lado, los misiles crucero son contrarrestables con una solucion CIWS, como se emplea en los buques, con la ventaja de no tener limitaciones de espacio. La guerra electronica, no se que tan efectiva pueda ser, considerando las capacidades del sistema, sin contar con el alcance del Giant. En cuanto a los buk y pechora, el empleo del electroptico, le confiere una capacidad pasiva importante. No es lo mismo que los viejos sistemas fijos de SAM, que hicieron a los gringos "expertos"   en supresion de defensas.

Yugoslavia? lo unico importante destruido, fueron las defensas fijas, viejas baterias s125 y s75. Los kub, casi todos sobrevivieron (de 22, 19). Y si, pocos aviones fueron derribados, pero los HARM tambien tuvieron una tasa de acierto baja contra ese sistema. Que hubiese sucedido, si estos sistemas tuvieran un sistema electroptico?

Basicamente, las tacticas de supresion de defensas, se ha practicado contra sistemas de 30 y 40 años de antiguedad tecnologica, con respecto al HARM.

Lo que necisitamos ahora, sön numeros. Quizas no tanto como el antey 2500, pero si de baterias como el buk o incluso mas aun, las pantsyr. Estas son IMPRESCINDIBLES, como lo son los IGLA. De hecho, los strela fueron tan preocupantes en los balcanes, que no se permitia volar por debajo de la altura operativa de ese sisitema. Aun con todo y flare, los sistemas IR son muy efectivos, sobre todo, por la dificultad de detectarlos.

Por eso, el pechora 2m es un sistema valido hoy en dia. Pero el pantsir seria aun mas efectivo.

CHACAL escribió:
Es que el peo es que ya los girngos estan metidos, o tu crees que las Bases Militares y todo ese gasto es para el narcotrafico???? y las de Aruba

Los gringos e israel quieren meterse en Iran pero nopueden, porque IRan esta armado, pero Bien Armado y es para ese nivel que debemos llegar.

por primera vez estoy de acuerdo con el animarrrr este

Una de las variables para nuestra defensa es el "general terreno" ... que fue el mismo que influyo en la sobrevivencia de las unidades SAM de Yugoslavia, además como ya mencionan los sistemas pasivos más la red nacional de FO, señuelos , rotación, etc, no sería un paseo para nada. Si bien lograron desarticular parcialmente por su obsolescencia, hasta el último día intentaron derribar los aviones OTAN…. El gasto y desgaste que tendrían para intentar neutralizar es enorme….
Y sobre nuestra defensa, no es solo para estar por encima de los países vecinos , es tener la capacidad de disuadir a cualquiera de la OTAN y para eso trabajan… ojalá monten fabricas de los iglas y para iniciar pechoras ...

saludos

S-300

Posteada por el forista Dell en el foro www.fav-club.com

Saludos

Hay manchas de 150 litros de aceite en el piso   jo jo jo

vudu 1 escribió:Hay manchas de 150 litros de aceite en el piso   jo jo jo

  

No, peor, faltan los operarios. No tenemos baterias LIFT jijiji

Es joda.