Artilleria moderna vs Misiles.

Bueno como saben, hay un desarrollo interesante por parte de Italia con la municion Vulcano, los EEUU con el fallido ERGM y la artilleria electromagnetica. Actualmente, la unica lista para el uso, es la vulcano.

Es sabido que sta municion, en modelo LW, alcanza 120 km, lo cual si bien no es igual a un misil moderno (150 a 200 km) subsonico, es claro que representa una opcion economica y hasta mas efectiva (saturacion), considerando la evolucion de las CIWS.

Igualmente, si consideramos el empleo de tecnologia "stealth", las distancias de ataque pudieran ser menores, presentandose la oportunidad de uso de este tipo de armas y negando la capacidad del enemigo para el empleo de las suyan a maximo alcance.

Dejo esta inquietud, porque deseo saber sus opiniones al respecto. Sera mejor un buque netamente artillero, empleando municion tipo Vulcano y sistemas CIWS para batir misiles? Seguira el misi dominando el campo naval de batalla?

Cevarez escribió:Bueno como saben, hay un desarrollo interesante por parte de Italia con la municion Vulcano, los EEUU con el fallido ERGM y la artilleria electromagnetica. Actualmente, la unica lista para el uso, es la vulcano.

Es sabido que sta municion, en modelo LW, alcanza 120 km, lo cual si bien no es igual a un misil moderno (150 a 200 km) subsonico, es claro que representa una opcion economica y hasta mas efectiva (saturacion), considerando la evolucion de las CIWS.

Igualmente, si consideramos el empleo de tecnologia "stealth", las distancias de ataque pudieran ser menores, presentandose la oportunidad de uso de este tipo de armas y negando la capacidad del enemigo para el empleo de las suyan a maximo alcance.

Dejo esta inquietud, porque deseo saber sus opiniones al respecto. Sera mejor un buque netamente artillero, empleando municion tipo Vulcano y sistemas CIWS para batir misiles? Seguira el misi dominando el campo naval de batalla?

Un buque moderno puede andar a 30-35 nudos,eso es como 70 km/h,o 20 mts por segundo,le dá tiempo al buque de maniobrar,y salir fuera de la zona del proyectil o proyectiles,los cuales serán detectados apenas se eleven de cierta altura:¿que guía terminal usarían que no pudiese perturbarse o confundirse?.
Creo que al misil no le gana el cañón,por lo menos,no le ganó en las malvinas,no le ganó en 1991,no le ganó la HANIT frente al líbano(por más cuento que echaron que el phalanx estaba desconectado),no le ganó cierto destructor gringo ques ecomió un exocet iraquí...además,mientras llegan esos obuses,el barco atacado ya le mandó al menos cuatro pepinos al buque ese,y esos proyectiles balísticos delataron su posición:un blanco aeronaval ,y submarino además.

No me cuadra.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:Bueno como saben, hay un desarrollo interesante por parte de Italia con la municion Vulcano, los EEUU con el fallido ERGM y la artilleria electromagnetica. Actualmente, la unica lista para el uso, es la vulcano.

Es sabido que sta municion, en modelo LW, alcanza 120 km, lo cual si bien no es igual a un misil moderno (150 a 200 km) subsonico, es claro que representa una opcion economica y hasta mas efectiva (saturacion), considerando la evolucion de las CIWS.

Igualmente, si consideramos el empleo de tecnologia "stealth", las distancias de ataque pudieran ser menores, presentandose la oportunidad de uso de este tipo de armas y negando la capacidad del enemigo para el empleo de las suyan a maximo alcance.

Dejo esta inquietud, porque deseo saber sus opiniones al respecto. Sera mejor un buque netamente artillero, empleando municion tipo Vulcano y sistemas CIWS para batir misiles? Seguira el misi dominando el campo naval de batalla?

Un buque moderno puede andar a 30-35 nudos,eso es como 70 km/h,o 20 mts por segundo,le dá tiempo al buque de maniobrar,y salir fuera de la zona del proyectil o proyectiles,los cuales serán detectados apenas se eleven de cierta altura:¿que guía terminal usarían que no pudiese perturbarse o confundirse?.
Creo que al misil no le gana el cañón,por lo menos,no le ganó en las malvinas,no le ganó en 1991,no le ganó la HANIT frente al líbano(por más cuento que echaron que el phalanx estaba desconectado),no le ganó cierto destructor gringo ques ecomió un exocet iraquí...además,mientras llegan esos obuses,el barco atacado ya le mandó al menos cuatro pepinos al buque ese,y esos proyectiles balísticos delataron su posición:un blanco aeronaval ,y submarino además.

No me cuadra.

Bueno, ENTIENDO que esa municion inicialmente es guiado GPS/INS, contra blancos en tierra, pero se esta desarrollando una basada en un seeker IR. De ser asi, la municion podria guiarse contra el buque tranquilamente. La velocidad, pues un proyectil de este tipo es mucho mas rapido que un misil subsonico.

Ojo, estamos hablando de una municion guiada, no de cualquier municion. Esta claro que cañonear a 120 km un blanco movil es extremadamente dificil, pero si la municion es guiada, la cosa cambia.

Por otro lado, una municion de 127 mm no es detectada asi de facil. El RCS es muy bajo y seria detectado practicamente a la misma distancia que se detectaria un misil, quizas a una distancia mas corta. En comparacion, un exocet tiene un diametro de 34 centimetros y mide mas de 4 metros, contra la vulcano que no mide mas de 2 metros. Es mucho mas dificil detectarla.

Buen tema, Hoy por hoy los misiles ganan la autentica guerra, la guerra de efectividad-costo, pero eventualmente la miniaturización de la electrónica (y la mecánica) junto a la producción en masa lograrán el renacimiento de los sistemas de artillería.

Aqui hay un enlace a una situación hipotetica planteada en un foro peruano sobre el tema, espero obvien cualquier referencia política y se concentren en el aspecto tecnológico:
http://www.defensa.pe/showthread.php?t=1456

Yo tambien lei ese escenario y bueno, siendo lo mas objetivo posible y centrandome en el tema tecnico, realmente me parecio muy interesante el desarrollo del encuentro naval.

Primero, un encuentro a maxima distancia no se vera al menos sin contar con aviones MPA u otro medio de largo alcance. Un helo como el ab212 tiene una limitacion de 100 km para la conexion data link con el misil OTOMAT y bueno, el misil da 180 km. Hay otros que dan 300 km, como el brahmos o club, pero son bastante grandes y no son empleados por armadas occidentales.

Por otro lado, por alli Gerardo posteo una tabla, donde un persuader podria detectar un blanco "stealth" a unos 75 km. Es decir, ese avion debe estar bastante cerca de dicho blanco, para poder emplearse efectivamente los misiles a maximo alcance. Si hablamos de un helo, la distancia debe ser mucho menor, debido a las caracteristicas de los radares.

Es todo un tema y no depende solo del buque. De ser asi, el enfrentamiento seria a 40 km o menos y eso es practicamente quemarropa. Pero lo interesante, es que un buque lleva entre 8 y 16 misiles, predominando los 8 misiles ASu. Pero cuanta municion no se puede disparar con artilleria antes de requerir recarga? Al menos tres veces eso si no mas. Y hablamos solo de un cañon, pero si se retornara al empleo de multiples cañones, un buque de 2500 toneladas podria emplear dos piezas de 127 mm mas un nutrido armamento CIWS.

Bueno, para muestra, la clase Nueva Esparta, que empleaba 6 cañones 4,5" (114 mm)

Ya mas de un cañon de 127 no se usaría, es que con las cadencias de tiro son ya muy altas, tengo entendido que mas de 30 dpm, y creo que el magazine de acceso rapido en las Lupos es de 3x22 rondas, asi que se estimaría solo 22 rondas tipo Vulcan, que baratas no deben ser.

En todo caso la tendencia es clara con sistemas como el dart-strales que ya tiene Colombia, o los sistemas de guiado en morteros, creo que Krasnopol se llama, incluso la tecnología del startrek britanico esta siendo estudiada por los franceses para incorporarla en munición de 40mm, las misma munición 3P de bofors es un ejemplo de hibridización ronda de artillería-misil.