Rusia

Nilo escribió:el problema es tener el cerro metido en la cabeza...

esto vendria a confirmar que TODOS AQUELLOS que viven de la impostura tienen el cerro metido en la cabeza...

VEAMOS.... este MAXIM era un soldado ruso venido a mas por que se le dio bien el pilotar helicopteros y asi habria ascendido "alguito" en la compleja e imunda estructura militar rusa (lo de inmunda lo puedo explicar en otro post si es que hace falta para alguno)

asi un MAXIM venido a mas y con un "nivel" de soldado ruso no raso (digamos que suboficial) pues tiene ahora amueblado el rancho en su cerebro de cerro...

MAXIM saca cuentas ya que no es pendejo y por x dolares acepta entregar un helo ruso que interesa a occidente para meterle mano y asi lo negocia hasta ahi pues demuestra cierta inteligencia y astucia que justifican que MAXIM de soldadito raso halla ascendido a piloto de helo... PERO... escapado, con billete en el bolsillo a este "inteligente" el cerro mental le puede mas y zas!... se muda a una zona de europa donde aparte de haber rusos... los que hay no son de muy buena calaña y asi en vez de mimetizarse con el medio se pone la diana en la espalda... y aunque algunos digan que un ruso en medio de rusos supuestamente no destacaria mucho... esto no es asi cuando el resto de rusos son delincuentes y fugados de la ley... y cuando aparece "un nuevo" es investigado por el grupo para verificar su riesgo y peligrosidad... es como el que se muda a petare,,, y aunque sea trigeñito... a los vecinos les va a llamar la atencion "el nuevo en el barrio" y le van a averiguar hasta la cedula... ahora ese mismo trigeñito se muda al tigrito o cualquier otra poblacion "no cosmopolita" y pasa desapercifido como uno mas que viene... y salvo que haga cosas que le hagan destacar como andar en un ferrari o montar sendos bonches... nadie le va a parar bola...

a MAXIM su "cerro mental" le hizo mudarse a una buena ciudad... a un buen barrio en donde incluso hasta que hubiera algun que otro paisano para "no extrañar el terruño" y ya de paso incluso violando toda regla de seguridad pues venga a contactar con amigos o amigas del pasado... y eso pasa factura

Tato escribió:

flint escribió:Es bonito y el clima , y no lo digo yo , en Alicante por ejemplo hay urbanizaciones privadas como miniciudades llenas de guiris como les dicen aquí , británicos , alemanes , rusos , ucranianos , lituanos etc etc ... Desde hace años , y no solo en alicante también en Málaga , ibiza , mallorca etc ...

¿ en cual vives tu?

Siempre me pareció que tenía cara de pendejo , ahora no se si los pilotos sean suboficiales

sera que a los rusos le han cambiado el T90 y le metieron uno chimbo



desde luego salvo el venerable AK47 y sus derivados, cualquier arma rusa hoy en dia esta totalmente devaluada por el "combat proven" o mas bien el "mierda proven"

El t90 ms es de los mejores tanques del mundo

SI...

explota que es una maravilla... mejor imposible










y de este... creo que no es T90... si no del modelo venezolano


y este otro... vaya petardazo

flint escribió:El t90 ms es de los mejores tanques del mundo

hoy definitivamente no hay tanques buenos... si no menos malos... todos absolutamente TODOS son muy vulnerables y casi que facilmente destructibles

creo que de T90's ya van perdidos como una centena de unidades... del T72 ni te cuento cuantos van y no por un solo tipo de ataque

mira que hasta una mierda de BRADLEY se pudo cargar un T90... no jodas un KEVLAR vs un supertanque

los rusos no son tontos... ni guevones


https://www.elnacional.com/mundo/el-kremlin-llama-a-israel-e-iran-a-solventar-sus-diferencias-solo-por-la-via-diplomatica/


El Kremlin llama a Israel e Irán a solventar sus diferencias sólo por la vía diplomática

Dmitri Peskov subrayó que el Kremlin, estrecho aliado de Irán, está "extremadamente preocupado" por la reciente escalada de tensión en Oriente Medio

Por EFE -abril 15, 2024

El Kremlin llamó este lunes a Israel e Irán a solucionar sus diferencias «exclusivamente» por medios diplomáticos, después de que Teherán lanzara el sábado un ataque masivo con misiles y drones contra territorio israelí.

«Abogamos porque todas las diferencias se solventen exclusivamente por medios políticos y diplomáticos», dijo Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, en su rueda de prensa telefónica diaria.

Peskov subrayó que el Kremlin, estrecho aliado de Irán, está «extremadamente preocupado» por la reciente escalada de tensión en Oriente Medio.

«Llamamos a todos los países de la región a la moderación. Una mayor escalada no responde a sus intereses», comentó.

Desde febrero de 2022 Rusia bombardea Ucrania con los drones iraníes Shahed, los mismos que Teherán empleó para golpear territorio israelí.

El ataque de Irán contra Israel en el que, según Tel Aviv, fueron utilizados más de 300 drones, misiles balísticos y de crucero se produjo dos semanas después de un bombardeo en el consulado iraní en Damasco, en el que murieron varios miembros de la Guardia Revolucionario iraní, y del que Teherán responsabiliza a Israel.

Rusia lamentó el domingo que el Consejo de Seguridad de la ONU no hubiera podido «reaccionar adecuadamente al ataque a la misión consular iraní» debido a la postura de Occidente.

Según Irán, «el ataque (contra Israel) se llevó a cabo en el marco de su derecho a la autodefensa en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU en respuesta a los ataques contra objetivos iraníes en la región, incluido el ataque al edificio de la departamento consular de la Embajada de Irán en Damasco el 1 de abril, que nuestro país condenó enérgicamente», indicó Moscú.

INTERESANTE el doble discurso de los HDP rusos... ellos que llevan dos años intentando invadir y consquistar el territorio de UCRANIA, ahora "piden paz y amor" para con los israelitas cuando son atacados por IRAN... pais aliado de los rusos y que en el ataque habrian "gastado" drones que ya no podra usar RUSIA en su ataque a UCRANIA... además de que el ataque ha servido a occidente para "probar sus sistemas de defensa antiaerea"

TRISTE que el ataque mas que resultar un castigo para israel, le ha servido como un justificante mas para mantener su ataque sobre la franja de gaza e incluso poder escalar su intensidad al haber sido atacados de una forma es la que nunca ningun pais en el mundo había sido atacado nunca en la historia "post SGM"... y solo quizas comparable a los ataques que RUSIA a efectuado contra UCRANIA, aunque nunca hasta el nivel del "disparo" de 300 misiles drones y demas armas similares (excluido artilleria claro esta)

"por ahora" ambas partes ISRAEL e IRAN habrian quedado satistechas tras el ataque de la embajada irania en siaria y ahora el ataque encajado por las defensas israelitas y aliadas que se encuentran en la region basadas en buques de la USN.

EVIDENTEMENTE a IRAN le ha permitivo valorar la eficacia de sus sistemas de armas y la vulnerabilidad de los mismos ante las defensas antiaereas... digamos que ha sido un ensayo de lado y lado para medir y valorar capacidades...

realmente han cambiado las posturas estrategicas de la guerra fria y la disuasion de las armas nucleares ?

será que lo que realmente ha cambiado es la impotencia de una "otrora "potencia militar" ahora humillada en una guerra en la que ha desplegado mas de triple de medios y recursos en relacion a su oponente y que esta perdiendo precisamente.... "por que lo que si ha cambiado es la por demás inutil doctrina del sacrificio innenecesario de soldados para la toma de posiciones y objetivos militares" a favor del empleo de los medios tecnologicos para optimizar esa utilizacion de soldados y protegerlos para minimozar perdidas humanas a favor de la destrucción "quirurgica" de los medios de ataque del enemigo...

EJEMPLO.... el uso improvisado de drones comerciales armados con granadas por gravedad al principio y ahora equipados con cabezas explosivas de lanzadores RPG que con precision misilistica violan las tacticas defensivas del enemigo como son los tanques y los sistemas de lanzamiento de cohetes y misiles

los EEUU desde la SGM han participado en no menos de 4 grandes conflictos belicos (corea, vietnam y las dos guerras del golfo), además de varios otros conflictos de corta y mediana accion como panama grenada y afganistan y sin embargo EN NINGUNO DE ESAS INTERVENCIONES MILITARES aun incluso habiendo perdido algunas de ellas o quedado en "tablas" NUNCA... pero NUNCA ha amenazado ni tan siquiera insinuado el poder latente que le supone tener un arsenal nuclear y menos aun amenazar con su utilización "si las cosas no le salen como quiere"

RUSIA a pesar de haber invadido por segunda vez un pais independiente con una fuerza militar armada y mercenaria, practicamente no ha sufrido ataques a su territorio salvo los registrados en ciudades muy proximas a la frontera (algo que es evidentemente obvio) y aun cuando ha destruido el 50% de las infraestructuras operativas de ucrania y al m,enos un 30% de las edificaciones civiles de ciudades... aun asi PUTHITLER dice que el territorio ruso esta amenazado... NO ME JODAS... lo que esta no amenzado si no completamente destruido es el orgullo militar ruso expuesto a la permanente verguenza de la perdida de material y soldados a manos de una fuerza armada ucraniana que con uan desventaje de 1 a 10 ha podido mantener a raya a los rusos a pesar de las carencias en equipos y municiones

Machuca .... En la guerra de corea macartur sugirió usar bombas nucleares y en la de Vietnam se fueron en retirada por qué para ganar deberían usar armas de destrucción masiva .

Y si USA tuviera una guerra en sus fronteras y de larga duración algo así como si México estuviera invadiendo Texas , y pudiera hacerles frente no dudes que se usarán armas de destrucción masiva

hola FLINT...

quien coño era McArthur ????

un loco e'playa que de hecho casi prende la tercera guerra mundial (en parte le doy la razon... pero en politica internacional hay que saber medirse) cuado esto a escasos creo que 50 o 100 kms de la frontera china y estubo a punto de acabar con los coreanos del norte junto a los militares chinos que les apoyaban... y sin embargo le oordenaron retirarse hasta el "famoso paralelo 38)



McArthur desde luego era un tremendo estratega, pero muy mal politico y peor diplomatico y eso que mando la ocupacion del japon tras la SGM... y no queria irse hasta que en el 52 los EEUU decidieron irse ya que veian muy cerca ya el peo de corea y de vietnam

UNA PEQUEÑA DIFERENCIA...

McArthur era un soldado y como tal pide armas... pero PUTHITLER no es soldado... es el que gobierna una nacion con poder nuclear y precisamente el PUTHITLER es la maxima autoridad que precisamente puede ordenar el uso de esas armas... la peticion de McArthur debia pasar varios filtros... la decision de PUTHITLER no pasa ningun filtro... el lanzamiento (afortunadamente no automatico) dependera de que un comisario politico y un militar al recibir la order de lanzamiento de un misil ICBM acaten la orden y lo lancen

RECUERDA... que para los EEUU las guerras son una inversion... activan su tejido industrial militar, justifican presupuestos de defensa que podrian ser dificiles de justificar y ya de paso mantienen en forma a la unica fuerza armada militar en el mundo que tiene experiencia real de combate y sabe como se bate el cobre en el frente de batalla...

PRECISAMENTE... una de las grandes deficiencias de los chinos es que SI tienen mucho equipamiento... supuestamente muy bueno (la gran parte del mismo NUNCA HA SIDO PROBADO EN COMBATE REAL) y ya de paso aunque los soldados chinos desfilan de puta madre... no se sabe como se van a comportar cuando se enfrenten en una guerra a un enemigo... PEOR AUN... date cuenta que los soldados gringos van a cualquier peo donde sea y como sea... CUMPLEN ORDENES sin pararle bolas a la trascendencia o no de sus acciones.... DE LOS SOLDADOS CHINOS... se desconoce como van a actuar... tanto si fueran atacados o invadidos por algun vecino... o si p

or ejemplo se les envia a ibvadir TAIWAN... y ya no digamos tener que ir a otro destino sin interes "personal"

AH!!!!! y no me vale el cuento chino de su actuacion en las guerras de corea vietnam o cambodia... ya que en esas guerras su accion era mas de asesores y combatientes especializados mas que "tropa carne de cañon"

flint escribió:Machuca .... En la guerra de corea macartur sugirió usar bombas nucleares y en la de Vietnam se fueron en retirada por qué para ganar deberían usar armas de destrucción masiva .

Y si USA tuviera una guerra en sus fronteras y de larga duración algo así como si México estuviera invadiendo Texas , y pudiera hacerles frente no dudes que se usarán armas de destrucción masiva

y hablando de bombas atomicas o nucleares...



quedan las siguientes dudas

1º si PUTHITLER decide emplear sea un arma tactica o estrategica (de corto alcance o ICBM)... el resto de potencias nucleares se quedaran de brazos cruzados ?

2º sea un arma de ataque local... PUTHITLER sabe de sobra que en menos de 24 horas estaria siendo invadido por la frontera norte con finlandia y las republicas balticas... y kaliningrado pasaria a manos occidentales

3º si emplea un arma ICBM... rusia se expondria a desaparecer a manos del resto de potencias atomicas que atacarian a rusia en valida y legal represalia

4º en ambos casos evidentemente el mundo quedara sometido a la contaminacion por radiacion y esta contamienacion en caso de uso de armas de corto alcance su contaminacion afectaria a la propia rusia... y evidentemente si rusia sufre un ataque nuclear en represaria por el uso de ICBM's muy probablemente desapareceria del mapa y su territorio quedaria completamente inhabitable por el efecto de la radiacion

EN TODO CASO es evidente que PUTHITLER tendria todas las de perder y el pueblo ruso sera quien pague el plato roto

renuncian al ministro de defensa ruso el militar Sergei Shoigu



y es relevado por un "civil" economista Andrei Belousov

LLAMA LA ATENCION que el cambio de ministro ocurre aprovechando la renuncia colectiva del todo el gabinete ministerial de PUTHITLER y en su ratificacion al re-asumir la presidencia PUTHITLER... SERGUEI es relavado por ANDREI... ademas el nuevo ministro es de carrera en economia y se dice que no ha prestado el servicio militar, por lo que mas que un estratega estamos ante un "gerente" por lo que el cambio de las acciones militares probablemente sufrira un "cambio de estilo"... ya que "el gerente" desconociendo de tacticas y estrategias muy probablemente delegará en los mandos medios "mas proximos al frente de combate" las estrategias y acciones militares a ejecutar lo cual puede ser positivo pues "es gente que esta mucho mas cerca de la realidad" que un general que se sienta en moscu y recibe chismes del frente

Nilo escribió:hola FLINT...

quien coño era McArthur ????

un loco e'playa que de hecho casi prende la tercera guerra mundial (en parte le doy la razon... pero en politica internacional hay que saber medirse) cuado esto a escasos creo que 50 o 100 kms de la frontera china y estubo a punto de acabar con los coreanos del norte junto a los militares chinos que les apoyaban... y sin embargo le oordenaron retirarse hasta el "famoso paralelo 38)



McArthur desde luego era un tremendo estratega, pero muy mal politico y peor diplomatico y eso que mando la ocupacion del japon tras la SGM... y no queria irse hasta que en el 52 los EEUU decidieron irse ya que veian muy cerca ya el peo de corea y de vietnam

UNA PEQUEÑA DIFERENCIA...

McArthur era un soldado y como tal pide armas... pero PUTHITLER no es soldado... es el que gobierna una nacion con poder nuclear y precisamente el PUTHITLER es la maxima autoridad que precisamente puede ordenar el uso de esas armas... la peticion de McArthur debia pasar varios filtros... la decision de PUTHITLER no pasa ningun filtro... el lanzamiento (afortunadamente no automatico) dependera de que un comisario politico y un militar al recibir la order de lanzamiento de un misil ICBM acaten la orden y lo lancen

RECUERDA... que para los EEUU las guerras son una inversion... activan su tejido industrial militar, justifican presupuestos de defensa que podrian ser dificiles de justificar y ya de paso mantienen en forma a la unica fuerza armada militar en el mundo que tiene experiencia real de combate y sabe como se bate el cobre en el frente de batalla...

PRECISAMENTE... una de las grandes deficiencias de los chinos es que SI tienen mucho equipamiento... supuestamente muy bueno (la gran parte del mismo NUNCA HA SIDO PROBADO EN COMBATE REAL) y ya de paso aunque los soldados chinos desfilan de puta madre... no se sabe como se van a comportar cuando se enfrenten en una guerra a un enemigo... PEOR AUN... date cuenta que los soldados gringos van a cualquier peo donde sea y como sea... CUMPLEN ORDENES sin pararle bolas a la trascendencia o no de sus acciones.... DE LOS SOLDADOS CHINOS... se desconoce como van a actuar... tanto si fueran atacados o invadidos por algun vecino... o si p

or ejemplo se les envia a ibvadir TAIWAN... y ya no digamos tener que ir a otro destino sin interes "personal"

AH!!!!! y no me vale el cuento chino de su actuacion en las guerras de corea vietnam o cambodia... ya que en esas guerras su accion era mas de asesores y combatientes especializados mas que "tropa carne de cañon"

flint escribió:Machuca .... En la guerra de corea macartur sugirió usar bombas nucleares y en la de Vietnam se fueron en retirada por qué para ganar deberían usar armas de destrucción masiva .

Y si USA tuviera una guerra en sus fronteras y de larga duración algo así como si México estuviera invadiendo Texas , y pudiera hacerles frente no dudes que se usarán armas de destrucción masiva

No ta bien Machuca , marcartur era un vudú cualquiera

flint escribió:

No ta bien Machuca , marcartur era un vudú cualquiera

buenisimo