Repotenciación para el sistema AMX-13 C-90 y el sistema v-100.

nick7777 escribió:

Gerardo escribió:En todo el tercer mundo los mantienen y potencian pq cambiar de doctrina y equipos es caro y complicado....

La doctrina MBT+IFV es relativamente reciente nacio con el BMP-1 en la URSS y el Marder en Alemania por alla a finales de los 60 e inicio de los 70 equipando primero al Pac-Var y luego a la OTAN con la entrada del Bradley y e Warrior en los 80.

Muy pocos paises del 3er mundo han integrado este esquema solo Chile Y Venezuela en suramerica que son tambien quienes han renovado parque acorazado

Te lo pongo de nuevo..te equivocas ,mira esto:

http://sp.ria.ru/Defensa/20130524/157153841.html



El tanque será aerolanzable, podrá desplazarse por agua y sustituirá el cañón autopropulsado Sprut-SD. Los militares renunciaron a la compra de los Sprut-SD en 2010 después que uno de estos cañones se incendiara por fuga de combustible.

El nuevo tanque ligero será construido a base del vehículo de combate aerotransportado BMD-4, pero en vez del cañón estándar de 100 mm incorporará el 2А46М-5 de 125 mm, instalado en los tanques básicos T-90. Podrá disparar proyectiles perforantes y cohetes antitanque.

El tanque medirá siete metros de largo y pesará unas 18 toneladas, por lo cual podrá ser transportado en aviones IL-76 y helicópteros Mi-26.

Hermano,no s eme ponga como ch0pos.  

Nick la doctrina MBT+IFV se invento en la URSS no en la OTAN, el BMP original fue invento de la URSS con la salida del T-64, al existir este tanque ya los tanques ligeros carecian de sentido pq tenian un tanque con poder de fuego, buena coraza y alta movilidad.

Tambien el IFV nacio en al URSS como complemento del T-64, y fue el BMP-1 con mas poder de fuego que un transporte de tropas tipo BTR-60, a orugas para avanazar al mismo ritmo del tanque y con capacidad de transporte de tropas entre ambos reemplazaban al tanque liguero que era la doctrina imperante en el mundo desde la SGM

No confundas el Sprud y el BMD, lo que pasa es que son blindados aerotransportables, tu jamas veras a un Sprud-SD a lado de un T-90 o un BMP-3 y ellos tienen ese tanque pq desde la SGM los rusos le dieron imortancia capital a su capacidad aerotransportada, de hecho era o fue el unico pais que contaba sus fuerzas aerotransportadas por divisiones y no brigadas y tenian equipos especialmente diseñados para ellos, como la familia BMD equivalente al BMP pero aerotransportado y los Sprud que vienen a ser el tanque MBT pero aerotransportado pq meter un T72/80/90 dentro de un Il-76 y lanzarlo en áracaidas era un desproposito

Aca vemos el lanzamiento de un BMD desde un Il-76



Y aqui un Video



Yo desde hace tiempo propuse crear una brigada de respuesta rapida, equipada con los Scorpions y que desarrollen capacidad de mandar esto dentro de los hercules (y ahora los Y- de manera rapida bien sea soltandolos en paracaidas o aterrizando, cada avion de estos podria llevar un par de Scorpio-90 dentro o un scropion y su tropa de acompañamiento, ni que decir de un hiportetico Il-76 con 50t de carga util!

Para resumir el concepto LT esta desfasdo e incluso el ejercito ya esta cambiando esa doctrina con la llegada del BMP-3 y T-72B1 un MBT en todo el sentido de la palabra y un IFV, el asunto es que uso se le dara al AMX-13? si mantendran el esquema LT o si los usaran como MBT improviado de segunda linea? o quizas como explorador de contacto?

NADA GERARDO,de pana,¿como vás adecir que está desfasado el LT y los rusos lo están produciendo-diseñando de nuevo?,y otra equivocación tuya:si acá se estuviera sustituyendo los LT ,por BMP-3 no estarían pensando en repotenciar los SCORPIONS Y AMX-13 nuevamente,gerardo:nadie produce ALGO QUE ESTÁ DESFASADO...LO QUE TU PROPONES DE FUERZA DE DESPLIEGUE ,tampoco tiene sentido,para esa vaina los despliegas cerca de la frontera y ya,(QUE ES EXACTAMENTE LO QUE SE HACE ACÁ),a menos que los píenses mandar para otro país,ergo:invadir....una cosa es que sean aerotransportables,para reforzar rápidamente tal o cual posición ...aunque tu idea no es mala,a futuro,cuando tengamos necesidad de proyectar fuerzas DETRÁS de las líneas enemigas ,en operaciones especiales.

No vés como se puede utilizar un TL,porque no te has mudado de tu error:un IFV no sustituye un TL,los farnchutes produjeron un IFV,y reeplazaron con otro tANQUE LIGERO ,el AMX-10RC ,al amx-13...MIENTRAS NO ACEPTES TU CRASO ERROR,no podrás ver lo obvio:el TL se utilizará como TL,y el IFV como IFV...dos cosas taaan distintas...pero si quieres,te la explico otra vez.

Y no confundo a ningún sprud,relee la nota:no habla del sprud,habla del BMD-4,UN NUEVO tanque ligero,tanque ligero,tanque ligero...perdón,se me rayó el disco.

Y tienes otron pelón de testículos...los rusos producían el PT-76 que era..un TANQUE LIGERO,así que el BMP-1 tenía su nicho(IFV) Y EL tTL PT-76 el suyo,se quiso que el sprud D,UN TANQUE LIGERO no un "blindado" sustituyera al PT-76,no sirvió y ahora se insiste con otro TANQUE LIGERO...ahora si te empecinas en que son lo mismo,está defasaso y obsoleto,ya es tu simple opinión,eso sí,sin fundamento.

Ahora los AMX-13 C90 tienen un sistema de control de tiro y visión térmica mas modernos que el de los T-72b1. jajajajajajajajajajajajajaa

nick7777 escribió:NADA GERARDOs,de pana,¿como vás adecir que está desfasado el LT y los rusos lo están produciendo-diseñando de nuevo?,y otra equivocación tuya:si acá se estuviera sustituyendo los LT ,por BMP-3 no estarían pensando en repotenciar los SCORPIONS Y AMX-13 nuevamente,gerardo:nadie produce ALGO QUE ESTÁ DESFASADO...LO QUE TU PROPONES DE FUERZA DEDESPLIEGUE ,tampoco tiene sentido,para esa vaina los despliegas cerca de la frontera y ya,a menos que los píenses mandar paar otro país,ergo:imvadir....una cosa es que sean aerotransportables,para reforzar rápidamente tal o cual posición ...aunque tu idea no es mala,a futuro,cuando tengamos necesidad de proyectar fuerzas DETRÁS de las líneas enemigas ,en operaciones epeciales.

El LT como dotrina de uso junto al tanque pesado esta desfasado, eso se dejo de usar en los 70 por los sovieticos y en los 80 por la OTAN. por eso hoy se habla de MBT, main Battle Tank, por eso el LT/HT o combinacion de tanque ligero tanque pesado carecio de sentido.

Que los rusos siguen produciendo LT? claro pq ellos tienen enormes fuerzas aerotransportadas y no van a lanzar un T-90 desde un Il-76 pero para uso traidcional junto al tanque pesado eso ya no existe, no te confundas.

las fuerzas de despliegue rapido existen en Rusia e incluso tienen fuerzas conjuntas con otros paises de la region como Bielorusia y Kazajtan

Y las fuerzas de despligue rapido puden ir dentro o fuera de nuestras fronteras, te imaginas meterle en horas o minutos una fuerzas de 8 Scorpions + tropas en los Llanos bien sea propios como primera fuerza de defensa o en los Colombianos para abrir un segundo frente o en la retaguardia en horas? eso por dar un ejemplo pero el asunto es que la capacidad de mover digamos un batallon en horas a cualquier punto y en cualquier momento te da una ventaja tactica brutal

Los franceces tienen su fuerza de respuesta rapida y expedicionaria para coñacear sus ex-colonias africanas, equipado con AMX-10RC incluso yo propuse tomar el chasis de un BTR-80, sacarle la torre y meterle la torre de un AMX-30 (los cubanos hicieron algo parecido) si es que el chasis de estos no daban mas, asi tenemos un blindado ligero que se puede mover dentro de un hercules (un T-72 no lo puede mover un hercules por el peso) y con tremenda potencia de fuego

NADA GERARDO,ellos ,por la razón que sea,usan y seguirán usando TL,entonces ,¿como es eso entonces que el TL está conceptualmente desfasado?,ese es el punto que te discuto:eso no es así,ya te dije que los rusos nunca ,NUNCA han dejado  de tener y usar TL,del PT-76,HASTA EL FUTURO bmd-4 pasando por el sprut-d...¿y porque los TL están tan difundidos en todos los paises que son muchos,los que los poseen y eso no tiene nada que ver conque posean o no MBT?,acá se disponía de amx-30,cuando se compraron esos AMX-13c-90 ,¿entonces acá y en todos lados son locos?...¿o serás tú el que tiene que revisar bien el desempeño en combate de los TL,desde el sinaí a las malvinas,etc..?.

¿De donde Nick habrá sacado que el AMX-10 es un tanque ligero? Seguramente del mismo lugar de donde sacó que los T-72B1 son invulnerables ( de su cerebro).  


Lo que dice Gerardo sobre las categorias de los tanques, Pesados, Medios y Ligeros, es verdad. En el pasado, los tanques ligeros funcionaban como reconocimiento y apoyo a la infantería porque eran muy rápidos.

Los tanques medios, en cierta medida se encargaban de flanquear las posiciones enemigas y de apoyar a los tanques pesados, que estos últimos si tenían el blindaje suficiente para enfrentar directamente a otros tanques e infantería anti-tanque.

nick7777 escribió:NADA GERARDO,ellos ,por la razón que sea,usan y seguirán usando TL,entonces ,¿como es eso entonces que el TL está conceptualmente desfasado?,ese es el punto que te discuto:eso no es así,ya te dije que los rusos nunca ,NUNCA han dejado  de tener y usar TL,del PT-76,HASTA EL FUTURO bmd-4 pasando por el sprut-d...¿y porque los TL están tan difundidos en todos los paises que son muchos,los que los poseen y eso no tiene nada que ver conque posean o no MBT?,acá se disponía de amx-30,cuando se compraron esos AMX-13c-90 ,¿entonces acá y en todos lados son locos?...¿o serás tú el que tiene que revisar bien el desempeño en combate de los TL,desde el sinaí a las malvinas,etc..?.

Repito, lee bien, el concepto doctrinario tanque ligero y tanque pesado esta en desuso, lo siguen usando paises que no tienen real para meterse en MBT+IFV (como colombia que no ha comprado un BMT si no que tienen un LT ) que es el concepto dominante mas avanzado dede la decada del 70 cuando los sovieticos lo inventaron

Ahora, los rusos usan LT en zonas donde sus MBT no llegan o no estan, entonces mandan un poco del Il-76 lanzan en paracaidas divisiones completas con sus Sprud y BMD, pero jamas de los jamases veras un Sprud junto a un T-90 en maniobras pq simplemente el T-90 no necesita el acompañamiento del Sprud, le basta con el BMP-3 y con sus propias capacidades.

Poner a un Sprud a acompañarun T-90 es regresar a la doctrina que impero desde la SGM hasta los 70.

ahora extrapolando a nuestro caso, nosotro teniamos un tanque "pesado" llamado AMX-30 que aunque no era un tanque pesado se usaba como tal y se acompañaba de un LT llamado AMX-13 pq respondia a la vieja doctrina OTAN, pq asi se cuadraba la OTAN en aquellostiempos, Venezuela quizo comprar Leo-1 y Marder pero alemania dijo que no y lo unco que habia en esos años era los franchute, los gringos tenian esa cagada del Sheridan y los ingleses el magnifico Chieftain un tanque pesado en toda la linea y que a mi me hubiera gustado que se comprara pero ni habia nacido....

Luego de la compra de material Ruso se cambia la doctrina al "nuevo" concepto de MBT+IFV, tenemos un MBT en toda la linea osea el T-72B1 y un VCI en toda la linea llamado BMP-3, pero nos quedo material blindado viejo aun operable como lo es el perolero frances, ahora mi pregunta es: se usara como un LT como los AMX-13, como un vehiculo de explarion de contacto o como un MBT? la duda me surge es que si ya estamos haciendo maniobras y desarrollando habilidades con el duo T-72+BMP-3, acaso tendremos dos doctrinas de uso manteniendo la doctrina vieja con los equipos viejos y la nueva con los nuevos? o adapataremos los equipos viejos a la doctrina nueva?

¿Porque a nosotros no sirve maravillosamente bien?,tanques AMX13C90 pueden actuar perfectamente contra cualquier medio blindado Colombo,su cañón de 90mm con munición moderna puede actuar hasta contra posibles tanques medianos MBTs del vecindario,ejemplo,los leopard 1,los M-60,pueden ser usados como medios de reconocimiento o junto a estos,pueden usarse para cubrir los medios que protegen el avance de los AMX-30 /T-72 del huracán blindado,como por ejemplo,los nona.

Sobre la penetración a los llanos,te recuerdo que los scorpions están destacados en apure y por algo será,.se han visto reforzados ahora con los BTR-80A.

nick7777 escribió:¿Porque a nosotros no sirve maravillosamente bien?,tanques AMX13C90 pueden actuar perfectamente contra cualquier medio blindado Colombo,su cañón de 90mm con munición moderna puede actuar hasta contra posibles tanques medianos MBTs del vecindario,ejemplo,los leopard 1,los M-60,pueden ser usados como medios de reconocimiento o junto a estos,pueden usarse para cubrir los medios que protegen el avance de los AMX-30 /T-72 del huracán blindado,como por ejemplo,los nona.

Sobre la penetración a los llanos,te recuerdo que los scorpions están destacados en apure y por algo será,.se han visto reforzados ahora  con los BTR-80A.

Bueno a nosostros nos serviria pq el adversario no tiene con que... osea podriamos usar improvisadamente al AMX-13 como MBT, aun sin serlo pq las condiciones lo permiten pero no pq el blindado fuera diseñado para ese uso, osea no seria usado como LT (doctrinariamente hablando) si no como MBT, esa es la duda que tengo.... como sera usado el AMX-13-90?

Lo de los llanos fue un ejemplo hipotetico

Okey gerardo,persistes en tu error,VENEZUELA COMPRÓ el AMX-13 C90 en los años 91,no en los 80,lo compró despuésde tener MBT AMX-30,tampoco es cierto lo que dices que aquellos países que tienen TL es porque no tienen para comprar MBT pesados,revisa bien,lo que se murió ,y quizás de ahí tu rollo,es la división de la segunda guerra mundial de "tanques livianos,tanques medianos y tanques pesados "por el concepto MBT...pero eso es otra vaina,en cambio el tanque ligero,no solo se mantuvo sinó que se diseñaron "nuevos" (posteriores al pt-76 y al AMX-13 M51),por ejemplo,el scorpión inglés,el "panhard sagaie-90" 6x6 afv,en la práctica un TL,el AMX-10 PAC-90 y el amx-10 RC,todos ellos en fotografías que ya coloqué,y es que contrario a lo que dices,los TL,no es que están hechos paar "pelear al lado del MBT",sinó para usos ofensivos y defensivos determinados,por ejemplo,para efectuar reconocimientos,por ejemplo para actuar brindadon apoyo de feugo de tanques a la infantería ,por ejemplo actuando como cazatanques...eso sigue siendo válido,no hay "dos doctrinas" paar eso,ni "cambio doctrinario" solo porque se introdujo el IFV bmp-3,otro enredo que tienes,lo único,es que ahora,el huracán blindado,tiene mayor poder de fuego,y que los VCI-IFV,son más poderosos,por ejemplo ,saltamos del VCI AMX-13VCI(sip,era un "VCI" para los franceses ,más que un APC,porque podía abrirse fuego desde dentro de él),a el "APC" "BTR-80A(CON ARMAMENTO similar de poderoso a los IFV occidentales),y al BMP-3,este último,TAMPOCO desplaza al TL ni en ele ejército ruso,ni en el nuestro...

en fav club estan las imagenes de los prototipos
podrian ponerle a los scorpion y amx13 blindaje espaciado con ERA en sus partes mas sensibles el problema es que se le agregaria mas peso pero quuizas no mucho si se hace bien

a mi me entro la duda si los amx-vcc se les colocara la torreta del btr-80a o es solo la torreta original del amx-ifv m-56 con cañon de 20mm:



que les parece? o estoy soñando despierto

los pt-76 como carro ligero desde sus comienzos fue una porqueria no es el caso del scorpion que en malvinas cumplio una funcion muy importante las 4 unidades enviadas

para mi se van a usar estas como unidades moviles de segunda linea para apoyo de las fuerzas principales y para acabar con focos de resistencia como tenia pensado la otan con sus vehiculos ligeros panhard y demases pensando en las prestaciones de los amx repotenciados
y el uso de nuevos vehiculos para despliegue aereo como tambien unidades de infanteria y cazacarros especializados
van a tener que instalarle el sistema de visor sosna-U en los t72 porque van a quedar mas avanzados los amx-13 y scorpion  

Gerardo escribió:

nick7777 escribió:¿Porque a nosotros no sirve maravillosamente bien?,tanques AMX13C90 pueden actuar perfectamente contra cualquier medio blindado Colombo,su cañón de 90mm con munición moderna puede actuar hasta contra posibles tanques medianos MBTs del vecindario,ejemplo,los leopard 1,los M-60,pueden ser usados como medios de reconocimiento o junto a estos,pueden usarse para cubrir los medios que protegen el avance de los AMX-30 /T-72 del huracán blindado,como por ejemplo,los nona.

Sobre la penetración a los llanos,te recuerdo que los scorpions están destacados en apure y por algo será,.se han visto reforzados ahora  con los BTR-80A.

Bueno a nosostros nos serviria pq el adversario no tiene con que... osea podriamos usar improvisadamente al AMX-13 como MBT, aun sin serlo pq las condiciones lo permiten pero no pq el blindado fuera diseñado para ese uso, osea no seria usado como LT (doctrinariamente hablando) si no como MBT, esa es la duda que tengo.... como sera usado el AMX-13-90?

Lo de los llanos fue un ejemplo hipotetico

Pongamos un ejemplo,necesito explorar un área ,y en ese momento,no teno un UAV,un helo artillado,el satélite anda por ahí,etc...es decir tengo mi brrigada blindada compuesta por blinadados RBY con 4 ametralladoras ...pero quiero contactar con una posible foramción de enemigos...a lo mejor los carajos,pueden tener uno o dos blindaos cascavel y lav en lo mismo que yo:husmenado donde anda el huaracán,mando al RBY solo,o lo refuerzo con un par de AMX-13?,yo lo reforzaría con varios AMX-13...

Otra voz,ya localicé al enemigo y estimé su entidad,tengo la sorpresa táctica de mi parte...puedo usar TL.

otra voz:planeo u ataque y tengo datos de inteligencia suficiente y veo que el enemigo es anulable sin necesidad de usar o arriesgar MBTs más costosos...uso TL.

otra voz ,neecsito colocar una fuerza de tanques en una posición desde la cual estimo no me espera el enemigo:uso TL y refuerzo la posición vía aerea...con TL

etc..

vympel escribió:en fav club estan las imagenes de los prototipos
podrian ponerle a los scorpion y amx13 blindaje espaciado con ERA en sus partes mas sensibles el problema es que se le agregaria mas peso pero quuizas no mucho si se hace bien

a mi me entro la duda si los amx-vcc se les colocara la torreta del btr-80a o es solo la torreta original del amx-ifv m-56 con cañon de 20mm:



que les parece? o estoy soñando despierto

los pt-76 como carro ligero desde sus comienzos fue una porqueria no es el caso del scorpion que en malvinas cumplio una funcion muy importante las 4 unidades enviadas

para mi se van a usar estas como unidades moviles de segunda linea para apoyo de las fuerzas principales y para acabar con focos de resistencia como tenia pensado la otan con sus vehiculos ligeros panhard y demases pensando en las prestaciones de los amx repotenciados
y el uso de nuevos vehiculos para despliegue aereo como tambien unidades de infanteria y cazacarros especializados
van a tener que instalarle el sistema de visor sosna-U en los t72 porque van a quedar mas avanzados los amx-13 y scorpion  

Discrepo de tu juicio de los PT-76,y tu mala comparación con los scorpion y las malvinas,a los argentinos que estaban ahí les metían PT-76 E IGUAL LOS JODÍAN....esos muchachos tenían tiempo pasando hambre y frio y esa junta militar argentina demostró su ineptitud,todo lo contrario de sus valientes fuerzasmilitares.

En vietnam,los PT-76 HICIERON D ELA SUYAS,en el congo tambien,etc...

LA TORRETA QUE LES PONDRÁN al AMX-13 VCI,es la del BTR-80A,ese prototipo se construyó con ayuda cubana,asigún.

¿Para qué se usa un TL?,VOY acolocar un texto bien explicativo al respecto referido al pt-76,y perfectamente extrapolable al resto de los TL:

"El PT-76 es un tanque ligero anfibio soviético que fue introducido en la década de 1950 y pronto se convirtió en el tanque de reconocimiento estándar del ejército soviético y las otras fuerzas armadas del Pacto de Varsovia. En general, se exporta a otros países amigos, como la India, Iraq, Corea del Norte y Vietnam del Norte. En total, unos 25 países utilizan el PT-76.

El nombre completo del tanque está flotando Tank-76. 76 stands para el calibre del armamento principal: el mm D-56T serie cañón de ánima rayada 76.2.

El PT-76 se utiliza en las funciones de reconocimiento y de apoyo de fuego.

Desarrollo

Después de la Segunda Guerra Mundial, el concepto de tanques ligeros fue resucitado en la URSS. Ellos iban a ser utilizados en las unidades de reconocimiento y por lo tanto la capacidad anfibia era esencial. Los requisitos declararon que el vehículo debe ser capaz de cruzar corrientes de agua con poca preparación. Muchos prototipos de tales tanques ligeros se construyeron en la década de 1940. El mayor éxito fue "Obyekt 740", diseñado por el ingeniero N. Shashmurin de trabajo en el VNII-100 Instituto de Leningrado en 1949/50, en virtud de una supervisión inicial de Zh. Kotin de la planta de Kirov. El vehículo fue un éxito, ya que tenía un diseño simple, buenas características de navegación y una buena capacidad de campo a través. En ese momento, su diseño con chorro de agua era innovador."
http://centrodeartigos.com/articulos-utiles/article_108709.html


El TL,puede usarse asimismo,como apoyo de artillería para el establecimiento de una cabeza de playa durante un desembarco anfibio.

Esa no es una torreta de btr-80

armandodfl escribió:Esa no es una torreta de btr-80

De bolas que sí.

La otra única opción es esta:

La torreta;sería rusa,basada en la del BTR-82A,LA CUAL:

The gunner gets a new stabilized day/night fire control system TKN-4GA. The vehicle command system is equipped with advanced communications, topographic maps and a surveillance camera (TKN-AI) for the vehicle's commander. TKN-AI is fitted with laser range finder which allows the commander of the vehicle to detect enemy target at a distance of 3 km. The BTR-82 is also equipped with an improved fire extinguishing system that improves safety in case of fire and explosion. To increase the comfort of the crew, the BTR-82 is equipped with air-conditioning system, which also serves to optimize operations conditions of electronic devices of the vehicle. The BTR-82 is equipped with new radio station R-168-25-U2, topographic orientation system, "Trona-1" with an independent satellite channels and receiver navigation data. The Trona-1 positioning system is designed to enhance the accuracy and credibility of navigation data by integration of the vehicle's navigation system with the receiver of the GLONAS and NAVSTAR satellite navigation systems.

Además poseería capacidades adicionales,tales como:telémetro láser. [/quote]

nick7777 escribió:

armandodfl escribió:Esa no es una torreta de btr-80

De bolas que sí.

eso parece torreta de btr-80:shock:       

el pt-76 se demostro muy poco blindado y en yom kipur le fue muy mal peleando contra iguales o sin ventaja tactica era un fiasco no se reemplazo porque no tenian con que, el pt 76 tiene un cañon ineficaz siendo el mismo del t-34 76mm con el mismo probleema de 2 tripulantes en su torreta es grande y facil de ver porque no usaron el de 85mm como el tipo 63 que le hubiese dado una ventaja mayor o hacer tipo cazacarro
el scorpion lo digo como capacidad de apoyo de infanteria y para atacar posiciones fortificadas
en vietnam su funcion fue importante pudiendo desplazarse sin problemas lo cual era una gran ventaja ademas de otro tipo de guerra que la que hubiesen de enfrentarse la infanteria de marina rusa como les sucedion en yom kipur qa los egipcion que eran blanco facil para los israelis y su cañon se demostro ineficaz contrra sus tanques

igual para la epoca que se fabrico y su necesidad era un tanque con buena movilidad y aceptablemente blindado y con poder de fuego
si es una exageracion mia de que era una porqueria comparandolo con el scorpion y el amx-13 de su epoca era mejor en prestaciones
algo de info esta en la revista comando Nº 60 y en el de carros de combate de la guerra de yom kipur

Vista del trasero del prototipo,vean bien la torreta:o es de BTR-80A,o esde BTR-82A...nada de 20mm,30 mm pa que respeten.

Que no es...

vympel escribió:el pt-76 se demostro muy poco blindado y en yom kipur le fue muy mal peleando contra iguales o sin ventaja tactica era un fiasco no se reemplazo porque no tenian con que, el pt 76 tiene un cañon ineficaz siendo el mismo del t-34 76mm con el mismo probleema de 2 tripulantes en su torreta es grande y facil de ver  porque no usaron el de 85mm como el tipo 63 que le hubiese dado una ventaja mayor o hacer tipo cazacarro
el scorpion lo digo como capacidad de apoyo de infanteria y para atacar posiciones fortificadas
en vietnam su funcion fue importante pudiendo desplazarse sin problemas lo cual era una gran ventaja ademas de otro tipo de guerra que la que hubiesen de enfrentarse la infanteria de marina rusa como les sucedion en yom kipur qa los egipcion que eran blanco facil para los israelis y su cañon se demostro ineficaz contrra sus tanques

igual para la epoca que se fabrico y su necesidad era un tanque con buena movilidad y aceptablemente blindado y con poder de fuego
si es una exageracion mia de que era una porqueria comparandolo con el scorpion y el amx-13 de su epoca era mejor en prestaciones
algo de info esta en la revista comando Nº 60 y en el de carros de combate de la guerra de yom kipur

De bolas que su cañón era ineficaz contra tanques ...¿y tú crees que el de 76 mm británico del scorpión era eficaz contra tanques?,pero era más potente que el cañón que usaba el scorpion en las malvinas asi que hubiese barrido argentinos con la misma facilidad que barrió enemigos en vietnam,busca para que releas otro material:tuvo buena actuación en vietnam ,coloqué para qué se usa un tanque ligero más arriba para que no me salieran conque al ruso le faltaba poder y eso,la misión de todo TL era y es PRIMARIAMENTE :RECONOCIMIENTO Y APOYO DE FUEGOS DE LA INFANTERÍA...asi nació el PT-76,el scorpión y el amx-13,eran mejores porque se diseñaron MÁS TARDE,SIN EMBARGO EL SCORPION,ESTABA INICALMENTE  PEOR BLINADO Y ARMADO  QUE EL PT-76.
por eso venezuela adoptó el scorpión pero con un cañón de 90mm.

armandodfl escribió:Que no es...

tremendo argumento  ,¿entonces ,cual es?  

no me habia fijado en esa foto me sacaste la duda de la torreta

habria que ver si se consiguen fotos mostrando las modernizaciones de cada vehiculo solo pude ver la del amx-13c90 que se ve mas arriba

disculpe por la exageracion del pt-76 que si se piensa para su epoca era un buen TL, ademas de la ventaja de anfibio algo que los otros no tienen

nick7777 escribió:...vean bien la torreta:o es de BTR-80A,o esde BTR-82A...

..."eso parece torreta de btr-80 80A". Pero esto es NO "la torre de BTR-80А"

vympel escribió:no me habia fijado en esa foto me sacaste la duda de la torreta

habria que ver si se consiguen fotos mostrando las modernizaciones de cada vehiculo solo pude ver la del amx-13c90 que se ve mas arriba

disculpe por la exageracion del pt-76 que si se piensa para su epoca era un buen TL, ademas de la ventaja de anfibio algo que los otros no tienen

tranquilo vale acá nada es personal ,nos agarramos las greñas por tonterías :todos queremos tener razón y  nos volvemos unos abogados litigantes,oye otro dato:aún los ruso usan 78 PT-76 en su infantería de marina...tan malos y anacrónicos no son..