CODAI

Hasta donde recuerdo, los Gringos chillaron por temor a que los manpads cayeran en manos de la guerrilla colombiana, o similares.

La verdad que si ellos pueden invadir, destrozar, acabar con sistemas defensivos mayores que el nuestro al otro lado del mundo, no quiero imaginarme que pueden hacer a tan corta distancia de su territorio.

Primera vez que leo de derribar misiles de largo alcance con misiles portátiles:¿como sabrían de donde vienen los misiles?,si atacan de noche,¿como los verían llegar?,¿cuando los tengan encima?,bueno,como dice el sr j65,no quiero tampoco pensar como quedaría nuestro país solo por las locuras de unos exaltados.

Eso fue al pendejo de Gadaffi que les creyo la supuesta amistad, lo invito Sarkozy a Paris a una reunion con el "club de amigos": Hillary (USA), Tony Blair (RU), Silvio Berlusconi (Italia), Rodriguez Zapatero (España) y la doña de Alemania. Aunque la Condolezza ya lo tenia domado, Hillary termino de hacer el trabajo; le propusieron desactivar el arsenal de misiles anti aereos porque ya la era del "perro rabioso del desierto" habia terminado, ahora todo era "paz", ni en los sepulcrus. Desactivo su arsenal anti aereo ruso con ayuda de los franceses, les dio entrada a las trasnacionales petroleras de los respectivos paises y al cabo de unos meses BOOM
se acabo lo que se daba hasta el dia de hoy, Libia cayo bajo la "maldicion del macho cabrio". Libro de Daniel 8:5, estudialo.

marco aurelio l escribió:Primera vez que leo de derribar misiles de largo alcance  con misiles portátiles:¿como sabrían de donde vienen los misiles?,si atacan de noche,¿como los verían llegar?,¿cuando los tengan encima?,bueno,como dice el sr j65,no quiero tampoco pensar como quedaría nuestro país solo por las locuras de unos exaltados.

El caso es que si se lograron un puñado de derribos de Tomahawk con manpads, 3 o 4 (mucho menos del 1% de los lanzados) en la primera guerra del golfo, esencialmente porque en esa época no disponían de GPS para corregir la trayectoria y debían recurrir al reconocimiento de terreno para corregir la deriva de su INS, para ello buscaban pasar por puntos geográficamente distinguibles. Eso originó que en diversas oleadas pasaran por el mismo sitio, en donde eran emboscados.

Hoy día, pueden navegar encima del mar con gran precisión, y no repetir trayectorias, gracias al gps.

Luego los Iglas no serían efectivos como arma anti misiles de crucero, al menos no en forma apreciable.

Yo leí que al dictador gadafi le desactivaron los misiles antiaéreos pero a punta de bombas y que esos cohetes ya eran insevibles desde que lo bombardearon en los 80 y hasta le mataron un hijo...si no le sirvieron entonces,despues menos...

El sistema defensivo Libio, no representó reto alguno para la coalición, yo me refería mas bien al Iraquí, que para su época era considerado uno de los mas grandes del mundo.

jc65 escribió:

marco aurelio l escribió:Primera vez que leo de derribar misiles de largo alcance  con misiles portátiles:¿como sabrían de donde vienen los misiles?,si atacan de noche,¿como los verían llegar?,¿cuando los tengan encima?,bueno,como dice el sr j65,no quiero tampoco pensar como quedaría nuestro país solo por las locuras de unos exaltados.

El caso es que si se lograron un puñado de derribos de Tomahawk con manpads, 3 o 4 (mucho menos del 1% de los lanzados) en la primera guerra del golfo, esencialmente porque en esa época no disponían de GPS para corregir la trayectoria y debían recurrir al reconocimiento de terreno para corregir la deriva de su INS, para ello buscaban pasar por puntos geográficamente distinguibles. Eso originó que en diversas oleadas   pasaran por el mismo sitio, en donde eran emboscados.

Hoy día, pueden navegar encima del mar con gran precisión, y no repetir trayectorias, gracias al gps.

Luego los Iglas no serían efectivos como arma anti misiles de crucero, al menos no en forma apreciable.

Pero los irresponsables fanáticos chaveros juran que ván a poder frenar esas armas con misiles portátiles...una idiotez que,dios no lo quiera,puede costar muchas vidas,incluídas la de los jóvenes que aún creen en los embustes de estos enchufados.Lo peor es que esos personajes serían de seguro los primeros en huirse a cuba...su paraíso.

"(...) El 19 de enero de 1991 la FDAAI siguió obteniendo una victoria que comenzó a lograr en los dos días anteriores: el derribo de un gran porcentaje de los misiles de crucero Tomahawk lanzado por buques y submarinos de la USN tanto desde el Golfo Pérsico como el Mar Rojo.
El misil de crucero BGM-109 Tomahawk, también llamado TLAM (Tomahawk Land Attack Missile), era una de las mejores armas en el arsenal estadounidense. Sin embargo, los planificadores norteamericanos se encontraron con una gravísima cortapisa. El sistema de guía del Tomahawk, que le daba al misil su extraordinaria precisión, era en ese momento el TERCOM (TERrain COntour Matching = Comparación del Contorno del Terreno). Pero para funcionar correctamente el TERCOM necesitaba que los accidentes del terreno por sobre el cual el misil iba a pasar tuvieran un gradiente mínimo de tres metros de altura. Por lo tanto el misil no puede atacar blancos... ¡Sobre planicies! Y los planificadores de EE.UU. descubrieron con frustración que el centro-occidente de Iraq es una vasta llanura, sólo al oriente del país hay montañas. Finalmente, los cartógrafos estadounidenses encontraron un corredor de entrada por el cual los Tomahawk podrían llegar hasta Bagdad, a través de la ciudad saudí de ArAr y luego la ruta Nujayb - Ramadi - Falluja - Abu Graihb - Bagdad. Como ruta alternativa a ésta, eligieron una que pasaba por el territorio iraní: Abadán - Dezful - Ilam - el pueblo iraquí de Ba'quba y Baghdad. Era una clara violación del espacio aéreo de Irán, pero el Pentágono consideró que los beneficios excluían los inconvenientes. Sin conocer los problemas del Tío Sam, los iraquíes sabían que tendrían que lidiar con esas muy precisas y casi indetectables armas, y empezaron a buscar formas de verlas venir y destruirlas. Para lo primero, la FDAAI montó una simple pero confiable red de observadores terrestres que constaba de torres de vigilancia con seis u ocho personas dentro, equipadas con binoculares y radio o teléfono. Las citadas torres estaban distribuidas en tres anillos concéntricos: el primero sobre las fronteras de Iraq con todos sus países vecinos, el segundo 150 kms dentro de territorio iraquí, y el último alrededor de los objetivos estratégicos. Los hombres en estos puestos avisarían inmediatamente al CG de su unidad y de allí al CG Principal de la FDAAI si veían pasar los misiles. Esto no sólo le permitió a los iraquíes detectar la llegada de los TLAM, sino también estimar cuál era su posible objetivo.
La tarea de destruirlos fue asignada a una gran variedad de medios -cañones antiaéreos rusos ZPU-14, 5-4 y ZPU-23-2, misiles infrarrojos portátiles Strela-3 (SA-14) y el más avanzado y letal Igla (SA-14) - los cuales se desplegaron alrededor de los blancos clave. Se desplegaron asimismo varias baterías SAM Euromissile Roland-2 y Osa-AK (SA-8 para la OTAN) para evaluar su desempeño contra esta amenaza.

AHI TIENES.

jc65 escribió:El sistema defensivo Libio, no representó reto alguno para la coalición, yo me refería mas bien al Iraquí, que para su época era considerado uno de los mas grandes del mundo.

Díganme ahora...yo llegué escuchar al presidente difunto cuando hablaba de que acá no sería como libia,y eso,pero,mi papá,que es hombre sabio,dice:"perro que ladra no muerde",(con el perdón de los canes),ya vimos que la ladradrera de este solo fué eso...lo malo es que el sucesor cree que con ladridos se espantan portaaviones.

marco aurelio l escribió:

jc65 escribió:

marco aurelio l escribió:Primera vez que leo de derribar misiles de largo alcance  con misiles portátiles:¿como sabrían de donde vienen los misiles?,si atacan de noche,¿como los verían llegar?,¿cuando los tengan encima?,bueno,como dice el sr j65,no quiero tampoco pensar como quedaría nuestro país solo por las locuras de unos exaltados.

El caso es que si se lograron un puñado de derribos de Tomahawk con manpads, 3 o 4 (mucho menos del 1% de los lanzados) en la primera guerra del golfo, esencialmente porque en esa época no disponían de GPS para corregir la trayectoria y debían recurrir al reconocimiento de terreno para corregir la deriva de su INS, para ello buscaban pasar por puntos geográficamente distinguibles. Eso originó que en diversas oleadas   pasaran por el mismo sitio, en donde eran emboscados.

Hoy día, pueden navegar encima del mar con gran precisión, y no repetir trayectorias, gracias al gps.

Luego los Iglas no serían efectivos como arma anti misiles de crucero, al menos no en forma apreciable.

Pero los irresponsables fanáticos chaveros juran que ván a poder frenar esas armas con misiles portátiles...una idiotez que,dios no lo quiera,puede costar muchas vidas,incluídas la de los jóvenes que aún creen en los embustes de estos enchufados.Lo peor es que esos personajes serían de seguro los primeros en huirse a cuba...su paraíso.

Ya va, quedate tranquilo que aqui no estoy hablando de politicos, estoy hablando sobre la implementacion de sistemas de armas

jc65 escribió:El sistema defensivo Libio, no representó reto alguno para la coalición, yo me refería mas bien al Iraquí, que para su época era considerado uno de los mas grandes del mundo.

Cual sistema si persuadieron a Gadaffi a desactivar la defensa anti aerea. ¿cual sistema defensivo?

Ahi esta lo que dije, lo único es que ellos indican que fue un gran porcentaje (sin indicar cifras), lo cual es tan falso como que fue una victoria como quieren hacer ver. Ya todos sabemos el resultado final.

La explicación, la que di, no disponían de GPS, por lo que tenían que recurrir al TERCON o reconocimiento de terreno para ajustar el INS. Hoy día el GPS hace la función.

Repite lo ya indicado por mi.

señor ben,lo cierto es que las fuerzas armadas americanas destrozaron a las fuerzas iraquies y se metieron 10 años en irak,¿eso es lo que quiere para nuestro país?,ni que los americanos solo tuviesen cohetes de esos,ya el señor j65 le dijo que no son los mismos misiles ,se miente usted mismo y pretende vender la gran mentira de que podemos evitar ser invadidos a punta de misiles portátiles.

Ben-David escribió:

jc65 escribió:El sistema defensivo Libio, no representó reto alguno para la coalición, yo me refería mas bien al Iraquí, que para su época era considerado uno de los mas grandes del mundo.

Cual sistema si persuadieron a Gadaffi a desactivar la defensa anti aerea. ¿cual sistema defensivo?

La verdad, primera vez que leo esa versión que presenta, los Libios disponían de SA-2,3,5,6,8 entre otros, mas estaban en dudosas condiciones operacionales. Asi que ratifico, no representó un mayor reto para la coalición.

marco aurelio l escribió:

jc65 escribió:El sistema defensivo Libio, no representó reto alguno para la coalición, yo me refería mas bien al Iraquí, que para su época era considerado uno de los mas grandes del mundo.

Díganme ahora...yo llegué escuchar al presidente difunto cuando hablaba de que acá no sería como libia,y eso,pero,mi papá,que es hombre sabio,dice:"perro que ladra no muerde",(con el perdón de los canes),ya vimos que la ladradrera de este solo fué eso...lo malo es que el sucesor cree que con ladridos se espantan portaaviones.

Aaahh con razon, se nota que tienes los mismos genes. Perro, ladra, muerde, canes, ladradrera, ladridos; que dijistes Ramon Antonio, digo, marco aurelio.

jc65 escribió:

Ben-David escribió:

jc65 escribió:El sistema defensivo Libio, no representó reto alguno para la coalición, yo me refería mas bien al Iraquí, que para su época era considerado uno de los mas grandes del mundo.

Cual sistema si persuadieron a Gadaffi a desactivar la defensa anti aerea. ¿cual sistema defensivo?

La verdad, primera vez que leo esa versión que presenta, los Libios disponían de SA-2,3,5,6,8 entre otros, mas estaban en dudosas condiciones operacionales. Asi que ratifico, no representó un mayor reto para la coalición.

Compadre, Hillary Clinton lo sedujo, ya Condolezza Rice lo habia dejado amansado y el tipo termino desactivando los misiles anti aereos, no le fue preciso a la OTAN bombardear los bunker y galpones donde se encontraban los misiles, porque precisamente fueron los franceses quienes lo hicieron, desactivaron ese vainero

La verdad, no le veo mucha base a esa hipótesis, me parece mas probable lo que indiqué de muy bajo apresto operacional.

Aqui dejo un detallado análisis de lo que era el sistema de defensa Libio, bastante antes de la intervención. Sugiero leer la conclusión si se desea ahorrar tiempo.

http://geimint.blogspot.com/2010/05/libyan-sam-network.html

marco aurelio l escribió:señor ben,lo cierto es que las fuerzas armadas americanas destrozaron a las fuerzas iraquies y se metieron 10 años en irak,¿eso es lo que quiere para nuestro país?,ni que los americanos solo tuviesen cohetes de esos,ya el señor j65 le dijo que no son los mismos misiles ,se miente usted mismo y pretende vender la gran mentira de que podemos evitar ser invadidos a punta de misiles portátiles.

Bendito DIOS, en donde yo habre dicho eso. Pareces colombiano, ya estoy empezando a creer que eres jonni.

No estoy vendiendo nada, estamos en el tema CODAI y por lo tanto estoy trayendo a colacion la implementacion y uso del sistema anti aereo Iglas en una guerra, sistema que aqui es operado. Para una sola cosa puede ser utilizado el Iglas y es para derribar todo objeto que sobrevuele alrrededor de su radio de ataque defensivo, no precisamente tiene que se Tomahawk, solo que estoy exponiendo el papel cumplido durante la guerra del Golfo.

Asi que anda a reclamarle a tu sabio padre el porque no nacistes con su misma "sabiduria" y tu "padre" que se vaya preocupando porque al parecer hay CACHO EN LA MANGA.

jc65 escribió:La verdad, no le veo mucha base a esa hipótesis, me parece mas probable lo que indiqué de muy bajo apresto operacional.

Aqui dejo un detallado análisis de lo que era el sistema de defensa Libio, bastante antes de la intervención. Sugiero leer la conclusión si se desea ahorrar tiempo.

http://geimint.blogspot.com/2010/05/libyan-sam-network.html

Chamin fijate bien de la fecha del blogspot, Mayo 2.010, la guerra contra Libia se inicio el 15 de Febrero de 2.011. Toda esa defensa anti aerea fue desactivada al cabo dos meses para preparar el terreno para la invasion aerea de la OTAN, yaaaa. Satisfecho o quieres mas, conchale vale mas de ahi no se puede.

Si lee mi post verá que indique "bastante antes de la intervención", y que se fijara en las conclusiones.

Eso de que alguien como Gadafi, desactivó sus defensas antiaeéreas porque lo convencieron lo considero poco creíble. Indique fuentes serias y lo discutimos.

jc65 escribió:Otro dato que se puede extraer de la fotos posteadas por el amigo Hunter, en particular de esta:


Es la confirmación , (al menos yo no tenía seguridad) de la adquisición del sistemas de decoys KRTZ-125


Para desviar misiles antiradiación. Son las cajitas detrás del camión de la derecha.

tremendo dato...habla mas de esa cajita feliz,,

jc65 escribió:Otro dato que se puede extraer de la fotos posteadas por el amigo Hunter, en particular de esta:


Es la confirmación , (al menos yo no tenía seguridad) de la adquisición del sistemas de decoys KRTZ-125


Para desviar misiles antiradiación. Son las cajitas detrás del camión de la derecha.

Muy buena informacion. La verdad que esas cajitas pasaron desapercividas.

disculpen el offtopic

Pero en honor a la verdad la mayoria de las armas del violador gadafi estaban inoperativas antes del ataque de la OTAN.

Otra cosa a pesar de que los SAM libios no estaban operativos, la marina de guerra libia y su fuerza aerea eran casi nula por eso la OTAN ataco impunemente con misiles tomahawk desde el mar.

No todo en las fuerzas armadas son SAM, tambien hay que incluir la fuerza aerea y la armada, pero recuerden que el primer anillo de defensa contra una invasion es responsabilidad de la armada y por ahi Venezuela esta igual que libia y ni hablar de nuestra fuerza aerea que no es disuasiva al menos contra paises como EEUU


asi estaban las fuerzas armadas libias en un total estado de abandono, asi que eso de que le dijeron que desactivara sus misiles no es cierto simplemente se confio y descuido sus fuerzas armadas





































PD: hasta donde se un misil antiaereo portatil no es el adecuado para derribar un tomahawk, en todo caso el ideal para eso seria el pantsir

Saludos Prietocol y Orinocoman.

La deducción de que esas cajitas corresponden al sistema KRTZ-125-2M, proviene de la forma típica de las protuberancias superiores con dos antenas tipo "horn" apuntando en sentidos opuestos, mas la antena omnidireccional o con forma de "palito".

Las primeras sirven para emitir en una frecuencia y forma muy parecida a la de trabajo del radar "Low Blow" o SNR-125, y la segunda para enlazar las hasta 6 posibles "cajita feliz" como las ha bautizado el amigo Prietocol.

El modo de funcionamiento es el siguiente: Se situan las 6 cajas o emisores dobles OI-125 formando un círculo de aproximadamente 300 mts de diámetro (segun algunas fuentes 340mts), a una distancia prudente del complejo de antenas SNR-125.

Estos módulos son coordinados via radiolink o cable, por una central denominada OI-125bs, la cual esta conectada al centro de mando o cabina UNK-2, con la intención de emular las emisiones del radar y servir de decoy o sebo para los misiles antiradiación.

La forma exacta de como hace eso es por supuesto secreta, mas debe consistir de emitir previo y posterior a que el radar principal lo haga, en frecuencias muy próximas, mas no exactamente la misma que el SNR-125, y en forma mas "potente" que el, en las direcciones de sus lóbulos laterales.

De esta manera el misil antiradiación, que no entre directamente en la dirección en que apunta el radar, preferirá engancharse a la señal del decoy, dirigiéndose a él.  Por supuesto destruye a la unidad OI-125 pero se salva el SNR-125. Esto en literatura especializada se denomina SEDUCCION. Al destruirse el OI-125 se reconfigura la matriz, pues la misma puede operar con un mínimo de 2 OI-125, es decir 4 emisores.

El fabricante reclama un PK o porcentaje de éxito del 90% contra el ataque de un ARM, y de un 80% contra dos.

Si, Hunter, como ya había indicado y se hace ver en las conclusiones del analisis que postee
http://geimint.blogspot.com/2010/05/libyan-sam-network.html  
su apresto operacional era muy bajo.