EL ESEQUIBO ES NUESTRO

flint escribió:Es que mira las palabras que utilizas tu hablas de resolución , yo honestamente te digo que la resolución del asunto no significa que logremos algo , que no nos van a joder completo vale , pero que nos van a dar el mar? O una parte de el ? Y un 10 por ciento del territorio ? Para mí eso es salir igual jodido no se , primero muerto que bañando en sangre es mi opinión será que se me salen los ancestros del llano.

flint escribió:La mitad Machuca más de la mitad , pero el asunto no es ese esa zona en reclamación es controlado militarmente por la GYD y el ejército de Brasil que hasta hizo una base en la zona , obvio oque Brasil tiene sus intereses pero hay algo además de eso , no hay control en la zona y la Guyana defence force es una montonera que ni controla su territorio , pues tiene que haber alguien que controle alguna zona , no es solo que los brazuscas tengan interéses sino también que por la seguridad de su estado ellos no pueden permitir que sus zonas fronterizas sean tierra de nadie , lo que vengo criticando yo de Colombia.

flint escribió:Conclusión esa reclamación judicial , va a ser la resolución del conflicto pero para nada provechosa para nosotros ahí van a defender intereses de Guyana , de las transancionales en ella, de Brasil y del que sea y despues detrás de la ambulancia los de la republica de Venezuela dicho sea de paso que somos un país que no podemos garantizar lo mínimo a nuestros ciudadanos en el territorio que a según controlamos nos van a dar más territorio para que lo afectemos

POR CIERO... es por esos mismos intereses que BRASIL estaria encantado de defender a GUYANA en caso de una invasion porque militarmente tendria la justificacion de hacerse con el estado amazona y bolivar de un solo plumazo... y si los apuran un poco delta amarcuro monagas y sucre... y ya de

FLINT... tan solo ganar "algo" de lo que no tienes derecho alguno es ganar... e insisto... planteando una reclamacion vinculante de linea de costa y territorio de un 1/3 seria conveniente para las dos partes pues una vez aceptados los nuevos limites GUYANA podra actuar legalmente y sin presion externa alguna y nosostros nos quedara ver como podemos desarrollar en no mas de uno o dos años

PADRINO mentiroso corredor escribió:GJ PADRINO LÓPEZ DIRIGE INSTRUCCIONES SOBRE LA DEFENSA DEL ESEQUIBO A MÁS DE 17.000 MILICIANOS
11-NOV-2023

Más de 17.000 combatientes milicianos desplegados a nivel nacional, recibieron instrucciones a través de una videoconferencia, del General en Jefe Vladímir Padrino López, Vicepresidente Sectorial de Soberanía, Seguridad y Paz y Ministro del Poder Popular para la Defensa, en el marco del papel determinante que va a desempeñar la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en el Referendo Consultivo, el próximo 3 de diciembre.

«Nadie debe perder de vista el concepto de la “guerra de todo el pueblo”, porque eso es lo que nos toca hacer si llegase cualquier imperio a posarse en este territorio», advirtió el General en Jefe Padrino López al personal de la Milicia Nacional Bolivariana.

Asimismo, recalcó cómo ese modus operandi funcionó hace doscientos años, y expresó lo siguiente: «Estuvimos recordando el papel del pueblo en aquella operación de la toma de Puerto Cabello, el papel de los esclavos y los oprimidos que ya estaban hastiados de los españoles y del imperialismo y que querían ya sumarse a la causa patriótica sellando definitivamente la victoria».

«Quiero posicionar al cuerpo miliciano de la patria como una fuerza de combate y para ello que tenga su carga básica y su fusil AK-103», instruyó el titular castrense a las tropas milicianas.

«Todas esas cosas que hemos presenciado, intentos de magnicidios, golpes de Estado, todo eso ha sido planificado milimétricamente por el imperio norteamericano, y quiero que el cuerpo militar y miliciano de la patria tenga claridad de esto», exhortó a la reflexión el Ministro de la Defensa.

Finalmente, recordó el escenario combativo que aconteció en Apure, dejando algunos caídos en combate, y señaló que aún lleva en su mente y corazón aquel evento e hizo un llamado a perfeccionar las operaciones militares en dado caso de llegar a presentarse un conflicto.

Jefe de Prensa FANB: Tcnel. Mercedes N. Salazar.
Periodista: Cap. Yahinir Segovia.
Asesor: MSc. Duilio Medero B.

flint escribió:

POR CIERO... es por esos mismos intereses que BRASIL estaria encantado de defender a GUYANA en caso de una invasion porque militarmente tendria la justificacion de hacerse con el estado amazona y bolivar de un solo plumazo... y si los apuran un poco delta amarcuro monagas y sucre... y ya de

Si tuvieramos las fan de los 80 y 90 a brasil le podríamos dar un joropo trancado en esa zona .

flint escribió:

FLINT... tan solo ganar "algo" de lo que no tienes derecho alguno es ganar... e insisto... planteando una reclamacion vinculante de linea de costa y territorio de un 1/3 seria conveniente para las dos partes pues una vez aceptados los nuevos limites GUYANA podra actuar legalmente y sin presion externa alguna y nosostros nos quedara ver como podemos desarrollar en no mas de uno o dos años

Es que lo que más nos interesa es el mar pero de la agüita no te van a dar nada , mira me atrevo a especular que no te darían salida al mar , cuando mucho tierrita hay zonas donde hay asentamientos o cercana a ellas que hay comunidades "venezolanas " pero el mar lo dudo , ese es mi miedo que en tal negociación nos quiten el mar.

Y esa formula de 50 por ciento de territorio es atrevida , por qué la zona ha de tener desarrollos de algun tipo por más peladero de chico que sea , y eso no te lo van a querer soltar .

Yo creo que se puede repetir un laudo de Paris y más con este gobierno que tenemos , tu crees que eso de andar defendiendo a Hamas , a rusia y a Corea del norte no se te lo tienen anotado ? Ah tú nos llevas la contraria en todo y tú crees que no te van a joder ? Quién tiene rabo e paja no se acerca a la candela y te paso un dato nos tienen ganas , así como yo le tengo ganas a Aída Merlano .

ET en la CIJ escribió:Al respecto, afirmó que la vicepresidenta ejecutiva, Delcy Rodríguez, ya se encuentra en La Haya «con los mejores especialistas» para defender la postura de Venezuela.

para qué un referendum que no vale para nada a efectos de la recuperación del ESEQUIBO ?

flint escribió:

para qué un referendum que no vale para nada a efectos de la recuperación del ESEQUIBO ?

Quieren usar el referéndum para inválidas las primarias de alguna forma

Nilo escribió:hola FLINT

pues mira tu por donde...



La consulta de Maduro: ¿Puede violar la Constitución? ¿Sí o no?

Por @DolarToday -noviembre 13, 2023059

Una vez finalizada la edición de mi libro que recopila mis escritos académicos y periodísticos sobre el tema del Esequibo, el régimen de Nicolás Maduro Moros, sucesor del teniente coronel (E) Hugo Chávez Frías y su ministro de Relaciones Exteriores, anuncia la convocatoria de un referéndum consultivo sobre este asunto.

Mientras tanto, el proceso en la Corte Internacional de Justicia sigue adelante, y en 2024 Venezuela presentará su contramemoria sobre el fondo de la cuestión planteada por la República Cooperativa de Guyana: la validez o no del laudo arbitral de 1899 que nos arrebató una parte importante de nuestro territorio en el lado oriental.

Guyana ha solicitado a la Corte la adopción de medidas cautelares para frenar o limitar la consulta popular propuesta por Maduro Moros, argumentando que esto implicaría un supuesto desconocimiento de la competencia que ya ha sido asumida por el tribunal. La Corte ya ha dejado claro que tomará una decisión incluso en ausencia de Venezuela.

El régimen venezolano parece creer ingenuamente que esta consulta, que no es vinculante debido al artículo 71 constitucional, podría afectar el comportamiento de sus agentes ya acreditados ante la Corte o su acatamiento de una eventual sentencia.

En una ordenanza firmada por el presidente de la Corte el 8 de marzo de 2021, se establece el procedimiento y se menciona que la representación del Estado venezolano desconoce a la Corte pero aún no ha decidido su posición en relación con el proceso. Además, consideran que, dado que se trata de una cuestión de soberanía, deben llevar a cabo «consultas populares sobre el tema», lo cual llevaría un tiempo significativo.

A pesar de esto, Venezuela finalmente ha decidido acreditar a sus agentes y ha solicitado a la Corte la designación de un juez ad hoc, preferiblemente extranjero, ya que no hay un juez venezolano en el tribunal. El Consejo Supremo Electoral publicó el 23 de octubre de 2023 las cinco preguntas que los venezolanos deberán responder durante la consulta.

Guyana considera inaceptables las primeras, tercera y quinta preguntas y así se lo ha hecho saber a la Corte. Argumentan que este referéndum, que curiosamente coincide con las elecciones primarias en las que el 92% de los venezolanos ha respaldado a María Corina Machado como candidata presidencial en 2024, tiene como objetivo que Maduro abandone el proceso en la Corte y recurra a medidas unilaterales para resolver la disputa con Guyana y anexar el territorio en litigio.

ULA denuncia que el régimen de Maduro viola la Constitución venezolana -  fronteraviva.com

Si esto sucediera, significaría no solo ignorar a la Corte de La Haya y las obligaciones del derecho internacional para Venezuela, sino también deshacer el importante logro que fue el Acuerdo de Ginebra de 1966. Paradójicamente, Maduro está actuando en contra de lo que Chávez mismo defendió en 2004, cuando se convirtió en deudor de los hermanos Castro, históricos aliados de Guyana, después de recibir su apoyo durante el referéndum revocatorio que buscaba destituirlo del poder. Ahora está sacrificando nuestra soberanía en beneficio de ellos: «El gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto que beneficie a los habitantes del área del Esequibo», declara el presidente.

De esta manera, se está dejando de lado la práctica diplomática que durante más de medio siglo consistió en protestar por cualquier actividad o concesión realizada en el territorio en disputa. Esto va en contra del artículo V, inciso 2 del Acuerdo de Ginebra, que establece que ninguna acción o actividad realizada mientras este acuerdo esté vigente será motivo para apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial.

El tema central de esta consulta, que es tanto jurídico como político, se refiere a si Venezuela debe consultar al pueblo sobre si los poderes públicos deben o no cumplir con los mandatos constitucionales. ¿Puede un gobierno politizar una cuestión de tan grave interés y someter el destino constitucional de un país al azar de votar sí o no?

El artículo 11 constitucional es claro en cuanto a que la soberanía plena de la República se ejerce. Los poderes públicos deben ejercerla sobre el territorio que les corresponde, con las modificaciones resultantes de tratados y laudos arbitrales válidos.

En cuanto a la validez del laudo arbitral de París, esto deberá determinarse a través de los medios pacíficos de solución de controversias internacionales, como establece el artículo 152 constitucional. En el caso de la Guayana Esequiba, la solución judicial o adjudicativa ha sido asumida por la Corte Internacional de Justicia. Defender los derechos territoriales de Venezuela es un deber para el Estado y no debe ser diluido con una consulta populista.

Además, ¿es adecuado consultar al pueblo sobre si los poderes públicos deben acatar los mandatos constitucionales? Las preguntas planteadas en la consulta son confusas y fraudulentas en relación con la Constitución. Por ejemplo, la primera pregunta plantea si se está de acuerdo en rechazar legalmente el laudo arbitral de París de 1899, una cuestión que está siendo considerada actualmente por la Corte de La Haya. La segunda pregunta plantea si se apoya el Acuerdo de Ginebra de 1966 como la única solución válida, obviando que este acuerdo fue propuesto por Venezuela hace casi 60 años. Las demás preguntas también son engañosas y buscan manipular al votante.

La historia de Venezuela está llena de arrebatos pasionales, desfiguraciones de lo patriótico y decisiones políticas basadas en intereses inmediatos. Estos factores explican las pérdidas territoriales que hemos sufrido a lo largo de nuestra historia, como lo demuestro en este libro sobre la cuestión del Esequibo. Es importante recordar los errores del pasado y defender nuestros derechos territoriales de manera profesional y seria en los tribunales internacionales, donde las decisiones son definitivas e inapelables.

Por Adrubal Aguiar

como dices... estan enrrollando el volantin

flint escribió:

para qué un referendum que no vale para nada a efectos de la recuperación del ESEQUIBO ?

Quieren usar el referéndum para inválidas las primarias de alguna forma

flint escribió:Es que mira las palabras que utilizas tu hablas de resolución , yo honestamente te digo que la resolución del asunto no significa que logremos algo , que no nos van a joder completo vale , pero que nos van a dar el mar? O una parte de el ? Y un 10 por ciento del territorio ? Para mí eso es salir igual jodido no se , primero muerto que bañando en sangre es mi opinión será que se me salen los ancestros del llano.

¿ Cuáles son las fuentes de derecho que aplica la Corte?
Las fuentes de derecho que aplica la Corte se definen en el Artículo 38 de su Estahlto.

Las convenciones y los tratados internacionales;
La costumbre internacional;
Los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia.

Además, si las partes así lo acuerdan, la Corte podrá decidir un litigio ex aequo et bono, es decir, sin limitarse a las normas vigentes de derecho internaciona

https://www.icj-cij.org/sites/default/files/questions-and-answers-about-the-court/questions-and-answers-about-the-court-es.pdf

[b]uti possidetis iuris[/b] escribió:El uti possidetis iuris (locución procedente del latín que significa ‘como poseéis de acuerdo al derecho, así poseeréis’) es un principio legal de acción. Su aplicación en el Derecho Privado consiste en el dominio que ejerce un propietario sobre el inmueble, cosa u objeto de su derecho, mientras que en el Derecho Internacional Público alude al dominio de los Estados sobre los territorios que geográfica e históricamente les pertenecen

flint escribió:La mitad Machuca más de la mitad , pero el asunto no es ese esa zona en reclamación es controlado militarmente por la GYD y el ejército de Brasil que hasta hizo una base en la zona , obvio oque Brasil tiene sus intereses pero hay algo además de eso , no hay control en la zona y la Guyana defence force es una montonera que ni controla su territorio , pues tiene que haber alguien que controle alguna zona , no es solo que los brazuscas tengan interéses sino también que por la seguridad de su estado ellos no pueden permitir que sus zonas fronterizas sean tierra de nadie , lo que vengo criticando yo de Colombia.

flint escribió:Conclusión esa reclamación judicial , va a ser la resolución del conflicto pero para nada provechosa para nosotros ahí van a defender intereses de Guyana , de las transancionales en ella, de Brasil y del que sea y despues detrás de la ambulancia los de la republica de Venezuela dicho sea de paso que somos un país que no podemos garantizar lo mínimo a nuestros ciudadanos en el territorio que a según controlamos nos van a dar más territorio para que lo afectemos

por favor... si ganamos algo de territorio sea la cantidad que sea ya ganamos... recuerda que hora no tenemos nada... solo una promesa incierta de que a lo mejor algun dia nos podia tocar el esequibo sin GUYANA desaparece... y sabemos que eso no va a pasar

flint escribió:

por favor... si ganamos algo de territorio sea la cantidad que sea ya ganamos... recuerda que hora no tenemos nada... solo una promesa incierta de que a lo mejor algun dia nos podia tocar el esequibo sin GUYANA desaparece... y sabemos que eso no va a pasar

Esto es lo que te di en los abogados cuando te van a meter en un juicio de más de 5 años gastándote la plata y sin garantías de nada

Pregunta del millón de lochas , si van a hacer la reclamación por qué no la hacen y ya? Por qué nescesitan un referéndum ?

preguntas del referendum sobre el esequibo escribió:
Las siguientes preguntas fueron aprobadas por el Consejo Nacional Electoral el 23 de octubre de 20233​ y aprobado por la Cámara Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el 1 de noviembre de 2023:1​

1º ¿Está usted de acuerdo en rechazar, por todos los medios, conforme a derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?

2º ¿Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana, en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

3º ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

4º ¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios, conforme a derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera ilegal y en violación del derecho internacional?

5º ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y que se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio, que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?

La nota publicada en el semanario La Razón del domingo 5 de noviembre de 2023, No. 1485, titulada “Hugo, testigo de Guyana en La Haya” del periodista Noel Gómez Herrera nos informa que “…el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, en declaración conjunta con el Presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, el día 19 de febrero del año 2004, en la ciudad de Georgetown, manifestó su consentimiento en nombre del gobierno de Venezuela, para la explotación minera en el territorio en reclamación, “siempre y cuando vaya en beneficio de sus habitantes”, refutando de esa forma los señalamientos de la contraparte, sobre el otorgamiento de licencias de explotación petrolera en el Territorio Esequibo”, convirtiendo al mismísimo jefe supremo de la “revolución bolivariana” en testigo ausente en contra de los intereses de Venezuela y a favor de Guyana en el juicio por reclamación de territorio que se lleva a cabo entre ambos países en la Corte Internacional de Justicia.

Efectivamente, bajo el titular “Georgetown esgrime en La Haya declaración conjunta Chávez-Jagdeo del año 2004” semanario La Razón indica que: “El Gobierno de Guyana, al impugnar en la Corte Internacional de Justicia el referéndum consultivo convocado por Nicolás Maduro, alega que la entrega de licencias petroleras en el territorio en reclamación tiene su origen en el consentimiento otorgado públicamente por el presidente Hugo Chávez, el 19 de febrero de 2004, en la ciudad de Georgetown, conjuntamente con el entonces presidente Bharrat Jagdeo” (resaltado nuestro).

Pero, ¿podía Chávez en su condición de Presidente de la República, por su sola voluntad, permitir el uso, para los fines que fueran, de parte de un territorio considerado venezolano, a otra Nación? Definitivamente no. Y esto tampoco se lo recordaron los militares, por lo cual son también corresponsables de la firma de esa Declaración Conjunta con Guyana.

Por ningún lado, la Constitución venezolana le da al Presidente de la República esa potestad. Al contrario, la prohíbe expresamente: “Artículo 13: El territorio nacional no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aun temporal o parcialmente, a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional…”. Incluso, el Presidente tiene la obligación expresa de proteger la soberanía del territorio: “Artículo 232: El Presidente o Presidenta de la República…está obligado u obligada a procurar la garantía de los derechos y libertades de los venezolanos y venezolanas, así como la independencia, integridad, soberanía del territorio y defensa de la República….”. Por otro lado la Constitución no establece que el Presidente consulte a los venezolanos lo que tiene expresamente establecido en la Constitución como su obligación.

Muchos de ustedes estarán diciendo “pero si ellos no respetaron nunca la Constitución, comenzando por Chávez”. Cierto, pero el territorio no le pertenecía a Chávez, ni ahora le pertenece a Maduro y su régimen de criminales, sino a todos los venezolanos, y la única referencia incontrastable para defendernos de lo que están haciendo es ese texto constitucional.

En la Declaración Conjunta de Venezuela y Guyana, Hugo Chávez dijo, entre otras cosas, lo siguiente: “…Yo me he comprometido con el presidente Jagdeo y con Guyana. Primero que el gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en esta región que vaya en beneficio de sus habitantes; beneficio directo, como me decía el presidente, como es un proyecto de agua, vías de comunicación, energía, proyectos agrícolas…” (ver transcripción completa de la Declaración Conjunta de los presidentes de Venezuela y Guyana, Hugo Chávez Frías y Bharrat Jagdeo respectivamente, el día 19 de febrero de 2004, en la ciudad de Georgetown, Guyana, en https://larazon.net/2023/09/19-de-febrero-de-2004-el-dia-que-hugo-chavez-entrego-el-esequibo-a-guyana/) (resaltado nuestro).

¿Podríamos decir que esa “magnanimidad” del Galáctico, en el 2004 con lo que no le pertenecía, entregó nuestro territorio a Guyana? En mi opinión, definitivamente SI. Permitió nada menos que la OCUPACIÓN del territorio que estamos reclamando, a través de proyectos, dándole el permiso abierto al gobierno de Guyana para construir carreteras, asentamientos con servicios de supervivencia de agua y agrícolas en la Zona, sin contar con el más importante, “proyectos de energía”, dando luz verde a lo que se podía perfectamente interpretar como la explotación petrolera de la Zona en Reclamación.

La manera fáctica de ejercer soberanía es ocupando un territorio, por lo que desde ya Guyana nos lleva una ventaja incalculable de 20 años. En otras palabras, llevan dos décadas trabajando en la ocupación del Esequibo con el permiso de Hugo Chávez Frías escrito en una Declaración Conjunta. Con razón, Guyana está utilizando eso como prueba de su ocupación ilegítima en la Corte Internacional de Justicia. Y si nos hemos dado cuenta de esa aberración, es porque las compañías petroleras norteamericanas están haciendo un ruido importante extrayendo petróleo para Guyana, en el marco de las negociaciones de los EEUU con el régimen de Maduro.

Por otro lado, el Estado venezolano y sus actuales administradores del régimen, que ahora pretenden convocar un referendo sobre el Esequibo, ha hecho todo lo contrario en relación con la ocupación de ese territorio, que es nuestro y que dicen defender de la boca para afuera. En fecha 31 de mayo de 2015, un grupo de venezolanos, llamados esequibanos por ser nacidos en la Zona en Reclamación, presentaron ante el Tribunal Supremo de Justicia venezolano una acción de Amparo Constitucional a fin de exigir la ciudadanía al ser venezolanos por nacimiento. En esa acción, estos venezolanos exigen “que el estado venezolano ejecute un plan de cedulación en todo el país para que los habitantes del Esequibo puedan obtener su cédula y la nacionalidad al ser venezolanos por nacimiento, al nacer en un territorio donde Venezuela mantiene su soberanía conforme al artículo 10 de la Constitución Nacional. Hay que recordar que el Esequibo no es solo tierra y mar, es su gente”. Allí denuncian claramente que:

“Hechos públicos, notorios, comunicacionales y actos administrativos donde se ignora o niega el derecho a la ciudadanía de las personas nacidas en la Guyana Esequiba, Territorio Esequibo en donde se evidencia palmariamente la violación de los derechos humanos y la discriminación hacía estos venezolanos de manera excesiva y continuada por parte de funcionarios públicos tanto civiles o militares. Cabe destacar que los nacidos en la Guyana Esequiba o Territorio Esequibo son víctima de atropello, detenciones, expropiaciones de sus bienes de trabajo, vejaciones y humillaciones, además de la exclusión del sistema educativo, sanitario, protección social, económico y sobre todo en el aspecto moral y psicológico por el solo hecho de no tener una identificación venezolana” (ver Cedulación de esequibanos, una tarea pendiente, en http://esequibonuestro.blogspot.com/2015/06/cedulacion-de-esequibanos-una-tarea.html). Como verán, Chávez le dio el permiso a Guyana en 2004 para el desarrollo del territorio Esequibo, y por el otro lado, el Estado que el régimen administra desde 1999 todavía le niega a quienes nacieron allí su condición de venezolanos por nacimiento. Mayor contradicción imposible.

De nuevo el régimen nos pretende aplicar la estrategia del “divide y vencerás” de una manera artera y manipuladora, queriendo significar que quien no vaya al referendo del 3 de diciembre “está en contra” del reconocimiento de la Zona en Reclamación como territorio venezolano. Desde aquí rechazo de la manera más contundente tal interpretación. Ningún gobierno tiene el derecho de preguntarles a los venezolanos si debemos o no salir en la defensa de la condición del Estado Zulia, o el Estado Apure, o el Estado Miranda, como territorios venezolanos, de la misma manera como no lo tiene para preguntar por esa condición sobre el territorio Esequibo. Ellos TIENEN LA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL de defender el territorio, y lo que sí han hecho hasta ahora es entregarles el permiso para su ocupación.

Dubenson Manzanilla, experto en tema del Esequibo, en un extraordinario trabajo sobre el tema, expresa lo siguiente: “Maduro pretende con este referendo una contramedida para desvirtuar la reciente elección primaria organizada por la oposición, donde resultó ampliamente victoriosa María Corina Machado. Sabemos que pretende desconocer a la CIJ y que contempla la aventura de tomar el Esequibo por la fuerza, como una falsa acción de nacionalismo, al mejor estilo de Leopoldo Gatieri con la guerra de las Malvinas. Fuera de sus pretensiones y sabiendo que el referendo no tendrá incidencia en CIJ, considero, como alguien que lleva muchos años promoviendo en la sociedad el interés por la recuperación del Esequibo, que esta consulta representa una gran oportunidad para unificar una conciencia nacional en torno a la preservación de nuestra integridad territorial, que de por sí ya ha sido violada por la dictadura de Maduro, al ceder espacios a grupos narcoguerrilleros de otro país, como las FARC y el ELN…” (ver PanamPost, El despojo del Esequibo no puede ocurrir otra vez, en https://panampost.com/editor/2023/11/06/el-despojo-del-esequibo-no-puede-ocurrir-otra-vez/).

No podemos caer en la manipulación del régimen. Lejos de unificar a los venezolanos “en torno a la preservación de nuestra integridad territorial”, el efecto será totalmente el contrario. De nuevo caeremos en su juego divisionista si los venezolanos no nos unificamos en rechazar tal pretensión, no concurriendo como una sola persona a ese referendo. La solución de esa controversia deberá ser pacífica y en sintonía con el Derecho Internacional. Pero no es eso lo que está manifestando el régimen al desconocer la vía de la Corte Internacional de Justicia. Como indica el experto “…es imperativa la conformación de un frente de venezolanos expertos en derecho internacional y sus necesarios pronunciamientos ante organismos internacionales” para abordar esta situación. Pero tal y como están las cosas, pareciera que antes será indispensable la salida de los criminales del poder, que agravaron de manera superlativa esta situación, con la entrega del Esequibo que hizo Hugo Chávez Frías.

Caracas, 6 de Noviembre de 2023

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

https://www.linkedin.com/pulse/pudo-ch%C3%A1vez-entregar-el-esequibo-luis-manuel-aguana-i2w8e?originalSubdomain=es

flint escribió:Quién coño va a confiar en Ecarri?

flint escribió:A recuperarlo con los comicios

marper escribió:En este mundo nadie respeta al debil, lo demas, es puro cuento de camino, lastimasamente hoy nuestro pais se encuentra en la peor situacion de su historia ,   obviamente  el mejor momento para que los enemigos de nuestros intereses se lancen en nuestra contra.

marper escribió:A la fuerza, en este momento que le cuesta al parapeto de "corte" esa, despojarnos del pais entero ó de la mitad ó de lo que les de la gana como lo hicieron en 1895???? nada, no le cuesta nada, ni siquiera una exposicion de motivos, ahora eso no significa que los Venezolanos tengamos que aceptar su sentencia, les guste ó no hay dos partes, que no les interese porque cuentan con la razon de la fuerza, bien ,  pero mientras eso sea asi,  como en 1895, siempre tendremos el derecho de reclamar por la misma razon de la fuerza, mañana, en 10 años en 100 ó en 500,  hay que tener memoria , como Israel.

flint escribió:Yo siempre analizó todas las situaciones por ambas caras y te digo algo no es solo que no se puede ir a ningún lado a quitarle el 70 % de un territorio a un país , ha sido haya sido tomado ilegalmente es que tienes que ver cómo es posible que alguien te haya quitado casi un millón de km cuadrados y tú en 70 años no hayas dicho ni pío más que la anulación del laudo de Paris ... La posesión también es una forma de propiedad la.propiedad y en específico cuando es una posesión pacífica de la cosa , es decir sin que nadie te diga nada mientras tú estás poseyendo dicho terreno ,  no solo la titularidad da el derecho .

flint escribió:El otro punto es que tenemos problemas para controlar el territorio nacional y garantizar servicios , es decir vamos a ir a que nos den más territorio y gente que dejar tirados a su suerte