Noticias Y Generalidades

hola DELTA-FLINT...

(ya que no hay diferencia)

la razon???

vuelve a leer... y trata de interpretar...

flint escribió:Me estas dando la razon, por cierto cuando hablas de que la armada nunca miro a europa , hombre navantia es europea esa analogia esta mala.

bueno... para los venezolanos España no es europa... es la plaza candelaria y la hermandad gallega...

la armada termino comprando solo a NAVANTIA plataformas... desarmadas o quizas "bajamente armadas"...

solo artilleria y para colmo de males el milenium sin municion...

cuando se llevan las LUPO a los EEUU a repotenciar nadie pensaba en europa...

y lo de españa viene cuando se cae lo de LITTON tanto la modernizacion del resto de LUPOS como la construccion de las nuevas corbetas... y en vista de que estaba el amiguito ZP... pues se trato de jugar esa partida y ver hasta donde se podia tensar el hilo... no en vano de los CASA 295 se intento reemplazar la avionica por "otra" distinta... pero ello suponia un extracosto inasumible y la perdida de todos los certificados de aeronavegabilidad gestionados para estos aviones (era casi como diseñar un avion nuevo)

flint escribió:Leete machucalos bvl con mirador y variant y los povzee caros y sin misiles, por que mejor no comprar otroa buques que si estuvieran armados y no estuvieran tan automatizados ?

FLIN-DELTA... el problema es que no habia quien los vendiera... de hecho los transportes de DAMEN estuvieron en pico de zamuro por el congreso holandes que "pregunto a la empresa" hasta que punto eran o no buques militares... igualmente paso con la nueva edicion de las PAGALOS y los interceptor....

y de CHINA y RUSIA... es bien sabido que los unicos que han comprado ruso o chino (india y pakistan) han terminado con problemas de logistica y de bajas prestaciones (y disponibilidad) ya que ofrecen y prometen y a la final no cumplen...

agur

coño por fin di con el articulo...

he podido conseguir la "fragata" que probablemente hubiera sido el reemplazo de las LUPO alla a finales de los 90's...

se hablo mucho de ella y se que estuvo fuertemente candidateada...

de hecho por las "nuevas relaciones con los jodios" la electronica iba a ser toda de ELTA/IAI... de hecho sin saberlo quizas nos ibamos a convertir en los conejillos de indias de la armada israelita... pues su SA'AR 5 esta basada en el modelo "bajo" (low) de esta seria de fragatas...

https://magazines.marinelink.com/Magazines/MaritimeReporter/199205/content/newport-markets-frigate-209123

Newport News Markets Frigate Design To World

Newport News Shipbuilding & Drydock Corp., Newport News, Va., recently unveiled a new frigate design which it plans to offer to the worldwide military market. Costing about $400 million, the new FF-21 frigate would be in direct competition with reportedly more expensive designs from Germany and France.

The FF-21 concept is a state-ofthe- art high-speed frigate incorporating proven and supportable systems for protection from subsurface, surface and airborne threats. Additionally, this highly automated vessel will be capable of operating independently or as an integral component in multiservice defensive operations.

The FF-21 multimission frigate design is a product of the combined talents and resources of Newport News Shipbuilding, Hughes and John J. McMullen Associates— leaders in ship design, construction and combat systems development and integration. As a result, the FF-21 incorporates the latest technologies in hull, mechanical, and electrical systems, as well as in weapons delivery components, combat system sensors, data management, and communications systems.

Newport News claims that the FF-21 would be "faster, stealthier and less expensive" than Germany's MEKO frigate or France's Lafayette Class version. The two foreign designs are estimated to cost about $450 million apiece.

There are about 10 to 12 countries around the world currently buying such ships. The most likely markets for the new frigate would be in the Middle East, Far East and Latin America.
The FF-21 will have an overall length of 322 feet, maximum beam of 50 feet, draft of 12 feet, and full load displacement of 2,494 metric tons.

Propulsion will be provided by a CODOG (Combined Diesel or Gas Turbine) system consisting of twin LM2500 gas turbines producing 60,000 hp and two 12-cylinder MTU diesels producing 8,840 hp. The maximum speed of the FF-21 will be over 33 knots using the gas turbines. The two diesels will provide a maximum speed of 22 knots for cruise propulsion.

Four MTU diesel generators will supply auxiliary power. The FF-21 incorporates proven weapons systems, such as General Dynamics' Close-In Weapon Systems (CIWS), as well as a highly integrated antisubmarine capability







esta ultima imagen es la que se hizo publica en Venezuela

hablamos de un diseño de mediados a finales de los 90's y que daria pie a las SA'AR 5

por cierto un apunte...

POR CIERTO ACLARAR QUE el diseño "per se" era de la consultoria de ingenieria Hughes and John J. McMullen Associates (competencia directa de Gibbs & Cox) y ofertaron este diseño tanto a NewportNews como a Litton Ingalls para su comercializacion...


agur

Nilo escribió:Nilohola SEÑORES...

unos apuntes sobre sus posts...

Gerardo escribió:Agrego, si mi memoria no me falla los mandos de la Armada  el modelo sueco de corbetas Visby y un diseño holandes eran sus favoritos como corbetas.

NO... a finales de los 90's cuando se contrata la modernizacion de las F21 y F22 con INGALLS, la ARV estaba echandole el ojo a la AFCON... pero por el otro lado ya con las primeras LUPOS (F21 y F22) muy jodidas (sobre todo la propulsion) buscaron en los EEUU una alternativa al mal servicio de los italianos... sobro todo por la desaparicion de la GMT (comprada wartsila) que dejo de dar soporte a los motores diesel... y por hacer un overhaul completo de las TAG... por eso se meten en LITTON... que para la fecha ya estaba metida en el diseño de una fragata ligera para el mercado de exportacion (asia y oriente medio)... de hecho mas especificamente para los israelitas que habian ya dado de baja a casi todos sus buques "mayores" operando practicamente pura "lanchita"... de ahi los radares ELTA, y los motores MTU1163 (de las SA'AR 5)... pero ya el mortadelo estaba jodiendo y los judios no veian la cosa muy clara... y los gringos menos.











HASTA DONDE SUPE... nunca la ARV se intereso por las VISBY ni por nada europeo... sobre todo por que se sabia (o mas bien se aprendió) por experiencia como en las malvinas los europeos barrerian para casa...

Si lo estuvo Nilo, Lo de la AFCON es anterior, luego cuando se elige a Navantia se queria equipar a las POV con Barak-1 y Harpoon entre otras cosas

Nilo escribió:

Gerardo escribió:Eso es difícil de estimar pq las corbetas españolas vinieron desarmadas a demas se pago por unos BVL sobre equipados para la función de OPV y se pago por el tema de "transferencia tecnologica" para ensamblar el tamanaco en Dianca

SI... lo mas malo de ese contrato fue que vino al reves... los BVL equipados mas de a cuenta (VARIANT y MIRADOR) y mal armados (milenium)... y los POV otro tanto de lo mismo... bien equipados... pero completamente desarmados (sobre todo para sus 2.400 ton)

Gerardo escribió:Al final sumas al costo del POV que creo que fueron 260 millones de euros, un sonar remocaldo, 8 canister con sus misiles exocet y 8 canister con sus misiles VL-MICA, dos lanza torpedos a cada banda con su dotación de torpedos y fácil llega a 300 millones de dolares la unidad siendo muy conservador. extremadamente diría yo, igualmente seguimos teniendo Lupos con dos estandares al final de la vida util y sin reemplazo a la vista

los BVL costaron 115 millones cada uno... y los POV 185... no hay discusion alguna... eso si no incluia amunicionamiento alguno... y no incluida los "gastos extras" de la asesoria de navantia en DIANCA para la construccion del ex TAMANACO... que la ultima cuenta que supe rondaba un acumulado de unos 68 millones de euros (hasta la salida de navantia en el 2015)... tambien se firmo un contrato de soporte que incluia el SISFLO y el mantenimiento de los buques en Venezuela... que apena sumo unos 20 millones de euros, pues se cancelo en el 2015...

¿De Euros o dolares?  

A veces se nos confunden las cosas y el contrato inicial incluia unos meses de soporte creo, corrigeme si estoy equivocado

Nilo escribió:

Gerardo escribió:Las OPV que Colombia y Chile construyeron con ayuda de FASSMER costaron algo así como 65 millones de dolares y hacen el mismo trabajo que las BVL que ni pudieron con un buque civil.

OJO... el primer OPV colombiano costo solamente 46 millones de dolares... COMPLEATAMENTE DESARMADO... por que hasta ni radas tenia cuando se entrego a la ARC... el segundo ya costo algo mas... 57 millones... pero ya montaba radar y un 2x 40mm en proa y un 20mm a popa... el tercero costo uno o dos millones mas solamente y ya monto un 76mm en proa...

Gracias por la corrección creo que el costo que hable fue de modelo chileno, pero igual es una minucia comparado al costo del BVL

Nilo escribió:

Gerardo escribió:Yo estimo que una POV full equipo debe costar la mitad de lo que costaba una FREMM Italiana versión export

pues como las SAUDITAS... unos 300-400 millones dependiendo del armamento

y una foto "rara"





16 silos MK56... 32 misiles ESSM...

y por cierto

Las sauditas tienen esteroides y bien costosos, el armamento frances suele ser mas costoso por lo que 300 millones de dolares por POV full equipo no es descabellado

Nilo escribió:si la entrada de las LUPO a finales de los 70's le costo una bola a la ARV desde el punto de vista logistico y profesional... la entrada de las FREMM le hubiera costado las dos bolas y parte del...cuuuuuuuuuuu...

Y el Su-30 y el F-16 y los submarinos alemanes... todo sistema que implique un salto tecnológico es un quebradero de cabeza aqui en la US Navy y donde sea

Nilo escribió:no olvidemos que de hecho los POV y BVL debido al alto grado de automatizacion que poseen ya son un quebradero de cabeza desde el punto de vista logistico y de mantenimiento...

El problema de la actual FAN chavista es que esta sobre politizada, y los que tienen algo en el coco no ascienden en su lugar ascienden a quien sea mas leal y jala jala, entonces obviamente se ha destruido mucho capital humano, ahi esta a AMB pariendo para mantener a los Su-30MK2 al punto que se tuvieron que llamar a los rusos para ponerlos al dia nuevamente, no pueden ni mantener los autobuses Yutong andando imaginate un barco moderno

Nilo escribió:

flint escribió:Pero es que si el povzee fue caro imaginate la fremm. Aqui el error es que la armada no andaba pendiente de lo que debia, debieron poner el grito en el cielo y echar ese negocio para atras a la brevedad, ello sabian que no  les iban a vender misiles y sabian que no les iban a vender municion y estaban esperando un acontcimiento futuro y incierto , y mientras la armada con la mejor escuadra y mas moderna y mas eunucua, esa fue la cagada debieron irse por un barquito chino o ruso o no comprar nada y ya.

Salvo por los bvl se botaron los reales a la basura.

FLINT... que es caro... para el que no tiene dinero.. cualquier cosa es cara... mira los vecinos... hasya una cesna 182 es carisima para reemplazar sus K-Fir... y de la PES ni hablemos... de hecho hasta los 12 millones de un BDA son carisimos y por eso han paralizado las construcciones en  COTECMAR... de vaina van a hacer un buque multiproposito de transporte... con DAMEN... mas un experimento de parte y parte que un proyecto serio y continuista...

agur

Entre 2003-2008 tuvo un ingreso y unas lineas de crédito que ni te cuento, el dinero no era problema en esos días, tenemos lo que tenemos pq siempre se busco el guiso y los favores politicos

El fiasco de Littons con las Lupo tenia sentenciado cualquier compra futura, no es que la AFCON hubieran salido mal pero los problemas de las Lupo y los escándalos dificultarian las cosas mas con un gobierno nuevo.

Navantia gana pq es una compra política, es un producto mas económico que lo que ofrecían Francia Italia y Holanda en esos dias (Suecia ni se diga) pero Navantia no tenia cubierto todo los sistemas, y para apaciguar a la opinión Española y que Zapatero no perdiera los puntos ganados con el cueno de que eran barcos de patrulla, no se armaron alla mismo difiriendo la dotación de muchos sistemas que son costosos.

Los intereses de la Armada y de la nacion como de costumbre en la cola de las prioridades

No se porque haces referencia de mi persona cuando estoy completamente de acuerdo contigo, Nilo Seijas.

Nilo escribió:hola DELTA-FLINT...(ya que no hay diferencia)
la razon???vuelve a leer... y trata de interpretar...

flint escribió:Me estas dando la razon, por cierto cuando hablas de que la armada nunca miro a europa , hombre navantia es europea esa analogia esta mala.

bueno... para los venezolanos España no es europa... es la plaza candelaria y la hermandad gallega...
la armada termino comprando solo a NAVANTIA plataformas... desarmadas o quizas "bajamente armadas"...
solo artilleria y para colmo de males el milenium sin municion...
cuando se llevan las LUPO a los EEUU a repotenciar nadie pensaba en europa...
y lo de españa viene cuando se cae lo de LITTON tanto la modernizacion del resto de LUPOS  como la construccion de las nuevas corbetas... y en vista de que estaba el amiguito ZP... pues se trato de jugar esa partida y ver hasta donde se podia tensar el hilo... no en vano de los CASA 295 se intento reemplazar la avionica por "otra" distinta... pero ello suponia un extracosto inasumible y la perdida de todos los certificados de aeronavegabilidad gestionados para estos aviones (era casi como diseñar un avion nuevo)

flint escribió:Leete machucalos bvl con mirador y variant y los povzee caros y sin misiles, por que mejor no comprar otroa buques que si estuvieran armados y no estuvieran tan automatizados ?

FLIN-DELTA... el problema es que no habia quien los vendiera... de hecho los transportes de DAMEN estuvieron en pico de zamuro por el congreso holandes que "pregunto a la empresa" hasta que punto eran o no buques militares... igualmente paso con la nueva edicion de las PAGALOS y los interceptor....

y de CHINA y RUSIA... es bien sabido que los unicos que han comprado ruso o chino (india y pakistan) han terminado con problemas de logistica y de bajas prestaciones (y disponibilidad) ya que ofrecen y prometen y a la final no cumplen...agur

-Equipar a las POV con Barak-1 y Harpoon entre otras cosas, eso fue antes con las mismas Lupos y LITTON

-Hablamos en dolares;Los BVL costaron 115 millones cada uno... y los POV 185

-Sobre que buscaron en los EEUU una alternativa al mal servicio de los italianos
Es una media verdad, donde hoy por hoy vemos que parecio una estrategia gringa para que quedáramos en dependencia total con ellos...La Armada siempre trato de comprar Europeo y no norteamericano,porque sabia la posibilidad de veto, pero todo el alto mando naval estaba politizado con los adecos y atemorizado porque iba a ganar Chavez; apresurando el contrato con LITTON

-Navantia gana pq fue la única empresa occidental que se arriesgo a vendernos, en pleno Veto de armas que inicio Busch...Los Chinos aun no llegaban y los Rusos no teníamos conocimientos sobre sus navíos

- Sobre ¿porque las corbetas españolas(BVL y POVZEE) vinieron desarmadas?:
porque era la única forma que no las vendieran.

-Comparar OPV colombianas versus a las Patrulleras escalables de Navantia, no tiene sentido, es como comparar Págalos con OPV colombians

-Referente a;  que se ha destruido mucho capital humano, ahi esta a AMB pariendo para mantener a los Su-30MK2 al punto que se tuvieron que llamar a los rusos para ponerlos al dia nuevamente.
Estas sangrando por una herida bien grande...Lo que se le ha hecho a los SU30MK2, es una modernización a fondo de todos sus sistemas, después de mas de 14 años dándole mantenimientos consecutivos solo por técnicos Venezolanos de la misma forma que a los F16... Ahora la AMB da otro salto tecnológico al modernizar los SU
Por ello:
Los sistemas de comunicación, integración, navegación, motores, electrónica y radar fueron modernizados o remplazados, para esto fue necesaria la mano de obra de técnicos rusos junto a especialistas venezolanos que fueron capacitados en el empleo y mantenimiento
Queda de parte de la @AmbFanb
Divulgar las mejoras hechas al detalle. A tema de conclusión entre 2018 y 2020 el sukhoi 30 mk2 dio un salto tecnológico similar al dado por la AMB en 2006 cuando llegaron las primeras unidades
https://mobile.twitter.com/PoderMilitarven/status/1297187250887958532




Saludos Cordiales

hola GERARDO

hablamos de euros

https://gaceta.es/espana/venta-barcos-exministro-jose-bono-venezuela-bajo-sospecha-20170824-1746/

Gerardo escribió:

Nilo escribió:los BVL costaron 115 millones cada uno... y los POV 185... no hay discusion alguna... eso si no incluia amunicionamiento alguno... y no incluida los "gastos extras" de la asesoria de navantia en DIANCA para la construccion del ex TAMANACO... que la ultima cuenta que supe rondaba un acumulado de unos 68 millones de euros (hasta la salida de navantia en el 2015)... tambien se firmo un contrato de soporte que incluia el SISFLO y el mantenimiento de los buques en Venezuela... que apena sumo unos 20 millones de euros, pues se cancelo en el 2015...

¿De Euros o dolares?  

A veces se nos confunden las cosas y el contrato inicial incluia unos meses de soporte creo, corrigeme si estoy equivocado

tal y como comente hace tiempo... cuando se entrega el GUAICAMACUTO en abril del 2010, ya los "misioneros" se percataron del tremendo peo logistico que tenian entre manos... de hecho el surveyor les advirtio de un "gravisimo problema y error" en el que habian incurrido los misioneros sin percatarse de ello y sin que estuviera nada escrito en el contrato... varios proveedores/marcas/modelos para un mismo componente... y que contrario a lo que suele ser la norma en el sector naval (estandarizacion y un "single supplier" los equipos y sistemas a bordo de los POV y BVL aunque eran mas o menos iguales entre las dos series de buques POV y BVL (bombas, variadores de frecuencia, contactores de potencia, motores propulsores y muchos otros componentes), dentro de los buques por ejemplos los cuadros electricos eran un verdadero arroz con mango... y aunque contenian componentes que hacian las mismas funciones (por ejemplo reles de control y conctactores e interruptores termo magneticos, las marcas y modelos eran distintos de unos sistemas a otro ello aun cuando tuvieran las mismas capacidades y especificaciones... y claro... entre fabricante y fabricante no hay asegurada una compatibilidad del 100% y por lo tanto los componentes no eran directamente intercambiables uno a uno... asi por ejemplo un contactor del sistema de aire acondicionado no servia para el sistema de alumbrado o para el sistema de bombeo de lastre.... ello aun y cuando por ejemplo ambos fuera de 25A 440Vac uno era siemens y el otro schneider y el otro ABB... e igual con los contactores, reles, e interfases de control del sistema SICP (RTU's siemens ABB y WAGO)

es por ello que se suscribe el contrato del SISFLO para implantar un sistema de logistica ILS (Integrated Logistic Support) o Apoyo Losgístico Integrado pero lo mas importate... saltarse el problema operativo burocratico de la armada para asegurarse que los buques no se detendrian por falta de piezas...

EXPLICO... el contrato de apoyo al ciclo de vida de los buques que comercializa NAVANTIA permitia a la armada conseguir cualquier repuesto o equipo de repuesto en 5-15 dias como mas tardar, pues aprobada la compra por el comandante de la nave, la orden de compra se saltaba toda la burocracia de firmas necesarias para la compra por parte del sistema logistico de la ARBV, y solo con esa firma y el del jefe de buque de NAVANTIA, se procedia de inmediato a la compra del material que solo tardala lo que era el tiempo de transporte desde el despacho del proveedor al buque... mientras que si lo hacia la armada (se hicieron algunos intentos para evaluar el sistema logistico de la armada de cara a la implantacion del SISFLO, la misma compra podia tardar no menos de 3 meses y de ahi en adelante lo que fuera... NAVANTIA recuperaba lo gastado (haciendo por cierto de banco financiando las compras) al pasar la factura correspondiente por mes vencido inclyendo la mano de obra de diagnosticos y reparacion de las averias... todo firmado y autorizado por el comandante del barco y el jefe de buque de NAVANTIA... sin dura un ahorro de tiempo importante... cuando en el 2015 la ARVB le debe a laNAVANTIA además de los avales de garantia de los 4 ultimos buques entregados, además de más de 60 millones de euros en concepto de la gestion del mantenimiento de los buques es que aparece NAVALTECH que en principio asumiria el mismo esquema operativo... aunque creo que no ha sido asi del todo, sobre todo por que las compras pasaron unicamente a manos de la ARBV y NAVALTECH solo ponia la mano de obra necesaria para las reparaciones.

agur

este es el barquito que añoraba la armada de Venezuela era el 1er barco sigiloso del mundo , para el año 2013 fecha de la publicacion Las corbetas del proyecto Visby son pocas: hasta ahora se habían construido solo cinco naves ,Una de las tendencias más interesantes en el desarrollo de tecnología militar en las últimas décadas son las llamadas tecnologías furtivas ('stealth'), es decir un paquete de medidas destinadas a reducir las posibilidades de detección de un avión o un buque de guerra por parte de radares enemigos.

Sin embargo, cuando estas medidas se aplican al desarrollo de aviones de combate, la aerodinámica de las aeronaves sigilosas con frecuencia se ve mermada. Los buques de guerra, por su parte, no son tan exigentes en cuanto a la parte 'superficial' de su diseño. Por lo tanto, en los últimos años han surgido varios proyectos de buques que de una u otra forma tratan de esquivar el 'omnividente' ojo de los radares.
,La nave está construida casi totalmente en fibra de carbono, el mismo material utilizado en los chasises de los autos de Fórmula Uno y los cascos de los yates de carreras. La fibra es más liviana que el acero y el Visby, de 640 toneladas de desplazamiento, pesa la mitad que una corbeta convencional. Su diseño angular le proporciona una detectabilidad mínima por parte del radar; en su plataforma puede llevar un helicóptero y un cañón que puede retraerse para hacerla todavía menos visible, ,John Nilsson, uno de los diseñadores, señaló en su momento: "Somos capaces de reducir la detectabilidad por radar en un 99%. Ello no significa que sea un 99% invisible, sino que se ha reducido al mínimo el margen de detección". En otras palabras, el radar Visby es capaz de localizar a un enemigo que esté a 100 kilómetros, mientras que el enemigo podría detectarlo solo a una distancia de 30 kilómetros.

El Visby tiene 73 metros de eslora, 10,4 de manga, 2,4 metros de calado y puede desarrollar una velocidad de 35 nudos.

El principal factor que permitió reducir el peso de la nave fue el original material compuesto con el que están construidos varios elementos estructurales de gran importancia. El material básico que se utilizó para fabricar el casco y la superestructura es un conjunto de polímeros reforzados con fibra de carbono y de vinilo.

Una de las principales razones para utilizar este material compuesto es su baja reflectividad de ondas de radio. Todos los sistemas de armas y equipos de amarre están instalados dentro de carenados del mismo material que el cuerpo.

A pesar de la sofisticada geometría de la estructura superficial, la forma 'subacuática' de la nave es 'tradicional', ya que ello no la hace más visible para los radares.

Armas
Al desarrollar las corbetas clase Visby, los ingenieros previeron la posibilidad de 'especializar' cada embarcación de esta clase para el cumplimiento de misiones específicas. Así, los primeros cuatro buques están armados para buscar submarinos y minas marinas, así como para desempeñar operaciones de escolta de convoyes. La quinta corbeta está dotada de armas antibuque.

Al mismo tiempo, todos los buques de esta clase disponen de algunos sistemas de armas comunes. En la proa se ubica el cañón automático Bofors Mk3 de 57 milímetros. Con una cadencia de fuego de 220 disparos por minuto, esta arma tiene un alcance de 10-11 kilómetros. Sus proyectiles de metralla rompedor disponen de una espoleta a control remoto, característica que permite detonar la carga en el momento oportuno.en uso real A pesar de su modesto desplazamiento, las poco numerosas corbetas Visby siguen siendo barcos muy potentes y atraen el interés por la gran cantidad de alta tecnología que albergan.

Sin embargo, en los años transcurridos desde su puesta en servicio, estas naves han participado solo en ejercicios navales y nunca han sido capaces de demostrar todo su potencial en operación en un conflicto real. bueno acá tampoco hubiese habido mucha diferencia aqui solo ejercicio navales , pero si me preguntan en vez de hundir una avante a una corbeta Visby la mejor compra fue la avante

hola PAINT BALL

NUNCA... entre mis conocidos en la ARV se hablo de la VISBY como una opcion para la armada ni como unidad nueva a incorprar y mucho menos como reemplazo de las fragatas MARISCAL SUCRE

y es que el proyecto de esta embarcación fue desde su principio "algo experimental" tanto así que iniciada la cosntruccion de la primera unidad en 1995, esta no se entrego a la armada sueca hasta el año 2002... siete años en construccion... y las unidades siguientes no fuero mucho mas rapidas en su cosntruccion acumulando hasta 6 años en su fabricacion... por no hablar de las dos ultimas unidades de la clase que se tadaron en cosntruir casi 10 años (como el eterno mortadelo por cierto)...

la ARV siempre manejo opciones convencionales... estado interesados en el modelo ofrecido por LITTON... pero que no cuajo ni pos su costo... ni por la relaciones con LITON y la modernizacion de las F21 y F22... y ni hablar del peo con el radar israelita...

si sonaron las MEKO... pero la crisis de de finales de los 90's y la recuperacion que no se dio hasta bien pasado el 2004. impedian a las FFAA nacionales ningun intento de modernizacion ni de re-equipamiento...

ya con el mortadelo enfrentado con medio mundo se empezaron a cerrar las puertas de los posibles proveedores... y solo los españoles estuvieron dispuestos a asumir el reto de saltarse y enfrentarse el veto que para la fecha y tras el auto-golpe empezaron a imponerle al rrrregimen...

y de ahi ya sabemos lo que vino y como vino...

UN APUNTE...

ya el GUACAMACUTO debería estar programado su gran dique MLU para evitar que sus sistemas caigan en una curva de irrecuperabilidad y poder asegurar al menos otros 10 años se operación tras hacer las revvsiones mayores de maquinas principales y auxiliares y repaso de valvulas automaticas... de lo contrario es muy probable que los sistemas empiecen a acumular fallas y desperfectos que mo permitiran reparaciones simples si no que ameritaran el reemplazo de unidades completas. hablamos de un dique mayor que debería durar no menos de entre 6 meses o un año

agur

agur

bueno machuca ya volvio delta hahaha xD

sobre lo que dice delta no se por que habla del flanker aqui.

Y QUE ERA LA UNICA FORMA DE QUE LA VENDIERAN?


AJA y para que coño queremos una corveta de guerra vetada para ponerle un zu-23 ? carcel para los que promovieron ese negocio

flint escribió:bueno machuca ya volvio delta hahaha xD

sobre lo que dice delta no se por que habla del flanker aqui.

Y QUE ERA LA UNICA FORMA DE QUE LA VENDIERAN?


AJA y para que coño queremos una corveta de guerra vetada para ponerle un zu-23 ? carcel para los que promovieron ese negocio

Calma calma, piensa en la postdictadura, se las acomodamos aquí bien bonitas en cotecmar.

Lo del enamoramiento del Visby fue antes del contrato con Navantia creo que entre 2000-2004 si mi memoria no me falla

La Armada no puede ni mantener casi ningún navío, se ve con la chapuza de meter el Zu23-2 en las POV

Pamplinas fritas, en esos años toda Europa nos ofreció equipo militar hasta Castro Soteldo estaba haciendo lobby para reemplazar los Mirage-50 por Rafale, pero mas pudo el empepe de chavez con su amo Putin

Los rusos le vendian en esos años fragatas a os Indios y China a Pakistan si mal no recuerdo, menos mal no nos metimos en otro paquete chino o ruso, con lo malos proveedores que son...

Muy ecuánime y verdadero su escrito, lo felicito

Nilo escribió:
tal y como comente hace tiempo... cuando se entrega el GUAICAMACUTO en abril del 2010, ya los "misioneros" se percataron del tremendo peo logistico que tenian entre manos... de hecho el surveyor les advirtio de un "gravisimo problema y error" en el que habian incurrido los misioneros sin percatarse de ello y sin que estuviera nada escrito en el contrato... varios proveedores/marcas/modelos para un mismo componente...  y que contrario a lo que suele ser la norma en el sector naval (estandarizacion y un "single supplier" los equipos y sistemas a bordo de los POV y BVL aunque eran mas o menos iguales entre las dos series de buques POV y BVL (bombas, variadores de frecuencia, contactores de potencia, motores propulsores y muchos otros componentes), dentro de los buques por ejemplos los cuadros electricos eran un verdadero arroz con mango... y aunque contenian componentes que hacian las mismas funciones (por ejemplo reles de control y conctactores e interruptores termo magneticos, las marcas y modelos eran distintos de unos sistemas a otro ello aun cuando tuvieran las mismas capacidades y especificaciones... y claro... entre fabricante y fabricante no hay asegurada una compatibilidad del 100% y por lo tanto los componentes no eran directamente intercambiables uno a uno... asi por ejemplo un contactor del sistema de aire acondicionado no servia para el sistema de alumbrado o para el sistema de bombeo de lastre.... ello aun y cuando por ejemplo ambos fuera de 25A 440Vac uno era siemens y el otro schneider y el otro ABB... e igual con los contactores, reles, e interfases de control del sistema SICP (RTU's siemens ABB y WAGO)

es por ello que se suscribe el contrato del SISFLO para implantar un sistema de logistica ILS (Integrated Logistic Support) o Apoyo Losgístico Integrado pero lo mas importate... saltarse el problema operativo burocratico de la armada para asegurarse que los buques no se detendrian por falta de piezas...

EXPLICO... el contrato de apoyo al ciclo de vida de los buques que comercializa NAVANTIA permitia a la armada conseguir cualquier repuesto o equipo de repuesto en 5-15 dias como mas tardar, pues aprobada la compra por el comandante de la nave, la orden de compra se saltaba toda la burocracia de firmas necesarias para la compra por parte del sistema logistico de la ARBV, y solo con esa firma y el del jefe de buque de NAVANTIA, se procedia de inmediato a la compra del material que solo tardala lo que era el tiempo de transporte desde el despacho del proveedor al buque... mientras que si lo hacia la armada (se hicieron algunos intentos para evaluar el sistema logistico de la armada de cara a la implantacion del SISFLO, la misma compra podia tardar no menos de 3 meses y de ahi en adelante lo que fuera... NAVANTIA recuperaba lo gastado (haciendo por cierto de banco financiando las compras) al pasar la factura correspondiente por mes vencido inclyendo la mano de obra de diagnosticos y reparacion de las averias... todo firmado y autorizado por el comandante del barco y el jefe de buque de NAVANTIA... sin dura un ahorro de tiempo importante... cuando en el 2015 la ARVB le debe a laNAVANTIA además de los avales de garantia de los 4 ultimos buques entregados, además de más de 60 millones de euros en concepto de la gestion del mantenimiento de los buques es que aparece NAVALTECH que en principio asumiria el mismo esquema operativo... aunque creo que no ha sido asi del todo, sobre todo por que las compras pasaron unicamente a manos de la ARBV y NAVALTECH solo ponia la mano de obra necesaria para las reparaciones.

agur

Saludos Cordiales.

Ahora aprovechado un solo post, contesto a los demas.

Porque Gerardo trajo el tema a colación...Esta sangrando por la herida...Pregúntale a el

sobre lo que dice delta no se por que habla del flanker aqui.

Compramos fue Patrulleras...Ahora que son escalares...Nadie lo duda

AJA y para que coño queremos una corveta de guerra vetada para ponerle un zu-23 ?

Como dijera un amigo en la red sobre este tema:
EL ZU;Enseña su lección, le aconsejaría que la explique a franceses y estadounidenses y no solo a ellos.

Imagino que sus contestas va hacer;
esos son solo 12.7mm/.50



Referente al colombiano tato;Uds los colombianos, tienen el rancho ardiendo con una verdadera dictadura narcocomplaciente dirigida por Uribe que ya le van a echar ganchos y con muchos barcos calafateados y apuntalados, preocúpate por apagar sus incendios

Calma calma, piensa en la postdictadura, se las acomodamos aquí bien bonitas en cotecmar.

Saludos Cordiales

Ah claro es que la funcion de los .050 en las naves de la Navy son la mismas que el millenium

Gerardo escribió:Pamplinas fritas, en esos años toda Europa nos ofreció equipo militar hasta Castro Soteldo estaba haciendo lobby para reemplazar los Mirage-50 por Rafale, pero mas pudo el empepe de chavez con su amo Putin

Los rusos le vendian en esos años fragatas a os Indios y China a Pakistan si mal no recuerdo, menos mal no nos metimos en otro paquete chino o ruso, con lo malos proveedores que son...

Es que es un juego trancado mira tu esto loa rusos son malos proveedores pero son los unicos dispuestos a hacer negocios con este gobierno.

A la final unos buques rusos o chinos no hubieran estado mal, la armada no penso con claridad eso es mas que obvio.

y ya que les gusta meter el su-30 les recuerdo cuando aqui llegaron f-16 habia mirage , vf-5 , camberra y se venia de sabre es decir fue un salto y el factor humano le echo bolas y se adapto al cambio no debio ser facil y se hizo.

ahora dimos un salto en la misma generacion pero sustancial por que a pesar de que son aviones nada tiene que ver un avion americano con uno ruso.

Pero han pasado 15 años y no se han adaptado o se estan es adaptando ahora , eso no es bueno indica que tenemos fallas en dl factor humano, asi me quieran decir que los rusos son xxx, llega un punto donde se empieza a oler la desidia y la incapacidad dicho esto no podemos mantener buques nuevos o modernos tenemos que pensar en cosas sostenibles.

como siempre...

como siempre mareando al personal

la primera foto...

delta074 escribió:Como dijera un amigo en la red sobre este tema:
EL ZU;Enseña su lección, le aconsejaría que la explique a franceses y estadounidenses y no solo a ellos.

como siempre... dice un amigo...  

la foto se corresponde con la "fragata" tipo HORIZONT/FREMM  la D621 de 7000 ton de desplazamiento "armada" entre otros con dos cañones otomelara SR76mm STRALES a proa, uno por cada banda, además de dos montajes gyroestabilizados Narwhal de 20mm a cada banda... además 4 ametralladoras .50" para defensa en puerto (lección aprendida tras el ataque al destructor USS Cole (DDG-67) el 12 de octubre del 2000, mientras se encontraba anclado en el puerto yemení de Adén)...



a sabiendas del mensaje tendencioso y mal intencionado del personaje "ass ussual"...

1) el las FREMM no se desmontó ningun montaje artillero para montar las ametralladoras .50"
2) su uso esta previsto principalmente para la defensa contra pequeños blancos que se aproximen a la nave mientras se encuentre en puerto o atravesando canales extrechos que los que haya posibilidad de ataques desde tierra o desd embarcaciones pequeñas que se aproximen y que no hagan caso de una señal de alto

en esta foto se puede ver que esos montajes no se emplean durante la navegación, aparte de que ello seria un sucidio para los dos tripulantes ante un embiste del mar debido a la cercano a la batiente de la proa de la nave



en los circulos los montajes artilleros... y en la proa "naaaaaaaaaaá"

ahora este otro

delta074 escribió:
Imagino que sus contestas va hacer;
esos son solo 12.7mm/.50

Saludos Cordiales

aqui vemos la proa de un destructor de la US NAVY el USS Porter (DDG 78) una embarcación de unas 8500 ton armado entre otros con un cañon BAE Mk 45 5/54 in (127/54 mm) 2× cañones mk38 EO gyro de 25 mm chain-gun  4× ametralladoras .50" (12.7 mm) y dos Phalanx CIWS de 20mm



de nuevo... la US NAVY no desmontó ninguna pieza artillera para poner cañones de autodefensa contra blancos próximos  

DE HECHO... esas ultimas ametralladoras de 0.50" se colocaron precisamente tras el atentado al destructor COLE vista la vulnerabilidad de los barcos fondeados en puertos contras digamos "blancos asimetricos" palabrita que se que te hara sentir un orgasmo al leerla

otra vista de un buque de la misma clase



evidentemente lo "hecho" por la ARBV de reemplazar (se desmontó el milenium pa'l coño como dicen los maracuchos), el milenium por un montaje ZSU-23-2 es una merma en alcance y precisión a favor de una major disponibilidad de municion y por ende del arma...

agur

mi pregunta es que paso con las .50 de los povzee ?

flint escribió:mi pregunta es que paso con las .50 de los povzee ?

misteriooooooooooooooooooooooooooooo

agur

Nilo escribió:como siempre...

como siempre mareando al personal    

la primera foto...  


en esta foto se puede ver que esos montajes no se emplean durante la navegación, aparte de que ello seria un sucidio para los dos tripulantes ante un embiste del mar debido a la cercano a la batiente de la proa de la nave


evidentemente lo "hecho" por la ARBV de reemplazar (se desmontó el milenium pa'l coño como dicen los maracuchos), el milenium por un montaje ZSU-23-2 es una merma en alcance y precisión a favor de una major disponibilidad de municion y por ende del arma...

agur

mhh de poder se puede, ¿ no ves que están amarrados?, pero al factor asímétrico de los puerto le sumo los drones o algo aéreo que se le aproxime razante.

flint escribió:

Gerardo escribió:Pamplinas fritas, en esos años toda Europa nos ofreció equipo militar hasta Castro Soteldo estaba haciendo lobby para reemplazar los Mirage-50 por Rafale, pero mas pudo el empepe de chavez con su amo Putin

Los rusos le vendian en esos años fragatas a os Indios y China a Pakistan si mal no recuerdo, menos mal no nos metimos en otro paquete chino o ruso, con lo malos proveedores que son...

Es que es un juego trancado mira tu esto loa rusos son malos proveedores pero son los unicos dispuestos a hacer negocios con este gobierno.

A la final unos buques rusos o chinos no hubieran estado mal, la armada no penso con claridad eso es mas que obvio.

y ya que les gusta meter el su-30 les recuerdo cuando aqui llegaron f-16 habia mirage , vf-5 , camberra y se venia de sabre es decir fue un salto y el factor humano le echo bolas y se adapto al cambio no debio ser facil y se hizo.

ahora dimos un salto en la misma generacion pero sustancial por que a pesar de que son aviones nada tiene que ver un avion americano con uno ruso.

Pero han pasado 15 años y no se han adaptado o se estan es adaptando ahora , eso no es bueno indica que tenemos fallas en dl factor humano, asi me quieran decir que los rusos son xxx, llega un punto donde se empieza a oler la desidia y la incapacidad dicho esto no podemos mantener buques nuevos o modernos tenemos que pensar en cosas sostenibles.

En esos años los rusos vendieron a India unas fragatas muy interesante las talware un diseño deribado de las Krivak III Project 1135, diseño con sistemas muy maduros salvo el Shtil-1 que dio algunos problemas de integracion ala principio ero de resto todos eran sistemas maduros sin problemas d ejuventud.

Armada con 24 SAM Shtil-1 (versión naval del Buk) y 8 lanzadores verticales para Brahmos o Club/kliber, propulsión COGAG o sea todo turbinas pero con turbinas Ucranianas muy fiables hasta donde se, ahi hubiera preferido un arreglo como el de las POV a puro diesel aun a expensas de sacrificar prestaciones.

Los chnos apenas empezaban a sacar su 054 por lo que no creo que hubiera mucho chance salvo que la dipomacia hiciera su magia y meternos en la cola, si no habría que conformarnos con algun diseño anterior que eran mas o menos como un buque occidental de principio de los 80.

Como dije España Francia y toda europa nos hubieran vendido lo que sea en esos años

con todo y eso con cualquier buque chino o ruso nos hubiera ido bien por que ellos son los unicos que hacen negocios con esta administracion perfida y bueno , eso tanro el gobierno como la armada lo sabian irse a darle real a zapatero sabiendo que ese negocio tiene mas chance de terminar mal que bien fue una traicion a la patria.

Y sobre opciones hay muchas , y hasta sencillas y baratas.

El solo hecho de no traer las POV armadas y nunca ocuparse de eso es traición a la patria pq dejaron a la escuadra dependiendo de las Lupo que tampoco re potenciaron ni reemplazaron.

Las POV pudieron ser por mucho las corbetas mas potentes de latinoamerica mucho mejor que la mayoría de las fragatas incluso, si se hubiera dotado de lo que estaba disponible: sonar remolcado captas nano, torpedos MU90, Exocet Block III, VL-MICA y un helicoptero, creo que había un modelo de Augusta el AW101 o el 149 que era el favorito debido a los retrasos y problemas del NH-90

Pero os intereses de la Armada y de la nacion estan en la cola de los cipayos, la idea era apuntalar al delincuente de zapatero

PD no hablemos de jamas haber reemplazado los MPA CASA 202 cuando se cae la compra de los Persuader a España... habia la opción Italiana por nombrar una pero como dije la prioridad no era satisfacer una necesidad si no de cuadrarle un negocio a sus socios socialistas españoles y que quede una buena tajada de comisión

Las opciones italianas y francesas eran aviones atr y falcon civiles pero en version MPA.

Igual eran tecnologias propias y el mas verable era el.italiano por tener turbinas gringas pero igual eran las mismas de las versiones civiles por eso no iban a dejaf de volar.

Si y lo que tu dices es verdad la idea nunca fue comprar armas siempre fue cuadrar negocios para el entorno , como no habia lloby italiano o frances se jodieron.

Otra cosa que nos jode y duro ahora es que si nos han sancionado por todos lados y no hay plata la unica forma es seguir con los negocios raros tipo prenda pero los unicos que trabajan asi son rusia y china.

flint escribió:Las opciones italianas y  francesas eran aviones atr y falcon civiles pero en version MPA.

Igual eran tecnologias propias y el mas verable era el.italiano por tener turbinas gringas pero igual eran las mismas de las versiones civiles por eso no iban a dejaf de volar.

Si y lo que tu dices es verdad la idea nunca fue comprar armas siempre fue cuadrar negocios para el entorno , como no habia lloby italiano o frances se jodieron.

Otra cosa que  nos jode y duro ahora es que si nos han sancionado por todos lados y no hay plata la unica forma es seguir con los negocios raros tipo prenda pero los unicos que trabajan asi son rusia y china.

Exacto te compras un par de ATR civiles, los mandas a Thales y le meten el kit MPA el mismo que tienen Turtcos italianos griegos y no se cuantos mas y listo solucionabas el problema sin mucha vaina y totalmente compatible con el TACTICOS de las POV

he conseguido el "champion post" de todos los tiempos...

the master ignorant

se acuerdan de "las tres viguitas"

https://venemil.forosactivos.net/t1207p200-noticias-y-generalidades#194505

HORAES IGNORANTE A MAS NO PODER escribió: Re: Noticias Y Generalidades
Mensaje por horaes el Vie 2 Ago 2013 - 2:47

Bien, estuve ayer en Caracas y me acerqué a la Comandancia de la Marina y luego tuve que ir al Cementerio ...este otro Compadre estaba difícil de localizar,...ya está " viejito "...jejeje, le pregunté y me dijo:

1) El SINCROELEVADOR ...NO SUFRIO DAÑOS...sólo los RIELES y la PLATAFORMA LIGERA donde estaba POSADO el REMOLCADOR.....HAY OTRAS para otras NAVES MAS PESADAS...

2) El CAMBIO de RIELES y colocación de MADERAMEN tardará DOS O TRES SEMANAS si no hay EVENTOS ajenos que retarden el PROCESO...

3) HAY GRUAS para LEVANTAR el REMOLCADOR...en REALIDAD LEVANTARLO sólo un poquito para COLOCARLO en OTRA PLATAFORMA...

No se AHOGUEN EN UN VASO DE AGUA...y sobre DIANCA ...pues cómo decía mi abuelita..." Estan en sal..."

Pero primero lo primero...

Jejeje y saldrán...esos barquitos de gradas...ojo los que estaban planeados que salieran...

En las mayúsculas....Cool

pues el comandante de la armada pafa la fecha... ENGAÑO al HORAES... y las "viguitas" tardaron un año en repararlas..

UN AÑO EN REPARARLAS

sin duda uno de los mejores post para "la historia"...

agur