Noticias Internacionales

Cuando me refiero a planificación centralizada es a países cuyas economías se rigen por este principio básico del socialismo, ahora las empresa con estructura de mando rígidas les cuesta mas adaptarse a los cambios y sufren grandes perdidas o quiebran, como Pan-am caso emblemático de eso, otro es Kodak, la misma IBM o Motorola son casoas de empresas que por su rigidez no se adaptaron al cambio.

Apple con jobs a la cabeza siendo el un semi dios dentro de su empresa hizo cambios rapidos y se adapto a los nuevos tiempos de forma agil y por eso es lo que es, lo misms las empresas de Elon Musk

hola GERARDO...

SI asi se entiende... pero un apunte

efectivamente la gestion y planificacion centralizada de un estado o pais... tiene dos componentes lastrantes y retrogrados para su desarrollo y evolucion... la politica (de partidos politicos y no una denominada "politica de empresa")... y la burocracia... o el aparato estatal que chupa y vive del estado y que es un estamento que de plano se opone y resiste a cualquier evolucion...

una empresa por el contrario no tienen partidos politicos aunque si puede tener "grupos de poder" como por ejemplo el grupo que apoyaa un socio o al padre... y el grupo que apoya al hijo o a otro socio "contrario" pero la politica de empresa, por lo general es aunque variopinta... orientada a un objetivo basico y principal para la empresa "generar beneficios y dividendos para sus socios"

citas empresas-fracaso que son notables e incluso objeto de estudio precisamente por que no supieron evolucionar adecuadamente y aunque habiendo obtenido existos notables... se durmieron en los laureles y perdiendo inercia evolutiva, los cambios de mercado se las llevaron por delante

y en cuanto a JOBS o ELON... (podriamos incluir a GATES y otros empresrios) en su tiempo eran tildados de "locos o aventureros"... pero en lo que si coinciden es que eran ante todo EMPRESARIOS y aparte de querer y desear ser innovadores su objeto principal era hacer dinero a cualquier costo... algunos fracasos... SI... un emprendimiento depende mucho de la suerte y/o las oportunidades... pero la perseverancia es la otra constante en estos personajes

Gerardo escribió:Cuando me refiero a planificación centralizada es a países cuyas economías se rigen por este principio básico del socialismo, ahora las empresa con estructura de mando rígidas les cuesta mas adaptarse a los cambios y sufren grandes perdidas o quiebran, como Pan-am caso emblemático de eso, otro es Kodak, la misma IBM o Motorola son casoas de empresas que por su rigidez no se adaptaron al cambio.

Apple con jobs a la cabeza siendo el un semi dios dentro de su empresa hizo cambios rapidos y se adapto a los nuevos tiempos de forma agil y por eso es lo que es, lo misms las empresas de Elon Musk

Bueno para empezar el 2021 una noticia importante para los venezolanos, como ya saben son cientos de miles los que se han ido a México para pasar a EEUU y pedir asilo, razón por la cual a partir del 21 de enero de este año se les exigirá visa para entrar al país.



La otra gran noticia es que Puttin amenazo mandar militares a Venezuela y Cuba, una grán fanfarronada sabiendo que no tiene el poder ni la proyección logística.

No han tocado el tema Rusia-Ucrania y está muy candente.

hola TATO

lo hemos hablado aqui...

https://venemil.forosactivos.net/t1231p225-operaciones-militares-de-la-fanbv#320669

estamos ante un delicado pulso entre rusia y el mundo capitalista...

es evidente que rusia o mas putin estan desesperado por ponerle la mano a ucrania a su tecnologia industria y economia...

a rusia lo que mas le dolio fue tener que dar la independencia a ucrania... kiev era la capital tecnologica e industrial de la urss, tanto o mas que la propia moscu...

europa ha cometido muchos errores con ucrania... quizas por que sus capacidades eran muy superiores a los paiuses europeos, solo limitadas por la falta de capital e inversiones... un error que le salio muy caro a europa fue desechar el ya muy avanzado antonov AN70 a favor del desarrollo desde cero del A400... programa que excedio todos los presupuestos asignados a cambio de un avion que no es mas que un hercules grande... por el contrario cuando ucrania-antonov ofrecio su desarrollo avanzado del An70 (tenian ya dos prototipos construidos y uno volando) los europeos le dieron la espaldo alegando falta de confianza para con ucrania como proveedor seguro y confiable... tambien hubo algunos enfrentamientos en la venta de material militar ucraniano a socios occidentales compitiendo contra proveedores europeos... ES TRISTE QUE SE HAYA DESECHADO UN SOCIO VALIOSO que hoy si estuviera potenciado por europa no seria tan siquiera considerado como invadible por la rusia imperial

Esta complicado, por in lado pienso que Putin va d farol pq el costo de guerra primero y una ocupación después de Ucrania o del este del rio Dniepr es muy costosa, pero por otro lado movilizar 100.000 hombres es un movimiento brutal que cuesta un dineral solo para ir de farol.

Sin duda Rusia gana esa gu7erra por que tiene una fuerza aerea mas moderna, numerosa y completa, mas artilleria y experiencia previa mucho mayor

Ucrania esta muchísimo mejor preparada para esta guerra de lo que estuvo para la del dombas, duplico su presupuesto de defensa, ha desarrollado sistemas interesantes como el misil balístico de alcance corto GROM2, el misil antibuque Neptuno, la artillería Vilkha para los Smerch que mejora el alcance del modelo ruso y unos tanques mejorados basada en su experiencia previa, a demás de que invirtieron mucho en mejorar las comunicaciones que eran patéticas (se comunicaban con la red celular civil    ) y su capácidad de lucha contra drones a demás del uso de drones (compraron drones a turquia de los que se usaron con extio en Armenia) han recivido cientos de lanzadores Javelin a demas de los misiles lo que constituira un infierno para los tanques rusos incluso los mas modernos T-90 siempre y cuando sobrevivan al atauqe artillero ruso,

O sea, los rusos gustan de la guerra sin contacto (eso de pelar palmo a palmo no les gusta) y ellos primero sueltan drones y otros sistemas de recogida de información como sistemas ELINT para identificar donde esta el enemigo, luego lanzan la artillería arrazando al enemigo y luego lanzan los tanques a rematar, obviamente acompañado de infanteria, en ese momento el enemigo esta mal herido y desorganizado por la andanada artillera.

Como responde un ejercito convencional a eso? pues interceptando drones, usando radares de contrabatería para saber de donde viene el ataque artillero y lanzar la contra ofensiva, obviamente tambien lanzaran drones para hacer lo mismo de vuelta.

Ucrania imagino que dispersar fuerzas de infantería para hacerlas blanco difícil de la artilleria, y para que estas dificulten el avance de los tanques a punta de ATGM y ahi es donde entra el Javelin, en NLAW donado por el Reino Unido, y los cientos o quizas miles de misiles de fabricación propia del modelo Stugna-P (Skif en versión de exportación) que le ha dado muy buenos resultados en el periodo entre guerras en las escaramuzas en dombass

Otro tema es la capacidad rusa para jammear los SAM Ucranianos que son modelos soviéticos y lo conocen perfectamente, nos e si los ucranianos les han aplicado mejoras propias, se que ellos las hacen pero no se si las han aplicado a sus propios sistemas, otro escenario es el mar, donde los rusos estan posicionando a su infanteria de marina, quizas para tomar Mariupol y conectar el este de Ucrania con Crimea, quizas incuso tomar Odesa y dejar a ucrania sin salida al mar, ahi entra en juego los misieles Neptuno y su capacidad (y cantidad) para reventar buques Rusos en todo ese mar, la OTAN ha desplegado algumas naves en el mar negro, veremos si las interponen entre la costa Ucraniana y la flota rusa a modo de tapon

El ejercito rusdo no es el ejercito incompetente y destartalado que peleo en Chcechenia en los 90 y contra georgea en los 2000, han mejorado en equipamiento y entrenamiento un monton a demas de recuperar material sovietico que modernizado sirve para patearle el culo a la mayoría de países por cantidad mas que calidad (el T-72BA y BA3 dejo mucho que desear en el dombas y empezaron a cambiart los K-5 por el Relick) contra los países bálticos, georgea incluso Polonia podría verse rebasada por esa marea rusa a pesar de la superior calidad y entrenamiento polaco, es cosa de numeros

hola GERARDO

lo primero es creo que hay que evaluar dos escenarios muy diferentes

UNO... ucrania contra rusia... sin mas nadie

DOS... ucrania+OTAN contra rusia "solita"

en el primero SI... ucrania la tiene muy cruda y lo mas probable es que pierda de plano... quedando pendiente el tema de ocupacion... en el que creo que los ucranianos no se la pondran nada facil

en el segundo... no creo que rusia pueda soportar un conflicto de esa magnitud hablamos de las economias de USA, UK alemania francia e italia dando soporte logistico contra rusia sin aliados (al menos que yo sepa o conozca)

a lo que se sumaria muy probablemente una cadena de guerras perimetrales de parte de todas las republicas "independientes" que se la tiene juarad a rusia y que sin duda serian invitadas "bajo cuerda" parea pasar factura a un rrregimen que siempre les ha despreciado...

interesante seria ver la posicion de TRES GRANDES como china, india y pakistan... quienes tienen relaciones proximas con rusia... pero no con putin...

Gerardo escribió:Esta complicado, por in lado pienso que Putin va d farol pq el costo de guerra primero y una ocupación después de Ucrania o del este del rio Dniepr es muy costosa, pero por otro lado movilizar 100.000 hombres es un movimiento brutal que cuesta un dineral solo para ir de farol.

la verdad es que veo a putin como en "nuevo hitler", solo que no tiene con que... la economia rusa no es solida, ya que hereda mucho del centralismo catalizado con una corrupcion galopante, aderezada con mafias que controlan determinados sectores economicos... a los cuales por cierto no les interesa que cambien para nada las cosas tal y como estan...

la movilizacion de tropas... pues aunque cueste... la enmarcan dentro de lo que podrian ser unas maniobras generales, pero una cosa es hacer una movilizacion puntual y otra muy distinta mantenerla por largo tiempo

putin de seguro que "juega" al "psp - por si pasa" y pretende re editar lo ocurrido en el 2014... solo que tras casi 8 años ucrania se ha preparado algo mejor de lo que estaba...

dentro de ese juego... putin necesita la tecnologia e industrias ucranianas... muy evolucionadas tras la independencia gracias a la inversion europea... y nada que ver con lo que es el parque industrial sovietico que no se ha modernizado al nivel de ucrania (solvo el sector del automovil)... justifica el "movimiento" por el acercamiento de ucrania a la UE y por ende a la OTAN... teniendo mas miedo de la incorporacion de ucrania a la UE como miembro de pleno derecho que a la union a la OTAN... una ucrania UE supondria la perdida definitiva de toda pretension rusa de hacerse con el, pues una ucrania europea seria muy fuerte y desde luego seria un polo de atraccion para la poblacion rusa... en particular la formada y profesional que tendria acceso a mejores condiciones laborales y nivel de vida que en su madre patria...

SABEMOS... que la OTAN ni los EEUU invadirian rusia nunca... por que le problema de "esos paises" no es ganar la guerra si no ocupar y controlar a la poblacion, ya vimos lo traumatico que fue la re-unificacion alemana, la cual aun tiene algunas secuelas, pero fue muy duro para los occidentales "tolerar" ciertos comportamientos "rusos" de los alemanes del este por lo que la educación y la socializacion fueron basicos y fundamentales (sugiero ver pelicula ADIOS LENIN)

Gerardo escribió:Sin duda Rusia gana esa gu7erra por que tiene una fuerza aerea mas moderna, numerosa y completa, mas artilleria y experiencia previa mucho mayor

en el escenario UNo si... en el DOS... lo dudo mucho

Gerardo escribió:Ucrania esta muchísimo mejor preparada para esta guerra de lo que estuvo para la del dombas, duplico su presupuesto de defensa, ha desarrollado sistemas interesantes como el misil balístico de alcance corto GROM2, el misil antibuque Neptuno, la artillería Vilkha para los Smerch que mejora el alcance del modelo ruso y unos tanques mejorados basada en su experiencia previa, a demás de que invirtieron mucho en mejorar las comunicaciones que eran patéticas (se comunicaban con la red celular civil    ) y su capácidad de lucha contra drones a demás del uso de drones (compraron drones a turquia de los que se usaron con extio en Armenia) han recivido cientos de lanzadores Javelin a demas de los misiles lo que constituira un infierno para los tanques rusos incluso los mas modernos T-90 siempre y cuando sobrevivan al atauqe artillero ruso,

aqui el problema es que "ambos contrincantes se conocen de atras"... ya que KIEV y MOSCU compatieron mucha tecnologia y esfuerzo industrial durante la era sovietica... por lo que ambos creo que tienen pocos secretos... ahi es donde la incorporacion de la OTAN y su arsenal puede volterar la tortilla y ese tan estudiado y practicabo enfrentamiento ruso-europeo y lo que sera un factor decisivo sera no el arma aerea... si no la nueva arma de drones y su capacidad de golpear sin casi ser vistos... y aunque rusia en el papel pueda ganar la guerra aerea... el problema lo tendra en tierra donde las tropas de la OTAN estan mejor preparadas y entrenadas... y debemos recordar que se conquistas territorios (tierras) y no aires...

Gerardo escribió:O sea, los rusos gustan de la guerra sin contacto (eso de pelar palmo a palmo no les gusta) y ellos primero sueltan drones y otros sistemas de recogida de información como sistemas ELINT para identificar donde esta el enemigo, luego lanzan la artillería arrazando al enemigo y luego lanzan los tanques a rematar, obviamente acompañado de infanteria, en ese momento el enemigo esta mal herido y desorganizado por la andanada artillera.

aunque la artilleria convencional y de misiles de los rusos es sin duda temible... si no logra avanzar se pueden pasar todo el conflicto disparando y haciendo agujeros en la tierra... que no pisaran y cuando los ejercitos de tierra se encuentren... la artilleria podria ser mas bien un gran inconveniente al no poder hacer fuego de precisión

luego esta el problema de la doctrina militar "sovietica" cetralizada y castradora de toda iniciativa super dependiente de las comunicaciones que pueden ser interferidas... muy distinto de la doctrina occidental que es mucho menos rigida y no castra la iniciativa del soldado, el sargento ni el teniente... que son a la hora de té los que toman posiciones

Gerardo escribió:Como responde un ejercito convencional a eso? pues interceptando drones, usando radares de contrabatería para saber de donde viene el ataque artillero y lanzar la contra ofensiva, obviamente tambien lanzaran drones para hacer lo mismo de vuelta.

SI la guerra si la hubiera sera de alta tecnologia y bajo riesgo... y ahi creo que los rusos a lrgo plazo pierden de plano

Gerardo escribió:Ucrania imagino que dispersar fuerzas de infantería para hacerlas blanco difícil de la artilleria, y para que estas dificulten el avance de los tanques a punta de ATGM y ahi es donde entra el Javelin, en NLAW donado por el Reino Unido, y los cientos o quizas miles de misiles de fabricación propia del modelo Stugna-P (Skif en versión de exportación) que le ha dado muy buenos resultados en el periodo entre guerras en las escaramuzas en dombass

SI ucrania se plantearia una "guerra de guerrillas" nada de enfrentamientos frontales y si muchas emboscadas.. sobre todo en los nucleos urbanos donde los blindados y vehiculos de infanteria son mas vulnerables... no descates IDE's y demas estrategias "Guerrilleras"

Gerardo escribió:Otro tema es la capacidad rusa para jammear los SAM Ucranianos que son modelos soviéticos y lo conocen perfectamente, nos e si los ucranianos les han aplicado mejoras propias, se que ellos las hacen pero no se si las han aplicado a sus propios sistemas, otro escenario es el mar, donde los rusos estan posicionando a su infanteria de marina, quizas para tomar Mariupol y conectar el este de Ucrania con Crimea, quizas incuso tomar Odesa y dejar a ucrania sin salida al mar, ahi entra en juego los misieles Neptuno y su capacidad (y cantidad) para reventar buques Rusos en todo ese mar, la OTAN ha desplegado algumas naves en el mar negro, veremos si las interponen entre la costa Ucraniana y la flota rusa a modo de tapon

por lo pronto occidente tiene mucha mas experiencia janmeando sistemas rusos que los rusos haciendto lo contrario...

y en el mar... seria un grave error estrategico no plantarse a la armada rusa... que no soportaria la perdida de ninguna unidad naval... no por su valor estrategico.. si no por el daño moral que ello supondría

Gerardo escribió:El ejercito rusdo no es el ejercito incompetente y destartalado que peleo en Chcechenia en los 90 y contra georgea en los 2000, han mejorado en equipamiento y entrenamiento un monton a demas de recuperar material sovietico que modernizado sirve para patearle el culo a la mayoría de países por cantidad mas que calidad (el T-72BA y BA3 dejo mucho que desear en el dombas y empezaron a cambiart los K-5 por el Relick) contra los países bálticos, georgea incluso Polonia podría verse rebasada por esa marea rusa a pesar de la superior calidad y entrenamiento polaco, es cosa de numeros

PARA NADA... el ejercito ruso esta capacitado y entrenado... pero desde leugo no esta fogueado... como si lo estan las tropas de la OTAN que no tienen mas de un año fuera de combate... aqui a nivel de tropa creo que el problema es de motivacion... los rusos serian invasores... mientras que los occidentales serian libertadores... esa postura a largo plazo te lo creas o no "pesa mucho"

y como dije... no descartaria que las "republicas" vecinas de rusia se subleven de alguan manera y se enfrenten a su eterno enemigo

PUTIN y el laberinto del fauno

un interesante punto de vista

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/01/25/vladimir-putin-acorralado-en-su-propia-amenaza-invadir-a-ucrania-o-perder-toda-su-credibilidad/

Vladimir Putin, acorralado en su propia amenaza: invadir a Ucrania o perder toda su credibilidad

Al líder ruso le quedan muy pocas salidas para salvar su imagen si no logra las concesiones que está exigiendo a Estados Unidos y la OTAN. Las condiciones climáticas le dan también muy poco tiempo para tomar una decisión

El presidente ruso, Vladimir Putin, está metido en un laberinto muy difícil de salir. Tiene un poderoso ejército replegado para invadir Ucrania mientras espera concesiones casi imposibles de conseguir por parte de la OTAN. Sputnik/Aleksey Nikolskyi/Kremlin via REUTERS.

Por Gustavo Sierra 25 de Enero de 2022
Especial para Infobae America

La crisis de Ucrania es un laberinto al que el presidente ruso Vladimir Putin se metió solo y que se le está haciendo muy difícil encontrar una salida. Todo indica que ya fue demasiado lejos, que no tiene más remedio que cumplir con su amenaza. Desplegó un ejército de 127.000 soldados, miles de tanques y vehículos de transporte, cientos de baterías de misiles, al menos dos grandes hospitales de campaña y vaya a saber cuánta parafernalia bélica más. Una muestra de fuerza exagerada si tenía sólo el propósito de que lo tomen en serio. La invasión de Ucrania o la desestabilización del gobierno pro europeo seguramente lo podría haber conseguido sin ese despliegue. Pero lo hizo. Ya está. Llegó a un punto de no retorno. La única manera de devolver a ese ejército a sus unidades de origen es logrando la excepcional concesión por parte de Estados Unidos y Europa de volver a las fronteras de 1990 –las de la Unión Soviética-.

“Mi opinión es que va a entrar en acción. Tiene que hacer algo”, dijo el presidente estadounidense Joe Biden sobre su par ruso durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca. En este contexto, las conversaciones diplomáticas fracasaron a principios de este mes, y la reanudación de los esfuerzos entre el Secretario de Estado, Antony Blinken, y el ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, el viernes, no produjo avances más allá de que se convino una nueva (¿y última?) reunión para esta semana. Blinken está consultando con sus aliados europeos. Por allí podría colarse alguna posible solución diplomática de último momento, algo inédito, algo que no sabemos.

Rusia sigue negando que tenga planes de invadir, y algunos creen que Putin aún no tomó la decisión final. Pero con todas las amenazas y ultimátums, Putin tendría que hacer algo si no puede obtener sus concesiones de máxima por parte de Occidente. “En cierto modo, Putin se ha acorralado a sí mismo”, opinó en el sitio Vox, Natia Seskuria, miembro asociado del Royal United Services Institute. “Un despliegue como éste sólo puede hacerlo una vez” La próxima, nadie creerá que realmente lo va a hacer.”

Ya se sabe que algunas de las exigencias de la lista rusa no van a ser aceptadas por la Unión Europea y la OTAN, algo que el Kremlin probablemente también sabe. Moscú quiere garantías de que la OTAN no se expandirá hacia el Este, incluida Ucrania, y una reducción del despliegue de tropas en algunos antiguos Estados soviéticos, lo que supondría un retroceso de décadas en la alineación geopolítica y de seguridad de Europa. “Estas exigencias son un intento de Rusia, no sólo de asegurar sus intereses en Ucrania, sino esencialmente de rediseñar la arquitectura de seguridad en Europa”, explicó en un análisis, Michael Kofman, director del área de Europa del Este en el instituto CNA de Virginia.

Rusia pidió “garantías de seguridad jurídicamente vinculantes”, incluyendo un freno a la expansión de la OTAN, lo que excluiría a Ucrania de entrar en la alianza, y que la OTAN no despliegue tropas ni realice actividades militares en los países que se unieron a la organización después de 1997, lo que incluye a Polonia y a los antiguos estados soviéticos del Báltico, Letonia, Lituania y Estonia.

Los sucesivos gobiernos ucranianos y la OTAN tuvieron un acercamiento en la última década y cooperan activamente. Pero Ucrania no está cerca de entrar oficialmente en la alianza militar occidental, algo que Estados Unidos admite abiertamente y que Rusia también conoce. Aun así, la OTAN afirma que el futuro ingreso de Ucrania es una posibilidad debido a su política de puertas abiertas, según la cual cada país puede elegir libremente sus propios acuerdos de seguridad. Impedir el ingreso de Ucrania supondría dar a Rusia un veto a la entrada de cualquier otro país a la alianza. Esto restablecería la influencia de Rusia sobre la seguridad europea y se retrocedería a un escenario de Guerra Fría.

Rusia sabía que Estados Unidos y la OTAN nunca aceptarían esto. La cuestión es qué pensaba ganar Putin con una exigencia inicial imposible. Algunos lo ven como una forma de justificar la invasión. Si le dicen que no, puede culpar a Estados Unidos del fracaso de las conversaciones. “Se trata de una vieja táctica de la diplomacia. Se muestran como las víctimas. Presentan demandas imposibles de cumplir para poder decir: `intentamos todo, pero ellos no quisieron dar nada´. Nuestra seguridad está comprometida y por eso estamos tomando estas medidas”, explicó David Salvo, de la Alianza para la Seguridad de la Democracia. Aunque otros analistas creen que esta es una posición demasiado ingenua. “No creo que Putin haya querido fracasar, como algunos piensan. Creo que su intención era obtener concesiones”, opinó Anatol Lieven, del Quincy Institute. “La pregunta, por supuesto, es cuántas concesiones dejarían satisfecho al gobierno ruso y, obviamente, permitirían a Putin aumentar su prestigio interno”.

En este sentido, si se pone bajo una paraguas diplomático la exigencia de un compromiso para detener cualquier expansión de la OTAN, aún hay espacios en los que Washington y los aliados europeos podrían ofrecer concesiones, como una mayor transparencia sobre las maniobras y ejercicios militares, o más discusiones sobre el control de armas, incluida la reactivación de una versión del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, o incluso la reducción de algunos ejercicios navales en lugares como el Mar Negro, que Rusia considera una provocación. “Todavía hay espacio potencial en esos frentes”, analizó Alyssa Demus, de la Rand Corporation. “Es totalmente posible que puedan negociar sobre esos temas y dejar las otras cuestiones para una fecha posterior. Pero esa es una decisión que tiene que tomar Putin, no está en manos de nadie más”. Y si aún el campo occidental hiciera estas concesiones no está nada claro cómo Putin podría hacer un repliegue de sus fuerzas si el motivo principal del despliegue fue otro. Olga Lautman, investigadora del Centro de Análisis de Políticas Europeas, lo ve así: “Creo que tiene dos opciones. Decir ‘no importa, es una broma’, lo que mostrará su debilidad y que se sintió intimidado por el hecho de que Estados Unidos y Europa se unieran, y eso le crea debilidad en casa y con los países en los que intenta influir, o se lanza de lleno al ataque”.

Eso no significa que no pueda ocurrir un “milagro diplomático”, y no elimina la posibilidad de algún tipo de solución que dé a Putin suficiente cobertura para declarar la victoria sin que Occidente cumpla sus demandas explícitas. Tampoco se puede eliminar la posibilidad de que Rusia y Estados Unidos queden atrapados en este punto muerto durante meses, con Ucrania en el medio y bajo la amenaza sostenida de Rusia. Claro que Putin se vería amenazado por los funcionarios de línea dura dentro del Kremlin que creerían que le faltó valor para apretar el gatillo. Se le vería como un hombre que habla mucho y amenaza pero que, cuando se enfrenta a una respuesta dura de la otra parte, termina por echarse atrás.

Si decide invadir –algo que tendría que hacer en los próximos días porque en febrero podría tener más inconvenientes por las condiciones climáticas- tampoco será fácil la posición de Putin. Estados Unidos y Europa le impondrían duras sanciones al país, a su familia y a sus amigos los oligarcas que manejan la economía rusa. Timothy Ash, estratega de Bluebay Asset Management, una compañía analista de riesgo en Londres, escribió a sus asociados que “esta crisis y las presiones ejercidas sobre los mercados energéticos en Europa reforzarán la idea de que Rusia es un proveedor de energía poco fiable. Es muy probable que se termine con los planes de habilitar el gasoducto Nord Stream 2, esto acelerará la diversificación de Europa lejos de la energía rusa y del comercio ruso en general, debilitando la economía de ese país y aumentaría su dependencia de China. Esto podría no ser particularmente atractivo para Putin, ya que Rusia se enfrenta a una enorme amenaza de seguridad a largo plazo por parte de China en su Extremo Oriente”.

Por otra parte, Ucrania no cedió ante la presión del Kremlin y se está rearmando a un ritmo acelerado. Esto no quiere decir que pueda hacer frente en forma exitosa al poderosísimo ejército ruso, pero está considerablemente mejor preparada para defenderse que al principio de la crisis, hace sólo unos meses. La ayuda militar de Estados Unidos aumentó, mientras que Gran Bretaña, los países bálticos, Polonia, Canadá, los checos y los holandeses incrementaron su apoyo bélico o se comprometieron a hacerlo. Como resultado, es probable que el costo de cualquier victoria militar rusa en Ucrania sea ahora significativamente mayor.

Putin busca una salida a un laberinto que él mismo mandó a construir, pero los ingenieros le perdieron los planos que marcaban las salidas. Las tendrá que encontrar solo.

farol ??? necesidad ???

no se parece un poco al cuento del inicio de la segunda guerra mundial y las anexiones que alemania hizo previo a la entrada en polonia ???

que quiere realmente putin de KIEV ??? y de europa ???

sera que tuvo un mal sueño... se le cruzaron los cables y ahora no sabe que hacer ???

el dilema de "quien dispara primero pierde... pero si no disparo pierdo"

«¿Habrá guerra?»: Rusia y su aliado Lukashenko responden

El responsable de Exteriores ruso deja claro que «tampoco permitiremos que se ignoren y se pisoteen groseramente nuestros intereses»


La cuestión sobre un eventual conflicto armado al este de Europa planea de trasfondo mientras se suceden las declaraciones en la esfera diplomática, palabras que muestran cómo progresa cada posición en uno de los momentos más complicados de los últimos años desde el punto de vista de las relaciones internacionales. En las últimas horas cabe incidir en las palabras del ministro de Asuntos de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, quien ha afirmado que «si depende de Rusia no habrá guerra», en una entrevista con medios locales trasmitida en directo.

El jefe de la diplomacia rusa respondió así a un pregunta recurrente: ¿habrá guerra habida cuenta de las tensiones con Occidente y en torno a Ucrania? «Si depende de Rusia no habrá guerra. No queremos guerras, pero tampoco permitiremos que se ignoren y se pisoteen groseramente nuestros intereses», dijo Lavrov. Al mismo tiempo, el representante del Kremlin no descartó que alguien quiera provocar acciones bélicas y advirtió de que «el régimen de Kiev no controla a una enorme cantidad de militares». «Incluso según datos de Occidente, creo, hay cerca de 100.000 en línea de contacto» en la zona del conflicto en el este de Ucrania. Según el ministro, las respuestas de Estados Unidos a las exigencias de garantías de seguridad presentadas por Rusia son «bastante confusas» pero contienen elementos racionales en «asuntos secundarios», como en el asunto relativo al emplazamiento de misiles de corto y medio alcance, entre otros medios militares.

Agregó que el debate sobre estos misiles fue rechazado por EEUU en los últimos años y «ahora proponen abordarlo». Las garantías de seguridad exigidas por Rusia incluyen poner freno a una mayor expansión de la Alianza, en particular a Ucrania y Georgia, el cese de toda cooperación militar con las antiguas repúblicas soviéticas y la retirada de las tropas y armamentos de la OTAN a las posiciones que ocupaban antes de 1997. «Si ellos (los estadounidenses) insisten en que no modificarán sus posturas, nosotros tampoco lo haremos. Simplemente la posición de ellos se basa en argumentos falsos, en la tergiversación de los hechos, y la nuestra se asienta en documentos firmados por todos», dijo Lavrov, en alusión a los acuerdos de Estambul de 1999.

Lavrov subrayó que no ve «ninguna posibilidad para el compromiso», ya que no se puede llegar a acuerdos «si las anteriores decisiones se tergiversan y se sabotean». Moscú insiste en que los acuerdos de Estambul refrendaron el principio de la indivisibilidad de la seguridad en Europa que supone el derecho de unos a garantizar su defensa no debe amenazar la seguridad de otros, En cuanto a la amenazas de nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia, que incluyan a sus dirigentes y la desconexión del país de los sistemas financieros internacionales, Lavrov indicó que ello «equivaldría a la ruptura de relaciones».

Otra personalidad que se ha pronunciado con respecto a la pregunta del millón en estos momentos es el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko. El aliado de Vladímir Putin ha sostenido que solo cabe la posibilidad de una guerra si hay una agresión directa contra ellos o sus estrechos aliados. «¿Habrá una guerra o no? Sí, la habrá, pero solo en dos casos: si hay una agresión directa contra Bielorrusia, si se desata una guerra caliente contra nuestra Bielorrusia», señaló durante su discurso anual ante la Asamblea Nacional, según la agencia oficial BELTA. «Y en segundo lugar (...) si nuestro aliado, la Federación Rusa, es atacada directamente», señaló, en cuyo caso «Bielorrusia participará en la misma» en defensa de Rusia y los acuerdos aliados. Lukashenko ha puesto énfasis en una advertencia a Occidente: en caso de un ataque «habrá cientos de miles de soldados rusos» en Bielorrusia.

el pulso que mantiene rusia y la OTAN sobre ucrania plantea el sempiterno dilema del que empieza por lo general... no termina...

y es que el fin... justifica los medios... y cuando el fin es medianamiente "justificable" como en el caso de irak y afganistan... una intervencion o invasion terminan con un cierto y determinado acierto... pero sobre todo no se produce la condena internacional de parte de la opinion publica... no fue asi en vietnam por ejemplo donde la intervencion de los EEUU nunca fue justificada de forma "macro" si no de forma micro.. tras el montaje del incidente del golfo de Tonkín entre un buque de la US NAVY y patrulleros norvietnamitas... en cambio la invasion de afganistan basada en los incidentes del 11S y con el pretexto de atacar a un rrregiemen que internacionalmente estaba condenado por ser una dictadura religiosa muy anti-occidente fue totalmente apoyada por la opinion publica de occidente... igualmente paso en la primera guerra de irak justificada por la liberacion de un pais invadido (kuwait) y la segunda guerra del golfo casi 10 años depsues justificada tanto por la supuesta presencia de armas de destruccion masiva (no demostrado con el tiempo), pero como en el caso afganistan, derrocar un rrregimen dictatorial condenado por la opinion publica del occidente...

en el caso de ucrania queda claro que quien dispare primero perdera... pues su accion inclinara la opinion publica mundial a favor del atacado... por mas razones y justificaciones y derechos que pueda esgrimir el atacante...

PERO QUE MUEVE REALMENTE A RUSIA... la frontera ruso-ucraniana es un territori desprotegido, poco vigilado y dificilmente vigilable... ya la perdida del "colchon de seguridad" que eran polonoa bulgaria yugoslavia hungria y checoslovaquia, deja a ucrania como el ultimo reducto que separa a rusia de la libertad y el progreso del capitalismo occidental... asu una bielorusia decadente, pobre casi miserable y sin libertades civiles y politicas es un "muro de piedra" que desmotiva totalmente a los vecinos rusos a emigrar a esas tierras... por el contario una ucrania democratica, fuerte, poderosa economica y socialmente se convertiria en "una tierra prometida" a la que los rusos podrian emigrar sin mayores inconvenientes, obligando a rusia a tener que construir un muro al estilo del muro de berlin no para inpedir una invasion de occidente... si no una migracion masiva de rusos hacia la libertad y el progreso...

una experiencia similar ocurrio en los primeros dias de la caida del muro de berlin... la caida de las fronteras vecinas de checoslovaquia y polonia que permitina la entrada de alemanes del este por su frontera para "dando la vuelta" entras a la alemania democratica por esas otras fronteras... dejo sin razon de ser al muro... no obstante los primeros dos años tras la caida del muro... ante la incertidumbre e inseguridad de "que hubiera una marcha atras" en le proceso, muchos alemanes del este emigraron masivamente al oeste "por si acaso" cerraban de nuevo la frontea... situacion que posteriormente seria revertida una vez consolidada formalmente la reunificacion politica (cese del rregimen comunista oriental) y la reconversion economica de la ex-RDA con el canje de los marcos RDA por los marcos alemanes occidentales...

ASI rusia como "buen rrregimen socio-comunista" castrador de libertades y represor por excelencia mas que temer sufrir una invasion o una migracion masiva de parte de sus vecinos debido al su progreso y bienestar... temen siempre mucho mas que parte de su poblacion descontenta y fristada emigre y logre en el extranjero lo que "el rrregimen de la felicidad total y absoluta en la que todos son iguales" no les ha podido dar a pesar del sacrificio que ello supone para todos (cmunismo de la pobreza y la miseria)

PUTIN ha efectuado un peligroso movimiento probablemente sin mediar las consecuencias... tanto producto de una accion... como producto de una inaccion... invadir puede suponer poner en grave riesgo a la rapublica rusa... y una retirada "sin resultados" sera visto como el perro que tras ladrar a una persona escapa con el rabo entre las piernas

Como dije Nilo el ejercito ruso noe s ese ejercito mamarracho que combatió en chechenia o en georgea, esta bien entrenado y prepadao, cambio su organigrama con las BTG que le dan una flexibilidad táctica enorme comparado a el esquema soviético centralizado

hola GERARDO

vamos por partes...

SI las tropas rusas han mejorado relativamente respecto al pasado... pero sus mandos siguen siendo digamos que "poco flexibles" y desde luego no fomentan la iniciativa y el auto comando en los mandos bajos...

las tropas rusas no han estado en conflictos de alta intensidad y tampoco con desplazamientos (excepto afganistan y ya sabemos como les fue) al no ser tropas profesionales y basadas en conscripctos no gozas de automotivacion y por ende son dependientes del "mando"

las tropas de la OTAN (la de verdad) han estado en varios conflictos y no solo desde el aire (como los rusos en siria) si no en tierra... batiendo el cobre... estan entrenadas y equipadas... y se automotivan... es decir ya no les pasa como en vietnam (concriptos)... van por que quieren... por que para eso les pagan... Y POR ESO SON RECONOCIDOS EN SU PAIS



y solo pierden la guerra cuando "la opinion publica de su pais pierde la confianza de quien los mete en el peo"... tanto asi que aun cuando "lo de las armas de destruccion masiva" no colo... el derrocar un dictador "supuesta amenaza" valio como excusa...

FALLAN... en la ocupacion... pero ahi fallan todos... ya que el desgaste es muy grande la amenaza permaente y de baja intensidad que estresa mucho mas que el propio combate y lo peor de todo es que suele estar llena de victimas inicentes y de muertes tontas (muchas acidentales y descuidos)

los enfrentamientos que han tenido las tropas rusas como chechenia o georgia fueron como mini vietnams y desde luego contra enemigos poco equipados poco entrenados y con una motivacion cuestionable... principalmente por que los "lideres" no eran confiables ni predicaban con el ejemplo...

LOS UCRANIANOS (civiles) se estan armando... eso habla mucho de la motivacion... desde luego no creo que lleguen al nivel de "charlie" (vietcong) pero una poblacion dispuesta a codearse con las FFAA motiva a estas y es un gran apoyo (guerrilla) si a esto le sumas a que "aparentemente" occidente es probable que no los deje solos y en el peor de los casos solo los apoyen logisticamente, puede suponer que para los rusos "ucrania" puede ser un hueso duro de roer...

EL PELIGRO... es que rusia no tiene aliados... las "ex republicas sovieticas" solo han servido de "colchon fronterizo" basado en dictaduras y dictadores que se han portado como stalin o peor aun... luegos esas ex-republicas podrian muy facilmente activadas en contra de rusia y los sistemas dictatoriales que las rigen por lo que quizas puton se lo piense mucho...

LA GRAN DUDA... china... pero visto lo visto lo mas probable es que en el mejor de los casos ayuden alguna ayuda logistica alos rusos sobre todo por la compatibilidad de los armamentos... pero de seguro a un altisimo costo a pagar por parte de rusia a los chinos por tal ayuda



por cierto les recomiendo ver la pelicula de Luc Besson ANNA... para que vean como se pueden mover los rusos

Nilo escribió:hola GERARDO

vamos por partes...

SI las tropas rusas han mejorado relativamente respecto al pasado... pero sus mandos siguen siendo digamos que "poco flexibles" y desde luego no fomentan la iniciativa y el auto comando en los mandos bajos...

las tropas rusas no han estado en conflictos de alta intensidad y tampoco con desplazamientos (excepto afganistan y ya sabemos como les fue) al no ser tropas profesionales y basadas en conscripctos no gozas de automotivacion y por ende son dependientes del "mando"

las tropas de la OTAN (la de verdad) han estado en varios conflictos y no solo desde el aire (como los rusos en siria) si no en tierra... batiendo el cobre... estan entrenadas y equipadas... y se automotivan... es decir ya no les pasa como en vietnam (concriptos)... van por que quieren... por que para eso les pagan... Y POR ESO SON RECONOCIDOS EN SU PAIS


y solo pierden la guerra cuando "la opinion publica de su pais pierde la confianza de quien los mete en el peo"... tanto asi que aun cuando "lo de las armas de destruccion masiva" no colo... el derrocar un dictador "supuesta amenaza" valio como excusa...

FALLAN... en la ocupacion... pero ahi fallan todos... ya que el desgaste es muy grande la amenaza permaente y de baja intensidad que estresa mucho mas que el propio combate y lo peor de todo es que suele estar llena de victimas inicentes y de muertes tontas (muchas acidentales y descuidos)

los enfrentamientos que han tenido las tropas rusas como chechenia o georgia fueron como mini vietnams y desde luego contra enemigos poco equipados poco entrenados y con una motivacion cuestionable... principalmente por que los "lideres" no eran confiables ni predicaban con el ejemplo...

LOS UCRANIANOS (civiles) se estan armando... eso habla mucho de la motivacion... desde luego no creo que lleguen al nivel de "charlie" (vietcong) pero una poblacion dispuesta a codearse con las FFAA motiva a estas y es un gran apoyo (guerrilla) si a esto le sumas a que "aparentemente" occidente es probable que no los deje solos y en el peor de los casos solo los apoyen logisticamente, puede suponer que para los rusos "ucrania" puede ser un hueso duro de roer...

EL PELIGRO... es que rusia no tiene aliados... las "ex republicas sovieticas" solo han servido de "colchon fronterizo" basado en dictaduras y dictadores que se han portado como stalin o peor aun... luegos esas ex-republicas podrian muy facilmente activadas en contra de rusia y los sistemas dictatoriales que las rigen por lo que quizas puton se lo piense mucho...

LA GRAN DUDA... china... pero visto lo visto lo mas probable es que en el mejor de los casos ayuden alguna ayuda logistica alos rusos sobre todo por la compatibilidad de los armamentos... pero de seguro a un altisimo costo a pagar por parte de rusia a los chinos por tal ayuda

Esto es un juego de quien tiene más gónadas y a ver hasta donde aguantan, Putiin quiere que la Otan termine su ley de aceptar a " cualquiera" y que prohíba la inclusión de exrepúblicas soviéticas que seria obvio Ucrania, las repúblicas bálticas, Georgia y ahí otras que podría seguir en la fila a lo que se liberen de sus pequeños Stalins ( ¿ bielorusia?)

Puttin no pretende ocupar toda Ucrania, solo lo que es de importancia vital para ese país y es Crimea, obvio el puerto de Sebastopol y su dominancia sobre el mar negro junto su única salida al mar mediterraneo, es más vital que lo que es Gibraltar a los Ingleses.



Basicamente es una nueva crisis de los misiles donde para garantizar la paz y estabilidad Rusia tendría Crimea y el este de Ucrania y sin la Otan en el mismo charco ( mar negro), a mi me parece justo, además Ucrania es un país brutalmente corrupto y ya sabemos como termina apoyar a un país corrupto, es como meter plata en una alcancía rota.

Yo no veo tropas americanas sacrificándose por un peo de europeos cuando hay un montón de ejércitos considerables que deberían estar ahí solucionando eso, ( el principal Alemania pero no va a hacer nada porque eso significaría echar por el suelo el tratado del gas Nord stream 2 que también es vital para la nación teutónica.

Rusia puede mover sus tropas en su territorio en la forma que se le de la gana, así que están ahí asentadas y pues nada esperar y ver.

Yo como Puttin esperaría a ver si meten a Ucrania en la Otan, si lo hacen invado el país y lo vuelvo mierda, de seguro que no harán mayor cosa y en base a eso negociar la salida de tropas en los términos que Rusia diga.

Ahora el tema de Venezuela Nicaragua y Cuba eso si es un pote de humo que no se lo creen nadie.

Rusia no tiene capacidad de proyección, su economía es más pequeña que la del estado de Texas y sus aviones de largo alcane son remanentes soviéticos repotenciados, no hay nada nuevo, ya no tienen poortaviones pues e Kusnetsov se acado de jore, y en Venezuela pues lo único seguir lavando dinero con esos aviones cargueros.

Nicaragua la misma mierda ya Cuba si se pueden meter tropas, radares, y cositas ahí como para fastidiar.

Rusia no quiere una guerra: Vladimir Putin



Anuncio de retirada de tropas es la primera señal de distensión de Moscú ante tensión por Ucrania.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, afirmó este martes que Rusia no quiere una
guerra en Europa, según dijo durante una rueda de prensa conjunta con el canciller alemán, Olaf Scholz, en Moscú. "¿Si queremos guerra? Claro que no", dijo el jefe del Kremlin al comentar la tensión actual en la frontera entre Rusia y Ucrania.

El Kremlin confirmó este martes el inicio de la retirada de sus tropas desplegadas en la frontera con Ucrania, subrayando que es algo "normal" y denunciando de nuevo "la histeria" occidental ante una supuesta invasión del país vecino.

"Siempre dijimos que después de las maniobras (...) las tropas volverán a sus cuarteles de origen. Y eso es lo que está ocurriendo ahora. Es el proceso habitual", dijo a la prensa el portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov.

El funcionario indicó que en el futuro Moscú va a organizar "más ejercicios en toda
Rusia" y reivindicó el derecho del país a llevar a cabo maniobras en su territorio.

En un momento en que los países occidentales, liderados por Estados Unidos, afirman que Rusia prepara una invasión de Ucrania, Peskov denunció una "campaña absolutamente sin precedentes orientada a provocar tensiones". "Este tipo de histeria no tiene ninguna base", afirmó el portavoz.

Así mismo, un portavoz del ministerio, Igor Konashenkov, señaló que "las unidades de los distritos militares Sur y Oeste, que ya han concluido sus tareas, comenzaron a cargar en medios de transporte" y "empezarán a regresar a sus cuarteles hoy (martes)”.

El anuncio, la primera señal de distensión por parte de Moscú, fue vago y no se sabe a cuántos soldados afecta. Rusia había desplegado más de 100.000 militares en la frontera con Ucrania desde diciembre. Paralelamente, Rusia sigue realizando maniobras militares en Bielorrusia, vecino de Ucrania, que durarán hasta el 20 de febrero.

La retirada de algunas tropas fue recibida con entusiasmo en Ucrania, cuyo ministro de Relaciones Exteriores, Dmytro Kuleba, aseguró que su país, junto a sus aliados occidentales había "logrado impedir una nueva escalada rusa".

El anuncio ruso coincide además con la llegada a Moscú del canciller alemán Olaf Scholz, que intenta hacer avanzar la vía diplomática e intentar alejar el fantasma de una invasión y una guerra en Europa oriental.

(Además: Hoy radican 17 pruebas que la Corte pidió a testigo contra Piedad Córdoba)

Este martes, la ministra alemana de Exteriores, Annalena Baerbock, exhortó a Rusia a que retire sus tropas de la frontera. "La situación es particularmente peligrosa y puede agravarse en cualquier momento", alertó la ministra en un comunicado.

"Lo hacemos independientemente de lo que otros piensan e independientemente del 'terrorismo informativo' que se está produciendo", dijo Lavrov en alusión a las informaciones en medios occidentales sobre una pronta invasión rusa de
Ucrania, incluso esta misma semana.


Durante una rueda de prensa conjunta con el presidente de turno de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), el ministro de Exteriores polaco, Zbigniew Rau, Lavrov subrayó que Rusia está en su derecho de comenzar y terminar ejercicios militares en su propio territorio de acuerdo con sus planes.


La respuesta de Ucrania


Por otro lado, el ministro ucraniano de Exteriores, Dmitro Kuleba, indicó que su país  creerá en la retirada de algunas unidades militares rusas de sus fronteras cuando lo vea con sus propios ojos.

"Hay diferentes declaraciones desde la Federación Rusa todo el tiempo. Tenemos una regla: no nos lo creemos cuando lo oímos, sino cuando lo vemos", señaló en una rueda de prensa en línea. "Cuando veamos la retirada (de los soldados rusos) entonces creeremos en una desescalada", añadió.

https://www.eltiempo.com/mundo/europa/rusia-empieza-retirada-de-tropas-en-frontera-con-ucrania-651746?utm_content=Contenido_ET&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0ZK0nwV_-xX4G5tWcM7UZbBNqyq1WXqma7ZxPpbojHhiwumTdCShW4obw#Echobox=1644925009

Sencillo que no metan a Ucrania ni a las otra exrepúblicas soviética en la OTAN y ya.

No sólo eso Rusia tiene escasez de medios de guerra electrónica y su aviación no es lo sifuxiente grande y moderna para enfrentarse a usa o la OTAN

Igualmente la OTAN no se iba a meter en el paquete de una guerra contra Rusia, pero en el hipotético caso de que Rusia hubiese invadido Ucrania, lo que realmente iba a empalar a los rusos son las sanciones económicas.

Y los gringos menos aún iban a enfrascarse en ese problema con tropas, porque su prioridad es China.

el reciente y repentino acercamiento de los EEUU al rrregimen de MASBURRIN para que venezuela se convierta en proveedor alterno de petroleo ante el embargo que EEUU hace a la importacion de crudo ruso

ello desde luego lo hace el gobierno de los EEUU por que ante el bloqueo bancario aplicado a rusia el "sistema de blanqueo" de las exportaciones de petroleo venezolano via ROSNEFT habria llegado a su fin, además de que segun las malas lenguas muchos "lideres" tandrian fondos depositados en rusia, además del oro de la nacion

a este punto se me ocurren dos

ante este giro de la realidad mundial y el cambio de la geopolitica y la estrategia... pueden los cambios habidos en rusia afectar a los lideres hasta el punto de reconsiderar un cambio o mas bien giro de 180º respecto al apoyo a rusia ... socio que ante esta situacion no esta ya en condiciones de soportar a sus amigos ... cambiara asi MASBURRIN de discurso y en la linea de que "gracias a dios existe el dolar"... dira ahora tambien "dios de un amigo aunque sea en el infierno"

y segundo... hasta que punto los EEUU buscara acercamiento ?? que tan desesperado pueden estar los EEUU para "aceptar" a MASBURINI t apoyar la industria petrolera nacional que deberá recibir equipos y mano de obra para reactivar la produccion de crudo... cuanta inversion haran los EEUU en venezuela... que socios correran ese riesgo...

a todas estas el primer problema que necesita respuesta es... cuanto va a durar la guerra de PUTHITLER... ya que esto determinara la duracion de las saciones a rusia... o peor aun... que tanto daño causaran las tropas rusas a la poblacion de ucrania, sobre todo en lo relativo a matanzas cometidas durante la guerra y/o lo cruel que va a ser la represeion de la poblacion y los focos de resistencia que muy probablemente quedaran una vez que finalice la contienda

Nilo escribió:el reciente y repentino acercamiento de los EEUU al rrregimen de MASBURRIN para que venezuela se convierta en proveedor alterno de petroleo ante el embargo que EEUU hace a la importacion de crudo ruso

ello desde luego lo hace el gobierno de los EEUU por que ante el bloqueo bancario aplicado a rusia el "sistema de blanqueo" de las exportaciones de petroleo venezolano via ROSNEFT habria llegado a su fin, además de que segun las malas lenguas muchos "lideres" tandrian fondos depositados en rusia, además del oro de la nacion

a este punto se me ocurren dos  

ante este giro de la realidad mundial y el cambio de la geopolitica y la estrategia... pueden los cambios habidos en rusia afectar a los lideres hasta el punto de reconsiderar un cambio o mas bien giro de 180º respecto al apoyo a rusia ... socio que ante esta situacion no esta ya en condiciones de soportar a sus amigos ... cambiara asi MASBURRIN de discurso y en la linea de que "gracias a dios existe el dolar"... dira ahora tambien "dios de un amigo aunque sea en el infierno"

y segundo... hasta que punto los EEUU buscara acercamiento ?? que tan desesperado pueden estar los EEUU para "aceptar" a MASBURINI t apoyar la industria petrolera nacional que deberá recibir equipos y mano de obra para reactivar la produccion de crudo... cuanta inversion haran los EEUU en venezuela... que socios correran ese riesgo...

a todas estas el primer problema que necesita respuesta es... cuanto va a durar la guerra de PUTHITLER... ya que esto determinara la duracion de las saciones a rusia... o peor aun... que tanto daño causaran las tropas rusas a la poblacion de ucrania, sobre todo en lo relativo a matanzas cometidas durante la guerra y/o lo cruel que va a ser la represeion de la poblacion y los focos de resistencia que muy probablemente quedaran una vez que finalice la contienda

A menos que hagan un tratado de paz muy bueno puttin ahora tiene todas las de ganar pues se quedara con todo un país a su bolsillo, y aun así hagan la paz seguirá siendo un paria, mientras aprovechar el petróleo el café alto.

toda una patada en el culo para la oposicion


https://eltubazodigital.com/opinion/de-analisis-asi-ve-luis-vicente-leon-el-acercamiento-entre-venezuela-y-estados-unidos/2022/03/08/


DE ANÁLISIS / Así ve Luis Vicente León el acercamiento entre Venezuela y Estados Unidos

8 marzo, 2022 / Luis Vicente León

Luego de que se confirmaran las conversaciones entre Venezuela y los Estados Unidos, el panorama económico realizó un giro drástico.

Para el economista Luis Vicente León “Es evidente que el regreso del gobierno  a la mesa de negociación en México es el primer logro concreto de la misión de USA».

En cuanto a la negociación, descarta que la oposición tenga algo para ofrecer. “En el fondo es y tiene que ser entre los gobiernos de USA y Venezuela, pues son ellos quienes tienen cosas concretas para intercambiar”.

La negociación
Sobre las conversaciones León comenta que “No hay información clara sobre si se producirán cambios en la estructura de los equipos negociadores”.

“Sabemos que el gobierno de Maduro ha insistido en ello, pero dado su nuevo interés en avanzar sobre flexibilización de sanciones suponemos que privilegiará arrancar de nuevo cuanto antes” indicó el analista.

Destaca que “Gerardo Blyde es un excelente negociador. Puede organizar muy bien la dinámica de la oposición en México, para evitar que las diferencias internas se conviertan en bloqueadores del avance”.

Lo que darán y pedirán
El representante de la empresa Datanálisis afirma que “Se pueden suponer los temas que se discutirán en Mexico. La mayoría serán parte de los “quid pro quo” que pedirán ambas partes alrededor del tema central: licencias petroleras. La forma de esas licencias (individuales, privadas o generales) también estará en discusión”.

El dilema
León considera que “La oposición tiene que utilizar sus mecanismos de decisión mayoritaria para dirimir diferencias internas respecto de la negociación”.

Advirtió que “no era posible para la oposición en estas circunstancias trabajar por consenso” Agrega que “haría imposible avanzar y le haría el juego a quienes, en realidad, no desean negociar sino bloquear cualquier negociación”.

Análisis
Aclaró que “Lejos de la interpretación de algunos medios sobre la reunión de Caracas, USA tiene claro lo que quiere. Brincó barreras que se había auto impuesto y reactivó México. Regresa al pragmatismo y reviven opciones de acuerdo que pueden ser muy útiles para el mercado petrolero mundial”.

Cinco perlas de Luis Vicente
1.– “Esta negociación no trata de revivir a Maduro (que está vivo y sin amenazas creíbles). Ni de darle recursos petroleros (pues hoy los controla todos).

2.- “ Se trata de darle estabilidad al mercado, evitar colapso en precio de la gasolina y atender necesidades humanitarias de los vzlanos”.

3.- “Ucrania cambia los intereses de USA. Los concentra en la búsqueda de negociaciones que permitan evitar un colapso en el mercado petrolero y especialmente un disparo en precio de la gasolina”.

4.- “Hasta hace poco, cualquier decisión USA frente a flexibilización de sanciones Vzla exigía que la oposición lo negociara en México”.

5.- “El conflicto de Ucrania introduce en USA: 1) Urgencia en la solución, 2) disposición de negociación bilateral entre gobiernos”.

a mi modo de ver hay dos lecturas de este "acercamiento" de los los EEUU a venezuela...

la primera seria la de tantear al rrregimen venezolano para ver su respuesta ante la peticion de producir mas crudo y eventualmente colocar ese aumento de produccion en el mercado de los EEUU, esto con el objeto de "probar de primera mano" cual es la verdadera condicion de la industria petrolera venezolana tras el apoyo de iran y rusia... y ya de paso, suavizando las sanciones, sobre todo las de trato comercial con PDVSA mas no las sanciones individuales personales...

la segunda... quizas un poco mas perversa y maquiavelica... seria crear un dilema al rrregimen, que con un aliado en desgracia y que muy dificilmente podra seguirle ayudando y apoyar como hasta ahora lo habia hecho, muy probablemente necesite buscar un nuevo aliado y ahi los EEUU pretenden presentarse como la primera y mas proxima opcion, ya que los chinos muy probablemente vean ahora a venezuela como "algo muy lejano e inconveniente" ya que se habria acabado el negocio del petroleo barato al esta PDVSA quebrada y paralizada...

a este punto evidentemente la negociacion es entre los EEUU y el rrregimen de maburrino con una oposicion inutil e incluso quizas inconveniente.

queda asi mismo la duda de la titularidad de CITGO que pertenece en parte a la patrolera rusa que veria probablemente sus activos embargados en caso de que la crisis de ucrania se extienda en el tiempo y sobre todo si la destruccion del pais es grande y justifica una forma d eproteccion economica de resarcimiento de los mismos

quedaria una duda importante... ese acercamiento supondra un financiamiento a PDVA para su reactivacion ? o quizas una privatizacion encubierta al amparo de la leyes de emergencia economica y plenipotenciarias que masborrico maneja a su mas entera discrecion y conveniencia

para salir de las malas noticias... veamos el vaso medio lleno en vez de madio vacio...

https://www.elnacional.com/deportes/con-nuevo-record-y-titulo-mundial-yulimar-rojas-agranda-su-leyenda/

Con nuevo récord y título mundial, Yulimar Rojas agranda su leyenda

Con el título casi en el bolsillo al ser la única atleta capaz de superar los 15 metros (en su primer intento, el tercero y el quinto), Rojas logró el récord en el sexto y definitivo salto para apuntarse su tercer mundial indoor

Por AFP -marzo 20, 2022
Yulimar Rojas

La venezolana Yulimar Rojas, reina absoluta del triple salto, agrandó aún más su leyenda al obtener este domingo en Belgrado su tercer título mundial en sala con nuevo récord de la disciplina (15,74).

Con el título casi en el bolsillo al ser la única atleta capaz de superar los 15 metros (en su primer intento, el tercero y el quinto), Rojas logró el récord en el sexto y definitivo salto para apuntarse su tercer mundial indoor, tras los logrados en Portland-2016 y Bimingham-2018 (en 2020 no hubo campeonato por la pandemia).

Con ese salto de 15,74 metros en el Stark Arena de la capital serbia, la venezolana mejora en 7 centímetros su anterior récord mundial (15,67), obtenido en los Juegos Olímpicos de Tokio en 2021, donde se llevó la medalla de oro y superó la histórica marca que tenía desde 1995 la ucraniana Inessa Kravets (15,50 metros).

Rojas (que no pierde en una gran competición internacional desde que la colombiana Caterine Ibargüen le derrotase en los Juegos de Río-2016) también tenía en su poder la mejor marca histórica en pista cubierta desde que saltó 15,43 metros lograda en Madrid en febrero de 2020.

Entrenada por el cubano Iván Pedroso, campeón olímpico del salto de longitud (2000), la venezolana (26 años de edad) suma con éxito unas cualidades físicas excelentes con una técnica perfecta.

Criada en Altavista, un barrio desfavorecido de Puerto La Cruz, una ciudad costera a 300 kilómetros al este de Caracas, la atleta del FC Barcelona fue elegida la mejor del 2020 por la Federación Internacional tras haber batido el récord indoor.

La superioridad absoluta de la venezolana en esta disciplina, de la que también es doble campeona mundial al aire libre (2017 y 2019), quedó de nuevo en evidencia, distanciando en un metro a la medalla de plata, la ucraniana Maryna Bekh-Romanchuk (14,74 metros).

Tras el oro en salto de altura de Yaroslava Mahuchikh del sábado, es la segunda medalla para la delegación ucraniana, formada por solo seis atletas en Belgrado debido a la situación de guerra que vive este país tras ser invadido por Rusia.

Completó el podio la jamaicana Kimberly Williams, con un mejor salto de 14,62 metros.

La española Ana Peleteiro, tercera en los pasados Juegos de Tokio, logró un mejor salto de 14,30 metros, su mejor marca de la temporada, pero insuficiente para pelear por las medallas y muy lejos de los 14,87 metros que le dieron el bronce olímpico.

seguro que los HDP habituales seguro que se vanaglorian del triunfo y exito de como dice uno de ellos esta "compatriota"... y desde luego objetivamente hablando no es para menos...

PERO...

la historia de "esta compatriota" desde luego es mas interesante y valiosa que los propios tirunfos que en la actualidad obstenta...

Criada en Altavista, un barrio desfavorecido de Puerto La Cruz,... es decir sin menosprecio alguno... una chica "arrabalera y tierrua" cuyo futuro evidentemente estabamarcado mucho mas por la penuria y eventualmente el fracaso, probablemente por su ferrea voluntad, sueños y desde luego creo que sin duda alguna un gran deseo de salir hacia adelante, se propuso practicar un deporte, el voleyball, deporte que lamentablemente no le dio poprtunidad ni le abrio puerta alguna, pero por esos giros del destino "alguien" de atletismo la vio y logro ver algo mas que una tierrua... un posible diamante en bruto que cortar y tallar para hacelo algo mas que bello... un objeto de deseo...

ganando varios campeonatos nacionales con entrenadores venezolanos logro escalar como otros muchos deportistas venezolanos con mas pena y necesidad que gloria... solo que en el caso de YULIMAR el viento y la suerte soplaron a su favor y logro lo que muchos atletas venezolanos no consiguen en tu querido pais... patrocinio y apoyo tectnico, asi desconociendo la fuente de financiacion en 2015 YULIMAR se va a españa para continuar con su entrenamiento atlético a las órdenes del exatleta cubano Iván Pedroso, en el 2016 pasa a ser una atleta del FC Barcelona... si el equipo de futbol español... todo ello lamnetablemente viene a confirmar que nadie es profeta en su pais... y que esos tirunfo de los que se vanaglorian los HDP habitiales, no es para nada un triunfo de venezuela ni de una venezolana... es triunfo del FC Barcelona y de su entranador cubano... que solo es cubano por su lugar de nacimiento pero no por su estilo de vida y desde luego para nada por la defensa del rrregimen comunista


ME ALEGRO POR YULIMAR... como persona y como mujer, por que a diferencia de otros muchos venezolanos ha podido hacer realidad sus sueños aunque en una disciplina deportiva diferente de la que inicialmnete se haba "enamorado", pero desde luego es evidente que aparte de la suerte que siempre ayuda, su voluntad y su teson por crecer y progresar solo son imputable a ella como persona de valia... con independencia de sus origenes

visca el barça

R.I.P. Taylor Hawkins.

Era el capo del clan del Golfo, le iban a tumbar la extradición para darle tiempo a ver si gana petro que indultara a todos los corruptos narcos y capos a cambio de plata en su perdon social que está administrando la comandante teodora alias piedad cordoba.

Por eso la corte lo extradito este miercoles, dicen que echo un madrazo lloro y suspiro, y hasta lo entiendo, nunca más será libre y peor aun, ! nunca más volvera a ver a su Colombia !.

El madrazo y llanto de Otoniel antes de ser entregado a la DEA



El capo del narcotráfico fue enviado a Estados Unidos en calidad de extraditado para que responda por varios delitos en ese país.



Un cinematográfico operativo de seguridad desplegaron las autoridades en Bogotá para trasladar a Dairo Antonio Úsuga, alias Otoniel, desde la instalaciones de la Dijín hasta la base militar de Catam para cumplir su extradición.



Otoniel tenía una cita con agentes de la DEA que había intentado aplazar a como diera lugar. La Dirección de Investigación Criminal (Dijín) había revelado que existían planes sobre una posible fuga del criminal y también una estrategia jurídica que estaba utilizando el capo del narcotráfico para dilatar su entrega a las autoridades norteamericanas.



Tras superar las tramoyas jurídicas de la defensa de Otoniel, el Gobierno obtuvo luz verde para completar el proceso de extradición del mafioso. El operativo de trasladado a Catam se dio con un robusto esquema: más de 400 hombres de distintas fuerzas, cuatro tanquetas de la Policía y el Ejército, hombres armados encima de puentes peatonales vigilando y helicópteros sobrevolando y siguiendo la caravana formaron parte del dispositivo.



La calle 26 se paralizó durante varios minutos, un dispositivo de seguridad de estas magnitudes no se había visto en la historia reciente de la ciudad. Asombrados quedaron quienes lograron ver la fila de motos de la Policía, tanquetas blindadas y hombres armados que fueron ubicados estratégicamente: la idea era evitar cualquier contratiempo y, aunque sonara descabellado, un operativo de rescate por parte del Clan del Golfo para liberar a Otoniel.

Luego de haber logrado destrabar el proceso jurídico, con Otoniel en camino a su nuevo destino, un avión Falcon 2.000 de fabricación francesa lo esperaba en la base antinarcóticos de la Policía. Adentro estaban los agentes de la DEA que lo recibirían de manos de las autoridades colombianas y certificarían la fase final de la extradición del capo de capos.

Esposado de pies y manos, con un casco militar sobre su cabeza y custodiado por hombres de fuerzas especiales, Otoniel descendió de la tanqueta militar en la que era movilizado. Mientras se cumplían los procesos de reseña, cámaras de la Policía que grababan cada paso que daba el capo captaron el momento en que Úsuga lanzó un madrazo antes de ser subido al avión de la DEA y también se le observó llorando.

Lo que sorprendió es que ya estando en el avión norteamericano, el capo de las drogas, sentado en la silla que le habían destinado los agentes norteamericanos, lanzó varias sonrisas como si estuviera desafiando la suerte que le esperaba.

De acuerdo con autoridades colombianas, Otoniel tiene que responder ante las autoridades de Estados Unidos por el envío de al menos 400 toneladas de cocaína a través del Clan del Golfo.



Para poder capturar al capo, las autoridades colombianas diseñaron una operación especial denominada Agamenón. Durante más de seis años esta estrategia, de la cual formaban parte las Fuerzas Militares y la Policía, logró la captura y muerte de personas importantes para la organización narcotraficante que lideraba Otoniel desde el Urabá antioqueño.

Varios cabecillas de la organización fueron detenidos y entregaron información importante; a los fallecidos se les incautó material en computadores que fue esencial para que las autoridades le siguieran los pasos al criminal y sus familiares, algunos de ellos extraditados a Estados Unidos.

Ahora Otoniel se encuentra en un calabozo de las autoridades de Estados Unidos. Allí deberá responder por delitos relacionados con narcotráfico, pues son varios cargos de los cuales deberá defenderse Dairo Antonio Úsuga.

En Colombia las autoridades son conscientes de que con la extradición de Otoniel no se acaba el Clan del Golfo, pues la organización ya tiene herederos, uno de ellos es alias Chiquito Malo, quien se convirtió en el nuevo objetivo de alto valor.

https://www.semana.com/nacion/articulo/video-el-madrazo-y-llanto-de-otoniel-antes-de-ser-entregado-a-la-dea/202218/

Tato escribió:Era el capo del clan del Golfo, le iban a tumbar la extradición para darle tiempo a ver si gana petro que indultara a todos los corruptos narcos y capos a cambio de plata en su perdon social que está administrando la comandante teodora alias piedad cordoba.

En Colombia las autoridades son conscientes de que con la extradición de Otoniel no se acaba el Clan del Golfo, pues la organización ya tiene herederos, uno de ellos es alias Chiquito Malo, quien se convirtió en el nuevo objetivo de alto valor.

https://www.semana.com/nacion/articulo/video-el-madrazo-y-llanto-de-otoniel-antes-de-ser-entregado-a-la-dea/202218/

Creo que vale la pena destacar que, como hemos visto desde hace décadas, son los colombianos los que embasuran al mundo con PUTAS, DROGAS y VALLENATO.

Atención | Primeras imágenes de Piedad Córdoba retenida en Honduras: fue objeto de chequeo médico



Después de conocerse la noticia de la retención de Piedad Córdoba en Honduras, salen a la luz las primeras imágenes de la senadora electa bajo custodia de la Policía Nacional de Honduras.

En la imagen, Córdoba está siendo sometida a un examen médico confirmado por Julissa Villanueva, viceministra de Seguridad de Honduras.

“Evalué la condición médica y el lugar donde se encuentra la exenadora Piedad Córdoba, quien permanece en custodia por la Policía Nacional de Honduras, de acuerdo con los procedimientos de ley. El respeto de los derechos humanos es irrestricto para todos en Honduras”, dijo la funcionaria en un trino.






https://www.semana.com/nacion/articulo/atencion-primeras-imagenes-de-piedad-cordoba-retenida-en-honduras-fue-objeto-de-chequeo-medico/202252/?utm_medium=Social&utm_campaign=echobox&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0H3TPExbvOKL2x8hxTlNeYQI0CHhEb-jhZBS3iFYM6h9pLMebqAO4bbDk#Echobox=1653594837

Al parecer la senadora andaba con 70 mil dólares en efectivo y bueno el límite son 10 mil sin declarar , si tienes más debes declararlos y pagar impuestos , yo creo que fue un error Grave de ella 70 mil tampoco es una cantidad comprometedora para ella , debió haber declarado y pagado el impuesto,claro muchas personas hemos asumido el riesgo y pasado dinero sin declarar por un aeropuerto

Ayer se demostró que el pueblo quiere un outsider , un trumph colombiano, y seguro que así será.