Chengdu J-10

by M. Hussain, m.hussain"at"grandestrategy.com

In December 2008, rumors were rife of the J-10's latest incarnation, the J-10B to have taken off for the first time. Now in April 2009, we see for the initial leak of images for this plane. The J-10B appears as the next iteration of China's vaunted 4th Generation fighter and looks to take the J-10 to the 4.5 Generation level.

The differences that have been identified from the earlier J-10 include a DSI intake, similar to the one on the FC-1/JF-17. The nose is now oval, more similar to an F-16's and is slightly canted downwards. An IRST similar to the J-11Bs also feature on top of the nose. Slanted radome paint along with some of the other features suggest an AESA radar.


Deino's graphical representation of possible AESA

The J-10B incorporates a new small ECM housing on the vertical stabilizer and this stabilizer also appears to be longer and ending in a "shark-fin". The ECM housing is similar to the housing on the JF-17. The two ventral fins are also extended further and are larger irrespective of the shark-fin. The aerodynamic refinements of the longer vertical stabilizer and the ventral fins appear to be a result of the DSI intakes which create greater lateral forces on the aircraft.

The wide angle HUD featured on the J-11Bs seem to have also appeared on the J-10B. While it cannot be confirmed, it appears that the cockpit itself has been redesigned extensively. Other than the new ECM housing on the vertical stabilizer, new MAWs appear on the tail bump. Just below these, curious breaks appear on the fuselage that some observers are referring to as possible formation lights "slime lights", but expert opinion from a Lockheed Martin source suggest that they are FLIR sensors. A redesigned satellite communication unit appears right behind the cockpit.

A retractable refueling probe is likely, given the development of the J-10 thus far, and is possibly located on the port side, not visible in the latest photographs. The photographs also suggest new under-wing pylons. These appear to be strengthened for a variety of possible uses, ranging from larger drop tanks to ASMs.

The engine is likely to be either a redesigned WS-10A (B?) or possibly the WS-15, a new generation engine currently in advanced development. This would not only have higher thrust than the AL-31s, but also feature TVCs, giving the J-10Bs vaunted agility an even greater boost. The actual engine on the aircraft presently on the released pictures, is the AL-31.

Like the J-10S, a J-10BS is also eventually likely. This would be an advanced trainer with the 360 degree view similar to the J-10S. EW/Wild Weasel variants could also eventually be possible.


Deino's graphical representation of the changes

PAF

The Pakistan Air Force (PAF) has shown a great deal of interest in the J-10 project as a possible substitute for Western combat aircraft for its high end requirements. The PAF, however, wanted a more modern version. Just as the FC-1s (and before the FC-1, the F-7s) were significantly upgraded due to the PAF's push for improvements, the J-10 appears to be going through a similar phase. The reason for this is that the PAF has a far closer view of Western technologies and trends and thus can provide deeper insight than more insulated Chinese expertise. The J-10B in all likelihood has had major input from the PAF and is the FC-20 that the PAF has ordered.

While there were rumors of the PAF receiving its first J-10s as early as 2009, the purchase has been delayed to 2014/2015. However, there is no doubt that the PAF sees its future inextricably linked to the J-10Bs/FC-20s. Informed sources suggest that PAF is not only looking to purchase, but to set up the necessary infrastructure to maintain and upgrade these birds. According to well informed sources, the aforementioned delay is primarily as a result of engine issues. The AL-31 would create maintenance and logistics problems for the PAF, given the lack of a working relationship with Russia. The WS-10A/B has not met quality standards. This leaves the PAF high and dry for now vis-a-vis the J-10. Their engine options now are to either to wait for a more reliable WS-10A version or to go for the WS-15, a new generation engine with similar dimensions.


WS-15 Milestone Celebration

The delay in procurement is critical for PAF as it needs a quality high end to counter the larger IAF with her MKIs, Mirage-2000s and MRCA. With a new sensor rich environment dominated by AWACS on both sides and a large number of BVR platforms, higher altitude BVR engagements would become vital. J-10s are ideally suited for such combat given their aerodynamics including low wing loading in an A2A configuration. The instantaneous turn rates achievable on the J-10 (or the Euro canards) are likely to give an advantage in such engagements, as opposed to the high wing loadings on the over-evolved F-16s which were essentially designed for turning dog fights rather than high altitude BVR slash and dash maneuvers.

With the AESA equipped new J-10Bs, higher thrust engines and better EW/Avionics, PAF would reclaim the qualitative edge over the IAF. These J-10s would be superior in air combat than anything that the IAF fields today and would only be matched by a possible MRCA acquisition by India. Even then, with the 5 present contenders left in the MRCA, only the Eurofighter (assuming AESA radars) would be able to match the J-10 in air-to-air combat.

The PAF is looking for a total of 150 high end aircraft like the F-16 Block 52s and the FC-20 (J-10Bs or J-10Ps). The FC-20s could be procured in greater numbers, depending on relations with the U.S. and the operability of the F-16s. The J-10Ps and the JF-17s make a perfect pair - one ideal for high altitude air superiority and deep strike missions while the other ideal as a true multirole fighter. Where the J-10 lacks in deep strike, the F-16s make up for it. Where the J-10s lack in CAS, the JF-17s make up for it. Where the JF-17 lacks in high altitude BVR engagements, the J-10s make up for it.

The J-10s, F-16s and JF-17s also fit into the AFFDP-2019 requirements. The AFFDP-2019 is the core document on the strategic planning of Pakistan's armed forces over 15 years. While this document is not available in the public domain, informed sources note that the PAF has been assigned procurement of only single engine combat aircraft. The J-10Ps/FC-20s coupled with the JF-17s and F-16s thus ideally meet these requirements.

In the event that the Indian Air Force decides to procure massive numbers of Western 4.5 generation fighters, beyond the 126 MRCA, while increasing the Su-30MKI numbers and upgrades their MiG-29s and Mirage-2000s, the PAF has a clear charted path in increasing JF-17s and FC-20s, having by then set up the infrastructure and training for these planes. Further, the JF-17s would not only allow PAF to counter numbers, but also allow her to maintain larger numbers of FC-20s and F-16s for war-time and lower their depreciation - providing a low cost training aircraft to fly liberally during peacetime. This would be a similar arrangement to how the Israeli Air Force uses F-16s to keep meet the flight time allocations of its F-15 pilots.

The PAF is looking to add as much potency as possible, within its budget constraints; shopping for avionics from Western sources to add further potential to its JF-17s and FC-20s. Thus far, Chinese developments have been so rapid that by the time decisions were to be made at the PAF, the Chinese would meet or exceed requirements and the competition at a lower price. It remains to be seen if this can be pulled off again by the Chinese when PAF goes shopping for the next block of JF-17s and the new FC-20s. For the FC-20s, EW, cockpit interface and reliability of the new Chinese AESA radar will play a critical role. The PAF is meanwhile keeping open options with European equivalents, including the M-AESA (Multi-role Active Electronically Scanned Antenna) being developed by Saab and Selex and a French AESA, yet to be revealed.

By 2014, some of PAF's F-16s would be ready for retirement as well. While they have been better kept than many other air forces, some of these birds have would by then have been in service for more than 30 years. FC-20s could also be used to replace these.

J-10Bs for Iran?

There have been some reports of Iran being interested in purchasing the J-10Bs from China. Looking at Iran's present arsenal, there is no doubt Iran needs new planes. In fact, it has been seen as surprising that Iran has not procured new fighter planes from China since a small purchase of J-7s. They certainly have shown interest in the new J-7Gs and the JH-7s, both perfect substitutes for Iranian F-5s, Su-24s and F-4s. With some Israeli lineage in the J-10s, some commentators have questioned if their may not be an agreement that these birds never be sold to Iran, as a condition for Israeli technical help. Another reason is that Iran and China have not always seen eye-to-eye on patent related issues. Life is stranger than fiction it appears, as China has had issues with its products being reverse-engineered by Iran.

J-10 Vs F-16 Technical Comparison

The F-16 was designed from the outset as a dog-fighter. The moderate sweep of the wings and aspect ratios were ideal for this. The trade-off however, was greater supersonic resistance. The thrust offered by the two engine options on the F-16 is impressive even to this day. TWR in air combat is about 1.15, ensuring impressive climbing rates and sustained turn rates. As noted, the F-16 sacrificed supersonic performance, not only in its wing design but also in its fixed air intakes. In supersonic flight, engine thrust is lost. While it can reach Mach 2.0, pragmatically it has poor supersonic performance.

While the F-16 sacrificed supersonic performance for subsonic dogfighting, the J-10 did not make the same sacrifice. Thus, while when the F-16 was designed, turning dogfights were what was projected as the bread and butter of air combat, when the J-10 was being designed, the BVR era had arrived (or re-arrived). The J-10s aerodynamic design, including wing design and inlet design, take this into account. For instance, the J-10 visibly has greater wing sweep and a variable inlet. With the J-10B, a DSI intake. While the J-10B sacrifices maximum theoretical top speeds with its DSI intakes, for all relevant combat speeds, it gives the J-10 superior performance.



Under modern BVR conditions and higher altitude combat, the J-10 is significantly superior to the F-16. This is also reflected in its higher instantaneous turn rates. The Mirage-2000s have been a point of major concern both for the Pakistanis and the Turkish air forces, because of these aerodynamic issues, despite the Mirages weak engines. The Greeks, who operated both the Mirage 2000 and F-16C considered the F-16 to be better at low altitude, low speed, hard turning fights, and Mirage 2000 to be superior at hi-hi.The F-16 would have to attempt to survive the first merge in an air combat scenario, which becomes increasingly suicidal with high off-bore sight missiles. BVR further compounds these problems for the F-16s. In previous eras, flying hi and fast was fine, but you often had to come down low to engage a low flying enemy aircraft. Today, that becomes less relevant with longer range BVR missiles and look-down shoot-down capabilities.

The F-16 has also been adding weight over time and attempting to counterbalance this with increased engine thrust. However, since wing area remained the same, maneuverability has been sacrificed. Higher wing loading is particularly detrimental for higher altitude maneuverability. The J-10 on the other hand, has all the wing area it could ever need with a delta canard layout.

The newer block F-16s however, are great for low altitude air-to-ground missions. The high wing loading favors low fliers and the moderate wing sweep helps handling at lower speeds often necessary during ordnance delivery. The J-10 is thus not ideal for the CAS role. However, because of the range and payload advantages, the J-10 can be considered an effective deep striker. CAS was never a pressing need for the PLAAF, and the PAF has the JF-17 which is ideal for that role.



Three Different J-10s?

The reported total estimated number of J-10s is 1,200. This figure is according to Russian sources from the Moscow Airshow and is also reported in the Department of Defense annual reports to the U.S. Congress on Chinese military modernization. Given these numbers would go to the various J-10 variants. This author's view is that China has no limits set for the production of J-10s. They'll take as many as Chengdu can produce. However, the real question is - which J-10?



Firstly, we have the First Generation J-10s with AL-31 engines. Chengdu was to follow these with a J-10A with WS-10A engines. This evolution has encountered obstacles related to reliability issues. The J-10B, represents a 4.5 generation plane but it remains to be seen what engine is used with this plane. Meanwhile, according to informed commentators, a J-10C with twin engines around the size of RD-33s and incorporating similar features to the J-10B has arrived. This is supposedly a direct competitor to the Eurofighter and has the same layout - twin engined canard delta with a single tail. The PLAAF will have to decide whether to go with the J-10B or the J-10C at some point. Pakistan will not go for the J-10C as the twin engines do not comply with their doctrine of single-engined fighters and with the AFFDP-2019.



A carrier based J-10 has also been reported but this is in direct competition with the J-13, a dedicated 4.5++ carrier fighter with a conventional layout similar to the F/A-18 Super Hornets. Lastly, we have a stealth 5th Generation evolution of the delta canard, but this has reportedly lost out to a conventional layout based on the F-22. Chengdu has reportedly not lost out completely but is taking part in the project jointly with Shenyang.

Possible layout of the J-13

Chinese 5th Gen

The 5th Generation Chinese stealth plane is what would eventually close down J-10 production. The XXJ or J-XX as it is often referred to, has been the subject of intense competition between China's two premier fighter design institutions - CAC and SAC. While CAC's 611 Institute lost the bid to SAC's 601 Institute, both entities have begun joint development of the new fighter. How the rivalry plays out remains to be seen. It appears Chengdu has the upper hand as it is perceived to have been more successful. J-10 program director Liu Gaozhou recently stated that, " we are researching and developing a fourth generation to meet the requirements of defending the motherland." China's fourth generation is of course, the 5th generation we refer to in the West.

The design is a conventional layout in direct similarity to the F-22. The J-XX will be powered by the WS-15, a new generation engine in development. Normal TO weight would roughly measure to 20 tons and thus be in the heavy fighter class.The J-XX would possibly be superior to all but the PAKFA and the F-22, being inferior to the latter.

What has escaped most observer radars is the MiG-E and a yet unnamed fighter from China that represent a direct counterpart to the F-35. According to an informed source, the configuration of the MiG-E is a canard delta while the configuration for the Chinese equivalent is hitherto not known. It is however, this author's opinion that we will not see (as in leaked photographs on the internet) any development on the 5th Generation front for at least the next decade. Meanwhile, we will see steady evolution of the J-10 and J-11 with every new block and reworked configurations.

http://www.grandestrategy.com/2009/04/559695923848203-dragons-new-claws-j-10b.html

Representacion artistica del J-10C


Representacion artistica del J-XX

Bueno yo solo puse una nota que encontre no la escribi yo, ahora si los Chinos usan los R-73 y R-77 en sus Flankers que ya fabrican bajo licencia y que deben tener a montones (los misiles) es ilogico pensar que su caza endogeno no pueda usar un misil teoricamente superior y que tienen por centenares! si tomamos en cuenta que compraron como 70 Flankers y su version China J-11 piensan fabricar unos 100-200 cuantos misiles R-73 y R-77 deben tener en reserva??? y para no poderlos usar con sus J-10 que tienen como 100 mas? no me parece racional a parte de que si ya usan turbinas Rusas cual seria elk problema de usar (desde el punto de vista de independencia tecnologica) misilñes Rusos que son teoricamente mejores?

Una foto interesante




J-10 Cockpit: A brief glimpse from an AVIC-1 video of the cockpit of the Chengdu J-10 multi-role fighter, illustrates China’s rapid assimilation and development of modern cockpit technologies. Photo: AVIC-1

Camarada es un retoque o ciertamente tiene alas plegables; variante embarcada acas; compadre sería el primer caza en el mundo, de una potencia adversaria, que podría disputarle la supremacía a los USA ( los rusos apenas logran que vuelen sus Su-27 );¿ para embarcarlos en cuales CV ?; ¿ los ex-sovieticos o los nuevos en desarrollo ?; volviendo al debate el J-10 sería una excelente adquisición, 36 Su-30 y 36 J-10; si haria de nuestra AMBV una fuerza aerea puntera en el Continente. un saludo.

MIren esta foto y diganme que misil es este

Se parce a este no?

Carajo es un calco, es por lo que yo siempre me pregunto por que hay siempre quienes opinan despectivamente de los productos chinos, y en sus casas tienen Pc Lenovo, Monitores AOC, y pronto " Hummers made in china estarán circulando por nuestra patria, manejados por nuestros vanidosos mente e pollo; entonces yó pregunto son tan malos los productos chinos........................por cierto mi señora hoy fué que salió del error de que las Barbie son " made in usa ", son made in malasia, indonesia, hong kong, y por supuesto China, CHINA, un saludo.

inteligente, una cosa es la tecnologia, o en su defecto, el METODO para hacer las cosas (metodo desde el punto de vista de la calidad) y otra cosa es el costo de produccion

las cosas made-in-dondesea son buenas si su tecnologia o METODO son buenos

ahora, algo made-in dondesea sin buena tecnologia o metodos es una shit



con respecto al misilito de la foto... parece un PL-5, mas bien un dummy resemblando un PL-5 (desarrollo de la copia del AA-2/R-13 atoll -PL-2- a su ves copia del sidewinder)

el PL-5 es el desarrollo de la copia de la copia del sidewinder


No se si los chinos construiran R-73 y R-77, pero dudo mucho

el asunto del Su-27/J-11 jodió muchas cosas entre ellos en ese campo (los rusos y los chinos) y aunque hacen cosas copiadas, bajo licencia o derivadas de varios paises (en el caso ruso, el J-31 el ejemplo mas reciente) en el campo de los misiles A-A, los chinos se vieron obligados a desarrollar sus peroles por el asunto antes mencionado

ningun avion made-in-china hasta hace poco (no se si actualmente) utiliza armas rusas (es evidente, no van a comprarle armas rusas a sus productos locales, y supongo que los agentes de ventas no querran vender aviones chinos con armas rusas sino aviones chinos con armas chinas)

es por es que el J-10, JH-7 y J-8II no tienen armas rusas, es mas, el J-10 no tiene misil off-boresight (utiliza el PL-8 copia del pythonIII) y menos misiles BVR, nisiquiera uno semiactivo, porque el PL-10 no surgió hasta hace poco.

igual el J-8II

imaginense escuadrones enteros de J-10 y J-8 enviados sobre el estrecho de taiwan a enfrentarse con F16A block-20 (AIM-7 sparrow) Mirage2000 (Super530) y ching-kuos (con tien-chen) todod BVR, naunquesea semiactivos

es por eso que los chinos dependen tan jodidamente de los Su-27

y el asunto Su-30MKK/JH-7 es mas sangrante...

el producto nacional JH-7 no tiene capacidad de porte de arma que tiene el Su-30MKK, es por eso que el PLAAF no queria el perol y a a final fue forzado a operar 1 regimiento del bicho

el PLANAF, mas contento con el avion (porque para sus necesidades basta el misil basado en el exocet) aun tuvo que comprar el conocido Su-30MK2 para obtener capacidades que el JH-7 no proveeia a la aviacion de la armada china.

yo de verdad no recomendaria que la gente pensara en pajaritos preñaos con esos peroles, que una kfeteraC-10 o un F-5Br o M2kC le da un revolcon y se los merienda

Admin escribió:Se parce a este no?

No. Es un PL-8, copia china del Python 3.

hora si los Chinos usan los R-73 y R-77 en sus Flankers que ya fabrican bajo licencia

Ninguno de los J-11 fabricado por China son bajo licencia. Se les dieron kits para su ensamblado en China, pero de ahi en adelante, son vulgares copias sin licencia del Su-27SK.

si tomamos en cuenta que compraron como 70 Flankers y su version China J-11

Si te pones a buscar y revisar bien, te daras cuenta que los Flankers rusos originales no portan armamento chino, mientras que los J-11 copias no portan armamento ruso.

1 piensan fabricar unos 100-200 cuantos misiles R-73 y R-77 deben tener en reserva??? y para no poderlos usar con sus J-10 que tienen como 100 mas? no me parece racional a parte de que si ya usan turbinas Rusas cual seria elk problema de usar (desde el punto de vista de independencia tecnologica) misilñes Rusos que son teoricamente mejores?

Integrar armamento es un proceso complejo, no es enchufar el misil debajo del punto duro y ya. Y los chinos podran querer, pero si los rusos se niegan a integrar su armamento a los aviones chinos, no hay vuelta.

Y ya vimos todo el problema que se armo por las copias piratas del Su-27, asi que dificilmente veremos a los rusos integrando R-77 y R-73 a los J-11.

Faust escribió:con respecto al misilito de la foto... parece un PL-5, mas bien un dummy resemblando un PL-5 (desarrollo de la copia del AA-2/R-13 atoll -PL-2- a su ves copia del sidewinder)

el PL-5 es el desarrollo de la copia de la copia del sidewinder

Pues no el misilito de la foto es un R-73 aqui esta el enlace, el misil en cuestion que deseo saber cual es, es el de la foto en blanco y negro y puse el dumi del R-73 pq se me parece

http://www.creativecrash.com/marketplace/3d-models/weapons/c/vympel-r-73-nato-reporting-name-aa-11-archer-

Faust escribió:No se si los chinos construiran R-73 y R-77, pero dudo mucho

Hasta donde yo se no son fabricantes de ninguno de los dos, son usuarios.

Faust escribió:el asunto del Su-27/J-11 jodió muchas cosas entre ellos en ese campo (los rusos y los chinos) y aunque hacen cosas copiadas, bajo licencia o derivadas de varios paises (en el caso ruso, el J-31 el ejemplo mas reciente) en el campo de los misiles A-A, los chinos se vieron obligados a desarrollar sus peroles por el asunto antes mencionado

ningun avion made-in-china hasta hace poco (no se si actualmente) utiliza armas rusas (es evidente, no van a comprarle armas rusas a sus productos locales, y supongo que los agentes de ventas no querran vender aviones chinos con armas rusas sino aviones chinos con armas chinas)

Bueno ellos venden aviones Chinos con turbinas Rusas como el FC-1 a Pakistan, tambien tienen colaboracion estrecha en areas de diseño y desarrollo como el L-15 y yakolev, y aviones Chinos con radar y avionica extranjera:

FC1 Radar

The JF-17s in service with the PAF are fitted with an Italian Grifo S-7 multi-track, multi-mode, pulse Doppler radar radar. The radar has 25 working modes and a non-break-down time of 200 hours, and is capable of “look-down, shoot-down”, as well as for ground strike abilities. Alternatively, the aircraft can be fitted with the Thales RC400, GEC Marconi Blue Hawk, Russian Phazotron Zemchug/Kopyo, and Chinese indigenous KLJ-7 developed by Nanjing Research Institute of Electronics Technology (NRIET).

Faust escribió:es por es que el J-10, JH-7 y J-8II no tienen armas rusas, es mas, el J-10 no tiene misil off-boresight (utiliza el PL-8 copia del pythonIII) y menos misiles BVR, nisiquiera uno semiactivo, porque el PL-10 no surgió hasta hace poco.

igual el J-8II

El J-10 y el J-8 bien puede usar el misil BVR chino PL-12 que segun usa una cabeza buscadora similar a la del R-77 ahora si la electronica del misil es Rusa, es obvio pensar en la compatibilidad de esa electronica con el radar instalado en el J-10 mas si este es uno Ruso

Faust escribió:imaginense escuadrones enteros de J-10 y J-8 enviados sobre el estrecho de taiwan a enfrentarse con F16A block-20 (AIM-7 sparrow) Mirage2000 (Super530) y ching-kuos (con tien-chen) todod BVR, naunquesea semiactivos

es por eso que los chinos dependen tan jodidamente de los Su-27

Bueno... si me lo imagino pero estas errado pues los Chinos tienen sus misilitos BVR made in China con electronica Rusa

Faust escribió:y el asunto Su-30MKK/JH-7 es mas sangrante...

el producto nacional JH-7 no tiene capacidad de porte de arma que tiene el Su-30MKK, es por eso que el PLAAF no queria el perol y a a final fue forzado a operar 1 regimiento del bicho

el PLANAF, mas contento con el avion (porque para sus necesidades basta el misil basado en el exocet) aun tuvo que comprar el conocido Su-30MK2 para obtener capacidades que el JH-7 no proveeia a la aviacion de la armada china.

Bueno no se como no me interesa el JH-7 pues.... ni me preocupo

Faust escribió:yo de verdad no recomendaria que la gente pensara en pajaritos preñaos con esos peroles, que una kfeteraC-10 o un F-5Br o M2kC le da un revolcon y se los merienda

Eso puede ser en la mente de Shogun o Spiderman quizas... que un Kfir-C7 o 10 o 2000 sesentero puede dar un revolcon a un caza delta canards con control digital fly by wire, misiles BVR y avionica moderna hecho de y para un pais que pretende ser la primera potencia militar/economica del planeta y basar buena parte de su capacidad defensiba en este avion.... me perdonas pero esa no me la trago ni con wisky oligarca de 21 años

Camarada admin tengo por allí dos, pero mi mujer me tiene un preparo, que vaina........un saludo.

horaes escribió:Carajo es un calco, es por lo que yo siempre me pregunto por que hay siempre quienes opinan despectivamente de los productos chinos, y en sus casas tienen Pc Lenovo, Monitores AOC, y pronto " Hummers made in china estarán circulando por nuestra patria, manejados por nuestros vanidosos mente e pollo; entonces yó pregunto son tan malos los productos chinos........................por cierto mi señora hoy fué que salió del error de que las Barbie son " made in usa ", son made in malasia, indonesia, hong kong, y por supuesto China, CHINA, un saludo.

En China no hay controles de calidad estándar, no puedes hablar, como por ejemplo de Alemania, donde cualquier producto te garantiza una calidad de acabado y mano de obra elevada (y ahora que se lo digan a los usuarios de Tipo 214 jajaja)...el problema chino es uno de incerteza, hay cosas muy buenas (en cuanto a durabilidad, acabado, control de calidad) y otras que no lo son, los Nanchang Q-5 que recibió Paquistán son un ejemplo, los aviones chinos que recibió la IRIAF iraní islámica en los ochenta tambien...

Curiosamente, el K-8 no es un avión bien visto en China, donde se le considera simple y carente de potencia (Air Force Monthly, por ahí tengo el artículo), ahora eso no significa otra cosa diferente...

Como dice Faust_, una cosa es, sin embargo, la tecnología detrás de algo y otra el control de calidad de algo producido, en este caso en China, en el primer apartado hablamos de dudoso y variable, y en el segundo hablamos de mediano-mediocre (por ejemplo, el catálogo que yo leí de equipos de guerra electrónica que enviaba la embajada, no me pareció que tuviese nada en especial, particularmente por encima de la tecnología occidental de los ochenta, quitanto el uso de equipos COTS y presentadores de información)

Admin escribió:Se parce a este no?

No Admin, ese no es un R-73, observa los controles canard frontales y traseros, son completamente diferentes.

Ni los J-10 ni los J-11B usan armas rusas, porque no usan sistemas de control de fuego rusos, el J-11 tradicional se dejó de producir con el ejemplar 105.

chicharron escribió:
No Admin, ese no es un R-73, observa los controles canard frontales y traseros, son completamente diferentes.

Ni los J-10 ni los J-11B usan armas rusas, porque no usan sistemas de control de fuego rusos, el J-11 tradicional se dejó de producir con el ejemplar 105.

Bueno yo solo busque en google R-73 y esta fue la foto que mas clara en detalle vi, parece mas un dibujo que un dumi.

El punto es que: cual es el msil que porte el J-10 en la foto en blanco y negro? no hay mas misterio en mi pregunta

Por cierto que datos tienes del J-10 que no se vean en internet y que puedas compartir con los panas? digo como hablas con certeza...

Tambien evaluar la industria China es muy complejo, te lo digo pq he tratado con ellos,si quieres un producto balato te lo dan, si quieres algo ubeno de calidad, te lo dan, si quieres que tenga tu marca y diga made in venezuela, Italia o Marte, te lo dan...

Hay otro punto y es el acelerdisimo avance en tecnologia, calidad y funcionalidad que tienen, evaluar la industria China con datos de los 80 y 90 es un error enorme, en el area que domino los productos Chinos son tan buenos y en algunois aspectos mejores a los Italianos lideres mundiales en el area y eso lo hicieron en los ultimos dos a tres años... fue un salto brutal y asi esta pasando en muchos ramos incluido el industrial, ahora que hay areas de altisima tecnologia que no estan a la par es cierto, pero es cuestion de tiempo y quizas menos de lo que muchos piensan, por la sencilla razon que tienen todo para hacerlo

1- Una enorme masa humana bien educada en sus universidades y en las mejores del mundo.

2- Tienen muchisimo dinero para invertir en I+D.

3- Tienen la necesidad, el deseo y las ganas de hacerlo.

saludos

Por cierto desarrolemos el asunto del J-10 en el tema de tecnologia abierto por Aquiles.

Me parece interesante este tema

Admin muestra la foto, porque por error yo cité una que no es...

¿Hablar con propiedad del J-10?, jajaja, que buen chiste, es como hablar de la Aviación Soviética durante la Guerra Fría, puras especulaciones y medias verdades, súmale el efecto Internet...

Pero eso si, los chinos han afirmado que ni el J-10, ni el J-11B/BS usan armamento ruso, para algo desarrollaron tanto armamento moderno para ellos (desde bombas planeadoras con guía satelital a mísiles BVR como el PL-12)

Me gusta lo que dicen sobre el JF-17 sera posible.... comparan a este avion J-10 con el F-16 y es que probable tengan razon en muchos aspectos pero... tambien se deberia comparar con el Sucesor del Falcon, el F-35 es el futuro y a ese pajarito si lo veremos mas seguido en estas latitudes de todas maneras vale el J-10 pero todavia nadie sabe lo que pasa por la cabeza de nuestros planificadores militares... por lo que nadie puede descartar de plano a las "Cafetelitas China" aunque con la vueltas que da la vida es probable que veamos un avion de un porvedor tradicional libre de veto... y es que la incertidumbre presentada en el articulo no deja vislumbrar mas alla de lo que ya se sabe... pero es igualmente valido... y la comparacion del articulo con el F-22 y F-35 es una generacion de aviones que actualmente no existe en China pero estos bandidos ya vuelan hoy por eso es arrecho que para hacer comparaciones se termine hablando se supercazas Rusos o de europa occidental como si cargaramos los reales de Chaflan para gastar pero ni modo...

Saludos

Con esas modificaciones, le entra a uno el gusanillo, como que puede uno estar equivocado, o no, esto de hacer análisis, es a veces.............jodío... un saludo.

De todas maneras los gringos siempre hacen alarde de sus adelantos tecnologicos que los tienen y eso nadie lo pone en duda pero al final tienen que dar explicaciones del porque un avion invisible o un super helicoptero termina siendo derribado "por un tiro de suerte" con unos argumentos full rebuscado porque al fin y al cabo ellos son dueños de esa tecnologia y mas nadie los va a refutar...

El asunto de la calidad de los productos Chinos depende del comprador y no del fabricante. Tengo un familiar que estuvo años vendiendo productos Chinos importados y el mismo producto lo fabrican segun lo que quiera pagar el comprador. Mientras en otras partes se produce algo y se le establece su precio, los Chinos no tienen ningun problema en hacerlo mas barato pero de inferior calidad al original si asi lo quiere el comprador. No les puedo asegurar que esto se cumple para los aviones y todo lo que China produce pero lo que son herramientas, respuestos, partes electricas, juguetes y otras cosas si. Asi que cuando compren una vaina mala China, es porque el mayorista no quiso pagar por el mas caro, eso es todo.

Eso es un PL-8.

El gran problema que presenta la industria china es cuando se empeñan en copiar a ultranzas un modelo de motor o de avión al final han terminado estrellándose porque la copia lamentablemente para ellos no resulta también como lo pregonaban pero cuando trabajan de la manos con firmas rusas o europeas ellos tienen algo de calidad que ofrecer y un problema que se puede volver recurrente en el J-10 es que ellos todavía no terminan de definir una versión de exportación y andan con un peo de cual motor es mejor si el ruso o la copia que ellos desarrollan o incorporar elementos de avionica que son rusos o chinos o que verga y eso es lo que jode a la hora de decidir en cambio cuando tienen algo definido como el L-15 el que ya están ofreciendo o el JF-17 que ya tienen unos cuantos negociado pero que son modelos modesto y que son pájaros que no pretenden ser mas de lo que se pregonan les puede ir bien pero cuando se empeñan en vainas donde tratan de cubrir a lo arrecho barreras tecnológicas (algún día lo harán) se pueden estrellar desde el punto de vista comercial ya que cuando terminen de definir que es lo que van a ofrecer muchos potenciales clientes ya pueden tener sus necesidades cubiertas y dejar lo que puede ser un buen avión sin clientes ojala que eso no le pase y no porque aquí se decida por tal o cual modelo si no porque en algún momento de necesidad se puede optar por un proveedor que ofrezca productos de calidad. Si les puedo decir con propiedad que en otras ramas como tractores chinos e implementos agrícolas sus productos dejan mucho que desear eso ellos lo sabían no por nada trajeron cualquier cantidad de técnicos para mantenerlos y darles servicio de garantía pero que al final muchos preferían regresarlos al ente del gobierno que los daba en crédito lo sé porque trabaje con ese ente... pero también había gente que nunca jamás en su vida pensó en tener un tractor con implementos así que ni tan calvo ni con dos pelucas... "por su puesto no se pueden comparar peras con manzanas" y "no es lo mismo una pelota china que una china en pelotas" pero en fin...

chicharron escribió:Eso es un PL-8.

Para mi es un PL chino porque si te tiras una amplaicion de la foto hasta donde lo permita la calidad de la misma te das cuenta que el morro del misil esta bien definido y no se parece a un misil ruso no asi el resto del misil que se puede prestar a interrogantes pero...

saludos...

chicharron escribió:Eso es un PL-8.

Lo mismo pense yo pero fijate Este es un PL-8



Como veras las aletas traseras son en flecha por asi decirlo mientras que el misil que porta el J-10 de la foto:



Tiene las aletas traseras como las alargadas y no son puntiagudas en la parte de atras cerca de la tobera. Se asemeja mas al diseño del R-73 fijate esta foto del R-73:



Por so nace mi duda, saludos

El J-10B solo ha volado con dummies de PL-8.