Unidades que pudiera poseer la Armada

No puedo negar la razon de faust, a estados unidos no lo podemos disuadir porque no somos rusia o china. (dudo que china le disuada seriamente..) ha si que es obvio que tenemos que simplemente volvernos mas poderosos y ser buenos en la politica y diplomacia

chicharron escribió:

daniel o'leary escribió:

chicharron escribió:

No chamo, sé serio tú chamo, como vas a negar esto chamo, con líderes militares como tú chamo, no vamos pa ningún lado chamo...

El sarcasmo no es lo tuyo no...

Jajajajajajajaja, Claro que entendí chamo, lo digo es por lo de "Lideres como tu".... jejejejejeje, si el verdadero Daniel O'leary estuviera vivo ya le hubiera dado un patatús con tanta vaina....

Chamo es que esta vaina de un "Portaaviones" no encaja con las FAN, en vez de pensar en semejante mamotreto, caro, costoso de mantener tanto el barco como sus equipos, deberíamos pensar es en mas aviones de reconocimiento, de ASW, yo pondría buques con mayor porte a una Fragata, y para la infanteria buques de apoyo como los tipo Galicia de la Armada Española, capases de desplazar la infantería a un lugar y momento determinado junto a su equipo y las provisiones que le permita permanecer el tiempo necesario para cumplir su misión...

Faust escribió:

Admin escribió:

ni tan calvo ni con dos pelucas.... Osea no es mas facil tener tecnicos especializados en un motor que en dos? un solo stock de repuestos que dos? una linea de suministros que dos? osea no sera crucial pero si tiene sus ventajas, un tecnico de un grupo puede asistir las turbinas de otro grupo con su stok de repuestos y equipos, eso tiene sus ventajas, la estandarizacion a si sea a un nivel pequeño como el nuestro tiene sus ventajas

por lo poquito que se, por las pocas personas que conosco que estan en eso, esa vaina es un sueño idilico, cuando menos...

las cosas no son asi gerardo, aca las cosas no son centralizadas, el mantenimiento se hace a nivel de grupo, independiente uno de otros (cada grupo con sistema de armas tienen su escuadron de mantenimiento dedicado)

venezuela es venezuela chamo, no es la USAF que el mantenimiento es a nivel de ALA con centralizacion a nivel de comando general.

te apuesto que en caso, hipotetico de haber en la AMB Su-30MK2 y J-10 con los mismitos motores, los repuestos del flanker vendrian via rusia y los repuestos rusos para el J-10 vendrian via china tercerizados.

y es que los rusos lo primerito que te van a repicar es: ese peo es de los chinos porque nosotros no tenemos nada que ver con ese perol

y la gente de mantenimiento de flanker va a decir: los repuestos que mande a pedir por los rusos seran para los flankers, que ustedes (los del J-10)) resuelvan su peo.

y los chinos diran: si tu metes piezas no aprovadas por nosotros (asi sea la misma pieza rusa) no nos hacemos responsable logisticamente y tecnicamente de los problemas que puedan presentar.

y es que es verdad, cuando vendes un avion vendes tambien el soporte y todo lo que engloba el sistema de armas como tal.

como dice chicharron, existe un mundo real alla fuera...

en vez de estar fantaseando, traten mejor de comprender el mundo real.

Yo no estoy metido en la candela, solo soy un analizador, proponenete hablador de paja como dirian, no te puedo refutar si es o seria asi o no, solo digo lo que deberia ser

Faust escribió:

Faust escribió:

gerardo escribió:2- La segunda etapa post 2015 al 2020 redimencionar, modificar y evolucionar la doctrina de la armada, aumentando sus capacidades, incorporando nuevas patrulleras misilisticas en sustitucion de las Vosper, un buque multirol (tengo metida esa idea en la cabeza desde hace mucho) tipo Mistral o BPE o equivalente y un ala fija basada en tierra para que la armada sea capaz de actuar mas en profundidad, tener mas autonomia en su cobertura aerea y capaz de proyectar accion mas alla de lo que hoy puede.

si quieres que la armada actue a mas profundidad, dale unos submarinos que no cagen sumergirlos

Claro eso es parte de la optimizacion de la Armada y deberia hacerce en el periodo 2010-15

gerardo escribió:Ahora esto esta planeado hace rato y sin un buque como el Mistral que por si solo puede proyectar un batalon de IM y quizas uno de Vehiculos anfibios, eso no lo invente yo, esta pensado desde hace rato.

eso es mas mentira quel carajo...

quizas 1 mistral pueda proyectar un batallón de IM, pero para desfiles y ejercicios

un buque anfibio, como tal, tiene solo la capacidad logistica de sostener acciones de combate de su elemento embarcado HAST que lleguen el grueso del soporte logistico.

basicamente eso esta medido en HORAS.

entonces, de donde va a venir ese apoyo logistico?

ES POR ESO QUE LA IM VENEZOLANA NO PUEDE OPERAR LEJOS DE LAS LINEAS PROPIAS:

porque ese tren logitico va a venir por tierra.

si no tienes ese cordon umbilical, en horas s ele acaba las proviciones y municiones.

de nuevol las vainas no son tan simples gerardo.

[/quote]

La Armada tenia planes (no se que paso con dichos planes) para dotarse de 6 transportes EADS CASA Españoles, obviamente nuestro teatro de operaciones seria nuestra ZEE y las costas circundantes, logicamente en base a eso basas tu desarrollo tus planes de dotacion y planes de accion. obviamente si te vas a dotar de capacidad para llevar un contingente de 450 infantes mas equipos y pertrechos debes tener la capacidad logistica o en su defecto adquirirla.

Y hay que ver la capacidad logistica enorme del buque Mistral estos pueden alojar con su logistica interna, esta se vio evidenciada en su primera accion real la operacion de evacuacion en el Libano el 15 de Julio de 2006 recien salido de astilleros, se aprovisiono al buque para que pudiera sostener a 600 personas por 45 dias de mision (solo con sus bodegas internas) los que iban a ser evacuados, paralelamente de la fuerza embaracada GTE (infanteria de Marina) y todo su material de apoyo incluidos 85 vehiculos con pertrechos combustibles y demas, al final resulto que el Mistral atendio a 2000 personas en su interior y lo hizo de manera satisfactorio y sobrepasando sus capacidades. Este buque esta pensado para eso, para proyectar y sostener una fuerza dotandola de todas las facilidades, estamos hablando de un buque de 20.000T de desplazamiento no un LST peorro

Faust escribió:

gerardo escribió:

Faust escribió:

Ahora pq hacero? bueno de aqui al 2015 y mas aun al 2020 seremos la mayor potencia energetica indiscutible del hemisferio y quizas del mundo (cuando digo energetica hablo de petroleo y gas) con muchas explotaciones costa afuera, en esas fechas la exploracion minera (gas petroleo) en aguas profundas estara muy desarrollada y debemos poder ejercer y garantizar soberania en nuestras aguas azules.

ZEE, algo que se puede hacer tranquilamente desde POVZEE, fragatas, submarinos y Aviones basados en tierra de la AVIACION

Es posible pero hay niveles, no crees?

quizas algun dia ojala que chicha te de una clasesita de doctrina naval para que te des cuenta de algo.

en el mar, paa ejercer soberania tienes que OCUPAR el mar, es decir, desplegar unidades

un avion tiene una capacidad de permanecia infima comparado con un buque, por lo tanto, como pasa en el territrio, es necesario ocuparlo con elementos natos, ocupar la tieera y el mar no se hace desde el aire con aviones, sino con barcos en el mar y soldados en el terreno.

si quieres ejercer soberania, coloca un barco alli

colombia queria ejercer soberania sobre el area del golfo que reclamaba, y lo que hizo fue fondear un buque alli, y perdío todo derecho, cuando se retiró.

por mas sobrevuelos de aviones venezoanos, el reclamo de soberania se hizo ocupando el mar por parte de unidae snavales venezolanas.

Creo que n me lees bien o no me doy a entender bien...

Aunuqe he estado hablando de la logica de un ala fija en la armada, voy a extender masmi explicacion y/o punto de vista y a repetir conceptos

Hablo de dos periodos de planeacion para la armada

2010-15 donde se refuerza las capacidaddes para cumplir la mision y las doctrinas que hoy se plantea la Armada y reforzar algunas falencias como con los PVO y reforzar la capacidad de vigilar nuestras aguas azules en nuestra ZEE que estan descuidadas y a la buena de dios.

2015-20 donde se evoluciona la doctrina a una donde se refuerzan las capacidades actuales con un mayoir poder de proyectar fuerza semioceanica en nuestra ZEE y sus alrededores. osea no es ni la fuerza casi litoral que ahora tenmos ni una oceanica como la Navy o la Royal Marin es algo a medio cvamino enfocado en nuestros intereses geopoliticos nacionales (tenemos un ZEE muy extensa, rica y codiciada) y regionales (entiendase aliados e intereses en el Caribe).

Obviamente para poder cumplir con esa evolucion doctrinal, debes adecuar tus fuerzas y capacidades, ahi es donde entra la logica de un Buque multiproposito, una aviacion de ala fija y de Fragatas de verdad, de 4000-5000-6000 toneladas de desplazamiento en conjuncion con las PVO (o PVOZEE) y la fuerza submarina moderna. No estoy hablando de tener aviones por tenerlo, se planteo el tema en torno a un PA pero eso es inviable para nosotros por lo ya explicado a menos que los Rusos saquen un avion VSTOL y compren el BPE a navantia, cosa que pese a su muy competitivo costo no parece ser asi o Chinos.

Faust escribió:

Faust escribió:

Esto se resume en que Venezuela sera o una gasolineria de una o un grupo de potencias, o ejerera su rol de potencia energetica y potencia internacional de peso medio, depende de nosotros que queremos ser.... y como lo garantizaremos....

en esas cuestiones geopoliticas, la fuerza militar no juega un papel relevante.

al menos que se invada paises (irak o afganistan)

o es que crees que un escuadroncito de aviones de combate y una cacharra plana con algunos helos va a parar a los gringos?

Como que no?

Acaso si nosotros tubieramos el poder de proytectar fuerza no hubieramos ido a ayudar a reestablecer el orden en Honduras o Haiti? acaso la mejor defensa no es un disuasivo? de cara a un conflicto por el golfo de Venezuela?

desde el mar, se proyecta fuerza desde buques

o es que no te habias dado cuenta de eso?

sea el rango de la aviacion embarcada, el radio de los misiles, el alcance de los cañones o hasta donde llega la IM en tierra, todo se hace desde barcos.

Claro eso es obvio leeme bien.

Faust escribió:

Chamno no se si lo dices por ingenuo o por que andas enratonado, pero el mundo se mueve a base de poder, de disuacion, el mundo plasmado en la carta de la ONU es para sueños fumados, como dice mi padre, "En este mundo la justicia es la razon del mas fuerte.." triztemente es asi..... y yo no me planteo que como pais vivamos eternamente a la sombra de la justicia impuesta por otro(s) llamese USA, Colombia, Brasil la UE o quien sea

a quien disuades con uns cuantos aviones de combate?

si me dices a colombia, la disuaden mas los aviones de la AMB que unos cuantos cazas navales revoloteantes de ves en cuando.

Estas viendo el asunto desde una perspectiva muy cerrada

Es como si me preguntaras de que le sirve a España dos porta aeronaves y ochentay pico de EFA si con lo que tenia le bastaba para chorrear a Marruecos....? o para que necesita Alemania ciento y pico o no se cuantos EFA mas los Leo 2 mas todo el Bundeswafe y Bundeswer? a quien va a disuadir? A Francai? a Polonia ? pq ni los mandan a Afganistan!!!!

O para que caracho le sirve a Australia una Flota de Aguas Azules ( 02 BPE-F35, 03 Fragatas AA y 06 FFG); acaso Indonesia, Nueva Zelanda o Malasia la amenazan, será ¿ Singapur?; o para que caracho le sirve a Francia un CVN y la Segunda Flota de Europa, será que Inglaterra la amenaza, perdon es que Rusia desembarcará dos Div. De Inf. De Marina en Normandía. Todos estos países y muchos más qyue poseen fachada marítima, necesitan de esos medios para ejercer soberanía sobre sus espacios marítimos. Hasta Islandia lo comprendió durante la llamada Guerra del Bacalao contra nada menos que la Royal Navy. Es muy, pero muy interesante, la manera de enfocar las cosas que tiene el amigo Faust. Lo curioso además es que reconoce que la soberanía se ejerce con permanencia en la Mar. Reconoce la necesidad de naves idóneas, tanto para la Protección de la ZEE como para la Defensa de la Soberanía de nuestro Pais sobre ésa zona, ante agresores foráneos, así como ante depredadores de nuestras riquezas marinas. Se necesita una Plataforma del porte del Mistral, para dentro de los siguientes 03-05 años, y todo lo que conlleva el operar una nave de esas características, incluidas fragatas de mayor porte 4-6.000 ton. de porte. Y sí, para un poco más allá, 05-10 años, cuando nuestra Plataforma Continental esté en plena explotación, nuestra Armada necesitará de Vectores de Ala Fija de Ataque; por que, por que son elementos disuasivos. Un saludo.

cuando nuestra Plataforma Continental esté en plena explotación, nuestra Armada necesitará de Vectores de Ala Fija de Ataque; por que, por que son elementos disuasivos. Un saludo.

Y si no me equivoco, manejar un vector de ala fija estariamos hablando de un portaaviones. A menos que logremos extendrer Isla de Aves y la usemos como base para Flankers, j-10 o mig-29k. Del resto, defender la ZEE desde tierra es como complicado. Dependeriamos de reabastecedores, con toda su vulnerabilidad y de que dispongamos de ellos en el momento preciso.

Mistral



Fincantieri


BPE

No necesariamente, con los Su se cubre la mayor parte de la ZEE, basados en Paraguaná o La Orchila o Margarita; la pregunta és enalgunas de las Islas-Paises miembros del ALBA permitirian Permisos de Aterrizaje, para nuestros futuros MPA; en el marco de Acuerdos para la Cooperación de la Lucha Antinarcóticos, Medio Ambiente, Control de Pesquerías, etc; hay un amplio campo por explorar en relaciones diplomáticas, mi amigo.Nota: Hay yá los pasos para permitir, en el Marco de PetroCaribe, la conformación de una Companía Mixta conformada por socios del ALBA y PDVSA, con miras a explotar un Lote de nuestra Plataforma y ZEE ( petróleo y gas).

Ahora bien un vector de ataque propiamente dicho para la Armada, debería tener amplio radio de acción,capacidad de reabastecimiento en el aire, capacidad BVR y ASM; etc, cual sería, esta abierto a discusión, J-10 ( o un desarrollo biplaza), Su o Mig-29K ( aunque éste es un poco corto de autonomía). Ojo, con base en tierra, dispersos y bajo control de la Armada, un saludo.

En todo caso el Su-30MK2 por alcance y por vocacion lo veo mas factible, China aun esta desarrollando la version del J-10 para su marina de guerra y no se si tenga el alcance necesario

Entonces queda en que sera para futuro no¿?

que locura... por dioshombrechavez!!!!!!!

como alquien carajo va a comparar Australia, Rusia, Francia, Reino Unido , Alemania y hasta España chico....

o factibilidades de Su-30

a ese nivel de estupidez no me rebajo, porque me van a ganar con su experiencia en el ramo...

pero si voy a citar una frase de horaes...

para la Protección de la ZEE como para la Defensa de la Soberanía de nuestro Pais sobre ésa zona, ante agresores foráneos

la proteccion de la ZEE en TODO el mundo se hace sobre la base de patrulleros, corbetas y fragatas

nadie patrulla su ZEE con portaviones, nisiquiera en epoca de guerra

en una armada totalmente operativa y aumentada, con un deseo de proyeccion naval en la cuenca del caribe, quizas un buque tipo mistral (con helos) seria adecuado.

pero una vaina de esa no disuade a nadie.

disuade una flota bien armada, donde la base no lo hace un portahelicopteros, sino los buque de guerra proyectando poder naval sobre el terrtorio

hablo de paises medianos con FFAA

porque si tu amenazas una dominica o granada, juralo que veras no solo portas de la navy en toda la ZEE venezolana, sino los portas de esas naciones que segun ustedes usan para defender su ZEE

tampoco 12 piches cazas navales disuade a nadie.

o es que si chavez tiene peo con francia, holada, Reino unido o españa, estas no mandaran sus buques con F-35 y rafales y se mearan los piches cazas navales esos

tampoco a EEUU lo va a disuadir de meterse en nuestra ZEE, es mas, lo hacen

si otro pais mete algo en la ZEE, con las unidades navales o la aviacion regular es suficiente.

ejemplo, a colombia no la hubiese disuadido cazas navales o hundir la corbeta, lo que fue disuasivo fueron los F-16 dela FAV y los tanques en la frontera.

dejen de estar hablando guevonadas que estan bien pelaos

hay un tema, sobre unidades multiprosito con capacidad de portar helicpoteros, ese es un tema menos fantasioso y mas realista.

y gerardo, un WASP que pesa el doble que un galicia, necesita cargeros cuando opera en tierra su MEF, una cosa es alimentar gente y otra es apoyar operaciones en combate.

o es que si chavez tiene peo con francia, holada, Reino unido o españa, estas no mandaran sus buques con F-35 y rafales y se mearan los piches cazas navales esos

Coño faust, entonces vamos a hacer una vaina... ya que todo el mundo puede bajarnos los pantalones, dejemos de gastar plata en las FFAA, convirtamolas en policias (para mantenernos a raya), rindamos la soberania ante los gringos y te nombramos Gobernador del Territorio Ultramarino de Venezuela. Porque ni sueñes que seremos un estado mas de la Union Americana. Que van a querer los gringos a un monton de indios y mas negros en su inbatible e invencible Imperio todopoderosisisisisissimo....

tampoco 12 piches cazas navales disuade a nadie.

ejemplo, a colombia no la hubiese disuadido cazas navales o hundir la corbeta, lo que fue disuasivo fueron los F-16 dela FAV y los tanques en la frontera.

chicha o limonada... decidete. Porque lo que siempre tuvimos fueron 24 "piches" f-16. (Sin contar los demas, ojo OJO).

disuade una flota bien armada, donde la base no lo hace un portahelicopteros, sino los buque de guerra proyectando poder naval sobre el terrtorio

Y como proyectas el poder naval sobre el territorio? a ver? No sera con aviones embarcados? O a lo sumo, con misiles crucero. No?

Y sencillamente no entendiste la razon del post. Se habla de un buque con capacidad de uso de aeronaves para GUERRA NAVAL. No hablo del kuznetzov carajo!!

Primero amigo mío, calmese, nadie está hablando de un Porta, NADIE ( sólo recalco), yá quedó establecido, páginas atras; deje los términos ofensivos, se está debatiendo QUE MEDIOS ( ídem) se necesitan para proteger nuestra ZEE ( ídem), nuestras riquezas Mar Afuera, NUESTRA SOBERANIA (ídem); eso és lo que se discute, nadie tiene ínfulas de Top Gun, nadie, aquí los que opinan, analizan y debaten somos venezolanos, pensamos cómo venezolanos, concluimos cómo venezolanos, nó como Bush, Tom Cruise o Tom Clancy, aaah y Larry Bond; así que no entiendo su ofuscasión, de verdad a veces trato,amigo faust, trato pero no lo entiendo, que propone amigo mío, veamos propone acaso que derroquemos a un Presidente Legítimo,que hagamos borrón y cuenta nueva e invitemos sólo compañías americanas a explotar nuestras riquezas petrolíferas, que privaticemos nuestra riquezas ( preferiblemte a intereses foraneos), privaticemos la educación, la salud, expulsemos a los cubanos, nos retiremos y/o disolvamos el ALBA y eligamos un Carmona, sólo para complacer algunos que sueñan con una Fuerza Aerea operando F-15C o F-35; y no me vengan ahora que estoy politizando el tema, que siempre sale uno con ese detalle, no hé sido el primero en plantear el tema político, un saludo.

ustedes tienen una obsesión de que los gringos estan a puntito de invadirnos

y que defenderan la patria con 12 cazas navales, un puñado de J-10 y FC-1, un mistral y unos cuantos T-72

si este es un foro serio, con personas adultas, tienen que empezar a debatir cosas serias en primer lugar, en segundo lugar, tienen que dominar mas el tema, tercero, dejar a un lado cualquier problema de tara psicologica, y si no pueden, sencillamente limitar su participación por el bien propio y colectivo, para que no pase escarnio público.

y no se cual es la bendita obsesión de los chavistas, de que venezolano que no es chavista, es vendepatria, lacayo, traidor y un largo etc.

ok si quieren hablar de defender a venezuela de una invasión gringa, primero hay que ver si de verdad los gringos pretenden invadirnos

y para defendernos de una agresión mlitar gringa (algo mas probable) este tema es mas que estupido.

a mi, de verdad verdaiita, me gustaria entrar en este foro y debatir algo interesante,

pero lo que me consigo es cada vez mas cosas irracionales y fantasiosas (para no usar calificativos peyorativos) que simplemente le restan credibilidad al foro y cada participante se resta credibilidad por si mismo.

Faust escribió:ustedes tienen una obsesión de que los gringos estan a puntito de invadirnos

y que defenderan la patria con 12 cazas navales, un puñado de J-10 y FC-1, un mistral y unos cuantos T-72

si este es un foro serio, con personas adultas, tienen que empezar a debatir cosas serias en primer lugar, en segundo lugar, tienen que dominar mas el tema, tercero, dejar a un lado cualquier problema de tara psicologica, y si no pueden, sencillamente limitar su participación por el bien propio y colectivo, para que no pase escarnio público.

y no se cual es la bendita obsesión de los chavistas, de que venezolano que no es chavista, es vendepatria, lacayo, traidor y un largo etc.

ok si quieren hablar de defender a venezuela de una invasión gringa, primero hay que ver si de verdad los gringos pretenden invadirnos

y para defendernos de una agresión mlitar gringa (algo mas probable) este tema es mas que estupido.

a mi, de verdad verdaiita, me gustaria entrar en este foro y debatir algo interesante,

pero lo que me consigo es cada vez mas cosas irracionales y fantasiosas (para no usar calificativos peyorativos) que simplemente le restan credibilidad al foro y cada participante se resta credibilidad por si mismo.

Chamo la cuestion esta en que tu no sabes nada, tienes una mentalidad (no dire la palabra) y simplemente te la pasas criticando, busca mejorar Venezuela en vez de criticarla, chamo la cuestion es que das rabia y enojas.

Faust escribió:ustedes tienen una obsesión de que los gringos estan a puntito de invadirnos

y que defenderan la patria con 12 cazas navales, un puñado de J-10 y FC-1, un mistral y unos cuantos T-72

si este es un foro serio, con personas adultas, tienen que empezar a debatir cosas serias en primer lugar, en segundo lugar, tienen que dominar mas el tema, tercero, dejar a un lado cualquier problema de tara psicologica, y si no pueden, sencillamente limitar su participación por el bien propio y colectivo, para que no pase escarnio público.

y no se cual es la bendita obsesión de los chavistas, de que venezolano que no es chavista, es vendepatria, lacayo, traidor y un largo etc.

ok si quieren hablar de defender a venezuela de una invasión gringa, primero hay que ver si de verdad los gringos pretenden invadirnos

y para defendernos de una agresión mlitar gringa (algo mas probable) este tema es mas que estupido.

a mi, de verdad verdaiita, me gustaria entrar en este foro y debatir algo interesante,

pero lo que me consigo es cada vez mas cosas irracionales y fantasiosas (para no usar calificativos peyorativos) que simplemente le restan credibilidad al foro y cada participante se resta credibilidad por si mismo.

Noooo claro, para que nos van a invadir? Cualquiera cree que tenemos petroleo.

Sabes, tienes un detallazo; tus convicciones politicas te limitan para desarrollar escenarios politicos. Sabes que hay razones para armarse, pero definitivamente no lo aceptaras, porque seria aceptar que Chavez tiene razon. Y eso JAMAS lo hara un antichavista profundamente opositor. Eso se te respeta, pero definitivamente te limita a un aspecto meramente tecnicista. Tu puedes saber de radares, de aviones, buques, etc., pero no ves el entorno.

Cevarez escribió:

tampoco 12 piches cazas navales disuade a nadie.

ejemplo, a colombia no la hubiese disuadido cazas navales o hundir la corbeta, lo que fue disuasivo fueron los F-16 dela FAV y los tanques en la frontera.

chicha o limonada... decidete. Porque lo que siempre tuvimos fueron 24 "piches" f-16. (Sin contar los demas, ojo OJO).

dejame aclararte esto, bajo peticion de la partee interesada...

primero 24 es mas que 12

segundo, los aviones de la FAV tienen una mision mas estrategica y OCA que lo que pueda tener un caza de la armada, aunque tenga capacidad de ello

proque sencillamente no es su mision

a ellos no le disuadia que 24 F-16 pudieran hundir a la corbeta en el golfo, ellos los que le disuadia es que esos 24 F-16 podian efectivamente atacar lo que se les antojase en colombia y bajo el alcance de esos.

12 cazas navales no iban a disuadir a los colombianos, de hecho, los sobrevuelos de F-16 no lo hizo.

ahora, un caza de 100 millones de dolares en una armada que NO NAVEGA, es algo que en el menor de los sentidos, es una estupidez

ustedes pueden hablar de hipotesis y de un supuesto futuro mejor donde venezuela por fin funcionará bien, pero para llegar a ese paso, se necsita un trayecto laaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrgoooooooooooooo que comienza, por las barbas de nelson, en tener pronto una unidad de superficie decente.

no es que las lupos sean malas, pero estan quedando obsoletas e inoperativa por edad.

la sustituye... patrulleros con cañoncitos...

entonces, hay que primero armar esos patrulleros primero, para despues, si es de disuadir a alguien, tener una fueza naval que por lo menos haga control del mar cerca del teatro de operaciones y quizas... quizas... uyyy quizas hacer un semiparcial bloqueito a algun puerto.

despues, hay que dotar de un putañero avion PARTRULLERO MARITIMO, es hasta un insulto hablar de Su-30MK2 cuando la armada no tiene ni un solo desgraciado avion de patrulla maritima en servicio, el CASA-212 S43 es un avion adecuado en escenarios pequeños, pero ni uno solo vuela desde hace aaaaaaaaaaaaaaaaaaañossssssssssss y nadie se ve apurado por ponerlos de nuevo en servicio.

si quieren hablar de defender la ZEE, coño por dios primero pongan a volar un peazo de patrullero de 3era a volar por lo menos

despues, si algun dia le sale del forro del alma, se decidan a lanzar un programa serio, coherente de un avion de patrullaje maritimo avanzado.

un escuadron de unos buenos aparato haran mas por la armada que 2 escuadrones de aviones de combate.

si quieren hablar de aviacion de la armada, le recomiendo excelentes temas que la gente de la armada debe solucionar:

->el helicoptero embarcado de las POVZEE
-> el avion de patrullaje maritimo que necesita la ARBV
->Como expandir la flota de helicopteros utilitarios/de asalto de la armada que apoyan a los infantes

tambien otro tema interesante es:

Interaccion entre ARBV-AMB

coño ese si es un tema depinga, que se podria hablar desde necesidades, pasando por posibilidades actuales de interaccion en diferentes escenarios y terminando en proyecciones futuras de las capacidades que se requieren.

noooooooooooooo pero ustedes le encanta hablar de un portaviones que solo superpotencias de vaina pueden tener (mira los indios y los chinos como paren) y hablar de Su-30MK2 que la mismisima super aviacion naval de china solo compró 24, y eso que operan vainas grandisimas y caras como el H-6

Cevarez escribió:
Sabes, tienes un detallazo; tus convicciones politicas te limitan para desarrollar escenarios politicos. Sabes que hay razones para armarse, pero definitivamente no lo aceptaras, porque seria aceptar que Chavez tiene razon. Y eso JAMAS lo hara un antichavista profundamente opositor. Eso se te respeta, pero definitivamente te limita a un aspecto meramente tecnicista. Tu puedes saber de radares, de aviones, buques, etc., pero no ves el entorno.

tu comentario no deja de tener logica...

eso no quiere decir que este errado o no...

primero, este es un foro militar, donde el tema politico se desarrolla en la sombra del militar, no al revez

que hay razones para armarse... siempre ha habido razones para armarse...

quien dice que no?

pero hay muchas cosas que no se hacen bien, aca, y es lo que critico a las FAN o FANB

y los escenarios que se deben manejar tienen que ser serios, no de gallinas cacareando que los gringos nos quieren matar.

chavez tiene razon en muchas cosas, es mas, casi siempre tiene razon, el problema es que no se actua acorde en base a esas necesidades y razonamiento.

antichavista profundamente opositor...

bueno, si lo fuera, no hubiese problemas, no?

al igual que un chavista profundamente identificado con la revolucion...

el problema no es ese, el problema es cuando las personas, indistintamente de los bandos, pierden los papeles y se enajenan

le critican tanto a las viejas que ven globovisión, y solo es vaina de meterse en foros done hay chavsita para ver hay la misma cantidad (o mas) de disociados chavistas, donde chavez hace todo bien y todo lo malo es culpa de alguien mas.


no vamos a hablar de radares, vamos a hablar de entornos...

EEUU no necesita invadir a Venezuela, es más, solo con evitar que Chavez de alguna u otra manera aleje de EEUU los paises, es suficiente.

ahora, es evidente el cambio de politica de EEUU hacia Venezuela, antes lo veian como un problema unico de venezuela, por lo tanto solo apoyar a los opositores de Chavez, y que estos tomaran el poder, era suficiente

alli esta el golpe del 2002 como ejemplo de ello.

entonces tomaron otra via, el de contencion regional

luego se dieron cuenta que el vacio de poder politico de EEUU en la region y simplemente comenzaron a llenar el vacio que estaba alli y que chavez estaba llenando.

basicamente, el status quo actual le beneficia a ambos, el problema es cuando alguno quiera cambiar el status quo actual.

entonces es por eso que ahora EEUU tiene otra estrategia, que va desde el militar, diplomatico, politico, economico, financiero, social, etc. y es de no dejar la region con un vacio que chavez pueda llenar.

en el punto de vista militar, ellos si no andan con jueguitos, ellos si se preparan en todos los ambitos de accion, desde simple amenaza hasta la disuacion y la accion militar directa.

que hay peligro de invasion, por supuiesto que lo hay, pero es infimo comparado con los demas peligros que existen actualmente de EEUU sobre venezuela.

yo particularmente, siendo chavez, estaria mucho mas cagado por la capacidad de inteligencia que esta montando alrededor de venezuela los EEUU que la posibilidad de traer tropas de invasion a traves de bases colombianas.

y mas probable, que una invasion, es una accion militar limitada, y con todo eso, deberia ser con un justificativo muy grande para serlo posible.

porque no es que sea justificativo la accion para los gringos, sino justificacion entre ellos mismos para realizarla, si el status quo es valido actualmente, porque los gringos tendrian que complicar las cosas?

si cometen una agresion contra venezuela, complicarian mucho las cosas para los gringos mismos, y los problemas se agravarian de manera injustificada.

es por eso, que el sale a EEUU mas rentable opeaciones de muy poco porte, o operaciones de muy bajo perfil en otros frentes que el militar, para enfrentar a chavez.

entonces, es cierto que venezuela necesita fortalecer su capacidad de defensa, pero auque se compren equipos y se tenga muchos hombres y dinero, si la estrategia de defensa no es valida, todo no sirve y es cuando se pierde vidas y soberanias.

Para todos los que hablan de Portaviones, el único momento donde seariamente se consideró un portaviones, y de la forma más seria que se recuerde en la historia institucional de la Armada/Marina de Guerra, fué en el período Pérez Jimenista, cuando se encargó a un astillero inglés, el estudio para un proyecto de portaviones ligero.

Recordemos que en ese entonces, Argentina recibía el Independencia, y otros países como Holanda, Canadá y Australia, recibían de excedente, modelos británicos.

Poco o nada se sabe de ese estudio previo, ni a que obedecía, pero no deja de ser cómico, que se planteaba una armada con posibilidades de aguas azules y capacidad de control del mar y proyección a tierra, sin existir entonces Aviación Naval (que nació casi 15 años después)

Desde entonces la Armada no piensa en algo ni remotamente semejante a un portaviones y ahora eso no existe ni como proyecto o idea.

Aaaah caracho regresó el amigo Faust, el que conozco y respeto, muy cierto mi amigo, primero debemos gatear, luego caminar, pa despues correr; muy cierto, ya vé, hablando se entiende la gente; una sugerencia, ya que usted sugirió esos interesantes temas, abra el fuego, y con gusto le echamos pichón. Amigo chicharrón, es interesante lo que acaba de exponer, el problema es de que solemos tener la memoria corta en éste pais, una vez un compadre ( Contraal. de la Arm. ) me dijo, cito: ".... aaaah si mi General Perez Jimenez hubiera gobernado 5 años más , tendríamos Porta, Cl y los Refugios de Subs. en Turiamo..."; y yó le respondí, la pregunta, és compai, el precio, ¿ Más represión, presos, torturas, asesinatos? y él me contestó, cito: "....sí mi amigo, ni de vaina lo hubieramos dejado 5 años más ..."; recordar que fué el puntillazo de la Armada que lo derrocó....Un saludo. Nota: Y deberíamos abrir un post, de antecedentes históricos, sobre por que se dejó pudrir a los Tracker, el caso " Turpial", el Megaguiso de Litton ( fragatas Lupo), etc, etc; sólo pa ponernos en antecedentes, digo, por que hay un gentío que dice "...todo és culpa de Chavez.."; es sólo una sana sugerencia.

Faust escribió:que locura... por dioshombrechavez!!!!!!!

como alquien carajo va a comparar Australia, Rusia, Francia, Reino Unido , Alemania y hasta España chico....

o factibilidades de Su-30

a ese nivel de estupidez no me rebajo, porque me van a ganar con su experiencia en el ramo...

pero si voy a citar una frase de horaes...

para la Protección de la ZEE como para la Defensa de la Soberanía de nuestro Pais sobre ésa zona, ante agresores foráneos

la proteccion de la ZEE en TODO el mundo se hace sobre la base de patrulleros, corbetas y fragatas

nadie patrulla su ZEE con portaviones, nisiquiera en epoca de guerra

en una armada totalmente operativa y aumentada, con un deseo de proyeccion naval en la cuenca del caribe, quizas un buque tipo mistral (con helos) seria adecuado.

pero una vaina de esa no disuade a nadie.

disuade una flota bien armada, donde la base no lo hace un portahelicopteros, sino los buque de guerra proyectando poder naval sobre el terrtorio

hablo de paises medianos con FFAA

porque si tu amenazas una dominica o granada, juralo que veras no solo portas de la navy en toda la ZEE venezolana, sino los portas de esas naciones que segun ustedes usan para defender su ZEE

tampoco 12 piches cazas navales disuade a nadie.

o es que si chavez tiene peo con francia, holada, Reino unido o españa, estas no mandaran sus buques con F-35 y rafales y se mearan los piches cazas navales esos

tampoco a EEUU lo va a disuadir de meterse en nuestra ZEE, es mas, lo hacen

si otro pais mete algo en la ZEE, con las unidades navales o la aviacion regular es suficiente.

ejemplo, a colombia no la hubiese disuadido cazas navales o hundir la corbeta, lo que fue disuasivo fueron los F-16 dela FAV y los tanques en la frontera.

dejen de estar hablando guevonadas que estan bien pelaos

hay un tema, sobre unidades multiprosito con capacidad de portar helicpoteros, ese es un tema menos fantasioso y mas realista.

y gerardo, un WASP que pesa el doble que un galicia, necesita cargeros cuando opera en tierra su MEF, una cosa es alimentar gente y otra es apoyar operaciones en combate.

Chamo que te pasa? to no entiendes lo que es una analogia?

No has leido todo lo que he escrito en todas estas paginas en este tema? o solo lees lo primero que se te da en gana y luego respondes con las viceras?

Erga es muy dificil entender que esto que hacemos aca es un ejercicio mental basado en hipotesis probabilidades y claro sin alejarnos de elementos tecnicos

Mira que si quieres buscar teorias fumadas hay que leerse los planes estrategicos de las fuerzas armadas de USA, ahi si hay afirmaciones a lo largo de la historia que hoy se pueden denjominar como pajazos mentales, pero ese no es el asunto, el asunto es debatir posibilidades basado en las variables sobre uno o varios asunto, esta es solo una de ellas. Y a lo mejor no suceda nada o a lo mejor algo parecido, pero quedara como un ejercicio mental donde se desarrollaran teorias e hipotesis que ons ayudan a nosotros y a los que leen a entneder muchas cosas a desarrollar mejorsus ideas sobre el tema. Pq aca nadie de los que participan (no se de los que leen pq al parecer el Almirante Manigglia lee lo que se escribe) esta en cargos de decicion al menos aun todabia (quizas me lance pa presidente en 2012 ) pero al menos a mi me gratifica mucho resolver asuntos o desarrollar ideas sobre temas de mi interes.

Hace un par de dias estaba leyendo en FMG un tema sobre si un SSK podria hundir a un porta aviones, se desarrollaron teorias de lo mas variopintas y ahi quedo plasmado un enorme conocimiento ( incluso hecho por Españoles que en su cabeza no le pasa ni una repuñetera idea fumada de que algun dia se tendran que enfrentar con un Nimitz) que le sirve a muchos lectores para desarrollar y evolucionar sus ideas.

Habara o habremos unos tiraflechas otros con ideas mas o menos sustentadas y otros con ideas mas exactas de la situacion pero la verdad no es propiedad de nadie y lo que ayer era una idea loca, mañana puede ser un estandar de uso y todo surgio a partir de algo tan elemental como lo es las preguntas, como donde cuando porque para que?

De ladillados que han cambiado al mundo con ideas que eran calificadas como locas esta llena la historia, quien demonios hubiera pensado que seria posible volar en el siglo XIX o hace apenas 15-20 años que de un celular portatil, podrias grabar video, ori radio, musica grabada, navegar en internet, tomarte fotos y todas las maravillas que hoy normalmente hace casi cualquier celular peorro?

chicharron escribió:Para todos los que hablan de Portaviones, el único momento donde seariamente se consideró un portaviones, y de la forma más seria que se recuerde en la historia institucional de la Armada/Marina de Guerra, fué en el período Pérez Jimenista, cuando se encargó a un astillero inglés, el estudio para un proyecto de portaviones ligero.

Recordemos que en ese entonces, Argentina recibía el Independencia, y otros países como Holanda, Canadá y Australia, recibían de excedente, modelos británicos.

Poco o nada se sabe de ese estudio previo, ni a que obedecía, pero no deja de ser cómico, que se planteaba una armada con posibilidades de aguas azules y capacidad de control del mar y proyección a tierra, sin existir entonces Aviación Naval (que nació casi 15 años después)

Desde entonces la Armada no piensa en algo ni remotamente semejante a un portaviones y ahora eso no existe ni como proyecto o idea.

Pero conchale Chicha hace paginas atras ya se dijo que un Porta aviones en la Armada es casi imposible, de hecho yo mismo puse mis razones.

El asunto ya ni siquiera es ese, de eso solo quedo el nombre del tema, si causa urticaria lo edito, no hay po.

La idea en el debate ha evolucionado hacia una aviacion naval dotada de un avion de ala fija con 12-24 Su-30MK2 algo que sabemos que si se ha planteado la Armada muy seriamente varias veces.

Lo que estamos haciendo aqui es, como dijo el amigo Horaes pagiunas atras, es un ejercicio mental del como cuando y porque de esta discucion, los lapsos de tiempo y como y hacia donde y porque la doctrina de la Armada debe evolucionar.

Espero quede claro la idea de la discucion.

Bueno chamo, pero es que debemos discutir con base también, oye yo en verdad antes de que la armada tenga una aviación de combate propia, primero debemos llenar las otras aéreas, como defiendes algo que no controlas???, esa es la primera pregunta que tenemos que hacernos…

En verdad sigo insistiendo, para mi es mejor una armada con una escuadra suficientemente amplia para controlar toda la ZEE, una aviación que apoye esa vigilacia, el control de la mayor parte posible del espacio aéreo de esa Zona y una defensa contra submarinos. A su vez debe contar con suficiente poder de fuego para poner a temblar a la armada del vecino y lo suficientemente eficiente como para poner a pensar a la fuerza de una superpotencia, que en este caso son los americanos

Claro todo esto debe llevar tiempo, mucho estudio, esfuerzo, recursos pero para mi es la mejor opción…. Ahora que equipos debemos tener, bueno eso se lo dejo a ustedes que son los expertos, jejejejeje

daniel o'leary escribió:Bueno chamo, pero es que debemos discutir con base también, oye yo en verdad antes de que la armada tenga una aviación de combate propia, primero debemos llenar las otras aéreas, como defiendes algo que no controlas???, esa es la primera pregunta que tenemos que hacernos…

En verdad sigo insistiendo, para mi es mejor una armada con una escuadra suficientemente amplia para controlar toda la ZEE, una aviación que apoye esa vigilacia, el control de la mayor parte posible del espacio aéreo de esa Zona y una defensa contra submarinos. A su vez debe contar con suficiente poder de fuego para poner a temblar a la armada del vecino y lo suficientemente eficiente como para poner a pensar a la fuerza de una superpotencia, que en este caso son los americanos

Claro todo esto debe llevar tiempo, mucho estudio, esfuerzo, recursos pero para mi es la mejor opción…. Ahora que equipos debemos tener, bueno eso se lo dejo a ustedes que son los expertos, jejejejeje

Totalmente de acuerdo con tigo, por eso la idea o ejercicion mental la plantie en un plazo de 10 años, dividido en una primera etapa de 5 donde se ponga a tono el actual esquema doctrinario de la Armada y en una segunda donde se haga una expancion de poder y una evolucion doctrinaria

Claro que ni en 2000 ni hoy la Armada le alcanza para tener un avion de caza pero yo especulo que para 2015 en adelante los numeros si dan y sobre todo las necesidades tambien....