Unidades que pudiera poseer la Armada

Este sería un Programa a largo Plazo ( 15-20 años); siendo el Primer Tramo(05-08 años): poner a flote todo lo que se está reparando, modernizando, entrando en servicio, y adquiriendo ( mellizos) , publicar una especie de Libro Blanco de Defensa 2.010-2.025; publicar los requerimientos para entre 02 y 04 fragatas ASW o ¿ destructores? de un porte de entre 4.000 a 6.000 ton.; e igual los de los futuros MPA. Finiquitar los contratos de los Subs. ( 03 pa empezar); comenzar la construcción de la Cadena de Plataformas Off shore de Alerta Temprana. Siguiente Tramo ( 08 años): Publicar los requerimientos para la Plataforma de Operacion de Helis y Medios de Desembarco, tipo LHD; el Escuadrón subtituto de los Capana ( 03 a 04); tal vez y sólo tal vez 02 fragatas AA ( o tomar las dós últimas pa esa función); y comenzar la adquisición de un componente de Ala Fija de Ataque Naval; Ultimo Tramo ( 04 años ) comenzar la adquisición de las fragatas substitutas de las 04 Lupo más antiguas. Un saludo. Nota: Por Presupuesto no habrá problemas, el problema és si dispondremos de tiempo antes de que comiencen a cristalizar las amenazas sobre nuestra ZEE y sus riquezas.

Ahora bien abramos el Debate sobre las Fragatas de gran porte ( o destructores), cual sería el modelo ideal, dentro de las ofertas presentes en el Mercado Mundial, o debemos desarrollar una variante acorde con nuestras necesidades o un modelo totalmente nuevo ( esta última posibilidad la veo muy remota por el escaso número de unidades), esta posibilidad elevaría mucho los costos; como yá suponemos dependeremos mucho de la eléctronica europea,siqueremos estandarización con nuestros OPV, la pregunta és ¿ és deseable ? .

Bueno ese es un asunto peliagudo.

Una futura fragata debe tener una defensa aerea de zona de prestaciones sobresalientes, los Rusos tienen el RIF-M para ese cometido, un sistema VLS que puede traquear 6 objetivos y lanzar 12 misiles a la vez.

En un escalon mas abajo esta el sistema Klinok, pero esto no tiene el mismo rango de accion del RIF-M, claro el RIF-M esta diseñado para naves de mas de 5000 toneladas de desplazamiento mientras el Klinok lo es para naves de mas de 800 T como nuestras Lupo o las POVZEE

Obviamente el Kashtan o el Palma seria el complemento para la cobertura a menosre cotas y distancias.

El sistema francoItaliano Aster ofrece unas excelentes prestacions y de hecho se dice que estaria equipando a las POVZEE

Para ver todos los sistemas ofrecidos por este consorcio haga click Aca

Yo en fragatas, sigo apostando por la Clase Talwar (krivak III) de la India.

http://indiannavy.nic.in/frigates_talwar.htm

http://www.globalsecurity.org/military/world/india/d-talwar.htm

http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Talwar.html

Usa el SA-17 (24 misiles), que tiene un alcance de aproximadamente 50 km.
Puede lanzar el brahmos, el klub (8 misiles)
Porta 8 IGLAs

entre otras cosas. Eso seria un avance sobre las Lupo.

El asunto seria que el modelo en cuestion debe dotar a la Armada de capacidad de defensa aerea de zona, un sonar decente y un buen misil de superficie a demas de que pueda trabajar en datalink con lo que se tiene, y esa es la mayor dificultad aunque no creo que sea una impósibilidad.

Con respecto al armamento de superficie habria que debatir que es mejor, un misil supersonico o uno subsonico maniobrable...

Bueno, la Talwar tiene mejor capacidad AA que las lupo, con el misil SA-17. El resto si no lo tengo a la mano. Yo investigare mas de este buque para defenderlo mejor aqui.

El supersonico a mi parecer, no es la mejor opcion. Por que? porque si tu rival tiene un AWACS, esta en caapcidad de ver al misil salir antes que el blanco pueda verlo. Es decir, puede avisar al blanco para poner los sistemas a punto para defenderse.

El otro, aunque subsonico, es mas escurridizo.

Yo opto por un sistema barato, subsonico y en grandes volumenes. Saturacion de defensas enemigas. Hay una fragata indu que porta 16 Uran. Eso para mi seria una mejor opcion.

Supongamos, 4 misiles por blanco, puedes atacar 4 blancos. Eso es bastante.

Claro, esto dependera del radar, que pueda adquirir 4 blancos a la vez. No es cierto?

bueno gerardo, tienes razon en alguna parte...

y el amigo horaes tambien

horaes dice algo muy importante, que nos limita a todos en los debates sobre el futuro, que es que en la todas las fuerzas armadas nacionales de venezuela no existe nada parecido a planes estrategicos a largo plazo donde basarse para adecuarse a las exigencias futuras.

la armada no tiene ningun plan estrategico como el plan orion colombiano ni tampoco existe libros blancos ni nada por el estilo, aca la cosa es como vaya viniendo vamos viendo y tambien las cosas es mucho que los peos lo resuelvan los que vienen atras

con respecta a un portaviones o aviones de ala fija basadas en tierra, ya planteé la falta de necesidad de ambas plataformas.


Escuadron de aviones de combate de ala fija basados en tierra es:

->Redundante con las capacidades de la FAV/AMB
->incompatible con la geografia nacional o hipotesis de conflicto.
->Los numeros realistas de operacion son prohibitivos para la Armada.


Un Portaviones para la Armada no es una buena estrategia para la armada porque:

->los escenarios de actuación de la Armada y la IM no estan fuera del alcance de la capacidad de largo alcance de la FAV/AMB (cazas+tanqueros)

->El mar caribe se presta para una defensa aeronaval basada en tierra. (con los medios de largo alcance de la FAV-AMB)

->Las necesidades de capacidades para operar una unidad de este tipo estan fuera de las posibilidades de una armada como la venezolana (de 2 a 4 unidades de combate adicionales a las 6-8 que necesitaria la armada, aparte del soporte logistico de mas de 1 tanquero y un cargero de combate)

->la capacidad del ala embarcada es insuficiente para la mayoria de escenarios de actuación independiente fuera del apoyo de la FAV-AMB

->es un coste que las armadas de mediano a pequeño porte sencillamente no pueden asumir, como actualmente sucede en varias armadas del mundo.


es por eso, que a mi parecer, lo que mas puede aspirar la armada venezolana, es disponer de una unidad multiproposito (anfibia, de control del mar/aerea/de comando) con una decente capacidad portahelicopteros.

pero para llegar a ese nivel, se necesitan resolver:
->la capacidad y necesidades futuras del CAN en materia de helicopteros
->la proyeccion internacional geopolitica que desea el pais (o chavez)
->resolver los porblemas de unidades del comando de escuadra, del comando de submarino y la infanteria de marina

estos factores son influencia clave del tipo de embarcacion pultiproposito que la armada pudiera necesitar.

entonces, es dificil abordar el tema sin esas bases solidad para abordarlo.

es por eso, que a mi parecer, lo que mas puede aspirar la armada venezolana, es disponer de una unidad multiproposito (anfibia, de control del mar/aerea/de comando) con una decente capacidad portahelicopteros.

Precisamente de eso se trata este post, Faust. Si lees los primeros, la propuesta, aunque incluia la posibilidad de portar aviones vstol, lo que realmente contemplaba era una plataforma para helicopteros, con miras a la guerra submarina y superficial, sin arriesgar un buque. Es decir, proyectar la capacidad del buque mas alla del alcance de las defensas del enemigo.

Claro, tu priopuesta es mas completa, porque considera un medio de desembarco. Yo pensaba en algo mas ligero aun. Puse como ejemplo el Chakri Naurebet tailandes, aunque podria ser un buque mas pequeño, pero con capacidad de autodefensa aerea y control superficial y aereo.

Claro, el titulo no fue el mejor. Y ha causado roncha. Pero repito, nunca se trato de un portaaviones como tal, sino una plataforma portahelicopteros nada mas.

bueno, tu hablas de una especie de mercante militarizado portahelicoptero?

creo que un buque así debe satisfacer mas que 1 mision y mas que 1 comando dentro de la armada

no tiene que ser tan sofisticado en cada mision, pero tampoco monomisión ni superespecializado, aunque sea sencillo y barato.

se acuerdan de los famosos ferrys esos, los nuevos, q se van a utilizar para el trasport de gent y carros desde pto la cruz (o la guaira) hasta margarita? esa me parece una opcion interesante (aunque no se si factible) porque podria ser de doble utilidad.

bueno podrian servir como un puesto de rearmamento.

mira seria bonito ponerse aqui a buscar soluciones a una embarcacion buena, bonita, barata portaeronaves o portahelicopteros

incluso, de la sencillez de un buque con standares civiles.

pero el tema de la unidad multiproposito esta ya abierto

estas obsesionado con el Chakri Naurebet, y eso demuestra todas las falencias de un proyecto mal pensado y planteado.

un buque de menor porte, mas multiproposito si podria ser viable

pero no uno dedicado portaeronave, aunque sea un atlantic conveyor o un ARAPAHO

pienso que el limite de posibilidades esta entre un buque tipo san giorgio, pasando por un galicia y hasta una mistral

algo mas alla, como un BPE ya crreo que es pasar el limite de necesidades

bueno lance esa vaina por cosas mia pero en realidad no conozco nada de nada del asunto

aunque no hablaba contigo blitzkrieg, el problema es que solo un pedazo de rampa flotante movil no hace mucho efecto ni tiene mucha utilidad para venezuela.

pienso que el limite de posibilidades esta entre un buque tipo san giorgio, pasando por un galicia y hasta una mistral

A ver, por que pensaba en esto?

En la Batalla de Latakia, los israelies tuvieron una ventaja en su sistema ECM para defenderse de los misiles Styx de los sirios.

Cual es mi apreciacion al respecto? que en la guerra naval, gana el que tenga mejor sistema ECM o el que logre saturar las defensas del contrario. Sin embargo, resulta una tarea peligrosa porque, salvo que tu contrario tenga unos sistemas inferiores a los tuyos, hay mucha incertidumbre respecto a la definicion del combate.

Claro, esto siempre ha sido asi, incluso en la era de los cañones.

Ahora, lo que yo propongo, es un buque que aproveche varios helos para defensa anti submarino, y ATAQUE naval con misiles exocet, como los super puma chilenos.

Cual es la idea? sencillo, poder acercarse indirectamente al enemigo y atacarlo, sin arriesgar al buque nodriza.

Yo propongo una plataforma asi, no por obsesion, sino que me parecio algo pequeño dentro del abanico de posibilidades de buque para mas de 6 helos. Pero definitivamente, si es mas pequeño, es mejor.

Lo ideal seria una flota de 8 helos en una plataforma que permita el despegue simultaneo de al menos 4 de ellos. Por eso hablo de algo tan grande.

Aqui pongo fotos (enlaces) al moskva. Es un portahelicoptros rusos. Esto es un monstruo, pero lo pongo para exponer la idea.

https://2img.net/r/ihimizer/i/1123011fu9ikzf8.jpg/

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/nk1123moskva2.jpg

Esto es una maqueta del buque. Notese la cubierta de vuelo
https://2img.net/r/ihimizer/img20/5631/moskva40.jpg

Repito: NO estoy proponiendo al MOSKVA. Repito: NO ESTOY PROPONIENDO al Moskva.

Solo a manera ilustrativa. Seria cuestion de preguntarse si se puede aplicar en un buque mas pequeño.

El Moskva causo mas problemas que bien en la armada sovietica.

Gracias a dios, no estoy proponiendo al MOSKVA.

hay muchos ejemplos cervarez, desde el jeanne d' arc, pasando por el vittorio veneto hasta el moskva.

de otro lado estan ejemplos como el san giorgio, pasando por la propuesta del los mistrales de diferentes esloras, hasta cosas como los BEP y LPH.

tambien hay propuestas de bajo coste, como el ARAPHO o reconversiones de portacontenedores como el atlantic conveyor.

a mi me parece que una unidad de tamaño contenido, multiproposito, como el san giorgio o como el mistral BIP-8 son mejores para la armada.

incluso, en vez de adquiri una unidad grande como el Mistral BIP-19, 2 unidades pequeñas como el mistral BIP-8-12 es mas flexible en todo sentido.

El vittorio venetto es mas cercano a lo que estaba pensando.

Hay otro que tengo dudas, porque segun, es el san giorgio, pero cuando busco, aparece otro buque similar.

http://www.defensa.pe/showthread.php?t=223&page=3

(Me disculpan que no monto las fotos directamente, pero mientras carga el imageshak..... )

La solicion tipo Vittorio Venetto es mas acorde a lo propuesto, ya que posee armamento superficial, anti sumarino y anti aereo. Ademas, puede portar helos, con lo cual se cumple lo de proyeccion de fuerza mas alla del alcance del buque.

Ese arapho lo he buscado,pero me sale un remolcador....

Faust escribió:hay muchos ejemplos cervarez, desde el jeanne d' arc, pasando por el vittorio veneto hasta el moskva.

de otro lado estan ejemplos como el san giorgio, pasando por la propuesta del los mistrales de diferentes esloras, hasta cosas como los BEP y LPH.

tambien hay propuestas de bajo coste, como el ARAPHO o reconversiones de portacontenedores como el atlantic conveyor.

a mi me parece que una unidad de tamaño contenido, multiproposito, como el san giorgio o como el mistral BIP-8 son mejores para la armada.

incluso, en vez de adquiri una unidad grande como el Mistral BIP-19, 2 unidades pequeñas como el mistral BIP-8-12 es mas flexible en todo sentido.

Es muy cierto a demas para tener una reserva cuando el otro este en mantenimiento

Por cierto el titulo del tema perdio el sentido , que nombre proponen para que cuadre con lo que ya exuste y con lel tipo de debate que queremos hacer?

Plataforma para proyeccion mas alla del buque

Crucero portahelicopteros

Portahelicopteros de ataque (jejeje)

Buque de proyeccion aeronaval (¿?)

Propuestas para guerra naval de proyeccion

La idea va por alli esa.

Propuestas para la evolucion doctrinal de la Armada, que tal?