General Dynamics F-16

Hilo para discucion del F-16

La mejor foto de un F-16 Venezolano sin lugar a dudas...

Para mi tambien es la mejor foto. SOlo le falta unos dienticos

hola!!! disculpa que los fastidie... pero es General dynamicS con S...

jajajaja que fastidioso soy... lo se...

Faust escribió:hola!!! disculpa que los fastidie... pero es General dynamicS con S...

jajajaja que fastidioso soy... lo se...

Je je j gracias por la correccion fui un teclaso mio

Espero nos sigas corrigiendo

sabian que las ultimas modificaciones que tuvieron los F-16, aparte de la integración de los misiles Python4, fue la instalacion de un sistema de respiración asistida?

Faust escribió:sabian que las ultimas modificaciones que tuvieron los F-16, aparte de la integración de los misiles Python4, fue la instalacion de un sistema de respiración asistida?

hechame un cuento ya que eres el F-16 ologo mas arrecho que conozco

Hipoteticamente hablando que gringolandia nos quite el veto pero no Israel, que podemos hacer para nuestros actuales F-16 mas alla de manteerlos altamente operativos?

Admin escribió:

Faust escribió:sabian que las ultimas modificaciones que tuvieron los F-16, aparte de la integración de los misiles Python4, fue la instalacion de un sistema de respiración asistida?

hechame un cuento ya que eres el F-16 ologo mas arrecho que conozco

Hipoteticamente hablando que gringolandia nos quite el veto pero no Israel, que podemos hacer para nuestros actuales F-16 mas alla de manteerlos altamente operativos?

si EEUU nos "quita" el veto (algo que dudo y menos con los iglas mostrandolos tan bandera) lo que se necesita, ante y sobretodo, es hacerle el reacondicionamiento de la celula (y quizas del motor) si es que tiene posibiliddes factibles de una vida duradera a un futuro...

pero creo que eso no pase... primero, es dificil que EEUU quite el veto antes de que se pase la "raya" de vida util del F-16A venezolano (si es que no se ha pasado ya), antes de que el overhaul de estructura sea antieconomico (salga muy caro y no dure lo que deberia durar)

no hay que ser un pipirisnai para darse cuenta de eso... EEUU mandó su flota de F-16A a pudrirse en el desierto con una vida promedio de 10-14 años, los paises de la EPAF los mandaron (con retraso) a hacerse el overhaul de estructura a los 18-20 años de uso, nuestros F-16 se les pintaron las colas aniversario de 25 años ya y no parece que le hayan tocado la estructura para nada en su vida, asi que ya estan en la raya del servicio para el cual fue diseñado (y fue mal planificado, no el avion, sino el servicio), porque fue planificado para operar en servicio a las gravedades que generalmente los pilotos de phantoms le metian a sus rhinos (de 2 a 4 Gs cuando mucho y cuando los phantoms las daban) pero al usar principalmente como cazabombardero un avion diseñado solo para misiones aire-aire ligero en carga externas (el F-16), y los pilotos noveles que no habian volado el pesado ladrillo (F-4) le empezaron a meter leña y leña a las celulas y eran comunes vuelos rutinarios de 4 Gs a 8 Gs en los vipers (algo que se consigue facilisimo), el resultado: una vida util de solo 30-50% de la planificada.

aún así, aquí en Venezuela todavia no hay muestra de problemas de esos (no que no existan o que vuelen mas dóciles, ya vimos hoy como le meten leña inclementemente, no pareciera que tienen reparo los pilotos de halar la palanca todo lo que desean), sino que al parecer el avion a cumplido más de su vida útil que aviones cazas modernos en venezuela (el proyecto grifo de los CF-5 prometia 20 años mas de vida y ni llegó a las 10, y el mirage50 le faltó 5 años para cumplir su promesa de vida de modernización).

los F-16 venezolanos, con mejoras puntuales y progresivas, estan cumpliendo con los parámetros de diseño original del fabricante y del programa de compra venezolano, de tener los fighting falcon en operaciones por 30 años, ya solo faltan 4 años, y cumplen su vida y se pagan completamente.

asi que al parece, eso es lo que la AMBV esta haciendo con sus aparatos, cumplir sus espectativa de vida, y pasarlos a retiro.

sustituto.. directo ninguno, como el F-16 fue complemento directo del MirageIII/5 y sustituto indirecto del Canberra (que será la vida de canberrero chico) en su tiempo, actualmente no se puede, según la nueva estructura operatativa derivada de la compra de los Su-30MK2, tener un derivado directo, sino complemento del flanker-G, eso necesariamente tendria que ser dos, un avion de su gama (la del Su-30) tecnologicamente superior que garantice enfrentarse con suficiente posibilidades de exito contra aviones de generacion 4+ previstos o en servicio (Rafales, F-18E, incluso con modernizados como el F-5 y Kfir; el Su-30MK2 no garantiza eso en los años venideros) y aviones de mucho menor envergadura que le permita cumplir misiones de menor envergadura pero mas numerosas que esos aviones...

esos serian, teoricamente, el Su-35 y versiones avanzadas de los aviones de entrenamiento avanzados/lifts.

así, que los F-16 venezolanos, descansarian en paz, y entrarian en la historia de la nación como uno de los aparatos (sino el mayor) más importante y de mayor transcendencia de toda la historia patria

Faust escribió:
así, que los F-16 venezolanos, descansarian en paz, y entrarian en la historia de la nación como uno de los aparatos (sino el mayor) más importante y de mayor transcendencia de toda la historia patria

Se me aguan los ojitos de solo pensarlo

salu2

En resumen, en el caso hipotetico de un levantamiento del veto lo que mas probable sucederia seria mantener volando hasta que no den mas asi como estan...

Gracias, excelente material como de costumbre

Admin escribió:En resumen, en el caso hipotetico de un levantamiento del veto lo que mas probable sucederia seria mantener volando hasta que no den mas asi como estan...

Gracias, excelente material como de costumbre

Si lo que podemos esperar es una mejora en el flujo de respuesto como tu indicastes, yo también no soy muy optimista de una modernización de esos aviones, pero si seria bueno que esten uno 5 añon mas en servicio mientra se escoje su sustituto.

exacto con un alto nivel operativo hasta la llegada de su reemplazo

Bueno, por lo menos que hagan como con los Mirage; apenas llegaron los Sujoi's y a los dos años, pal carnero.

duway666 escribió:

Excelente imagen duway666.

Ahora la pregunta es ¿cuál es el modelo adecuado para sustituir al F-16?

zuhe escribió:

duway666 escribió:

Excelente imagen duway666.

Ahora la pregunta es ¿cuál es el modelo adecuado para sustituir al F-16?

Discutamos eso ern el nuevo tema

No solo un simple sustituto del F-16, si no la planeacion de la AMBV para dentro de 5-10 años

como ya dije anteriormente, pienso que el F-16 no tendrá sustituto directo...

en teoria, el F-16 fué concebido como complemento a un avion de mayor capacidad, en este caso, el F-15 en sus distintas versiones (C de superioridad aerea y E de cazabombardero)

para la situación actual con el Su-30MK2, el F-16A es el complemento ideal.

pero en el futuro, con aviones y tecnologia de 4ta generacion plus en el vecindario, sin vida remanente en los F-16s, la situacion se pone complicada.

caminos hay, pero el de sustitución uno-a-uno para el F-16 es el mas improbable.

Faust escribió:como ya dije anteriormente, pienso que el F-16 no tendrá sustituto directo...

en teoria, el F-16 fué concebido como complemento a un avion de mayor capacidad, en este caso, el F-15 en sus distintas versiones (C de superioridad aerea y E de cazabombardero)

para la situación actual con el Su-30MK2, el F-16A es el complemento ideal.

pero en el futuro, con aviones y tecnologia de 4ta generacion plus en el vecindario, sin vida remanente en los F-16s, la situacion se pone complicada.

caminos hay, pero el de sustitución uno-a-uno para el F-16 es el mas improbable.

Así es cuando el F-16 fue diseñado, incluso fue llamado algo así como un caza ligero, pero su desarrollo fue tan revolucionario, que incluso hubo prototipos avanzados. En mi opinión si se logra modernizar y mantener unos 5años, ojala unos 10 años, haría la modernización en función que mantenga una buena capacidad de ataque.

el F-16 nunca fue un avion "ligero"...

siempre fue un caza a todo dar, claro, un poco mas barato y menos complejo para hacer el complemento de un caza mas grande y mas costoso.

ese concepto surgió de la necesidad de un avion menos costoso de adquirir y operar para misiones menos demandantes cuando se introdujo el mamotreto ese que mientan F-4 phamtomII como el avion tactico para todo en la USAF.

eso dejó que para misiones sencillas, operar ese bicho era mas costoso que lo que iba a destruir.

por eso siguieron los aviones "complementarios", en el caso de la USAF, fue el A-7 Corsair II (y de cierto manera en la navy) mientras que otros usuarios del Phantom, escogieron otros aviones (israel el A-4, iran y corea el F-5 por ejemplo)

cuando la USAF escogió de reemplazo del F-4 al F-15, sé perfecciono el concepto "hi-lo" mix y se desarolló el F-16.

todos los paises con aviones cazas costosos, se vieron en la misma necesidad, y la URSS no fué la excepción, y desarolló el Mig-29 con esa necesidad, aunque tengan concepciónes operativas diferentes.

actualmente el Mig-29M2 ni el MiG-35 tienen esa concepción de "caza complementario" del MiG-29 original con respeco al Su-27, sino mas bien trataron de equiparar al fulcrum con el flanker (es por eso que no es ni un reemplazo adecuado)

el que se acercaria seria el MiG-29SMT, pero como pasó con algeria, ya ese avion no se construye mas y solo hay usados o casi nuevos para la venta.


y como digo, sin Mirage50 ni F-16s, la AMBV no tiene ni complemento multirol para el Su-30MK2, ni tampoco complemento de superioridad aerea de gama alta, y el L-11/K-8 complemento en misiones ligeras.

y con solo 24 Su-30MK2 no puede cumplir con todas las misiones necesarias en un conflicto, sumado a eso que no hay plataformas suficientes multiplicadoras de fuerza ni de administracion de recursos (tanqueros, aviones C4ISTAR etc.)

por lo tantos las opciones realistas son limitadas y poco baratas y faciles de asumir en la estructura de la AMBV.

cuales eran?

la primera vislumbrada, luego del replanteamiento operativo de la FAV por el embargo (o por lo menos la echada al caño de los planes, como era modernizar los F-16, comrar un LIFT y eso) y la compra del Su-30MK2 (impulsiva e irreflexiva por demas) era:

• 24 Su-30MK2 con opciones de 24 Su-30MK2 adicionales para formar 2 grupos de caza con 4 escuadrones reemplazando a los F-16, Mirage50 y en parte a los VF-5, la columna vertebral de la fuerza combativa de la AMBV-.

• un grupo aereo (24 aviones aprox) de un LIFT y avion de ataque ligero, que seria tentativamente el yak-130 o una combinación de entrenadores medios (K-8 o similar), Su-25 de entrenamiento y Su-25 de ataque. en reemplazo a los VF-5

• 24 AT-29 Supertucanos para reemplazar a los OV-10 broncos.

• moderizacion de los At-27 Tucanos.

ahora, con la NO compra de yak-130 todavia, el rechazo de los 24 Su-30MK2 adicionales, el veto para el At-29 supertucanos y la no metida de mano para los tucanos, el panorama ha cambiado "segun vaya viniendo vamos viendo"

las opciones temporales (hay un dicho que dice que las medidas temporales es la cosa mas permanente del mundo) son:

• dividir los 24 Su-30MK2 en 2 grupos y 3 bases, porque el avion sencillamente es muy grande, complejo y demandante en recursos humanos, materiales y economicos

• mantener los F-16 hasta que se les acabe su vida operativa establecida basicamente.

• comprar K-8 para reemplazar algunas misiones de los At-27 y OV-10 y Vf-5

seguir manteniendo como se pueda los OV-10 y At-27 y Vf-5.

dejarle un poco de misiones a las unidades combativas de los otros componentes (Mi-35, Mi-28 y Mi-17 del ejercito y AB-212/412 y Mi-17 de la armada)


y despues?????

ni idea, lo mas probable es que se siga con esas medidas temporales permanentes y se hagan solo cosas puntuales y pañitos calientes para lo que salga.

que se necesita, hablando de la capacidad de combate? ya lo he adelantado...

1.- un avion de superioridad aerea capaz de enfrentarse a aviones modernos de generacion 4+ (de la clase de Rafales y F-18E)

2.- un complemento de menor entidad para cumplir misiones de combate recurrentes y de menor complejidad.

3.- un avion capaz de llevar a cabo misiones mas policiales y COIN, asi como de observacion y otras misiones mas conspicuas.

4.- plataformas multiplicadoras de fuerza y C4ISTAR, de uso multiple , dual o dedicadas.

las que atañe al F-16 son las Nº 1 y 2, y sin posibilidad de sustituto que pueda complir ambos requerimientos (ciertamente un avion se superioridad aerea TOP high-end no es barato) se tienen que dividir.

por las posibilidades de venezuela, en forma de recursos humanos, economicos y de otra indole. la solución posible podria ser:

para el requerimiento 1, el Su-35 flanker en un numero minimo de 12 (realista de 18 a 24)

para el requerimiento 2, el MiG-29SMT es un avion no-nuevo, otras opciones mas rocambolescas son idaecuadas (capacidad A-G todotiempo limitada del J-10, por ejemplo, muy dedicado el FC-1, el JF-17, inadecuadas capacidades A-A del Su-25) o imposibles (F-16 por ejemplo)... así que la opción seria una version full-combat de un avion que pueda tener 2 funcionalidad en la AMBV, como es casi imposible desarrollar una version del L-11/K-8 con una capacidad combativa comparable a la de un MiG-29SMT, FC-1, JF-17 o F-16) la opción seria mas adecuada con la conversion a una version full-combat de un avion que pueda funcionar como LIFT, este seria un yak-130 o L-15 con avionica avanzada y motor con postquemador.

como dije, la posibilidad de reemplazar al F-16A con un avion con caracteristicas y capacidades similares es inconcruentes con las posibiliades y opciones existente para la AMBV y con la necesidad de complementar el Su-30MK2 con un avion de las caracteristicas del Su-35.

cualquier opcion intermedia o barajeada seria mas complicar el panorama, como seria modernizar el Su-30MK2 (mas si su numero no pasará de 24) y comprar un caza del costo del MiG-35 (que costaria mas o menos lo mismo que un Su-30MK2 modernizado (MK3) o un Su-35.

asi que para mi, no habrá un sustituto directo del f-16, mas si asunciones de misiones por otros aviones, que posiblemente sea el Su-35 (en misiones A-A) y el Su-30Mk2 (en misiones A-G); como en su dia el F-16 no reemplazó al canberra pero si asumió sus funciones.

Que genialidad de post.

Lo descargo y lo guardo en .doc

salu2

Saludos:

Bueno yo no estoy inventado lo que digo el programa original del avión que debía complementar al F-15 de un caza utilitario, sensiblemente mas pequeño y barato. Se denomino por la Fuerza Aérea norteamericana "Light-Weight Fighter" (Caza ligero), como es costumbre se desarrollaron dos modelos del YF-16 y el YF-17, solo a eso me refería.

Algunas fuentes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Weight_Fighter
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon
http://www.f-16.net/f-16_versions_article4.html
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0236.shtml

Faust escribió:el F-16 nunca fue un avion "ligero"...

siempre fue un caza a todo dar, claro, un poco mas barato y menos complejo para hacer el complemento de un caza mas grande y mas costoso.

ese concepto surgió de la necesidad de un avion menos costoso de adquirir y operar para misiones menos demandantes cuando se introdujo el mamotreto ese que mientan F-4 phamtomII como el avion tactico para todo en la USAF.

eso dejó que para misiones sencillas, operar ese bicho era mas costoso que lo que iba a destruir.

por eso siguieron los aviones "complementarios", en el caso de la USAF, fue el A-7 Corsair II (y de cierto manera en la navy) mientras que otros usuarios del Phantom, escogieron otros aviones (israel el A-4, iran y corea el F-5 por ejemplo)

cuando la USAF escogió de reemplazo del F-4 al F-15, sé perfecciono el concepto "hi-lo" mix y se desarolló el F-16.

todos los paises con aviones cazas costosos, se vieron en la misma necesidad, y la URSS no fué la excepción, y desarolló el Mig-29 con esa necesidad, aunque tengan concepciónes operativas diferentes.

actualmente el Mig-29M2 ni el MiG-35 tienen esa concepción de "caza complementario" del MiG-29 original con respeco al Su-27, sino mas bien trataron de equiparar al fulcrum con el flanker (es por eso que no es ni un reemplazo adecuado)

el que se acercaria seria el MiG-29SMT, pero como pasó con algeria, ya ese avion no se construye mas y solo hay usados o casi nuevos para la venta.


y como digo, sin Mirage50 ni F-16s, la AMBV no tiene ni complemento multirol para el Su-30MK2, ni tampoco complemento de superioridad aerea de gama alta, y el L-11/K-8 complemento en misiones ligeras.

y con solo 24 Su-30MK2 no puede cumplir con todas las misiones necesarias en un conflicto, sumado a eso que no hay plataformas suficientes multiplicadoras de fuerza ni de administracion de recursos (tanqueros, aviones C4ISTAR etc.)

por lo tantos las opciones realistas son limitadas y poco baratas y faciles de asumir en la estructura de la AMBV.

cuales eran?

la primera vislumbrada, luego del replanteamiento operativo de la FAV por el embargo (o por lo menos la echada al caño de los planes, como era modernizar los F-16, comrar un LIFT y eso) y la compra del Su-30MK2 (impulsiva e irreflexiva por demas) era:

• 24 Su-30MK2 con opciones de 24 Su-30MK2 adicionales para formar 2 grupos de caza con 4 escuadrones reemplazando a los F-16, Mirage50 y en parte a los VF-5, la columna vertebral de la fuerza combativa de la AMBV-.

• un grupo aereo (24 aviones aprox) de un LIFT y avion de ataque ligero, que seria tentativamente el yak-130 o una combinación de entrenadores medios (K-8 o similar), Su-25 de entrenamiento y Su-25 de ataque. en reemplazo a los VF-5

• 24 AT-29 Supertucanos para reemplazar a los OV-10 broncos.

• moderizacion de los At-27 Tucanos.

ahora, con la NO compra de yak-130 todavia, el rechazo de los 24 Su-30MK2 adicionales, el veto para el At-29 supertucanos y la no metida de mano para los tucanos, el panorama ha cambiado "segun vaya viniendo vamos viendo"

las opciones temporales (hay un dicho que dice que las medidas temporales es la cosa mas permanente del mundo) son:

• dividir los 24 Su-30MK2 en 2 grupos y 3 bases, porque el avion sencillamente es muy grande, complejo y demandante en recursos humanos, materiales y economicos

• mantener los F-16 hasta que se les acabe su vida operativa establecida basicamente.

• comprar K-8 para reemplazar algunas misiones de los At-27 y OV-10 y Vf-5

seguir manteniendo como se pueda los OV-10 y At-27 y Vf-5.

dejarle un poco de misiones a las unidades combativas de los otros componentes (Mi-35, Mi-28 y Mi-17 del ejercito y AB-212/412 y Mi-17 de la armada)


y despues?????

ni idea, lo mas probable es que se siga con esas medidas temporales permanentes y se hagan solo cosas puntuales y pañitos calientes para lo que salga.

que se necesita, hablando de la capacidad de combate? ya lo he adelantado...

1.- un avion de superioridad aerea capaz de enfrentarse a aviones modernos de generacion 4+ (de la clase de Rafales y F-18E)

2.- un complemento de menor entidad para cumplir misiones de combate recurrentes y de menor complejidad.

3.- un avion capaz de llevar a cabo misiones mas policiales y COIN, asi como de observacion y otras misiones mas conspicuas.

4.- plataformas multiplicadoras de fuerza y C4ISTAR, de uso multiple , dual o dedicadas.

las que atañe al F-16 son las Nº 1 y 2, y sin posibilidad de sustituto que pueda complir ambos requerimientos (ciertamente un avion se superioridad aerea TOP high-end no es barato) se tienen que dividir.

por las posibilidades de venezuela, en forma de recursos humanos, economicos y de otra indole. la solución posible podria ser:

para el requerimiento 1, el Su-35 flanker en un numero minimo de 12 (realista de 18 a 24)

para el requerimiento 2, el MiG-29SMT es un avion no-nuevo, otras opciones mas rocambolescas son idaecuadas (capacidad A-G todotiempo limitada del J-10, por ejemplo, muy dedicado el FC-1, el JF-17, inadecuadas capacidades A-A del Su-25) o imposibles (F-16 por ejemplo)... así que la opción seria una version full-combat de un avion que pueda tener 2 funcionalidad en la AMBV, como es casi imposible desarrollar una version del L-11/K-8 con una capacidad combativa comparable a la de un MiG-29SMT, FC-1, JF-17 o F-16) la opción seria mas adecuada con la conversion a una version full-combat de un avion que pueda funcionar como LIFT, este seria un yak-130 o L-15 con avionica avanzada y motor con postquemador.

como dije, la posibilidad de reemplazar al F-16A con un avion con caracteristicas y capacidades similares es inconcruentes con las posibiliades y opciones existente para la AMBV y con la necesidad de complementar el Su-30MK2 con un avion de las caracteristicas del Su-35.

cualquier opcion intermedia o barajeada seria mas complicar el panorama, como seria modernizar el Su-30MK2 (mas si su numero no pasará de 24) y comprar un caza del costo del MiG-35 (que costaria mas o menos lo mismo que un Su-30MK2 modernizado (MK3) o un Su-35.



asi que para mi, no habrá un sustituto directo del f-16, mas si asunciones de misiones por otros aviones, que posiblemente sea el Su-35 (en misiones A-A) y el Su-30Mk2 (en misiones A-G); como en su dia el F-16 no reemplazó al canberra pero si asumió sus funciones.

Veamos,¿porqué limitada capacidad aire-tierra?,actualmente la tendencia es a hacer menos voluminosas las cargas explosivas y a hacer a las municiones más inteligentes,ejemplo las actuales bombas de 113 kg LGB ,por otro lado un par de LGB de 500 kg es una carga belica mas que respetable contra cualquier objetivo militar que se vá a atacar en forma stand-off con sistema de guia inteligente ,ya no exister la necesidad del "camión de bombas" tipo F-4 ,además ,bombardear ciudades y sembrar el terror entre la población civil es derecho incuestionable y único de estados unidos e israel,en cambio ,en cualquier hipotesis de conflicto de Venezuela ,solo podriamos atacar objetivos estrictamente militares...para los cuales no se contempla tener que trasladar una masiva carga belica....el J-10 esta lejos de ser un sucedaneo inadecuado al F-16,lo otro faust,no se hasta que punto un su-30mk2 no sea capaz de enfrentar a un superhornet o a un rafale,lo otro,calificas de impulsiva e irreflexiva la compra de los SU,pero entonces ,hasta que punto habia que seguir aguardando?,si hacemos caso de tu apreciación,no tendriamos virtualmente hoy fuerza aerea alguna,¿que opciones había?,¿rafales que nadie ha pedido,fuera de francia ,hipercaros?,¿mirage 2000 que estan fuera de produccion?,eurofighters,jas-39,f-16 vetados?,chamo,no habia para donde cojer,y rapidito,ademas nadie más quiso vendernos...esperar 15 años a que estuvieran listos ,si acaso,el su-35?,no ,pienso que fué correcta la decisión,lo incorrecto fué el numero de aviones adquiridos.

primera vez que veo esta foto (la colocaron en otro foro)

Seran estas cuando nos pensaban vender los A-10?