La guerra economica

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

Gerardo escribió:Mmm creo que mas que dependencia, es una moneda de referencia e intercambio, pero migual tu puede tener tus ahorros en Francos Suizos, Yuanes, Rublos, Rupias yenes etc. luego si vas a hacer un pago cambias el franco Suizo por dolares o Euros y haces el pago en moneda de intercambio internacional.

¿O sea, solo vas a convertir la reservas para proteger, pero igual las vas a reconvertir en dollar y euro para poder comercializar?... Vamos Gerardo, eso seria complicar el sistema como tal, y más cuando vuelves a utilizar las monedas de mayor riesgo financiero.

Nop, guardo o cotizo mis reservas en oro o en una canasta de monedas y simp,emente hago al conversion cuando se necesito realizar un pago...

Con el internet solo es cuestion de pulsar botones o en su defecto hacer llamadas o estandarizar un protcolo para hacerlo con el banco de basilea... de seguro muchos paises o lo hacen ahora o estan por hacerlo

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

El SUCRE es un comienzo, asi comenzo el Euro, como moneda virtual,

Si, pero alli esta el Euro 12 años despues... Deberiamos darle si siguen la crisis asi el nombre de ''La moneda fallida''; y creeme, a nivel mundial se pensaba en el Euro como una esperanza, pero ya se a demostrado que esas economias de bloque, controladas solo por las potencias con poder, no les importa la C.E, sino ellos mismos y mantener la hegemonia; no ha cambiado para nada la historia Europea.

el problema del Euro es como dije sobre el Alba, una moneda con 12 sistemas economicos distintos y dispares esta condenado al fracaso... mas que una trajedia deberia el Euro ser un ejemplo de prendizaje de errores y aciertos

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

nuestrom problema es que no tenemos una politica monetaria comun, en el ALBA, ahi conviven un Bolivar con control de cambio un dolar USA en Ecuador y una economia planificada en Cuba.... armonizar eso es dificil, lo que se podria hacer es eliminar al dolar como referencia de intercambio y usar otra moneda el asunto es que Ecuador tiene el dolar como su moneda de curso algo que dificilmente cambiara proximamente

Yo lo veo más bien como una fortaleza, las variantes e incluso la rigidez de las economias planificadoras del ALBA; el por que? ... Muy simple, primero, permite que cada país segun su realidad busque, observe, y desarolle sus fortalezas que den una garantia en el ambito regional de una cohesión, OJO, no estoy diciendo que Haiti no sea digno, pero hago un ejemplo que incluso opositores y oficialistas presentan siempre de queja, ¿por que ayudamos a tal, si tenemos problemas tal?... Es verdad y la razón no se le quita; es por eso que el ALBA con fondos regionales financieros aplican rescates de paises con economias abatidas por el desastre, o pequeñas economias que adolecen de impulsos comerciales, para que haya un crecimiento solido paritario en la región. No podemos tomar el ejemplo de Europa con su bloque, porque alli esta, la fortaleza Alemana impone, no ayuda... ¿Eso mismo queremos nosotros para el ALBA? ¿Que Venezuela se arreche de financiar a un Haiti por ejemplo, y exiga posibles negociaciones sobre soberania, concesiones, etc? No creo!. A mi parecer, como se esta manejando la situación en el ALBA, es la más sana, a pesar de los constantes saboteos tanto internos como externos.

Hace falta un banco de reserva nuestro para redondear el ALBA

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

No soy tan pesoimista, pero la tarea es ardua y cuesta arriba, habria que empezar por rectificar el degenerado control de cambio que dejo de ser beneficioso y ahora es muy perjudicial para la economia del pais, literalmente ha liquidado nuestra capacidad exportadora y de comercio exterior...

Bueno yo te voy a decir algo, a mi parecer liberar este control de cambio en esta epoca nos puede ahoritica desangrar hasta peor como pasó en el 2001-2002-2003; los precios a nivel internacional de productos seguiran permitiendo el bazarismo(mi termino economico; pienso patentarlo) Gerardo; y más con el Bolivar ''fuerte'' como esta. Recuerda, hay un exceso de liquidez que ha permitido la especulación, e incluso liberando los precios ¿tu eres de los que crees que disminuira los precios, permitiendo la competencia, etc, etc como lo pintan muchos? yo creo que no, y se que sonaré ortodoxo.

Nop yo dgo eliminar el control de cambio seria un desastre, hablo de obtimizarlo en funcion de la recuperacion y desarrollo de nuestra capacidad exportadora de manofacturas y/o productos porcesados o semiprocesados

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

yo empèzaria por eliminar el 4.30 y estandarizar al 5.3, eliminar Cadivi como figura dadora de divisas y que sea solo el Sitme la que los de. luego dar facilidades cambiarias a los exportadores para que vendan a buen precio las divisas que obtienen via exportacion a un precio que les permita vender sus mercancias en el extranjero a precios inferiores

Eres demasiado optimista al confiar en los importadores y exportadores xD

Ah y me falto una medida... permitir la apertura de cuentas en divisa externa dentro de la banca Venezolana, Obligar a los que compran viat SITME a cerrar sus cuentas afuera y abrirlas adentro para seguir disfrutando de los beneficios.

yo no entiendo el objeto de esa medida o norma, solo favorece a los grandes y poderosos que pueden abrir empresas y cuentas en el extrajenro..., haciendo lo que planteo fortaleces la banca nacional y facilitas el comercio abarats costos operativos y abres la posibilidades al pequeño comerciante.

tambien permitir al exportador subastar sus divisas en el SITME para que gane mas por los dolares exportados y sus precios se hagan mas competitivoas afuera

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

Sip quizas, pero me refiero a las que ya estan afuera en lingotes.. tambien si se hace eso, cambiar al patron oro, debe ir aparejada con una politica de desarrollo de sectores industriales agropecuarios y mineros de modo que no se ponga siete metros de concreto sobre la tumba de nuestro aparatyo productivo.

Con el oro jamas habra perdida, eso tenlo por seguro; las perdidas que se pudieran presentar son en un posible mal manejo financiero de la economia, pero con la rigidez del sistema planificador, no creo que esto suceda.

El problema es que si tienes una moneda muy fuerte se te hace my barato importar y dificultas la exportacion... hay que tener cuidado con eso

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

Tambien es una oportunidad para desarrollar un sector bancario, solido estable y de referencia internacional

Si, pero debes tomar en cuenta, que debe haber mayor participación de la Banca privada, o más bien cuasi paritativa, para que haya confianza; el por que? muy simple, recuerda que el sistema politica es cambiante, y de nada te serviria ejecutar un plan macrofinanciero que pudiera ser eliminado al asumir otra administración; es por eso que te digo arriba la participación privada, porque impediria, que decisiones politicas afecten a ese sector bancario que pudiera muy bien crearse.

Claro!

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

para nada, no me digas que crees en el determinismo historico? y donde dejas a darwin y la evolucion?

Pero dime en que ha cambiado el sistema de dominio mundial pues?... ¿Que te garantiza a tí, que puede haber un cambio en el caracter rentista, si muy pasada nuestra generación, la de tus hijos, y quiza nietos, si no es que se va antes para la verga el mundo, que dejaremos, o dejaran el facilismo de algo que cada vez se hace más codiciado y cotizado como el petroleo?.... Tu me diras.

antes la superpotencia era Roma, luego constantinopla, Persia, El Imperio Franco, el Sacro Imperio, el imperio britanico, Sovieticos, Gringos y mañana Chinos.... cambio o no cambio?

La necesidad y el miedo son los principales motores, si la conciencia o la toma de la misma no resulta pues... tendremos que esperar que la necesidad o el miedo nos muevan...

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

quizas esten en un periodo de involucion que es muy distinto a pensar que seran asi por siempre... fijate com antes las potencias civicas estaban en medio oriente mientras lo europeos vivian el oscurantismo.... hoy las cosas son muy distintas

Gerardo, no tiene nada que ver eso.

claro que si es una analogia de como algo grande ahora es decadente, digame los imperios de la zona de Sudan... dime ahora que es Sudan? un pais dividido y con decadas de guerra civil....

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

Soy optimista.

Mas bien utopico.

Pos si, pero el dia que no crea en un mejor mañana quizas tenga que suicidarme...

Lo que les decia del Franco Suizo

Suiza, víctima de su propio éxito

Miércoles, 7 de septiembre de 2011

La crisis financiera europea no cesa y en una nueva muestra de sus consecuencias, el Banco Nacional de Suiza (BNS) señaló que está dispuesto a comprar cantidades "ilimitadas" de moneda extranjera para combatir la excesiva apreciación del franco suizo.

"La masiva sobrevaloración actual del franco suizo supone una fuerte amenaza para la economía suiza y alberga el riesgo de una deflación", sentenció el comunicado del BNS que provocó el martes una caída del 10% de la moneda helvética frente al euro.

Se trata de un anuncio muy inusual en tiempos de inusuales perturbaciones económicas. Los graves problemas de deuda tanto en Europa como en Estados Unidos convirtieron al franco suizo en un refugio para los inversionistas, pero su fortalecimiento ha perjudicado considerablemente las exportaciones suizas.

Como señala la editora de temas económicos de la BBC, Stephanie Flanders, desde hace rato los suizos han estado intentado mostrarse menos populares para los mercados y sus autoridades financieras han insistido en advertir, sin mucho éxito, que el franco suizo no era una apuesta segura.

Agrega Flanders que ponerle un techo a la moneda ya le hizo gastar el año pasado al BNS casi 20 mil millones de francos suizos (US$23.200 millones) y por poco también le cuesta su puesto al presidente de la institución, Philipp Hildebrand.

Sólo en lo que va de año, la entidad ha perdido otros 10 mil millones de francos suizos y desde el comienzo de 2010 la moneda se había apreciado un 31%.

Los suizos se ponen francos

Ya el mes pasado el BNS había anunciado la reducción de las tasas de interés a casi cero y una inyección multimillonaria de francos suizos recién acuñados.

Sin embargo, a pesar de los pocos atractivos retornos que bordean en tasas de intereses negativos, los inversionistas han hecho caso omiso y han seguido escondiéndose, a la espera de mejores tiempos, en la aparente seguridad monetaria suiza.

Víctimas de su propia fama, las autoridades financieras suizas decidieron intervenir más drásticamente para intentar lidiar con las apabullantes sumas de dinero que amenazan con aplastar la economía local, recalcando que "no tolerarán" un tipo de cambio más fuerte que el de 1,20 francos por euro.

Flanders indica que la extraordinaria decisión suiza marca una nueva etapa en la guerra monetaria que se ha desatado globalmente y cuyas consecuencias aún están por verse.

Según el director de estrategia monetaria extranjera del banco HSBC, David Bloom, tras el anuncio suizo sólo el oro queda como "único refugio seguro".

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/09/110907_suiza_franco_.shtml

Entrevista a Randall Wray, economista crítico estadounidense
“La mayor burbuja...”

Javier Lewkowicz
Página 12



La entrada masiva de los fondos de pensión estadounidenses es el factor central que impulsa los precios de los commodities al alza. Esa es la explicación que el economista heterodoxo Randall Wray ofrece para analizar lo que llama “la mayor burbuja en la historia”. Wray es profesor de la Universidad de Missouri-Kansas City, en los Estados Unidos, e investigador del prestigioso Levy Institute. Discípulo de Hyman Minsky, se enrola en la corriente poskeynesiana que recupera buena parte de la tradición de Keynes y la articula con conceptos marxistas y sraffianos. Wray se especializó en teoría monetaria, mercados financieros y macroeconomía. Dialogó con Cash acerca de la magnitud de la actual tendencia a la suba de los commodities y sus causas, entre las cuales sobresale la entrada de los fondos de pensión. Analizó el impacto de China y pidió aplicar una “reforma estructural que elimine a la clase rentista”.


¿Cómo describe el fenómeno de la suba generalizada en el precio de los commodities?


–Para resumirlo, desde 2004 a 2008 experimentamos la mayor burbuja de commodities de la historia. Si se observan los 25 commodities más comercializados, los precios se han duplicado en el curso de ese período. Para los ocho productos más intercambiados, la suba fue mucho más espectacular. De acuerdo a un análisis del estratega de mercado Frank Veneroso, durante el siglo XX sólo hubo 13 episodios en los cuales el precio de un commodity en particular creció un 500 por ciento o más. Pero en 2004-2008, hubo ocho commodities cuyos precios mostraron ese desempeño: fuel-oil (suba de 1313 por ciento), níquel (1273 por ciento), petróleo crudo (1205), plomo (870), cobre (606), zinc (616), estaño (510) y trigo (500 por ciento).


También subieron mucho otros commodities.


–Sí. Muchos otros commodities agrícolas, vinculados a la energía y metalíferos también tuvieron muy importantes aumentos de precios, aunque por debajo de los ratios anteriores. Para los 25 commodities que usualmente se incluyen en los índices, la suba de precio promedio desde 2003 ha sido 203 por ciento. El Congreso de los Estados Unidos comenzó a investigar esa burbuja y los inversionistas, preocupados, retiraron una porción significativa de sus fondos especulativos, lo que produjo que la burbuja en 2008 colapsara. Sin embargo, cuando el Congreso pasó a ocuparse de la crisis, el techo de deuda de los Estados Unidos y otras cuestiones, los especuladores volvieron.


¿En qué medida la suba actual contrasta con la tendencia histórica a la baja de precios en términos relativos de los bienes primarios?


–En un paper de abril de 2011, el experto Jeremy Grantham analizó la burbuja de los commodities durante última década, trabajo que Veneroso amplió en un trabajo reciente. Toman los 33 commodities más comercializados, desde oro y petróleo hasta caucho, semillas de lino, yute, madera contrachapada y fosfato diamónico. Durante los últimos 110 años, el índice de precios compuesto por esos 33 bienes ha declinado a una tasa anual de 1,2 por ciento. A pesar de que la demanda de esos 33 commodities ha crecido mucho a lo largo del siglo, nuevas técnicas de producción, sumadas a una exploración satisfactoria, derivaron en una tendencia de precios declinante. El movimiento actual de precios es una desviación asombrosa de la tendencia general. Es un boom sin precedentes. Nada ni siquiera cercano a esto ha sucedido antes, en ningún mercado, incluyendo la burbuja tecnológica y la de las hipotecas.


¿Por qué sostiene que la operatoria de los fondos de pensión explica el movimiento de los precios?


–Los especuladores han estado siempre presentes en los mercados de futuros de los commodities. Usualmente los vendedores de commodities quieren asegurarse un precio alto, y los compradores quieren protegerse de las fluctuaciones de mercado asegurándose un precio bajo.

Entonces los mercados de futuros se desarrollan para juntar a ambas partes, permitiendo que cada lado se cubra. Los especuladores llenan el espacio entre la parte vendedora y la compradora. Pero el tema es que los especuladores normales nunca son apostadores hacia un solo lado, algunos piensan que el precio va a subir y otros que va a bajar. El fenómeno inusual que se verificó en el curso de este boom de precios ha sido la entrada de fondos de un monto descomunal que tomaron una apuesta única: que los precios subieran.


¿Cómo?


–Prefiero no entrar en tecnicismos, pero estos fondos no compran directamente commodities ni tampoco contratos futuros. En lugar de ello, compran índices de contratos futuros. Es una apuesta pura que indexa los precios. El experto en esta materia, Mike Masters, los llama “especuladores de índices” y alrededor del 85 por ciento del dinero de ese negocio viene del sistema estadounidense de fondos de pensión.

Estos fondos han acumulado una riqueza financiera que equivale al 75 por ciento del PIB de los Estados Unidos, así que son enormes. Si dirigen, digamos, sólo el 5 por ciento de la inversión hacia los índices de commodities, hacen subir los precios. Y por complejas razones, es el índice de precios el que determina los precios spot, el valor al que el commodity se vende en este momento. De manera que son estos especuladores los que empujan hacia arriba los precios de los commodities del mundo real.


Usted afirma que los fondos de pensión recurrieron a los commodities porque esos bienes no estaban correlacionados con otros productos financieros, lo que permite reducir el riesgo. Sin embargo, después de este proceso que describe, la vinculación entre los distintos mercados se ha vuelto más estrecha


–Distintos estudios han demostrado que los commodities y otros activos financieros no estaban correlacionados antes de 1999, por eso los fondos de pensión fueron advertidos que ante un crac de mercado podrían diversificar el riesgo si invertían en commodities. El problema es que la falta de correlación existió sólo porque a los fondos de pensión no les era permitido entrar en los mercados de commodities. Eso cambió cuando Estados Unidos aplicó la desregulación en 1999. Una vez que los fondos de pensión comenzaron a entrar en esos mercados, a través de contratos de futuro e índices, la correlación aumentó y llegó al 100 por ciento. Esta es la explicación: a medida que el mercado de activos financieros (los stocks) crece, los fondos de pensión tienen mayor riqueza financiera para invertir y entonces se mueven hacia commodities, lo que empuja sus precios. Entonces, más fondos invierten en stocks y commodities. Pero digamos que los precios de los stocks caen, los especuladores deben vender otros activos, incluyendo commodities, para cubrir desfasajes financieros en sus balances, lo que lleva a que caigan los precios de los commodities. En la crisis financiera global desatada en 2008 observamos que todos los activos tienen una correlación que se acerca a la unidad.


Si los fondos de pensión están detrás de la suba de precios, ¿un cambio en la regulación financiera podría hacer que los precios caigan?


–Absolutamente. Los fondos de pensión representan el 85 por ciento de la especulación con índices. Si se los forzara a salir de esas inversiones, el principal impulso para la suba se iría. En el otoño de 2008, cuando los fondos de pensión sacaron un tercio de su dinero de los índices, el precio del petróleo cayó desde 150 dólares hasta 50 dólares el barril. Estoy seguro de que la especulación con los índices no es el único factor detrás del alza de los precios de los commodities, ya que una parte se explica por cuellos de botella del mundo real. De forma que no digo que todos los precios de los commodities caerían en una proporción de dos tercios. Pero el boom se terminaría.


Una explicación común es que la demanda de commodities creció fuertemente impulsada por China e India. Al menos en el caso de los alimentos, con una oferta relativamente fija y Estados Unidos que demanda biodiésel, los precios suben.


–Hay algo de eso, pero son los precios de 33 commodities los que gozan del boom, no sólo alimentos. Además, la noción de que la oferta de alimentos está fija es errónea. La mayor causa de hambre en el mundo es el acceso injusto a la comida; no la falta de capacidad para producirlo. Buena parte del mundo sólo necesita una redistribución de la tierra para incrementar la oferta de alimentos. Además, Canadá y Estados Unidos podrían incrementar enormemente su producción si la demanda efectiva fuera suficiente. Sin embargo, no defiendo la política de los Estados Unidos de subsidio a la producción de maíz y soja para producir biodiésel o carne barata. Son prácticas altamente ineficientes.
Algunos economistas explican el boom de commodities a partir de la muy baja tasa de interés de la Reserva Federal.

¿Esa hipótesis es contradictoria con la suya?


–Yo sigo a Keynes en el pedido de la eutanasia del rentista a través de una política de baja tasa de interés. El problema es que hay muchísimo dinero buscando altas tasas de retorno, en relación con las oportunidades de inversión del mundo real. La solución no es aumentar la tasa de interés de referencia, hay que borrar a la clase rentista y reducir el monto del dinero en los fondos de inversión. Este es un gran desafío, pero Hyman Minsky dijo que nos habíamos movido hacia la fase del capitalismo dominada por el dinero, una forma altamente inestable que deriva en una inequidad excesiva que es inconsistente con la democracia. La solución no es tratar de salvar a los inversores sino deshacerse de ellos a través de reformas fundamentales.


http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5628-2011-12-05.html


Nota


Caracho recuerdo que la palabrita Commodities estaba muy en boga, en tiempos de Menen, en Argentina....y miren como la SOYA casi acabó con el GRANERO y el HATO de AMERICA LATINA....y tal vez del MUNDO.....y hasta hace poquito en Chile.....y en PERU...... la palabrita como llenada FOROS y CONFERENCIAS......me pregunto como será AHORA..........

Máquinas de guerra: Blackwater, Monsanto y Bill Gates

Silvia Ribeiro
La Jornada


Un reporte de Jeremy Scahill publicado en The Nation (Blackwater’s Black Ops, 15/9/2010) reveló que el ejército mercenario más grande del mundo, Blackwater (ahora llamado Xe Services) le vendió servicios clandestinos de espionaje a la trasnacional Monsanto. Blackwater cambió de nombre en 2009, luego de hacerse famosa en el mundo por las denuncias sobre sus abusos en Irak, incluidas masacres de civiles. Sigue siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Estados Unidos en servicios de seguridad, es decir para practicar el terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.

Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que creó para desviar la atención de su mala fama y generar más lucros vendiendo sus nefastos servicios –que van desde información y espionaje hasta infiltración, cabildeo político y entrenamiento paramilitar– a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales. Según Scahill los negocios con trasnacionales –como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank– se canalizan a través de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Éstas comparten oficiales y directivos de Blackwater.

Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad siendo uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como directivo de Total Intelligence, concertando el contrato con la compañía, para espiar e infiltrar a organizaciones de activistas por los derechos de los animales, contra los transgénicos y otras sucias actividades del gigante biotecnológico.


Contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto se negó a hablar, pero posteriormente confirmó a The Nation que habían contratado a Total Intelligence en 2008 y 2009, según Monsanto solamente para hacer seguimiento de información pública de sus opositores. Dijo además, que Total Intelligence era una entidad totalmente separada de Blackwater.

Sin embargo, Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue que Total Intelligence se convertiría en el brazo de inteligencia de Monsanto, espiando activistas y otras acciones, incluido que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos. Monsanto pagó a Total Intelligence 127 mil dólares en 2008 y 105 mil dólares en 2009.

No asombra que una empresa de ciencias de la muerte como Monsanto, que se ha dedicado desde sus orígenes a producir tóxicos y desparramar venenos, desde el Agente Naranja hasta los PCB (policlorobifenilos), agrotóxicos, hormonas y semillas transgénicas, se asocie con otra empresa de matones
.
Casi al mismo tiempo que la publicación de este artículo en The Nation, la Vía Campesina denunció la compra de 500 mil acciones de Monsanto, por más de 23 millones de dólares por la Fundación Bill y Melinda Gates, que con esto se terminó de sacar su careta de filantrópica. Otra asociación que no sorprende.

Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más brutales de la historia del industrialismo: Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales. No existen en ningún otro rubro industrial monopolios tan vastos, cuya propia existencia es una negación del cacareado principio de competencia de mercado del capitalismo. Tanto Gates como Monsanto son muy agresivos en la defensa de sus mal habidos monopolios.

Aunque Bill Gates intente decir que la Fundación no está ligada a sus actividades comerciales, todo lo que ésta hace demuestra lo contrario: gran parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, además de que en realidad no dona nada, sino que en lugar de pagar impuestos a las arcas públicas, invierte sus ganancias donde le favorezca económicamente, incluida como propaganda de sus supuestas buenas intenciones. Por el contrario, sus donaciones financian proyectos tan destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicinas naturales y comunitarias por medicamentos patentados de alta tecnología en las zonas más pobres del mundo. Qué coincidencia, el ex secretario de Salud Julio Frenk y Ernesto Zedillo son consejeros de la Fundación.

Al igual que Monsanto, Gates se dedica también a tratar de destruir la agricultura campesina en todo el planeta, principalmente a través de la llamada Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA). Ésta funciona como caballo de Troya para despojar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por semillas de las empresas primero, y finalmente por transgénicos. Para ello, la Fundación contrató en 2006, justamente a Robert Horsch, un director de Monsanto. Ahora Gates, venteando mayores ganancias, se fue directo a la fuente.
Blackwater, Monsanto y Gates son tres caras de la misma figura: la máquina de guerra contra el planeta y la mayoría de la gente que lo habita, sean campesinos y campesinas, indígenas, comunidades locales, gente que quiere compartir información y conocimientos o cualquier otro que no quiera estar en la égida de lucro y destrucción del capitalismo.

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/10/09/opinion/024a1eco

Nota:

Quien lo iba a decir....

Crisis de la Deuda en Europa
¿Qué esperar en el 2012?



Daniel Munevar
CADTM


Las primeras semanas de Enero 2012 han servido para despejar cualquier ilusión sobre la capacidad de los gobiernos europeos de hacer frente de forma efectiva a la crisis de la deuda. El viernes 13 de Enero la agencia calificadora de riesgo, Standard & Poors, en una acción sin precedentes redujo la calificación de la deuda soberana de 9 países europeos. Los principales afectados por dicha medida fueron Francia, quien perdió el máximo grado de calificación, y Portugal, cuya deuda ahora es calificada como basura en los mercados internacionales. Tan solo tres días después de esta acción, fue reducida así mismo la calificación del European Financial Stability Facility (EFSF), el fondo común creado con miras a respaldar la capacidad de pago de la deuda pública de países de la zona Euro que enfrenten problemas de financiamiento en los mercados.


En cierta forma estos eventos encapsulan las dificultades y serios problemas que deberá enfrentar la moneda común para sobrevivir intacta, es decir con todos sus miembros originales, por un año más.

A pesar de los anuncios realizados tras la cumbre extraordinaria de la Unión Europea en Diciembre del 2011, la espiral derivada del débil o inexistente crecimiento económico, el deterioro de las finanzas públicas y la toma de nuevas medidas de austeridad que agravan el problema inicial de crecimiento se continua fortaleciendo mes a mes. El compromiso central asumido por los países de la zona Euro durante la citada cumbre fue la promesa de incluir en todas las constituciones nacionales una ley de presupuesto balanceado. Dicho tipo de ley obliga al recorte de gastos e incremento de impuestos para mantener un superávit fiscal de carácter estructural de forma permanente. Este mecanismo fue presentado como la solución a todos los problemas de Europa sustentado en dos premisas. La primera, es que los problemas de la periferia europea se derivan del excesivo gasto público y de un sistema de bienestar social fiscalmente insostenible. La segunda, es que al estar incluidas en la constitución y ser respaldas con sanciones por parte de la comunidad europea en caso de incumplimiento, las leyes de presupuesto balanceado ahora obligaran a los países ¨irresponsables¨ a cumplir con las reglas de convivencia común.

El problema radica en que ninguna de las dos premisas es cierta. En cuanto a la primera, una rápida mirada a la evolución de la posición fiscal y deuda pública de la zona euro muestra como en todos los casos, con la posible excepción de Grecia, se presenta una tendencia a la estabilización o caída de dichos indicadores previa a la crisis del 2008. Solamente cuando colapsa el gasto del sector privado, en la medida que los bancos europeos congelaron el acceso al crédito de dicho sector, tiene lugar el ciclo recesivo que indujo al crecimiento de los déficit y de la deuda. Es decir que los problemas de deuda pública que enfrentan los países europeos son un resultado directo del insostenible crecimiento del endeudamiento del sector privado durante los primeros años de existencia de la zona euro.

Dicho argumento abre la puerta para cuestionar la segunda premisa, esto es la capacidad real de las leyes de presupuesto balanceado de contener los déficit y devolver a Europa a la senda del crecimiento. El crecimiento del déficit en el periodo posterior a la crisis es el resultado natural del colapso del crédito y gasto privado. Sin una recuperación de la capacidad de gasto y estabilización de las hojas de balance de dicho sector, no es posible esperar una mejora significativa en los balances públicos. Debido a que el proceso de desapalancamiento del sector privado tomara algunos años, no es posible esperar que este jugara un rol importante en el proceso de recuperación económica. De esta forma en el contexto actual, insistir en la implementación de planes de austeridad aumenta de forma significativa los problemas toda vez que el gasto público es la única fuente estable de demanda agregada. Mas austeridad implica menor crecimiento y por ende menos ingresos para pagar la deuda. Esta secuencia poco o nada tiene que ver con la capacidad del tribunal supremo europeo de imponer multas a gobiernos incapaces de cumplir con metas fiscales que ignoran los efectos de la austeridad sobre la evolución de los balances financieros sectoriales. De hecho, las multas incluidas en el nuevo pacto fiscal solo agravan el panorama general ya que debilitarían aun más la insuficiente capacidad de gasto de los países en problemas.

En este sentido, las recientes reducciones de la calificación de riesgo otorgan aun mas poder al país que más ha insistido en la validez e importancia de la implementación de leyes de presupuesto balanceado: Alemania. Al mantener la máxima calificación de riesgo de dicho país y reducir la de Francia, S&P ha validado la retórica de virtud fiscal predicada por las principales autoridades alemanas. Según estas, si todos los países de la periferia europea siguieran el ejemplo alemán de rectitud fiscal, salarios controlados y alta competitividad internacional la zona euro no estaría enfrentando las dificultades actuales. Sin embargo, como en el caso de las premisas este es un argumento completamente vacío. Los crecientes superávit externos y mejora de la posición internacional de inversión alemanes a lo largo de la década son la otra cara de la moneda de los déficit externos y acumulación de deuda de la periferia europea: las virtudes que predica Alemania no hubieran podido darse sin los vicios que ahora le atribuye de forma arrogante al resto de sus contrapartes europeas.

El principal peligro que enfrenta Europa en el presente año se deriva entonces de la insistencia en una retórica que insiste en dividir al viejo continente a lo largo de las líneas de ciertas virtudes imaginarias que de paso ignoran los principios económicos y políticos mas básicos. Como ya advirtiera hace poco menos de un siglo en su libro ¨Las Consecuencias Económicas de la Paz¨, John Maynard Keynes el forzar a una nación a pagar deudas por encima de su capacidad económica al mismo tiempo que se le niega los mínimos medios de subsistencia a la población es una receta directa para la intensificación de los sentimientos nacionalistas, el rearme y en última instancia la guerra. Aunque es claro que Europa ha recorrido un largo camino desde los oscuros días de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, resulta evidente que no es posible esperar que pueblos y naciones enteras permanezcan inmutables mientras observan a su alrededor el colapso de sus niveles de vida en nombre de la rectitud fiscal. La intensificación e internacionalización de las protestas originadas en España y Grecia, las cuales es de esperar crecerán aun más en el 2012, son una clara muestra de ello.

En este sentido no todo son malas noticias en Europa. Mientras las autoridades económicas insisten en arrastrar al continente hacia un desastre económico, los movimientos sociales han incrementado su coordinación para buscar alternativas frente a la crisis. A lo largo del último semestre han sido formados o están en vía de constitución comités de auditoría de la deuda en Grecia, Francia, Portugal, España, Italia, Irlanda y Bélgica. El objetivo inmediato de dichas iniciativas es abrir el debate público respecto a la legitimidad de la agenda económica europea que predica recortes de los presupuestos públicos en el orden de los miles de millones de euros al mismo tiempo que entrega cuantías similares de recursos a los bancos responsables en primera instancia de la crisis sin ningún tipo de control público. Sin embargo la verdadera meta de estas iniciativas es lograr un manejo claro y transparente de las finanzas públicas en la zona euro que permita cancelar aquellas deudas de carácter ilegal o ilegitimo que han sido asumidas por los gobiernos europeos a lo largo de los últimos años. De la capacidad de los movimientos sociales de promover una salida de carácter social y progresista de la actual situación depende en gran medida la posibilidad de evitar una crisis similar a la experimentada en 2008.
Fuente original: http://www.cadtm.org/Crisis-de-la-Deuda-en-Europa-Que



Nota:


RAJOY.....AAAAAY RAJOY........


Y ANGELA metiendo la PATA y el CODO.....


Y esa Primavera en puertas.....

Insisto los Alemanes a billetazo puro haran lo que Hitler no pudo hacer con sus Panzer....

Paul Krugman añora la economía de equivalencia
Autor: Heinz Dieterich el Lun, 20/02/2012 - 22:50.


1. El economista contemporáneo más influyente

El economista actual más influyente del mundo, el Premio Nobel Paul Krugman (2008), añora la economía de equivalencia. Desde la aparición del Movimiento Ocupar Wallstreet y su genial consigna, “Nosotros somos el 99%”, el keynesiano Krugman usa el diario más importante de Occidente, el New York Times (NYT), para advertir a los estrategas del capitalismo mundial sobre un peligro mortal: la desestabilización del sistema capitalista por la creciente desigualdad de la riqueza social.

La fama profesional de Krugman se debe al desenmascaramiento de las idioteces económicas de los neoliberales, ayudado por su impecable lógica y cultura general. Des-cubrir, que el neoliberalismo es 99% por ciento ideología y 1% ciencia, es, por cierto, ninguna novedad. Pero, en la actual lucha hegemónica entre el gran capital monetarista y el gran capital keynesiano ---en términos políticos, entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata--- los artículos de Krugman son útiles no sólo para el gobierno de Obama, sino también para la izquierda global.

2. Megacapitalistas más democráticos que Presidentes burgueses

En su columna del 25 de Noviembre, 2011, Krugman aborda el problema de la desigualdad y equivalencia, fustigando a los multimillonarios estadounidenses que pagan menos de la mitad de la tasa de impuestos (15%) que pagan los trabajadores. Esta brutal revelación del carácter de clase del Estado burgués ---que ha motivado a que algunos de los megacapitalistas más poderosos del mundo, como Warren Buffet--- ofrezcan públicamente abonar impuestos más altos, deslegitima al sistema. Cuando los Capos de la explotación se muestran más democráticos y justos que los “representantes del pueblo” en Parlamentos, Senados y Gobiernos, el fetiche de la democracia burguesa se desmorona estrepitosamente.

3. Krugman, Keynes y la equivalencia

Krugman diagnostica como causa de la actitud de los gobiernos capitalistas una violación del principio de equivalencia de la economía de mercado, del cual se derivan la satisfacción de los trabajadores y la estabilidad social. “After all, in an idealized market economy each worker would be paid exactly what he or she contributes to the economy by choosing to work, no more and no less. And this would be equally true for workers making $30,000 a year and executives making $30 million a year.” Es decir: En una economía de mercado idealizada, se le pagaría a todo trabajador “exactamente lo que él o ella contribuirían a la economía…, ni más ni menos”.

Krugman reactiva con esta formulación un supuesto fundamental subyacente a toda teoría económica socialdemócrata ---es decir, orientada en la idea del contrato social de Rousseau--- que John Maynard Keynes había expresado de la siguiente manera: “The businessman is only tolerable so long as his gains can be held to bear some relation to what, roughly and in some sense, his activities have contributed to society.” En castellano: El hombre de negocios es solo tolerable, mientras sus beneficios guarden cierta relación con las actividades que ha contribuido a la sociedad.

4. Equivalencia económica y sociedad de clase

La equivalencia económica como base fundamental de la estabilidad social en una sociedad de clase, como la estadounidense, se está destruyendo, lamenta Krugman, porque las estadísticas sobre la distribución del ingreso demuestran, que no existe una relación pertinente general entre el ingreso de un sujeto económico y su contribución económica: “mostly no relationship between someone´s income and his economic contribution”. En términos generales, hay, de hecho, un abismo entre las contribuciones económicas y los ingresos de los agentes económicos, por ejemplo, el trabajador manufacturero y el banquero de hedge fonds o manager de bienes raíces. Por lo tanto, la economía de mercado estadounidense es fundamentalmente injusta.

5. Las causas de la injusticia

Krugman identifica dos factores que neutralizan el principio de equivalencia. El primero es el sistema fiscal que favorece a los ricos. No se le ocurre al Premio Nobel mencionar que en un régimen plutocrático este comportamiento del sistema es el comportamiento que probabilísticamente se espera que ocurra. En otras palabras que sea su comportamiento “normal”.

El segundo factor es la cibernética del mercado. En una “economía de mercado idealizada” dice Krugman, se le pagaría a todo trabajador “exactamente lo que él o ella contribuirían a la economía”. Aquí el Premio Nobel cumple plenamente con su papel de intelectual orgánico del Capital, repitiendo las respectivas ilusiones de Adam Smith y las mentiras de los neoliberales. La misma disciplina de mandarín del sistema le impiden explicar, porque no se produce la equivalencia necesaria. Se limita a reconocer que Estados Unidos no tiene “the idealized, perfect market economy of conservative fantasies”, pero no desarrolla las implicaciones de esta afirmación que ponen en tela de juicio todo el modelo de bienestar colectivo de Smith.

6. La ceguera clasista de Krugman

Krugman no puede decir que la equivalencia entre trabajo y remuneración no se produce en la crematística estadounidense, porque su estructura de poder económico-político clasista la hace imposible. Para librarse de esa obligación de honestidad intelectual, usa el viejo truco de conceptualizar la justicia económica dentro del sistema de precios de mercado. Como hemos demostrado en otros ensayos, ese enfoque hace cognitivamente imposible resolver el problema de la gratificación o del intercambio “justo”, porque la noción de un precio mercantil “justo” es una idiotez cognitiva. Los precios mercantiles en la crematística son una función del poder y eso vale para el precio del trabajo. Los precios de mercado expresan correlaciones de poder, no gradientes de justicia.
7. El precio de la verdad científica

Si Krugman quiere una gratificación justa del trabajo, tiene que usar un sistema de medición del esfuerzo laboral por valores, no por precios, porque los time inputs son datos objetivos, intersubjetivamente constatables. Es decir, tendría que convertirse en un protagonista de la economía de equivalencia del Socialismo del Siglo 21. Si lo hiciera, podría decir, que es un científico ético que nunca llamaría a una verdad “mentira”. Pero, no tendría el Premio Nobel, no sería multimillonario y no escribiría en el New York Times.

Un precio demasiado alto para un producto virtual como la ética, dirá el Premio Nobel Paul Krugman.


Fuente: http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/8538-paul-krugman-a%C3%B1or...

El rescate de Bankia desvanece el espejismo de la soberanía
España ya está intervenida

Isidro López
Diagonal


El autor, integrante del Observatorio Metropolitano, explica el rescate "por goteo" de la economía española planteado por la Unión Europea ante la imposibilidad de un rescate "a la griega" para España.

4.465 millones públicos, convertidos en acciones( Más 15.000 MILLONES que no saben de donde CARAJOS SALDRAN... )

En los últimos días, con la prima riesgo y Bankia convertida en la mayor quiebra financiera de la historia de España, va tomando cuerpo la idea de que España ya está intervenida. Eso sí, se sigue buscando mediante prueba y error, una fórmula forzosamente diferente a la de Grecia, de rescate para grandes economías. Desde un punto de vista formal, se puede considerar que el aparato administrativo necesario para la intervención ya estaba puesto en marcha desde el pasado verano cuando, a instancias de Alemania, se dispuso unprocedimiento de tutela efectiva de las cuentas públicas de los Estados nacionales por parte de la UE. Hay que recordar que los problemas que generaría un rescate a la griega, el principal de ellos reunir una suma de dinero que estaría cercana —si se guardan las proporciones— a los cinco billones de euros, para las economías de España e Italia ya fueron fueron discutidos en el mes de junio de 2011.


Pero, ahora lo que entonces se intuía ha estallado: el centro de los mecanismos de acumulación financiera a los que llamamos “crisis del euro” se ha trasladado a España forzando la quiebra de Bankia, disparando la prima de riesgo, generando enormes yacimientos de beneficios financieros y multiplicando exponencialmente la carga de deuda pública. Como viene sucediendo en estos casos, los objetivos de la UE consisten en garantizar rendimientos financieros y dar prioridad absoluta al pago de la deuda pero sin forzar una situación deimpago “desde abajo” que escape a su control y desate la crisis bancaria a nivel europeo que se lleva intentando aplazar desde el comienzo de la crisis. En esta situación, la pregunta "¿Cómo se instrumenta un rescate escalonado?" se ha convertido en un rompecabezas para el modelo de gobernanza de la crisis del Euro impuesto por Alemania.

Repasemos:


1) Mecanismos de rescate:


El Estado español ha intentado inyectar títulos de deuda pública en Bankia en lugar de liquidez. Esta operación es una variante de las operaciones de REPO (o cesiones temporales de activos) que ha realizado el BCE. Por un lado, esto evitaba los costes de financiación altísimos de los mercados de deuda. Y por otro, abría la puerta a que el BCE inyectase liquidez en Bankia mediante la recompra de estos títulos de deuda o su utilización como garantía. Con esta fórmula, además, se le perdonaba a España que esta operación computase como déficit. La "negativa", todavía por verificar, del BCE a este plan de rescate encubierto, bien podría estar más relacionada con su excesiva visibilidad y la repercusión que ha tenido sobre las bolsas que con un cierre en banda a cualquier formula que permita los mini-rescates a España. En todo caso, parece muy posible este procedimiento quede aparcado temporalmente. Mientras se escenifica el juego de la tensión entre España y el BCE, necesario para salvar los perfiles políticos de unos y otros, la Comisión ya ha trasladado el terreno de juego a otro lugar. Desde el principio de la crisis española, el mandato que ha tenido el BCE ha sido disciplinario: no realizar ninguna operación de alivio de los picos de la deuda hasta que no haya contrapartidas claras.


2) Contrapartidas del rescate:


En los próximos días vamos a ver como el peso político se desplaza desde los mecanismos del rescate hacia las políticas de recorte y privatización. El domingo, justo después de filtrar la fórmula de la inyección de deuda pública el gobierno puso inmediatamente encima de la mesa un plan de privatizaciones por 30.000 millones de Euros.

Estas privatizaciones (AENA, Loterías, RENFE..) eran en realidad un reciclaje de planes anteriores. ( Ajá cuentame AHORA una de vaqueros....)

Claramente, Bruselas ha considerado que estos planes eran insuficientes, en un contexto en el que el déficit público ya es el 70% del objetivo anual, y ha dejado claras cuáles tienen que ser las siguientes operaciones políticas que tiene que asumir el gobierno español: recortes en pensiones y seguro de paro con subida de IVA. Una vez puestas en marcha estas líneas de desposesión, la UE se ha mostrado favorable a relajar los objetivos de déficit para España y, muy posiblemente, dispondrá cuáles son los métodos por los que inyectará dinero en Bankia o, al menos, permitirá a España hacerlo sin que el déficit se multiplique por tres. ( Si luis a REBAJAR los PRESUPUESTOS de las AUTONOMIAS...ajá...cómo que la GUERRA CIVIL esta más cerca de que creemos...)


Repetimos, la hipótesis fuerte aquí es que no va a haber ’un’ sólo rescate, como en Grecia, sino un goteo de decisiones políticas que van dosificando las contrapartidas de la intervención con una intensidad creciente. Mientras los mecanismos de rescate van a operar mediante acciones parciales y poco visibles en lugar de la gran suma puesta encima de la mesa que en un sólo movimiento abre las economías rescatadas a los intereses privados dominantes. Por supuesto, es muy posible que la prima de riesgo siga disparándose, que caiga el gobierno y que vengan unos tipos de la troika a hacerse fotos, esto, políticamente, sería una buena noticia porque acabaría con las ilusiones de soberanía nacional que quedan en pie, pero, es muy posible que las grandes líneas de este rescate “por goteo” no cambien demasiado.


Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/La-intervencion-de-Espana-ya-esta.html


Nota:


Las rojitas son de este viejito.....y no se por que esto me recuerda el DOBLE " RESCATE " del BANCO LATINO y Compañía....no se por qué.... )

Si bancaja cada vez se veia que hiba a quebrar menos mal que la expropiaron el peo es que como hace uno con sus reales si en españa no hay mas bancos solidos .

Paul Krugman: "Grecia abandonará el euro"

Redacción Viernes, 1 de junio de 2012

Paul Krugman

En los últimos meses el Nobel de Economía Paul Krugman se ha convertido en el crítico más feroz de quienes sostienen que, para superar la crisis de la deuda que afecta a la eurozona, no queda otro remedio que seguir con las políticas de austeridad defendidas con particular empeño por el gobierno alemán.

En su último libro, titulado "¡Acaben ya con esta crisis!", Krugman sostiene que los recortes no hacen más que profundizar los problemas de naciones como Grecia, Portugal y España, y defiende que, a falta de inversión privada, deben ser los gobiernos los que adopten políticas expansivas y de creación de empleo.

El economista estadounidense ofreció una entrevista al programa de la BBC HARDtalk (Diálogo duro) en la que, entre otras cosas, vaticinó que, antes o después, Grecia se verá obligada a abandonar el euro, reiteró sus críticas a las políticas impuestas por el gobierno de Berlín y el Banco Central Europeo (BCE) y aseguró que la actual crisis emana de un problema político e intelectual y no de un problema económico.

BBC Mundo le ofrece a continuación algunos extractos de la entrevista.

¿Se pueden solucionar los problemas de la deuda con más deuda?

Sí se puede. Lo que se debe entender es que el problema no es tanto el nivel general de deuda sino que todo el mundo está intentando pagar sus deudas al mismo tiempo.

El problema con eso es que mi gasto es tu ingreso y viceversa. Así que si los dos intentamos reducir nuestras deudas al mismo tiempo recortando el gasto, el resultado es una depresión, que nos deja a los dos en una posición peor.

Lo que necesitamos en este momento en el que el sector privado está intentando lidiar con sus deudas, es que el sector público dé un paso adelante y temporalmente sustituya al sector privado con su gasto.

Eso estaría en consonancia con lo que el economista John M. Keynes decía en los años '30 del siglo XX… que el momento para la austeridad son los tiempos de bonanza y no los de crisis.

Estamos en un territorio conocido. Si se lee a Keynes, parece que estaba escribiendo sobre lo que está sucediendo en la actualidad. Sus recetas para la recuperación son tan relevantes ahora como cuando las propuso.

Usted asegura que la forma de salir de la actual recesión no debería ser dolorosa ni implicar sacrificios. Sin embargo, aquí estamos en una situación difícil que no se había vivido en décadas.

Así es. Keynes aseguraba que había "un problema con el generador", que viene a ser un término arcaico para decir que se tiene un problema con el sistema eléctrico de un auto.

La batería del auto ha muerto y estamos frente a esta cosa grande y cara que no está funcionando y se piensa que debe haber algo que está muy mal hecho en el auto y que arreglarlo va a ser un proceso largo y engorroso.

Pero en realidad no es así. Es tan solo una batería muerta y si reemplazamos la batería podemos hacer que el auto funcione de nuevo.

Creo que en este momento nos encontramos en esta situación. El auto no está funcionando por culpa de una batería, pero tu marido se niega a reconocer que tan sólo es un problema con la batería y no quiere gastarse US$100 para reemplazarla e insiste en que tomes el autobús… existe un problema. Pero el problema no está en el auto.

Ahora sucede lo mismo. Tenemos un problema político e intelectual, pero no económico.

En el caso de Grecia, no se atreverá a sugerir que puede superar la crisis por la que atraviesa endeudándose todavía más.

Primero hay que decir que el gobierno griego fue terriblemente irresponsable, incluso en los años de bonanza. Pero aún más importante es el hecho de que Grecia no tiene su propia moneda. No puede imprimir euros y eso crea una enorme vulnerabilidad.

La mayoría de los países que están sufriendo crisis fiscales en estos momentos son países que están en el euro, que están atrapados en tasas cambiarias sobrevaluadas.

Grecia tiene dos opciones: seguir cumpliendo con las demandas de Alemania para que les sigan prestando dinero o abandonar el euro.

Por otro lado, Europa en su conjunto podría llevar a cabo una política más expansionista, prestando más libremente a través del BCE y adoptando un objetivo de déficit más alto.

Entonces, si pudiera asesorar al gobierno de Atenas, ¿qué consejo le daría?

Si estuviera a cargo del gobierno griego estaría desesperanzado, porque creo que, sin duda, Grecia abandonará el euro.

También creo que la persona que deberá tomar esa decisión acabará con su propia carrera política.

Así que nos encontramos en una situación en la que la salida de Grecia del euro debe suceder pero sin que se le pueda echar la culpa a nadie por ello.

¿Y cuándo sucederá?

Podría pasar en un par de semana, después de las elecciones griegas.

O más adelante, cuando en BCE diga que no puede seguir prestando euros a Atenas.

¿Qué pasará si Grecia sale del euro?

Creo que Argentina es un buen modelo en este caso. No es del todo positivo pero es un modelo.

Argentina tenía un compromiso irreversible de paridad '1 peso 1 dólar' que se desmoronó en 2001.

Tenían grandes deudas en dólares y acabaron pagando aproximadamente 30 céntimos por cada dólar adeudado, por lo que incumplieron el pago de una parte importante de esas deudas.

El peso sufrió una gran devaluación. A consecuencia de todo eso tuvieron un año muy malo, pero luego experimentaron una fuerte recuperación económica.

Grecia probablemente seguiría un camino similar. El problema es que el camino que están siguiendo ahora no ofrece ninguna esperanza de recuperación.

Y usted cree que a la situación actual se ha llegado porque Alemania y la eurozona en general deberían hacer más, permitiendo que haya una tasa de inflación más alta.

Me refiero a un nivel de inflación del 3% o el 4% y no de la temida hiperinflación de los años '20 del siglo pasado que tanto temen los alemanes.

Hay gente que asegura que lo que usted dice es un cuento de hadas.

Pero no lo es. Es la experiencia de la historia. Tan sólo hay que ver cómo acabamos con la Gran Depresión. Se hizo incrementando el gasto.

¿Está usted enfadado por la manera en la que se están haciendo las cosas?

Hay que estar enfadado. La cantidad de daño que están sufriendo muchas personas es enorme. En EE.UU. hay cuatro millones de personas que han estado sin trabajo durante más de un año. No ha habido nada parecido desde los años '30. Se está destruyendo la vida de muchas personas.

Tenemos toda una generación de universitarios que se están graduando con grandes deudas y que están saliendo a un mercado laboral que no puede ofrecerles nada.

Permitir que las cosas sigan así es cruel.

En su más reciente libro parece hacer usted un llamado para que la gente salga a la calle.

De alguna manera sí. Creo que es necesario. En EE.UU. el movimiento 'Occupy' era un poco incoherente y rudimentario, pero contribuyó a que cambiara la conversación de manera muy positiva.

Antes de ese movimiento, las cuestiones del desempleo y las desigualdades habían desaparecido de discurso político.

Y de repente la gente real está diciendo: "Hey, aquí estamos sufriendo y no lo estás solucionando". Y la clase política de alguna manera tomó nota.

Es importante no aceptar que lo que está sucediendo es lo normal y que no hay otra solución que esperar que el mercado se recupere. En el largo plazo todos estaremos muertos. Solucionemos los problemas ahora.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120531_economia_krugman_crisis_grecia_espana_euro_alemania_jg.shtml

Repsol se va de Cuba tras fracasar búsqueda de petróleo
Martes, 29 de mayo de 2012

La compañía petrolera Repsol anunció que se retira de Cuba después de fracasar en su intento de encontrar petróleo en las costas de la Isla.

Un portavoz dijo que la compañía evaluó los altos costos y el bajo éxito de las perforaciones en el mar y decidieron que no valía la pena continuar.

Es probable que Repsol, que comenzó a realizar perforaciones cuatro meses atrás, sea reemplazada en sus exploraciones en Cuba por la empresa Petronas de Malasia.

El gobierno comunista de Cuba se apoya en potenciales reservas de petróleo y gas para lograr un muy necesitado impulso de su economía.

La Isla importa la mayor parte de su petróleo a precios subsidiados desde Venezuela.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/05/120529_ultnot_repsol_se_va_de_cuba_adz.shtml

No lograron MONTAR la ESPECULACION de ACCIONES en la BOLSA DE NEW YORK.........ergo no TIENEN PLATA.....


Idem le ocurrió a PETROBRAS......recuerdan aquel TIRAJE DE ACCIONES....en que habrá quedao.....


La MORALEJA del asunto ES:


Si el ESTADO ( propietario del YACIMIENTO ) no es SOCIO MAYORITARIO ( ergo CORRE con más de la MITAD DE LA INVERSION.... ....) y si el AUMENTO DE CAPITAL y BUSQUEDA de INVERSORES o de CREDITO no FRUCTIFICA....PUUUUUES....


Y REPSOL no tiene famna precisamente de INVERSOR.... ....estos ESPAÑOLETES....



Un saludo Compadre....


En las mayusculas....

América Latina tiene su lugar en el paraíso... fiscal

Redacción

BBC Mundo

Lunes, 23 de julio de 2012

Cuatro países latinoamericanos se encuentran en la lista de las 20 naciones que más dinero poseen en paraísos fiscales, de acuerdo con un informe revelado este lunes por la organización británica Red de Justicia Fiscal (TJN por sus siglas en inglés).

La entidad, que se opone a la evasión impositiva y promueve la transparencia en las finanzas internacionales, informa en su documento The Price of Offshore Revisited que los “supermillonarios” de Brasil han enviado a estos paraísos US$520.000 millones, los de México US$417.000 millones, los de Venezuela US$406.000 millones y los de Argentina US$399.000 millones.

John Christensen, director de TJN, dijo a la BBC que las elites latinoamericanas han sido alentadas por los bancos, principalmente estadounidenses, para enviar sus recursos al exterior, “en especial en los años 70, durante las dictaduras”.

“Instituciones como Bank of America, Goldman Sachs, JP Morgan y Citibank vienen ofreciendo este servicio. Como el gobierno de Estados Unidos no comparte información tributaria, es muy difícil para estos países llegar a estas cuentas y cobrar impuestos a estos recursos”.

El país que encabeza la lista confeccionada por TJN es China con US$1.1 millones de millones, seguido por Rusia y Corea del Sur. Brasil ocupa el cuarto puesto.

“Agujero negro”

Elaborado por James Henry, execonomista jefe de la consultora internacional McKinsey, el estudio indica que los paraísos fiscales albergaban hasta el año 2010 al menos 21 billones (un millón de millones), una cifra equivalente al producto interno bruto de Estados Unidos y Japón juntos.

Pero el informe considera que esta cifra es “conservadora” y aclara que los 21 billones -que fácilmente podrían alcanzar los 32 billones de dólares- no incluyen propiedades, yates y otros bienes no financieros que pertenecen a los supermillonarios a nivel global a través de estas estructuras bancarias.

“El estudio llama la atención sobre este enorme ‘agujero negro’ en la economía mundial que nunca había sido medido: la riqueza privada depositada en cuentas off shore y la cantidad de ingresos que produce libre de impuestos”, señaló Henry.

El economista destaca que las conclusiones de su trabajo muestran que “muchos de los países considerados deudores son en realidad países ricos, pero el problema es que esa riqueza está off shore, en manos de sus elites y sus banqueros privados”.

Henry utilizó como fuentes al Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, los bancos centrales de diversas naciones y el Banco de Pagos Internacionales (BIS por sus siglas en inglés).

Esta información fue triangulada con cifras de demanda de monedas extranjeras y oro, además de los datos ya existentes sobre entidades bancarias en paraísos fiscales.

Optimismo

Según el estudio, si esta cifra de entre 21 y 32 billones de dólares -con una modesta tasa de interés del 3%- pagara un impuesto de solo el 30%, generaría entre 190 y 280 billones de dólares, casi el doble de lo que invierten los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en la asistencia para el desarrollo.

Para James Henry, la difusión de la suma de dinero despositada en cuentas off shore muestra la magnitud de esta práctica entre las personas, empresas y bancos más poderosos del planeta, pero implica también una "buena noticia".

"El mundo ha localizado una enorme suma de riqueza financiera a la que se puede recurrir para contribuir a la solución de nuestros problemas globales más urgentes".

Los tres bancos privados que manejan la mayoría de estos fondos off shore son UBS, Credit Suisse y Goldman Sachs.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/07/120723_paraisos_fiscales_paises_latinoamericanos_mz.shtml

Exfuncionario del FMI renuncia y publica dura carta contra el organismo


Redacción, BBC Mundo

Viernes, 20 de julio de 2012


Un alto exfuncionario del Fondo Monetario Internacional dijo que está avergonzado de haber tenido alguna relación con ese organismo.

Peter Doyle dejó el FMI después de 20 años. En una carta a su director ejecutivo, con fecha 18 de junio y conocida este viernes, acusa al FMI de incompetencia por no haber emitido advertencias antes de la crisis financiera mundial y la crisis en la eurozona.

Doyle también dijo que la reputación de la actual jefa del FMI, Christine Lagarde, está "manchada" pues fue elegida en un proceso de selección ilegítimo.

El exfuncionario habla de "incompetencia", "defectos" y nombramientos "desastrosos" de los directores generales del organismo.

Hasta el momento el FMI, cuya sede principal está en Washington, no hizo declaraciones al respecto.

Doyle, exasesor del Departamento para Europa del FMI –el mismo que está ejecutando los programas de rescate para Grecia, Portugal e Irlanda–, dijo que la demora del Fondo en alertar sobre la urgencia de la crisis financiera mundial fue un fracaso de "primer orden".

Como señala el corresponsal de asuntos económicos de la BBC Andrew Walker, la carta Doyle es corta, pero fulminante. "Tal vez la mayor de las dos principales acusaciones es que el FMI no advirtió lo suficiente acerca de los problemas que condujeron a la crisis financiera mundial".

En cuanto a la crítica a Lagarde, Walker afirma que no es personal sino que se trata de un ataque familiar a un proceso en el que se selecciona siempre un europeo.

"Sigue siendo sorprendente, sin embargo, escucharlo de alguien ue hasta hace tan poco tiempo estaba dentro del organismo", concluye el analista.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/07/120720_ultnot_fmi_doyle_critica.shtml

Casualidad o no el rpesidente Chavez mencino en su discurso en Valencia el articulo de la BBC publicado por mi sobre los paraisos fiscales... bueno saludos al caballero o dama que le filtrael contenido del foro al presidente Chavez...

Puede ser compadre pero recuerda que, al presidente todos los dias le pasan reportes de los diarios mas importantes y otros del planeta, hay una sala situacional para eso tanto en miraflores como en cancillería, por no mencionar información, comunicación etc. lo cual no quiere decir que este no allá podido ser una de las fuentes , pero de seguro nos usan mas para otro tipo de tema mas militares.... allí si que nos leen...saludos

Anti-imperialista escribió:Puede ser compadre pero recuerda que, al presidente todos los dias le pasan reportes de los diarios mas importantes y otros del planeta, hay una sala situacional para eso tanto en miraflores como en cancillería, por no mencionar información, comunicación etc. lo cual no quiere decir que este no allá podido ser una de las fuentes , pero de seguro nos usan mas para otro tipo de tema mas militares.... allí si que nos leen...saludos

pewro dejame darme bomba vale !!!

ja ja ja

Estados Unidos o China, ¿cuál será la superpotencia del siglo XXI?

Marcelo Justo

BBC Mundo Jueves, 30 de agosto de 2012

La crisis económica no solo ha puesto el presente en duda: el futuro mismo parece más borroso.

Con el estallido financiero de 2008, se formó un creciente consenso de que China se convertiría en la potencia dominante del siglo XXI.

El debate se centraba más en cuándo superaría a Estados Unidos: 2015, 2030 o a mediados de siglo. En todo caso, el declive estadounidense era tan inevitable como el del anterior imperio, el británico, que a fines del XIX empezó a mostrar signos de debilidad que se volvieron irreversibles en las primeras décadas del XX.

Hoy la polémica se ha reabierto. El coautor de "The American Phoenix" ("El Fénix americano"), Charles Dumas, cree que China es un insostenible castillo de naipes mientras que Estados Unidos está mostrando señales de recuperación.

"China ha crecido de la mano de una inversión absolutamente insostenible y de un modelo exportador que se ha agotado porque Estados Unidos ya no está en condiciones de absorber sus productos. Mientras que Estados Unidos está mostrando nuevamente su capacidad histórica para reinventarse", le comenta Dumas a la BBC.

En el rincón opuesto se encuentra Arvind Subraminian, del Peterson Institute de Washington, autor de "Eclipse: living in the shadow of Chinese economic dominance" ("Eclipse: viviendo en la sombra del dominio económico chino").

"Por el poder poblacional, por su dinamismo interno y por su extraordinaria capacidad financiera, China va a desplazar a Estados Unidos", dice Subraminian.

Cosas chinas

Curiosamente la posición oficial china coincide más con el escéptico Dumas que con el optimista Subraminian.

La dirigencia comunista no se cansa de subrayar que China es un país en desarrollo con urgentes problemas económicos y sociales.

Un par de datos abonan esta tesis. Estados Unidos tiene un ingreso per capita seis veces mayor. En el índice de Desarrollo Humano de la ONU, China se encuentra en el lugar 101, por debajo de la mayoría de los países latinoamericanos (solo supera a El Salvador, Paraguay, Bolivia, Honduras y Nicaragua).

Y, sin embargo, el año pasado, cuando la eurozona pareció a punto de la desintegración, sus dirigentes no buscaron una solución en Estados Unidos (como con el Plan Marshall después de la segunda guerra mundial): miraron a China.

En sus tres décadas de crecimiento promedio de 10% anual, China se ha convertido en la reserva financiera más grande del mundo: unos tres millones de millones de dólares (30% de las reservas globales)

Como otras naciones asiáticas (Japón y Corea del Sur), China creció a pasos gigantescos de la mano de un modelo exportador con mano de obra barata y una coyuntura internacional favorable.

Este modelo está agotado hoy por el desequilibrio que produjo con Estados Unidos y otras economías. La inversión estatal masiva de 2008-2009 no puede sustituirlo y corre el peligro de generar burbujas insostenibles.

"China ha crecido con una inversión de casi la mitad del Producto Interno Bruto (PIB). Mientras tanto, el consumo interno solo constituye un 34%. Este modelo constituye una distorsión insostenible", opina Charles Dumas.

Entre 2009 y 2010, los bancos chinos prestaron cerca de tres millones de millones de dólares. Los pesimistas que vaticinan un aterrizaje forzoso de la economía china estiman que un 30 por ciento de estos préstamos podrían quedar impagos.

En los 80 Japón era la sombra que amenazaba el poder estadounidense: un estallido bancario-inmobiliario a fines de la década llevó a un estancamiento de casi dos décadas. ¿Es este el espejo real chino?

¿Quién no tiene pies de barro?

Si no todas son luces en el caso chino, en el estadounidense, los desequilibrios y señales de decadencias son evidentes desde hace tiempo.

El gigantesco doble déficit fiscal y comercial estadounidense se ha basado en un modelo que, según sus críticos, es también insostenible. El salario real promedio es el mismo que en la década de los 70. La deuda pública-privada es tres veces el PIB nacional.

"Estados Unidos es como un edificio que fue un orgullo hace mucho tiempo. Hoy los pisos de arriba, los más ricos, se siguen expandiendo, los del medio están achicándose, los de abajo están inundados y el ascensor no funciona", dice Subraminian.

A pesar de este dislocado panorama social, Estados Unidos sigue dominando un sector clave de la economía moderna: la innovación tecnológica.

Los grandes inventos de la última década –desde Windows hasta Facebook– han venido de Estados Unidos.

Con el estallido financiero de 2008, se puso en marcha un cambio de modelo.

Si entre 1982 y 2007 el crecimiento se basó en el consumo financiado con el crédito fácil en detrimento de la industria, hoy Estados Unidos ha vuelto a exportar: sus ventas al exterior fueron casi la mitad de su crecimiento económico el año pasado.

Además, no es la primera vez que se anuncia el inevitable fin de la hegemonía estadounidense.

El Japón de los 80 es el caso que más se asemeja a China, pero en los 50 y 60 el pronóstico de moda era que la hoy difunta Unión Soviética dejaría atrás a Estados Unidos.

¿Y entonces?

La realidad es que el futuro es un territorio que, por definición, nadie jamás ha pisado: nuestras predicciones son una mezcla de datos presentes y pasados teñidos por nuestros deseos o temores.

El peso poblacional chino es una realidad innegable. Con cuatro veces la población de Estados Unidos, China solo necesita avanzar un poco en su productividad por habitante para alcanzar al PIB estadounidense.

Pero sus debilidades están también a la vista. El déficit institucional, la necesidad de un reequilibrio entre su crecimiento y el nivel de vida, la misma dimensión del país son gigantescos desafíos.

Estados Unidos también los tiene. Ningún imperio es eterno: Estados Unidos no será una excepción.

Según señaló a BBC Mundo Shaun Breslin, autor de "China and the global political economy" ("China y la política económica global"), el resultado será más matizado que una mera victoria o derrota.

"A nivel militar China no va a alcanzar a Estados Unidos. Pero por su mera gravitación poblacional China no será como el Japón de los 80. Su importancia a nivel mundial es muy clara como se ve por el impacto que tiene en América Latina y los países en desarrollo", afirma Breslin.

En gran medida, la clave estará en cómo salga cada uno parado de la incierta crisis economía financiera que estalló en 2007-2008 y que todavía ensombrece el panorama global.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120829_banca_china_eeuu_crisis_superpotencia_sxxi_ig.shtml

Revuelo en Wall Street y en la gran banca: ¿está cerca el Juicio Económico Final?
Expertos ven indicios de que algo terrible se está gestando en el sistema financiero mundial

Los inversores, los bancos centrales y Wall Street, todos ellos muy versados en los escollos de la economía mundial, se muestran inusualmente activos últimamente. ¿Se está derrumbando el sistema financiero mundial?, se pregunta theeconomiccollapseblog.com.

George Soros, el famoso inversor que cuenta con gran número contactos en el mundo financiero, siempre está a la vanguardia del devenir económico, y si algo gordo fuera a pasar se enteraría mucho antes que la gente común y corriente, estima el portal.


Oro bajo la almohada

Precisamente por eso, llama la atención que el multimillonario se haya deshecho de más de un millón de acciones de empresas financieras y bancos, entre los que se incluyen Citigroup, JP Morgan y Goldman Sachs. El valor total de las ventas de acciones asciende a casi 50 millones de dólares.

Al mismo tiempo, mientras vendía acciones de los bancos, adquirió unas 884.000 acciones de oro por valor de 130 millones de dólares.

Los expertos de theeconomiccollapseblog.com. opinan que sus pasos son propios de alguien que cree que un colapso del sistema financiero está a punto de suceder.

Pero él no es el único que ha estado muy ocupado acumulando oro. Otro multimillonario, John Paulson (que ganó 20.000 millones de dólares en la crisis de subprime de las hipotecas) está comprando activamente oro y su compañía ahora tiene el 44% de su fondo de 24.000 millones dólares expuestos a metales preciosos.

Los bancos centrales de diferentes naciones del mundo también han aumentado en más de dos veces sus adquisiciones de oro entre abril y julio de este año en comparación con el mismo periodo del año anterior.


¿Saltando por la borda Wall Street?

Mientras muchos ejecutivos de Wall Street se muestran cautelosamente optimistas acerca la orientación para el resto del año, sus acciones indican lo contrario. El nivel de venta de valores de las compañías de S&P 500 (SPX) está cerca de ser el más alto de los últimos 10 años. Y eso no es una buena señal: una gran cantidad de ejecutivos sale del juego aunque los indicadores sigan siendo positivos. En general, más de 10.000 millones de dólares se han retirado de los fondos de inversión solo en las últimas dos semanas.

Además, surgen preocupaciones por el hecho de que más de 600 ejecutivos bancarios hayan dimitido de sus cargos en los últimos 12 meses, lo que también es bastante alarmante.

EE.UU. se carga de 'últimos cartuchos'


Parece que EE.UU. rápidamente se prepara para algo realmente grande. En agosto se reveló que la Administración del Seguro Social del país planea comprar 174.000 balas de punta hueca que serán distribuidas entre 41 lugares diferentes en todo el país.

Anteriormente, en marzo, el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) compró 450 millones de balas de punta hueca, lo que también levanta interrogantes sobre el posible destino de tales cantidades.

Además, a estas perspectivas sombrías contribuye la frustración y el enojo de los ciudadanos estadounidenses por la situación económica actual, una indignación que se verá acentuada con motivo de las elecciones presidenciales.

http://actualidad.rt.com/economia/view/52538-bancos-centrales-wall-street-preparaciones-juicio-economico-final

Lo que Cuba puede aprender de Vietnam

El hombre que es considerado el artífice de las reformas cubanas, Marino Murillo Jorge, se encuentra de visita en Vietnam a la cabeza de una delegación de su país para explorar el modelo económico reformista de la nación asiática.

Murillo Jorge, que es miembro del Buró Político y vicepresidente del Consejo de Ministros de Cuba, se reunió con el viceprimer ministro Nguyen Xuan Phuc, quien exhortó a la nación caribeña a liberalizar su economía como lo hizo Vietnam que a fines de la década de los años 80, cuando pasó de una economía comunista o otra de mercado.

Este ofrecimiento para compartir la experiencia vietnamita no es nuevo y es recurrente que los líderes vietnamitas le recuerden a los cubanos que para impulsar las reformas hay que cambiar la mentalidad.

El editor del servicio vietnamita de la BBC, Giang Nguyen, analiza lo que Cuba puede aprender de Vietnam.

Experiencia vietnamita

Cuba es el único aliado que tiene Hanói fuera de Asia desde la caída de la Unión Soviética.

En las últimas dos décadas, Vietnam ha conseguido atraer millonarias inversiones extranjeras y el país ha entrado en una senda de rápido crecimiento económico (un 8% o 9% de media), aunque la crisis mundial ha afectado a sus exportaciones.

Lo esencial de la lección vietnamita es que el país triunfó en su paso de una economía planificada al estilo soviético, en la que el gobierno determinaba el índice de precios para los productos agrícolas e industriales, a otra de mercado en la que se desarrolla de manera exitosa el espíritu emprendedor, algo suprimido e incluso reprimido cuando los comunistas tomaron el poder en 1975.

Desde que en 1986 se lanzaron las políticas reformistas conocidas como Doi-Moi, las autoridades vietnamitas -ayudadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI)- han levantado gradualmente las restricciones o las "cuotas de producción" que el gobierno imponía a todos los aspectos de la economía nacional.

La primera flexibilización del control del gobierno fue sobre la agricultura y los mercados agrícolas del país, a la que siguió una serie de estímulos a los individuos, las familias y las pequeñas empresas para montar negocios.

En aquel momento, también se implementaron diversas medidas para fomentar las exportaciones.

Hasta 1995, cuando Vietnam estaba bajo el embargo comercial estadounidense, las agencias estatales tomaron un papel muy activo para convencer a los inversores extranjeros de Singapur, Taiwán, Hong Kong, Corea del Sur y Japón para que aportaran capitales a las industrias orientadas a la exportación.

Además, en 2000 abrió la bolsa de valores.

Desde que se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2007, Vietnam se ha convertido gradualmente en un país que comparte muchas características con otras naciones del sur de Asia, mucho más que con países como Cuba o Corea del Norte.

Como sucede en Malasia, Indonesia y Tailandia, las empresas privadas vietnamitas ya no son negocios familiares -como los taxis o los restaurantes que están empezando a funcionar en Cuba-, sino aerolíneas privadas y fábricas textiles o de procesamiento de mariscos valuadas en miles de millones de dólares.

Además, el mercado de consumo en las ciudades vietnamitas se alimenta del apetito de una clase media y los jóvenes por los bienes electrónicos y de lujo.

¿Ejemplo a seguir?

Sin embargo, algo que los cubanos podrían estar interesados en saber de la experiencia vietnamita es que la disparidad en la riqueza entre las áreas rurales y urbanas se ha incrementado cada vez más, lo que ha provocado tensiones sociales.

Además, las disputas de tierras y los desalojos forzados para la construcción de industrias han devuelto a miles de agricultores a la pobreza.

La corrupción entre las autoridades también está haciendo que muchos se cuestionen la legitimidad del Partido Comunista en un momento en el que Vietnam está tratando de reducir su déficit comercial y presupuestario.

La inflación se disparó (a fines de 2011 se acercó al 20%) y los precios de la comida se duplicaron, mientras los nuevos ricos vietnamitas han comprado Ferraris para lucirse en los bares de moda de Hanói y Ho Chi Minh.

La economía de mercado también ha dejado víctimas de alto perfil en la nación asiática, como uno de los banqueros más ricos del país, Nguyen Duc Kien, que fue detenido en agosto acusado de violar las regulaciones económicas.

Actualmente, el comité central del partido está debatiendo a puerta cerrada cómo enfrentar la crisis mundial.

A mediados de los años 90, antes de que se pusieran en marcha las reformas económicas, muchos revolucionarios mostraron su preocupación por que una excesiva liberalización democrática debilitase la base de poder.

Hoy el secretario del partido advierte abiertamente que la corrupción podría acabar con el sistema comunista en Vietnam. Y esta es una lección que los cubanos deberían conocer si quieren seguir la misma hoja de ruta.

Básicamente, deben entender que las fuerzas de la economía de mercado obligan a pasar de "poner las reglas" a "gobernar".

Afinidades

Pese a que Vietnam se ha ido alejando de la economía planificada soviética y se ha reconciliado considerablemente con EE.UU., un sentimiento positivo se mantiene en la sociedad en lo que a Cuba se refiere.

Muchos vietnamitas del norte aún recuerdan bien a los médicos cubanos que llegaron a ayudar a los sobrevivientes de los fuertes bombardeos de los años 70 en el Vietnam comunista.

En 1976, cuando el país ya unificado tuvo que enfrentarse al embargo estadounidense, La Habana envió a un equipo de ingenieros para que construyera una de las primeras autopistas que hasta hace no mucho era una de las pocas que había en el país.

Los campesinos vietnamitas con sus bicicletas cargadas o quienes manejan sus motos en la autopista nacional 21 para llegar a Hanói a vender sus productos probablemente no piensen mucho en Fidel o Raúl Castro, pero para los líderes comunistas, Cuba siempre ha sido un amigo auténtico, de esos que están ahí en las buenas y en las malas en el tiempo de posguerra.

Para ellos, es más importante recordar que, pese a la que consideran la "traición china" de 1979 cuando el líder Deng Xiaoping lanzó una guerra sangrienta en la frontera con Vietnam y pese al colapso de la Unión Soviética y sus aliados de la Europa del Este, Hanói sigue teniendo un "buen amigo en el mundo".

Cuba es uno de los pocos países del mundo donde los líderes comunistas de Vietnam pueden dar discursos sobre socialismo, como hizo el secretario general del Partido Comunista en La Habana.

En esa ocasión, el presidente Raúl Castro le entregó una medalla que es la mayor distinción de la isla.

Como retribución de la amistad, en un encuentro que tuvo lugar en el puerto Hai Pong de La Habana, el político vietnamita donó 5.000 toneladas de arroz a Cuba en nombre de su gobierno y su pueblo.

Ciertamente Vietnam tiene mucho que compartir con Cuba, pero La Habana debe tener presente cómo le ha afectado la crisis económica a su amigo oriental.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/10/121010_vietnam_cuba_contribucion_socialista_lav.shtml

Los mercaderes detrás del aumento de precios de los alimentos

La alarma se encendió en julio cuando el precio mundial de los alimentos registró un abrupto incremento del 10% luego de tres meses de relativa calma. Las cosas no han mejorado. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), en septiembre volvieron a subir, esta vez, un 1,4%.

Se estima que los alimentos constituyen entre un 10% y un 15% del gasto promedio de un hogar en un país desarrollado. En los sectores pobres de una nación en desarrollo, la proporción se dispara: se llevan entre el 50% y 90% de sus ingresos.

La contracara es el hambre. Este jueves, el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias publicó su nuevo Índice Global del Hambre. En todo el mundo lo encabeza Burundi y en América Latina y el Caribe, Haití

¿A qué se debe el aumento de la comida en medio de los nubarrones de la economía global? Las causas son complejas y variadas, pero el diagnóstico de la FAO en julio contenía un dato clave: no había problemas a nivel de oferta y demanda.

En otras palabras, ni los factores climáticos que pueden afectar la oferta (sequías, por ejemplo), ni un súbito aumento de la demanda (como en los últimos años con China e India) explican esta disparada de los precios.

El dedo acusador apunta a los especuladores. Según algunas estimaciones, la inversión financiera-especulativa controla hoy más del 60% de los mercados de alimentos, comparado con un 12% del mercado en 1996.

En un intento de contrarrestar este fenómeno, la comisión del Parlamento Europeo sobre asuntos económicos y monetarios votó a fines de septiembre a favor de una regulación del mercado financiero de derivados de energía y alimentos.

El proyecto, que debe ser analizado en una reunión de la Comisión Europea en noviembre, ya existe en Estados Unidos, pero es calificado como insuficiente por organizaciones humanitarias como el World Development Movement (WDM).

"Es necesario limitar la cantidad del mercado a la que puedan tener acceso los especuladores. El proyecto avanza en esta dirección, pero puede ser aguado por la oposición de países con fuerte presencia del sector financiero como el Reino Unido que prefieren seguir con la autoregulación del mercado", le dijo a BBC Mundo Christine Haigh, del WDM.

El camino de los mercaderes

La especulación es tan vieja como la economía: los casos documentados se remontan a Tales de Mileto y la antigua Grecia.

Pero los mercados modernos han colocado a esta actividad marginal en el centro mismo del escenario.

Un ejemplo clásico fue el cacao en 2010. El 17 de julio de ese año un fondo financiero de alto riesgo, Armajaro, compró más de 240.000 toneladas de cacao (un 7% de la producción global anual), lo que disparó el precio a su nivel más alto desde 1997.

Un solo día de adquisición masiva a cargo de un poderoso actor financiero bastó para hacer saltar el precio de un producto.

El eje de estos movimientos especulativos es el mercado de futuros. Este mercado se originó en Estados Unidos en el siglo XIX para ayudar a los granjeros a neutralizar las fluctuaciones en el precio de las cosechas.

Un contrato a futuro le permite al granjero vender en una fecha futura a un precio determinado una cantidad X de su cosecha. El granjero obtiene seguridad y el comprador posibles ganancias en caso de que el precio suba por encima de lo pagado.

Con la desregulación del mercado financiero de los años 80 y 90 se crearon unos contratos de alta complejidad, denominados "derivados", que abrieron el juego a una especulación ilimitada.

Como los "futuros" son contratos que se pueden adquirir o vender sin necesidad de poseer el producto, su venta adquirió una dinámica propia, acelerada por las operaciones supersónicas de las computadoras.

La invitación a especular es irresistible. Si el precio de una tonelada de maíz es de US$100 hoy, pero el doble en un contrato a futuro de tres meses, la tentación de postergar la venta y esperar al mejor rendimiento, termina afectando la oferta presente (los granjeros se abstienen de vender ahora) y el precio del producto.

Según el WMD, en el corazón de la especulación se encuentran grandes nombres de la banca como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays, Citibank, Deutsche Bank, HSBC y JP Morgan.

Este poder de fuego de los grandes fondos financieros se ha exacerbado con la crisis económica mundial.

"Los gobiernos han emitido dinero para estimular la economía. El sector financiero ha aprovechado este aumento de la oferta monetaria no para prestar más al sector productivo sino para aumentar sus operaciones especulativas", afirma Haig.

Hambrunas y disturbios

Una vara para medir el impacto que puede tener un aumento sostenido del precio como el que se viene registrando desde julio son los disturbios de 2007-2008.

El salto incontrolable de los precios en esos meses previos al estallido financiero produjo violentas protestas en 31 países –de Perú a Bangladesh– con un saldo de decenas de muertos y centenares de heridos.

En el terreno mismo, el WDM vio de primera mano el impacto que los precios tenían en familias que se veían obligadas a tener una sola comida al día y a reducir drásticamente la variedad de su dieta.

"Cuando una sociedad no satisface necesidades básicas del ser humano, cuando vemos malnutrición y el fantasma de la hambruna, es casi inevitable que se produzcan manifestaciones y disturbios", le dijo Haig a BBC Mundo.

En los últimos seis meses de 2010, en el marco de un segundo salto de los precios de los alimentos, unas 44 millones de personas cayeron en la pobreza extrema.

El problema se agrava en el contexto de una economía mundial que todavía no ha salido de la hecatombe financiera de 2008.

La desaceleración global –el Fondo Monetario Internacional acaba de bajar nuevamente su estimación del crecimiento global de 2012– pone en peligro el nivel de empleo en un mundo que tiene más de 1.300 millones de personas que viven con ingreso de US$1,25 por día.

Sumarle a este crecimiento anémico, una inflación de productos no sustituíbles como los alimentos, parece una fórmula para el desastre.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/10/121010_alimentos_mercaderes_especulacion_precios_marcelo_jmp.shtml

El millonario estadounidense que cazó el barco es asesor de Romney

Paul Singer, a través de un fondo de capital, está especializado en comprar deuda de países cuando está por los suelos y luego revenderla a mayor precio


El estadounidense Paul Singer tiene 68 años, está divorciado y es padre de un hijo gay. Gestiona, como director del fondo Elliott Capital Management, un capital superior a 15.000 millones de dólares (11.500 millones de euros). Y este fondo, a su vez, es propietario de NML Capital, la empresa que ha conseguido confiscar la fragata argentina Libertad. Singer lleva décadas especializándose en comprar deuda de países como Perú o Congo cuando su valor se encuentra por los suelos para después reclamar un precio mucho más elevado. Opera en Wall Street, es asesor del candidato republicano a la Casa Blanca, Mitt Romney, y uno de los principales contribuyentes a las campañas electorales de este partido. Además, influido por su hijo, quien se casó en 2010 con otro hombre, ha donado más de 12 millones de dólares para las campañas a favor del matrimonio homosexual.

Desde hace varios años, Singer se ha convertido en la pesadilla del Ministerio de Asuntos Exteriores de Argentina. Cada vez que en la Casa Rosada se prepara un viaje se tiene muy presente que los despachos de abogados de Singer permanecen al acecho.

Cuando la presidenta Cristina Fernández viaja a Estados Unidos, la larga mano de Singer ya ha pagado con antelación a jóvenes que reparten folletos contra la política del Gobierno allá donde la presidenta se presenta. Cuando se supo que Singer había conseguido confiscar la fragata en Ghana, el Ministerio de Exteriores argentino se apresuró a emitir un comunicado donde informaba sobre el millonario y su fondo de inversión: “El fondo buitre NML tiene su sede en las islas Caimán, una guarida fiscal que, vale recordar, es una colonia de Gran Bretaña, desde la cual operan quienes no se someten a las leyes de ninguna jurisdicción y han sido denunciados tanto por el G-20 como las Naciones Unidas. (…) El Grupo NML pertenece al especulador internacional Paul Singer y es el principal financista del lobby que opera en la justicia y el Congreso de Estados Unidos con el nombre ATFA (Grupo de Tareas Argentina, por sus siglas en inglés) para perjudicar a nuestro país”.

El comunicado del Gobierno de Buenos Aires recordaba que entre las acciones del fondo que preside Paul Singer se encuentra la de “colocar una rata gigante en la puerta de la Embajada argentina en Washington” mientras se celebraba un aniversario de la independencia argentina. Singer no escatima gastos en acciones legales. Y más de una vez logró torcer los planes logísticos del Gobierno. Entre 2007 y 2010, el Gobierno de Argentina tuvo que cancelar vuelos del avión oficial Tango 01 a Estados Unidos y a Alemania para que no lo embargaran.

Paul Singer suele conceder muy pocas entrevistas. Año tras año su fortuna ha ido creciendo entre fondos de inversiones y otros especulativos con peor imagen. Su estrategia es cultivar la “humildad” y la discreción lo máximo posible. Pero también a Singer le ha salido la horma de su zapato en Estados Unidos. Se trata de David Martínez, un mexicano de 55 años, con un perfil más discreto aún que el de Singer.

Martínez mantiene un litigio legal contra Elliott Management a raíz de la crisis de Vitro, la mayor empresa mexicana fabricante de vidrio, original de Monterrey. Martínez también compró deuda argentina en 2001, pero en 2005 aceptó la oferta del Gobierno de Néstor Kircher, renunció a parte de los intereses, cobró el resto y quedó en paz con Argentina. Aquella operación no le hizo ninguna gracia a Paul Singer, quien perdía un importante aliado a la hora de reclamar los 284 millones de dólares más intereses que reclama su fondo NML. Cuatro años después, en 2009, Vitro entró en bancarrota, y la familia Sada, propietaria de la misma, recurrió a Martínez para mantener el control de la misma. Y ahora, Martínez y Singer mantienen un pulso millonario en los tribunales de EE UU. Una persona próxima a Martínez explicaba la semana pasada en The New York Times: “Si no sabes quién es el tonto en un negocio, entonces el tonto eres tú. Cuando David está envuelto en algún caso tú sabes que él no es el tonto”. Si Martínez termina ganándole el pulso a Singer en Argentina encontrará muchos amigos.


http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/20/actualidad/1350761819_272282.html

Especuladores piratas al abordaje

El buque escuela de la Armada argentina resultó víctima de la maniobra de uno de los dos grandes fondos que eludieron el canje para especular con un mayor beneficio en la Justicia. Las autoridades de Ghana prometieron una resolución en dos días.




“Los fondos buitre han cruzado un nuevo límite en sus ataques a la República Argentina”, denunció ayer la Cancillería, a través de un comunicado de prensa. La nueva embestida de estos grupos de presión financiera afectó esta vez a la fragata Libertad, buque escuela de la Armada argentina, que fue demorada anteayer en la República de Ghana “por un recurso presentado por el Grupo NML ante los tribunales de dicho país”. NML Capital Limited, del megamagnate financiero Paul Singer, y Huntlaw Corporate Service, un grupo que representa legalmente a este tipo de fondos, solicitó retener la nave en un intento por cobrar lo reclamado ante los tribunales de Nueva York, donde obtuvieron un fallo a favor de sus tenencias en bonos argentinos defaulteados. Desde el Ministerio de Relaciones Exteriores explicaron a este diario que el canciller Héctor Timerman se comunicó con su par de Ghana. “Este último envió sus disculpas y prometió que en dos días el tema estaría resuelto”, señaló la fuente, que le restó dramatismo al hecho, señalando además que se trata de “activos inembargables”.

La fragata zarpó el 2 de junio pasado desde el puerto de Buenos Aires, iniciando el tradicional viaje de graduación con una tripulación habitual de 220 hombres y mujeres, junto con 110 alumnos. Se trata del habitual recorrido por todo el Atlántico, arribando a distintos países de Sudamérica, Europa y Africa. Esta oportunidad era la primera en que el buque insignia visitaría Ghana, Angola y Namibia. Sin embargo, en el primero de estos destinos recibió la orden de la Corte Superior local para demorar la nave en la capital de la antigua colonia inglesa, en respuesta a una presentación del fondo buitre.

Según relataron familiares de los tripulantes, no se permite el descenso del personal a tierra firme. “La tripulación está en calidad de detenida, no los dejan bajar a tierra y esta situación se prolongaría por diez días”, señaló Noemí Chocci, madre de uno de los graduados, en diálogo con una radio del interior. Según detalló, no existe comunicación directa: “Hay que llamar al edificio Libertad y luego te comunican con la fragata”.

El ministerio que encabeza Timerman, a través de un comunicado, sostuvo que se trata de un “ataque artero” por parte de “fondos buitre”, utilizando información falsa. “El fondo buitre NML tiene su sede en las islas Caimán, una guarida fiscal que es una colonia de Gran Bretaña, desde la cual operan quienes no se someten a las leyes de ninguna jurisdicción y han sido denunciados tanto por el G-20 como por las Naciones Unidas”, señaló el texto redactado por Cancillería. “Difunde informaciones falsas para utilización de algunos medios de prensa monopólicos argentinos, con el objetivo de extorsionar a la Argentina a fin de obtener ganancias usurarias a partir de la compra de bonos argentinos por centavos realizada durante la crisis del 2001, y negándose a sumarse al 93 por ciento de los inversores que acordaron la reestructuración de la deuda”, agrega el comunicado.

“Dicha medida es violatoria de la Convención de Viena sobre inmunidad diplomática”, explicaron desde Cancillería, que confirmaron que ya se iniciaron “las gestiones ante el gobierno de la nación africana para aclarar el engaño que los inescrupulosos financistas han montado”. Timerman se manifestó tranquilo en que el tema tendría una rápida resolución, luego de que tratara el asunto con su par de Ghana, quien habría asegurado que intercedería ante la Corte de su país.

Tras las dos reestructuraciones de deuda argentina, los denominados fondos buitre se quedaron con un 8 por ciento de la deuda en default, y litigan para que se les reconozca la totalidad del valor técnico de sus tenencias –unos 3600 millones de dólares– e intereses. Estos fondos operan desde paraísos fiscales para no pagar impuestos y su trabajo consiste en debilitar la imagen de los países hasta obtener el fallo de alguna Corte permeable que les dé la razón, lo que consiguen gracias a los recursos que vuelcan en lobby en el Congreso estadounidense y en medios de comunicación. “Dicho grupo de lobbistas son los mismos que intentaron hostigar a la Presidenta durante su reciente paso por Estados Unidos repartiendo folletos agresivos contra la investidura presidencial”, señala Cancillería.

En respuesta al comunicado de Cancillería, la American Task Force Argentina (ATFA) acusó a Argentina de “burlarse de la ley”. ATFA es la fachada para el lobby de NML y EM en Washington. La entidad tiene como presidente a Robert Shapiro, un ex funcionario de la administración Clinton, ahora devenido en representante de los intereses de fondos buitre. Las acciones de ATFA contra la Argentina le representaron un gasto en lobby con congresales de más de 3 millones de dólares, y lograron temporarios congelamientos de fondos del Banco Central y Nación en Nueva York. Entre 2007 y 2010 el Gobierno evitó volar a Estados Unidos y Alemania en el avión oficial Tango 01, para que no sea embargada la nave.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-204833-2012-10-04.html

La mujer de Romney, una de las inversoras de los Fondos Buitres"

"Según lo reveló la revista The Nation, la esposa del derechista Mitt Romney invirtió mas de u$s1 millón en el fondo de alto riesgo Elliot Management cuyo fundador y principal accionista es Paul Singer, un multimillonario ligado al Partido Republicano"

"La mujer del aspirante a la Casa Blanca ya tiene antecedentes en el area de manejos financieros. En el 2008 participó junto Singer de la compra de bonos de la empresa automotriz Delphi a un 20% de su valor. Luego se adueñó del paquete accionario, recortó las jubilaciones y luego del rescate a esa industria por parte del gobierno de Obama, Elliot Management consiguió una ganancia de U$S14 por dolar invertido"
http://www.diarioregistrado.com/politica…

¿Vamos entendiendo, ahora, por qué prosperan juicios en países muy dependientes de USA e Inglaterra?


http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20121025025334AALlybv

Tres articulos imperdibles de la BBC, aqui el primero:

En busca del modelo económico perdido

Marcelo Justo

BBC Mundo

Miércoles, 23 de enero de 2013

En la posguerra dominó el keynesianismo. A partir de la década de los años 80, el modelo neoliberal.

La caída del Lehman Brothers y la debacle financiera de 2008 abrieron un agujero en esta visión hegemónica de la economía, pero a más de cuatro años de la crisis el mundo sigue a la deriva en búsqueda de un nuevo modelo, y es probable que en el Foro Económico Mundial que se celebra esta semana en Davos, Suiza, tampoco se encuentre la respuesta.

Es que las señales de esta búsqueda son diversas y contradictorias:

Estados Unidos ha puesto el acento en una recuperación fabril y una limitación de su dependencia importadora.

China está en una transición de un modelo centrado en la exportación y la mano de obra barata a otro más basado en el consumo.

El flamante gobierno de la tercera economía mundial, Japón, ha apostado a un estímulo fiscal mientras que la presidenta electa de Corea del Sur, una conservadora, ha centrado su mensaje electoral en la búsqueda de un sistema más equitativo y menos apoyado en las corporaciones.

En Europa reinan los programas ortodoxos de austeridad, pero hay un fuerte movimiento de protesta que busca una alternativa al ajuste permanente.

En América Latina, desde Venezuela, Bolivia y Ecuador hasta Argentina y Brasil se ha consolidado el abanico más radical de propuestas alternativas al discurso neoliberal.

Pero según el catedrático de economía comparada de la Universidad de Cambridge Gabriel Palma, estos tanteos en diversas partes del planeta no conforman un nuevo modelo.

"La hegemonía del sector financiero sigue siendo la misma que antes de la caída del Lehman Brothers. Mientras no se modifique esta hegemonía no se puede hablar de nuevo modelo", le indica a BBC Mundo.

"Hagan juego"

En el centro de la visión neoliberal que desplazó al keynesianismo de la posguerra se encontraba una programa de privatizaciones, liberalización comercial y desregulación consagrada a principios de los 90 en el famoso Consenso de Washington.

El resultado de este credo fue la financiación de la economía basada en una explosión de lo que en inglés se denomina con la sigla FIRE (Financiamiento, Seguros y Sector Inmobiliario) que ha crecido tanto en proporción al Producto Interno Bruto (PIB) como en detrimento de la economía productiva.

"Las grandes corporaciones tienen ramas financieras que con frecuencia generan más ganancias que lo que las empresas producen y venden. El caso de General Motors es emblemático. Entre otras actividades financieras, la empresa llegó a invertir en el mercado hipotecario. Esta creciente importancia del sector financiero produce un desplazamiento del sector productivo", subraya Palma.

"En vez de invertir en la producción - añade - se lo hace en productos financieros que ofrecen ganancias a corto plazo".

El precio de esta creciente hegemonía del sector financiero es una gigantesca acumulación de deuda personal, municipal, nacional y corporativa.

El McKinsey Global Institute mostró en un estudio global que en 2011 la deuda total de Japón - la más grande del mundo desarrollado – equivalía a un 512% de su PIB (más de cinco veces del total producido por su economía en un año). El segundo en el ranking era Reino Unido con un 507%. Estados Unidos "sólo" tenía un 279%.

Según el economista Ismail Ertgurk, catedrático de sistemas bancarios de la Universidad de Negocios de Manchester, este predominio financiero es visible en los programas monetarios que llevan adelante los bancos centrales de Estados Unidos, el Reino Unido y la eurozona.

"Los bancos centrales se están endeudando peligrosamente para rescatar al sector financiero. Mientras el sector financiero persiga sus fines de ganancia a corto plazo y no financie el sector productivo no podremos salir de esta crisis", le explica a BBC Mundo.

Lo viejo y lo nuevo

En los 80 el neoliberalismo parecía lo nuevo. Hoy es lo viejo, pero sigue funcionando en piloto automático porque hay muchos intereses en juego y nadie sabe claramente con qué sustituirlo.

"Se ven por el momento políticas dispersas, una búsqueda, pero sin un paquete de medidas que defina un programa. La tendencia histórica es el péndulo. El keynesianismo de los años 30 apareció luego del laissez faire ultraliberal que había dominado desde el siglo XIX. Este ultraliberalismo se impuso en los 70 con la crisis del sistema de planificación estatal de la economía", indica a BBC Mundo Eduardo Plastino, analista senior de la consultora británica Oxford Analytica.

Por el momento este movimiento pendular parece encontrar una fuerte resistencia en la misma financialización del sistema (la creciente importancia de actores e instituciones financieros en la economía como fuente de ganancias), que tiene una serie de mecanismos de endeudamiento en marcha para seguir pateando la crisis hacia adelante.

Si antes de la caída del Lehman Brothers la deuda se centraba en el sistema financiero privado, ahora se ha desplazado otra vez al Estado, sea por vía de la deuda soberana o la deuda que están contrayendo los bancos centrales con sus programas de rescates de bancos y su emisión de dinero electrónico, conocida técnicamente como "aceleración cuantitativa" (quantitative easing).

A estos márgenes de maniobra que todavía tiene la financialización mundial se le agrega, según Gabriel Palma, la debilidad de una visión alternativa.

"En los 30 el crack financiero dio lugar al New Deal de Roosvelt y a la hegemonía del keynesianismo. El problema hoy es que ha habido un vaciamiento intelectual de la izquierda posterior a la caída del muro de Berlín. En Europa la misma izquierda terminó comprando el discurso neoliberal. El Blairismo en Reino Unido es el mejor ejemplo de este vaciamiento", dice Palma.

El jardín de los senderos que se bifurcan

Con este panorama de fondo, la economía mundial tiene un camino de senderos que se bifurcan.

Ejemplo de continuidad es el acuerdo firmado el domingo 6 de enero por el Comité de Basilea sobre Supervisión Bancaria (que reúne a los bancos centrales del mundo).

El Comité flexibilizó en el tiempo y las condiciones la reforma bancaria que había acordado previamente para evitar crisis como la de 2008.

Según el Comité, los encajes (capital mínimo que el banco debe tener disponible para enfrentar corridas) exigidos por la reforma podían poner en peligro la economía mundial al secar la capacidad crediticia de los bancos que tendrían menor dinero disponible para prestar.

A falta de un convincente propuesta alternativa, por el momento el sendero que apunta al cambio sólo puede ocurrir con una repetición y profundización de la crisis, algo que muchos consideran inevitable con el actual modelo.

"La crisis se va a repetir porque el modelo que produjo la caída de Lehman Brothers no ha cambiado. Lo que se necesita es un nuevo modelo que contemple un cambio de reglas de juego tanto en el tema de la propiedad de los bancos como en el de su funcionamiento. No va a ser fácil", le comenta a BBC Mundo Ismail Ertgurk.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/01/130107_en_busca_modelo_economico_perdido.shtml