Sujoi Su-30 MK2

XAMBER escribió:

ADI

Que es eso ?

Quiere decir: Attitude Direction Indicator.........

Ch0pos escribió:S
Si el angulo de ataque max. en el Su-30 es 45° y en el F-16 de 16° es así, quiere decir que el Su-30 tiene más probabilidad de sobrevivir en un combate aéreo.

????????????? en que régimen... porque lo que dices en muy variable...

pero aunque el FBW del F-16 lo tiene limitado a 16º, el STR del F-16 a velocidades transonicas es superior a ambos modelos rusos y virtualmente puede dar vueltas alrededor de ambos modelos sin perder velocidad o altitud en el proceso.

así que en un "combate aereo cercano": nombre tecnico: "combate aereo evolucionante" nombre comun: "dogfight": nombre comun transliterado: "pelea de perros" el F-16 es infinitamente superior (nota las negrillas, -solo recalco-) que el Su-30.

comprobado en ejercicios nacionales.

de hecho, yo mismo he presenciado como se le escapa VF-5 en las narices de un Su-30 (de paso un hecho jocoso)

Faust escribió:

Ch0pos escribió:S
Si el angulo de ataque max. en el Su-30 es 45° y en el F-16 de 16° es así, quiere decir que el Su-30 tiene más probabilidad de sobrevivir en un combate aéreo.

????????????? en que régimen... porque lo que dices en muy variable...

pero aunque el FBW del F-16 lo tiene limitado a 16º, el STR del F-16 a velocidades transonicas es superior a ambos modelos rusos y virtualmente puede dar vueltas alrededor de ambos modelos sin perder velocidad o altitud en el proceso.

así que en un "combate aereo cercano": nombre tecnico: "combate aereo evolucionante" nombre comun: "dogfight": nombre comun transliterado: "pelea de perros" el F-16 es infinitamente superior (nota las negrillas, -solo recalco-) que el Su-30.

comprobado en ejercicios nacionales.

de hecho, yo mismo he presenciado como se le escapa VF-5 en las narices de un Su-30 (de paso un hecho jocoso)

Faust;tengo entendido que no es esa la experiencia que tuvieron los F-16A de los gringos confrontados a los MIG-29 operados por alemanes despues de la reunificación alemana,con respecto a qué pueden realmente hacer los sukhoi-30 contra cazas ágiles y pequeños,también,sin caer en exageraciones(disculpa,pero exageras escribiendo que la superioridad es INFINITA del viper con respecto al flanker) comparto tu observación que no la tienen fácil,y es ahí donde la habilidad de los pilotos tiene mucho que decir,ah!...y los misiles como el R-73E.

Ch0pos escribió:Verga, MECANICA POPULAR, jajajaja, esa vaina dejo de salir hace como 15 años.
Era chevere esa revistica.

Pudiera reisar la revista El Farol a ver si consigue algo!!

Recuerdo unas maniobras de Su-30 y VF-5, en Barquisimeto, no se los resultados pero de seguro a los Su-30 les costo una y parte de la otra perseguir a los Zancudos y mas a baja/media cota

Bueno cada uno tiene sus ventajas individuales , Ej a naja y mediana cota pero a alta cota yo creo que el flanker se los lleva por los cachos .

MUY INTERESANTE este inventario de las FFAA del MUNDO incluyendonos:

http://www.flightglobal.com/airspace/me ... s-2010.pdf

nick7777 escribió:

Faust escribió:

Ch0pos escribió:S
Si el angulo de ataque max. en el Su-30 es 45° y en el F-16 de 16° es así, quiere decir que el Su-30 tiene más probabilidad de sobrevivir en un combate aéreo.

????????????? en que régimen... porque lo que dices en muy variable...

pero aunque el FBW del F-16 lo tiene limitado a 16º, el STR del F-16 a velocidades transonicas es superior a ambos modelos rusos y virtualmente puede dar vueltas alrededor de ambos modelos sin perder velocidad o altitud en el proceso.

así que en un "combate aereo cercano": nombre tecnico: "combate aereo evolucionante" nombre comun: "dogfight": nombre comun transliterado: "pelea de perros" el F-16 es infinitamente superior (nota las negrillas, -solo recalco-) que el Su-30.

comprobado en ejercicios nacionales.

de hecho, yo mismo he presenciado como se le escapa VF-5 en las narices de un Su-30 (de paso un hecho jocoso)

Faust;tengo entendido que no es esa la experiencia que tuvieron los F-16A de los gringos confrontados a los MIG-29 operados por alemanes despues de la reunificación alemana

primero, hay detallados articulos de pilotos occidentales describiendo las experiencias de entrenamiento luchando contra y con el MiG-29 en europa.

pero para no entrar en cosas tecnicas y nada de eso, te voy a citar una leyenda urbana que me contó marcos:

en una ex-base de la alemania oriental, creo que era laage (sabes sobre ella?) habia de decoración un afiche mostrando los aviones mas maniobrables, y el orden, creo que era este:

1º: F-16A
2º: Gripen
3º: MiG-29

si ellos lo dicen, es por algo...

con respecto a qué pueden realmente hacer los sukhoi-30 contra cazas ágiles y pequeños,también,sin caer en exageraciones(disculpa,pero exageras escribiendo que la superioridad es INFINITA del viper con respecto al flanker)

no exagero...

comparto tu observación que no la tienen fácil,y es ahí donde la habilidad de los pilotos tiene mucho que decir,ah!...y los misiles como el R-73E.

flanker primera opcion: tiros BVR

segunda opción: pasada rapida y disparo de misiles en WVR

tratar de girar o meterse en una refriega aerea es lo peor que puede hacer.

dejen de estar pensando en el flanker como un avión mítico invencible e indestructible

Faust escribió:

nick7777 escribió:

Faust escribió:

????????????? en que régimen... porque lo que dices en muy variable...

pero aunque el FBW del F-16 lo tiene limitado a 16º, el STR del F-16 a velocidades transonicas es superior a ambos modelos rusos y virtualmente puede dar vueltas alrededor de ambos modelos sin perder velocidad o altitud en el proceso.

así que en un "combate aereo cercano": nombre tecnico: "combate aereo evolucionante" nombre comun: "dogfight": nombre comun transliterado: "pelea de perros" el F-16 es infinitamente superior (nota las negrillas, -solo recalco-) que el Su-30.

comprobado en ejercicios nacionales.

de hecho, yo mismo he presenciado como se le escapa VF-5 en las narices de un Su-30 (de paso un hecho jocoso)

Faust;tengo entendido que no es esa la experiencia que tuvieron los F-16A de los gringos confrontados a los MIG-29 operados por alemanes despues de la reunificación alemana

primero, hay detallados articulos de pilotos occidentales describiendo las experiencias de entrenamiento luchando contra y con el MiG-29 en europa.

pero para no entrar en cosas tecnicas y nada de eso, te voy a citar una leyenda urbana que me contó marcos:

en una ex-base de la alemania oriental, creo que era laage (sabes sobre ella?) habia de decoración un afiche mostrando los aviones mas maniobrables, y el orden, creo que era este:

1º: F-16A
2º: Gripen
3º: MiG-29

si ellos lo dicen, es por algo...

con respecto a qué pueden realmente hacer los sukhoi-30 contra cazas ágiles y pequeños,también,sin caer en exageraciones(disculpa,pero exageras escribiendo que la superioridad es INFINITA del viper con respecto al flanker)

no exagero...

comparto tu observación que no la tienen fácil,y es ahí donde la habilidad de los pilotos tiene mucho que decir,ah!...y los misiles como el R-73E.

flanker primera opcion: tiros BVR

segunda opción: pasada rapida y disparo de misiles en WVR

tratar de girar o meterse en una refriega aerea es lo peor que puede hacer.

dejen de estar pensando en el flanker como un avión mítico invencible e indestructible

No es eso que uno piense que es invencible e indestructible,pero hasta pilotos con f-4 phantom le han pegado un susto a F-15 C, y tu escribes que prácticamente el flanker es un pato sentado para el F-16?,entonces mejor comprábamos kfires como los colocos ,yo pienso que ni tan calvo ni con dos pelucas.

laage no es una ciudad a orillas del báltico?,me imagino que quieres decir que ahí quedaba una base de alemania oriental...que el F-16 si es m{as maniobrable solo hace falta tener ojos para ver que ambos no maniobran con igual agilidad...por lo menos lo que se vé en los desfiles,pero recuerdo que nuestros mirage 50,al despedirse,dieron una impresionante demostración de sus capacidades de maniobra,que nunca vimos antes en otros desfiles:dudo mucho que nuestros pilotos "le saquen todo el jugo" a sus máquinas en los desfiles aéreos actuales.

Independientemente de lo que nos dejen ver los pilotos no hay que ser ingeniero aeronautico para saber que el F-16 A es el avion mas maniobrable del mundo mas bien si al f-16 alguien le metiera TVC ( F-16 MATV multi-axis thrust vectoring ) y se vendiera en serie CON RADAR AESA algo asi como un BLACK 70 !!




Quien sabe esa vaina SI seria invencible en un dogfight ahora cual es la ventaja de aviones como el flanker o el F-15 QUE ELLOS NO VAN SE VAN A ACERCAR EN UN COMBATE como lo dijo faust la primera opcion seria un misil BVR es decir los aviones como el SU-30 y hasta el F-15 trataria de atacar al F-16 a distancias superiores 50 km seria muy arrecho que el viper se le acercara aun asi siendo de los nuevos block 40 o 50 , sin que el Su-30 se diera cuenta de su presencia asi que el viper esta jodido ahora el peo seria si se logra acercar ... Claro la cuestion es como ?

Ay es donde entran los pilotos , las horas de vuelo etc ...

nick, viste que xamber si agarró la idea...

tu confundes maniobrabilidad con efectividad combativa...

hay mucha diferencia y es bien grande, es mas, estas hablando de 2 cosas distinta que tienen que ver muy poco.

Faust escribió:nick, viste que xamber si agarró la idea...

tu confundes maniobrabilidad con efectividad combativa...

hay mucha diferencia y es bien grande, es mas, estas hablando de 2 cosas distinta que tienen que ver muy poco.

Pana seria mucho pedir que des una explicacion ahi por encima de eso que planteas porque veo tu punto pero no lo entiendo completamente porque como persona no conocedora del tema veo a un SU dando vueltas como loco y de cabeza y no veo a los F-16 hacer eso y nome explico como decir q es mas maniobrable un F-16

lossadax escribió:

Faust escribió:nick, viste que xamber si agarró la idea...

tu confundes maniobrabilidad con efectividad combativa...

hay mucha diferencia y es bien grande, es mas, estas hablando de 2 cosas distinta que tienen que ver muy poco.

Pana seria mucho pedir que des una explicacion ahi por encima de eso que planteas porque veo tu punto pero no lo entiendo completamente porque como persona no conocedora del tema veo a un SU dando vueltas como loco y de cabeza y no veo a los F-16 hacer eso y nome explico como decir q es mas maniobrable un F-16

El se basa en el papel, recuerden, el bendito papel

El se basa en el papel, recuerden, el bendito papel Rolling Eyes

Que papel ?

tu confundes maniobrabilidad con efectividad combativa...

Muy cierto .

veo a un SU dando vueltas como loco y de cabeza y no veo a los F-16 hacer eso y nome explico como decir q es mas maniobrable un F-16

Pues los F-16 SI PUEDEN DAR VUELTAS LOCOS Y DE CABEZA .

mas bien los aviones de la categoria del SU-27 , estoy hablando del : f-15 , f-14 , mig-31 , Tornado IDS nunca han sido maniobrables con respecto a los F-5 , F-16 , MIG-29 o el mismo jas 37 y esto seguira siendo asi aunque les metan TVC en banda ancha .

Estos ultimos siempre han estado orientados a CAP , SEAD y esas cosas , en cambio los ultimos como los MIG-31 Y su-27 pues los hicieron para tumbar bombarderos nucleares muy pesados y lentos pero a idstancias que fueran seguras para la gente alla abajo ( Ejemplo claro de porque nacio el BVR , aim - 54 Phoenix , usado por los Tomcat PARA DEFENDER A LAS TASK FORCE DE LOS BEARD SOVIETICOS , principal defecto del sparrow que era poco maniobrable y para cualquier caza seria facil de esquivar , pues obvio por que no fue concebido para tumbar cazas , de ahi es que nacieron misiles mas agiles y con la misma capacidad o superior como el R-77 )

Por que creen que los F-16 no estuvieron pensados al menos al principio para usar el aim-7 ??

Por que los sparrow eran para los F-15 Eagle y los Phanton .

Ahora los aviones mas grandes y pesados como un MIG-31 aprovechan todo su peso para poder cargar mas combustible osea mayor autonomia y radares mas grandes osea mas poderosos y pesados que un F-5/f-16 no podria cargar .

Ahora que pasa que es el Siglo 21 y ahora todo es multirol a nadie se le ocurre hacer algo con la filosofia que se hizo el F-15 DE " Ni una libra para ataque a tierra " Interceptor puro eso ya es obsoleto .

Actualmente todos los cazas modernos son y deben ser multirol interceptores puros como el MIG-31 en sus paquetes de modernizacion contemplan Upgrades que los hacen capaces de efectuar tanto guerra aire aire como aire tierra y aire agua .

Pero por mas multirol que sea un Su-30 nunca escapara a sus raices que es el SU-27 que como todos sabemos es un F-15 SOVIETICO ES DECIR en su origen no fue pensado para ataque a tierra resultado por mas que pasaron los años podemos tener un moderno Su-30 y no puede ni siquiera vencer al F-16 VERSION VIEJA BLOCK 15 en un ataque a tierra .

OTRO EJEMPLO SERIA el F-16 EN TORMENTA DEL DESIERTO que se ha repetido mucho en este foro , no usaron misiles como el aim-7 solo una version del F-16 LA USO y y era una version especial para guardia nacional claro pero con el pasar de los años les metieron amram por que por que actualmente todos los cazas deben deben ser multitarea .

Hay fotos del designador Sch-3UM-1 ??

XAMBER escribió:Ahora que pasa que es el Siglo 21 y ahora todo es multirol a nadie se le ocurre hacer algo con la filosofia que se hizo el F-15 DE " Ni una libra para ataque a tierra " Interceptor puro eso ya es obsoleto .

Actualmente todos los cazas modernos son y deben ser multirol interceptores puros como el MIG-31 en sus paquetes de modernizacion contemplan Upgrades que los hacen capaces de efectuar tanto guerra aire aire como aire tierra y aire agua .

Pero por mas multirol que sea un Su-30 nunca escapara a sus raices que es el SU-27 que como todos sabemos es un F-15 SOVIETICO ES DECIR en su origen no fue pensado para ataque a tierra resultado por mas que pasaron los años podemos tener un moderno Su-30 y no puede ni siquiera vencer al F-16 VERSION VIEJA BLOCK 15 en un ataque a tierra .OTRO EJEMPLO SERIA el F-16 EN TORMENTA DEL DESIERTO que se ha repetido mucho en este foro , no usaron misiles como el aim-7 solo una version del F-16 LA USO y y era una version especial para guardia nacional claro pero con el pasar de los años les metieron amram por que por que actualmente todos los cazas deben deben ser multitarea .

No repitas esa barbaridad xamber:el SU-27 NUNCA fué un "F-15 soviético",correspondía al modelo RAM-K,un prototipo de avión interceptor de largo alcance asimilable al F-14 tomcat,pero desde el principio se pensó no en igualar,sinó en VENCER cazas como el F-15A contemporáneo,el viggen AJ YJA-37,el MRCA tornado y sus versiones ADV,por tanto la maniobrabilidad en él fué prioritaria DESDE el principio;para confrontar específicamente los modelos F-16,F-18 Y el futuro AJ-39 sueco,se diseñó el RAM-L,TAMBIÉN MUY MANIOBRABLE,decir ahora que el F-16 le vá a bailar en la cabeza un joropo al avión SU-30,"menos maniobrable",ESO HABRRÍA QUE CONTARSELO a los creadores del programa"top gun" de la U.S NAVY,el cual se implementó para que "vacas voladoras" como el F-4 PHANTOM pudiesen confrontar y vencer cazas más ágiles como los MIG-17,MIG-19 y MIG-21, a mi me encanta el F-16,y es un gran avión,un avión excepcionalmente DISEÑADO,pero no aseveraría con tanto entusiasmo una vaina que no me consta para nada...así lo escriba faust

Ah!,POR CIERTO...desde el principio tanto el su-27 como el F-15,podían llevar y lanzar BOMBAS de caida libre,el F-15A:5250 kg Y el su-27 un poco menos.

Así es muchacho, hasta con " leyendas urbanas " nos endilga..............ojo és su PALABRA.................no la mía..............total dizque estoy tocao de la torre



Me recuerda cierto Debate en el FMG .....un pasito pa tras otro pa lante ...... ....busquen el Tema......... "F-16 versus Mig-29 " ( tocan Su-30MK2, Grippen, Mirage 2000 y pare usted de contar )...............


Un saludo.


Nota: En las mayúsculas sólo recalco

Que memoria corta.................recuerdo que hasta uno de esos enérgumenos se atrevió a decir que esas cito: " publicaciones y revistas viejas no aportaban nada actual...."; fin de la cita.


Mi apá siempre me dice a sus 79 años ( y duro aún ) cito: " Si no sabemos de donde venimos, no sabemos pa donde carajos vamos.....".


Pero bueno tenemos a.......................................Harpoon.net y F-16.net ..............................¿ o no ?

Sip. ahora los F-4 son casi unos F-16 A en Vietnam................



No me lo crean, veanlo en Dogfith...........en Discovery Channel..........ojo muy bueno el programa, pero que curioso.....no muestran que los pilotos de F-4 vencian ( pariendo ) gracias a su RIO y mayores horas de vuelo...............y como lanzaban Sparrow y AIM-9..................fallidos antes de derribar a su enemigo ( eso sí lo muestran, pero matizadito )..................leanse los libritos Osprey sobre los Aces Norvietnamitas de Mig-17 y 19s y despúes hablamos........ojo no desmeríto a Cunningham y compañía.....pero las vainas en su justo lugar.




Un Saludo.

horaes escribió:Sip. ahora los F-4 son casi unos F-16 A en Vietnam................



No me lo crean, veanlo en Dogfith...........en Discovery Channel..........ojo muy bueno el programa, pero que curioso.....no muestran que los pilotos de F-4 vencian ( pariendo ) gracias a su RIO y mayores horas de vuelo...............y como lanzaban Sparrow y AIM-9..................fallidos antes de derribar a su enemigo ( eso sí lo muestran, pero matizadito )..................leanse los libritos Osprey sobre los Aces Norvietnamitas de Mig-17 y 19s y despúes hablamos........ojo no desmeríto a Cunningham y compañía.....pero las vainas en su justo lugar.




Un Saludo.

eran rusos igual que en la guerra de corea, los mongoloides son malos pilotos por ser sensibles a altos g, y por su bajo entrenamiento los americanos muchos veteranos de corea derribaron en "a1 skyrider" a fuego de cañon, de hecho así se derriblo el primer mig de la guerra (amigo lea, instruyase)



el peor enemigo de los pilotos americanos eran los sam, para nada los mig que por lo comun se tiraban sobre los bombarderos b 52, f111, o f100 muy raro tendrian las pelotas para ponersele de frente a un f4

y los aviones capturados intactos por el norte al sur fueron enviados a rusia para su evaluación ( de ahi la mejora en los helis y el plan sukoi 27 a partir del f5)

Tato escribió:y los aviones capturados intactos por el norte al sur fueron enviados a rusia para su evaluación ( de ahi la mejora en los helis y el plan sukoi 27 a partir del f5)

Deja la droga TATO

Tato escribió:

horaes escribió:Sip. ahora los F-4 son casi unos F-16 A en Vietnam................



No me lo crean, veanlo en Dogfith...........en Discovery Channel..........ojo muy bueno el programa, pero que curioso.....no muestran que los pilotos de F-4 vencian ( pariendo ) gracias a su RIO y mayores horas de vuelo...............y como lanzaban Sparrow y AIM-9..................fallidos antes de derribar a su enemigo ( eso sí lo muestran, pero matizadito )..................leanse los libritos Osprey sobre los Aces Norvietnamitas de Mig-17 y 19s y despúes hablamos........ojo no desmeríto a Cunningham y compañía.....pero las vainas en su justo lugar.




Un Saludo.

eran rusos igual que en la guerra de corea, los mongoloides son malos pilotos por ser sensibles a altos g, y por su bajo entrenamiento los americanos muchos veteranos de corea derribaron en "a1 skyrider" a fuego de cañon, de hecho así se derriblo el primer mig de la guerra (amigo lea, instruyase)



el peor enemigo de los pilotos americanos eran los sam, para nada los mig que por lo comun se tiraban sobre los bombarderos b 52, f111, o f100 muy raro tendrian las pelotas para ponersele de frente a un f4

Que estúpido..anda a leer carajito porqué nació el programa "top gun" y deja de comer mierda