Fuerza Submarina

Gerardo escribió:

Gerardo escribió:

zuhe escribió:
Según una nota de prensa nuestros "abisal" deberian tener 4 tubos lanzatorpedos, en otras palabras tienen posibilidades de estar mejor armado que los modelos Norcoreanos/iranies como por ejemplo el Yono(MS-29)/IS-120("Ghadir"), además su deplazamiento era mayor.

Un sistemas como el Stirling-AIP no creo que sea lo más conveniente para un submarino pequeño deberia ser una opción para uno submarino de mayor desplazamiento.

zuhe escribió:

Gerardo escribió:

Según una nota de prensa nuestros "abisal" deberian tener 4 tubos lanzatorpedos, en otras palabras tienen posibilidades de estar mejor armado que los modelos Norcoreanos/iranies como por ejemplo el Yono(MS-29)/IS-120("Ghadir"), además su deplazamiento era mayor.

Un sistemas como el Stirling-AIP no creo que sea lo más conveniente para un submarino pequeño deberia ser una opción para uno submarino de mayor desplazamiento.

23 Nov. 2011 Rusia podría salirse del Tratado de reducción de armas estratégicas ofensivas firmado con EE. UU. en 2010 y dejará de dar pasos en la materia del desarme nuclear, en caso de desarrollarse negativamente la situación con el despliegue del escudo antimisiles estadounidense en Europa. Así lo ha declarado el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev.

El jefe del Estado ha subrayado que Moscú actuará según se desarrolle la situación en cada momento concreto. Medvédev comunicó que a partir de ahora las fuerzas armadas de Rusia empezarán a usar el sistema del aviso de ataques de misil Iskander, y que fortalecerán la defensa de objetos estratégicos de armamento nuclear. Asimismo, el presidente subrayó que los misiles móviles Iskander serán colocados asimismo tanto en el Oeste, como en el Sur del país, para responder al potencial del escudo en caso de que siga desplegándose.

Medvédev ha comunicado que los misiles balísticos estratégicos serán equipados con complejos destinados a superar el escudo antimisiles y que las fuerzas armadas rusas se dedicarán a desarrollar las medidas que permitan eliminar sistemas de información y de manejo del escudo.

Sobre el plan estadounidense del despliegue del escudo antimisil en Europa, Medvédev comentó que Rusia no está dispuesta a participar en él, porque -asegura- “en un plazo corto de entre 5 y 8 años” este sistema podrá, de hecho, “debilitar el potencial estratégico” de Rusia. “Este programa empieza a acelerarse más y más, en Polonia, Rumania, Turquía y España, y a nosotros simplemente nos informan sobre un hecho ya consumado”, subrayó el presidente.

Al mismo tiempo, Medvédev ha recalcado que Rusia está dispuesta a continuar las negociaciones con EE. UU. sobre su sistema antimisiles en Europa. En concreto dijo que Moscú está dispuesta a colaborar con la OTAN si el plan es modificado según “el principio sectorial”, es decir, cuando cada parte responde por un sector determinado.

Rusia está promoviendo la idea desde la histórica cumbre de Lisboa en 2010, donde se avino a colaborar con la OTAN en este sentido. “Europa no necesita nuevas líneas de separación. Lo que necesita es un nuevo perímetro común de seguridad con la participación equitativa de Rusia”, reiteró. “Desgraciadamente, ni EE. UU. ni otros aliados de la OTAN se han mostrado dispuestos a avanzar en esta dirección”, subrayó Dmitri Medvédev.

Historia del conflicto

Rusia siempre se opuso a los planes de EE. UU. de desplegar su escudo antimisiles en Europa. Según Estados Unidos se trata de una medida necesaria para proteger su territorio y los países aliados de una posible agresión por parte de Irán y Corea del Norte. Moscú, por su parte, argumenta que ninguno de los así llamado ‘país problemáticos’ posee misiles con alcance de entre 5.000 y 8.000 kilómetros que podría suponer una amenaza real para Europa.

La situación pareció cambiar en noviembre de 2010, cuando en la histórica cumbre de Lisboa Rusia y la OTAN acordaron colaborar en la defensa antimisil para Europa. Sin embargo, las negociaciones se vieron entorpecidas por la renuencia de EE. UU. a presentar garantías jurídicas de que el sistema que se despliega en Europa no va dirigido contra las fuerzas estratégicas rusas.

Un año después, en el reciente foro de la APEC en Honolulú (Hawái), el presidente ruso, Dmitri Medvédev, y su homólogo norteamericano, Barack Obama, admitieron que los dos países están lejos de alcanzar un consenso sobre la cuestión. “Hemos acordado seguir buscando una posible solución a este tema [defensa antimisiles, DAM], dando por hecho que nuestras posiciones al respecto son todavía muy distantes”, anunció Medvédev al término de su reunión con Obama. Sin embargo, acentuó que en los últimos años se produjo un importante avance en asuntos “que quedaban pendientes durante décadas”, citando el ejemplo el Tratado de reducción de armas estratégicas ofensivas firmado en Praga en 2010.

Varios países como Polonia, Rumania, Turquía y España colaborarán en la puesta a punto escudo antimisiles norteamericano. El 22 de noviembre EE. UU. anunció también el cese temporal de una parte de sus obligaciones respecto a Rusia en el marco del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE).

Por su parte, Moscú ha advertido en varias ocasiones que se verá obligada a tomar las medidas correspondientes si no se aceptan sus numerosas propuestas de acuerdo sobre el despliegue del escudo. Medvédev comentó el 21 de noviembre que la respuesta de Rusia “será sensata, suficiente y no cerrará camino para continuar la discusión con nuestros socios de la Alianza del Atlántico Norte”.

chicharron escribió:Querido amigo Horaes, vamos a responderte.

Abraham Flores escribió:Que sistemas chinos podriamos adquirir con AIP(Stirling), que clase nos favoreceria.

Abraham Flores escribió:Que sistemas chinos podriamos adquirir con AIP(Stirling), que clase nos favoreceria.

JOSNEG67 escribió:Por cierto hablando de AIP me he tropezado con los siguientes materiales. Salu2

http://www.scribd.com/doc/45613627/Submarinos-AIP

http://www.ingenierosnavales.com/DOCUMENTACIONFOROS/Cap%201.%20Historia%20y%20Desarrollo%20de%20los%20Submarinos.%20Parte%203.pdf

http://pels.edv.uniovi.es/pels/pels/Pdf/Seminarios/Sevilla/05%20Sistema%20de%20propulsion%20de%20submarinos.pdf

Arpia escribió:Bueno a todas estas como webonadas mías ya que soy ingeniero y me acuerdo de muchas cositas de los laboratorios de Química en la universidad ¿que pasaría si sustituimos el LOX (oxigeno criogénico) por otra cosita mas segura para almacenar como el Oxido Nitroso en sistema AIP térmicos como comburente en motores Diesel o Stirling? mujajaja, muajaja(tengo metido al científico loco corriendo por mis venas) o incluso usando nitrometano que no es tan seguro pero es una alternativa como monopropelente en motores Stirling bueno hay tienen pues los muchachos de ingeniería de la armada un propuesta de tesis de grado e investigación para un sustituto de de LOX en sistemas AIP e incluso la sustitución de diesel y oxigeno criogénico en sistemas térmico AIP con una ayudita de los laboratorios de PDVSA o inclusos laboratorios de la universidad del Zulia en el Área de Ing. Química, GAS y Mecánica ni hablar de la UCV y la UNEFA se pueden hacer muchas cositas interesantes y proponer un sistema AIP alternativos y mas seguros que los actuales de ser posible para un Submarino o Vehiculo sub. Acuático Made in Venezuela aunque sea de forma experimental, para explorar la viabilidad de sistemas....

Tato escribió:

Arpia escribió:Bueno a todas estas como webonadas mías ya que soy ingeniero y me acuerdo de muchas cositas de los laboratorios de Química en la universidad ¿que pasaría si sustituimos el LOX (oxigeno criogénico) por otra cosita mas segura para almacenar como el Oxido Nitroso en sistema AIP térmicos como comburente en motores Diesel o Stirling? mujajaja, muajaja(tengo metido al científico loco corriendo por mis venas) o incluso usando nitrometano que no es tan seguro pero es una alternativa como monopropelente en motores Stirling bueno hay tienen pues los muchachos de ingeniería de la armada un propuesta de tesis de grado e investigación para un sustituto de de LOX en sistemas AIP e incluso la sustitución de diesel y oxigeno criogénico en sistemas térmico AIP con una ayudita de los laboratorios de PDVSA o inclusos laboratorios de la universidad del Zulia en el Área de Ing. Química, GAS y Mecánica ni hablar de la UCV y la UNEFA se pueden hacer muchas cositas interesantes y proponer un sistema AIP alternativos y mas seguros que los actuales de ser posible para un Submarino o Vehiculo sub. Acuático Made in Venezuela aunque sea de forma experimental, para explorar la viabilidad de sistemas....

mucho rollo, y peligro para la tripulación teniendo en cuenta que en un conflicto todo va a ser a quemarropa

el metano al disolverse en el agua, hace que las cosas (barcos) se hundan quien sabe como afectaría eso el torpedo, haz la prueba con tus estudiantes, pon un barco pesadito y por debajo metele metano y veras como se hunde ahi también se trabaja mucho la física (fluidos)

Chaco escribió:Amigo Gerardo, disculpa que corte la nota sobre lo que estabas planteando, pero acuérdate que para cuando estarían terminando de entregar la serie del S-41(Kilo), pero también por la necesidad de la misma armada rusa, se han establecido estrategias para acelerar la producción de submarino de todos los tipos, donde al terminar la primera serie para nosotros, podrían estar arrancando nuestra próxima serie S-51 (Lada), ya se es mucho soñar y porque no la serie S-61 (Amur).

Ya sé que me van a caer a piña.

Nov. 24 (Bloomberg) -- China's naval expansion in the Pacific Ocean is poised to accelerate U.S. investment in anti- submarine warfare equipment, according to Ultra Electronics Holdings Plc, the world's biggest supplier of sonar detectors.

The Pentagon and its allies will focus spending on devices able to spot subs even in the noisiest shipping lanes as China's naval build-up heightens tensions with neighboring nations and underscores the need to secure commercial shipping flows, Ultra Chief Executive Officer Rakesh Sharma said in an interview.

“Even with global defense cuts the sonar business is expanding,” Sharma said. “Mineral supplies and commodities, for example, are all transported by sea, so it's becoming imperative to protect trade routes. Australia, Singapore, Malaysia and the Philippines, as well as the U.S., will all start investing in anti-submarine warfare as the possible threat from China grows.”