Noticias del Ministerio del Poder Popular para la Defensa

DETERMINISMO CIENTÍFICO Y GUERRA
El arte de la guerra napoleónico y la termodinámica

POR NICOLE SCHUSTER


“¡Denme un punto de apoyo y moveré el mundo!”
Arquímedes

Desde algunos años circula en Estados Unidos la tesis según la cual el sector militar no sólo se benefició de las nuevas tecnologías promovidas por los avances teóricos realizados por la ciencia, sino que éstos repercutieron en la organización de las armadas y en sus modalidades de combate(1). Dado que analicé en varios artículos anteriores la transcripción de los principios de la cibernética y los de la teoría del caos en el arte de la guerra, lo expuesto a continuación se centrará en la era newtoniana y de la termodinámica y en el ejemplo de Napoleón, que analistas militares como Antoine Bousquet(2) inscriben dentro del paradigma de la termodinámica. Después de hacer una breve reseña de lo que fue la relación entre la ciencia y la guerra en la época griega antigua y clásica, presentaré el rumbo que tomó la ciencia a partir de los tiempos modernos y los principios físicos que se elaboraron durante las eras newtoniana y termodinámica para luego exponer cómo esos principios fueron interpretados y aplicados en el sector militar a nivel táctico. Me empeñaré en mostrar que clasificar en función de ciclos científicos los campos en los que predomina el aspecto humano procede de un enfoque cientista arbitrario. En efecto, ni la vida ni la guerra responden a un determinismo científico habida cuenta que son productos de interrelaciones que se dan a nivel político, económico, cultural, psicológico, entre otros, y en las que el azar juega un rol importante.

LA COLABORACIÓN CIENCIA Y GUERRA

Los orígenes de la aplicación de los principios de la física en el sector de la guerra se sitúan generalmente en la época griega. Se pretende que mientras se desempeñaba como ingeniero militar, el presocrático Tales de Mileto(3), que era a la vez filósofo, matemático y astrónomo, pudo, en base a su metodología fundamentada en el razonamiento deductivo del cual es el inventor, calcular la distancia que separaba los barcos de las costas así como desviar el curso de un río para evitar que los soldados de Creso tengan que construir un puente de escape. Igualmente, habría previsto un eclipse que influyó en el cese del conflicto entre Lidia y Meda(4). Algunos siglos más tarde, Arquímedes logró aplicar leyes físicas basadas en la estática en la construcción de impresionantes máquinas que sembraron el pánico entre las tropas romanas durante el sitio de Siracusa(5). Es muy probable que sin sus sólidos conocimientos en geometría(6), el sabio griego no hubiera estado en posición de realizar tales obras.
Pero es en el periodo conocido como “los Tiempos Modernos” que se sitúa en Occidente el verdadero inicio de la formalización de la colaboración entre ciencia(7) y guerra. A finales del siglo XVI e inicios del siglo XVII, mientras el campo de la ciencia estaba marcado principalmente por el pensamiento de Kepler, Galileo y Descartes, el Estado-Nación se hallaba en su fase de despegue. Según el filósofo francés Michel Foucault, fue el momento en que la política se convirtió en la nueva racionalidad gubernamental y el Estado en el eje regulador, teniendo como nuevo principio el respeto del equilibrio de las relaciones de fuerza, tal como lo definió el Tratado de Westfalia(. Foucault pretende que esta noción de fuerza se encuentra tanto en la esfera política como de la física por lo que no sorprende que Leibniz fuera luego el teorizador de la fuerza desde una perspectiva histórico-política así como científica(9). Con la instauración gradual del Estado-Nación, la guerra se nacionalizó y se desplazó de los perímetros feudales controlados por las autoridades señoriales hacia las fronteras del territorio nacional(10). El prisma agonístico se convirtió en el dispositivo a través del cual se aprehendió la evolución de las relaciones interestatales, las cuales repercutían directamente en la política interna de las naciones europeas, llevando los gobiernos de las naciones europeas a dotarse de un aparato militar orientado a salvaguardar el equilibrio de fuerzas en Europa por medio de la guerra(11) .

LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS Y SUS REPERCUSIONES EN LA TÁCTICA DE GUERRA

LA ERA NEWTONIANA

El advenimiento de los Tiempos modernos no ocurre con Newton, sino que se plasma en el legado de hombres como Guillermo de Ockham, quien abre en el siglo XIV el camino al positivismo, introduciendo la ruptura entre el conocimiento práctico y el conocimiento teórico(12), entre el conocimiento abstracto y el conocimiento intuitivo(13). El giro positivista que tomó desde entonces la ciencia corresponde por lo tanto a un profundo cambio de mentalidad en cuanto a la visualización del mundo. Aun si no se refutaba su existencia, Dios ya no aparecía como el protagonista único en el sistema que regía el movimiento de los planetas y la tierra. Su intermediación directa y exclusiva en la comprensión que el hombre tenía de su propio rol en la tierra y para con lo celeste se vio progresivamente eclipsada por la política y la ciencia. En la misma época, la visión cuantitativa de Platón de un mundo estructurado por las matemáticas, que revelarían el funcionamiento del universo, ganó de nuevo en importancia y empezó a hacer tambalear los principios cualitativos aristotélicos. La matemática se convirtió en el instrumento predominante para medir y calcular los fenómenos terrestres y celestes, mientras que una rama de la mecánica, la dinámica, monopolizó la mayoría de los esfuerzos de investigación. En este sentido, la “Revolución matemática”(14) que vino de Italia hacia 1620 y el surgimiento de numerosos sabios italianos como Tartaglia, Cardan, Benedetti, y luego Torricelli, expresaron muy bien el espíritu del tiempo, por cuanto coadyuvaron en la racionalización, vía el cálculo matemático, de las leyes que gobernaban la balística naciente. Para que esta última se constituyese en una nueva ciencia, fue necesario un alejamiento gradual de la concepción errónea que Aristóteles tenía del movimiento(15), la cual había regido los principios de la mecánica durante toda la edad medieval. La correlación entre física terrestre y física celeste(16), que hombres como Copérnico, Kepler, Galileo, Gassendi, Descartes, habían tratado de demostrar a través de leyes físicas, fue finalmente formulada por Newton a través de la ley de la gravitación universal. Asimismo, la noción de masa estudiada por Newton, que considera la velocidad en la definición de la fuerza, permitió al matemático elaborar el concepto de “centro de gravedad”. Con ello, Newton reveló la existencia de un punto de convergencia de las fuerzas en la masa que le da a ésta su equilibrio, mientras brindó a los jefes de la guerra un elemento clave para la elaboración de su estrategia operacional.
Con esta “primera revolución científica” se abrieron las puertas de una lógica mecanicista y lineal implacables, en virtud de la cual se sedimentaron algunos axiomas como: cada efecto tiene su causa; el todo es igual a la suma de las partes individuales; y la ley de la reversibilidad excluye todo tipo de imprevisión(17). El reloj se transformó en el símbolo de esa era de movimientos regulares, inexorables y previsibles, y su ritmo en el parámetro que los decidores políticos y empleadores, en su afán de rentabilizar el rendimiento humano, lograron instaurar en la vida cotidiana de los individuos(18). En otras palabras, los principios de la física mecánica newtoniana impregnaron el pensamiento científico, político, económico, militar y socio-cultural de los siglos siguientes. Se puede afirmar que, hasta el día de hoy, la mecánica clásica dejó sus huellas a través de un determinismo que caracteriza todavía la manera de razonar de muchos sectores de la sociedad.

APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS NEWTONIANOS EN LA GUERRA

El impacto que la Revolución científica newtoniana tuvo en el sector militar se tradujo en la introducción de máquinas pesadas y la formación de armadas masivas organizadas de modo que se manténgase el equilibrio numérico de las fuerzas. Los dos personajes que son normalmente erigidos como modelo de la guerra lineal de carácter newtoniano se encuentran en las personas del prusiano Federico el Grande de Prusia y de su émulo, el Mariscal Mauricio de Sajonia, que sirvió en la Armada francesa(19). Aplicaron de manera extrema en la táctica de guerra las leyes newtonianas del mecanismo del movimiento y, en el caso de Federico el Grande, de la fuerza ejercida como masa. Como lo nota Michel Foucault, a partir del siglo XVII se implanta en Europa, dentro del proyecto naciente de biopolítica, un sistema de disciplina que busca domesticar el cuerpo del hombre a través de un control estricto de sus fuerzas a fin de rentabilizarlas en base a una relación docilidad-utilidad(20). A ello se sumó el axioma según el cual «el tiempo pertenece a Dios y no puede ser desgastado»(21). Este sistema disciplinario, que se esbozó en los conventos y establecimientos religiosos educativos siglos antes, se tradujo a nivel de las Armadas por una racionalización de los movimientos tácticos, que se ejecutaban con la precisión matemática de un reloj, así como por la sumisión de los soldados organizados en líneas (las columnas estaban en proceso de ser introducidas) a un entrenamiento sistemático muy duro y a una cadencia difícil de emular(22). El movimiento rítmico de las tropas no tenía motor propio, sino que era monitoreado por el comandante, quien ordenaba y decidía cada paso, excluyendo así toda capacidad de maniobra autónoma de las Armadas. Esta forma rígida de combatir fue luego sujeta a grandes cambios, gracias particularmente a la comprensión que tenía Napoleón de la guerra y a las circunstancias histórico-sociales que permitieron a éste realizar una revolución en la organización de lo que hoy se denomina “estrategia operacional”.

LA ERA TERMODINÁMICA

La era Newtoniana había contribuido a la abstracción y sistematización de los principios físicos que gobiernan el movimiento, convirtiendo el reloj y su mecanismo en su símbolo supremo. A ello se aunaron las tentativas de Newton de racionalizar las experiencias que realizó en materia de energía térmica, básicamente aquellas relativas a la transferencia de calor en medios dados. Esas investigaciones, que desembocaron en la Ley del enfriamiento de Newton, constituyeron un aporte importante a la fabricación de la máquina a vapor. Esta etapa echó las bases para que la fase ulterior del desarrollo científico, la termodinámica, pueda emanciparse de la tracción manual, animal, del viento o del agua, así como de la dependencia geográfica (cercanía a los ríos, al campo y, en consecuencia, distanciamiento de las ciudades), que las técnicas tradicionales de producción de fuerza motriz implicaban. Esta emancipación se materializó a través de la fabricación de un nuevo modo de propulsión autónomo, el motor. De esa manera, este último suplantó al reloj en tanto símbolo y fue erigido en la metáfora del nuevo periodo científico que se abría. Las investigaciones en materia de motores a vapor eran, en una primera etapa, destinadas a satisfacer los requerimientos de los sectores minero, metalúrgico y textil. Pero es sobre todo a partir del siglo XIX que el motor a vapor encontró sus esferas de aplicación privilegiadas cuando se orientó hacia los sectores ferroviario, marítimo y naval(23). En este sentido, la era termodinámica se presenta realmente como la ciencia ingenieríl, así como lo aseveraba el físico Ilya Prigogine(24).
La era termodinámica se asimila a la conversión de la energía en fuerza propulsora, con el calor como agente motor. Fue Benjamín Thompson (1753-1814), conde de Rumford, quien equiparó trabajo y calor. Como lo señalamos, la ciencia y el sector militar ya eran dos campos estrechamente entremezclados, por lo tanto no resulta sorprendente que Thompson haya sido el administrador en jefe de la Armada de Baviera, responsable de la supervisión de los cañones, y que el examen que hizo del estado de los tubos de cañones después de que dispararan le haya conducido a formular la equivalencia entre calor y trabajo(25). Es sin embargo en James Prescott Joule (1818-1889) que recayó el mérito de exponer la relación cuantitativa entre unidades de calor y unidades de trabajo(26).
La primera fase de la termodinámica se basaba en el fundamento que, en un sistema cerrado, la energía siempre se conserva y las únicas transformaciones que pueden intervenir se manifiestan bajo la forma de la conversión de la energía en otra forma de energía. Pero el equilibrio queda constante. No hay fricciones perturbadoras que alteren el mecanismo global de la producción de energía. Como decía en la segunda parte del siglo XVIII el supuestamente primer químico francés, Antoine Lavoisier: “nada se pierde, nada se crea, todo se transforma”. Aquí podemos notar una cierta continuidad en relación con la mecánica newtoniana que, si bien tomaba en cuenta en el movimiento de los proyectiles el concepto de “resistencia”, presentaba a ésta como previsible y sujeta a cálculos precisos. Por ejemplo, Newton estableció que la resistencia en el movimiento uniforme de los proyectiles era proporcional a la velocidad(27). Dentro de sus consideraciones sobre la resistencia, empleaba en lugar de “fricción” el término “ruido”, el cual visualizaba como un fenómeno inocuo, ya que en el marco de su esquema el “ruido” no hacía variar el mecanismo global del movimiento(28). Es evidente que el minimizar el efecto de resistencia en la producción de energía motriz significaba ignorar toda forma de oposición y contingencia que llevaría a lo imprevisible.
En el siglo XIX, la sensación de “certidumbre”, que derivaba del carácter lineal y determinista del sistema newtoniano y de la primera fase de la termodinámica, fue perdiendo vigencia. Se debió a que el ingeniero francés, Sadi Carnot, descubriera en los años 1820 los elementos que sustentaban lo que se denominó “segunda ley de la termodinámica” cuando se formalizó cuarenta años después. Este segundo principio de la termodinámica establece que, en un sistema cerrado, el volumen de energía utilizable decrece debido a las fricciones inherentes al mecanismo interno y/o a la non-uniformidad de los parámetros en el sistema, que son la densidad de las partículas, la temperatura y la presión(29). Se denomina “entropía” la medida de este fenómeno de disipación de energía(30). Con su corolario, la flecha del tiempo, que indica la irreversibilidad, la entropía apunta, desde el punto de vista de la representación imaginativa, hacia una desorganización e incluso una desestructuración del sistema(31). Se desmoronó entonces el reino de la reversibilidad y del reduccionismo, donde el todo es igual a la suma de las partes individuales. La creación de un cierto desorden resultante de la entropía reveló que el modelo newtoniano basado en la regularidad y el determinismo ya no correspondía a la realidad, incitando a la no-linealidad y su corolario, la “probabilidad”, a hacer su ingreso al campo de la ciencia.

¿ES EL ARTE DE LA GUERRA NAPOLEÓNICO LA METÁFORA DE UN PARADIGMA CIENTÍFICO?

El transponer los principios newtonianos en el plano militar significaba no hacer intervenir la noción de fricción en el teatro de guerra e implicaba que la progresión de la operación militar no podía ser desviada de su plan inicial. Ello se reflejaba en la práctica a través de una táctica inflexible así como de una composición y un movimiento rígido de las tropas que ningún elemento exterior podía perturbar, un aspecto por el cual Federico el Grande fue acerbamente criticado(32). En esas circunstancias, la emergencia de factores exteriores no previstos provocaba el desmantelamiento de todo el operativo, sujeto al caos.
Para Jomini, Napoleón no hacía otra cosa que aplicar mejor que otros los eternos principios de la guerra y, tanto en sus campañas como en las de Federico de Prusia, prevalecía la aplicación de axiomas newtonianos(33). Por su lado, Bousquet señala que los principios de la termodinámica insuflaron al sector militar una nueva dinámica y que Napoleón respondía perfectamente a este nuevo paradigma. Pone de relieve las semejanzas que existen entre el proceso de descentralización promovido por la termodinámica a través de la introducción de un motor que permite la auto-generación de energía y aquel suscitado por Napoleón dentro de su Ejército luego de fomentar la descentralización en la organización de su ejército mediante la formación de batallones, tal como lo había preconizado ya en 1770 (pero no puesto en la práctica) el militar francés Jacques Antoine, Conde de Guibert. En efecto, Napoleón articuló de manera eficiente las diferentes maniobras gracias a los ataques frontales y en los flancos lanzados contra la armada adversa, conservando así su libertad de acción frente al enemigo. Es en base a esas maniobras ofensivas, que generaban un punto débil en la armada adversa, que se lograba dislocar al enemigo y aniquilarlo. Ello se realizó gracias a la creación de divisiones autónomas, favoreciendo la emergencia de “líderes naturales” y aplicando en su táctica de guerra los preceptos de Sun Tsu, que son la sorpresa, la velocidad, y la concentración. Es decir que se promovían jefes jóvenes desde el interior de las tropas, un proceso de democratización que provenía de la Revolución francesa.
Según Bousquet, se puede hablar del reforzamiento de la capacidad de combatividad de los soldados gracias a la dosis de patriotismo y de orgullo nacional que Napoleón inyectó a sus tropas, dosis dinamizante que Bousquet equipara a la energía, vista ésta como un pilar de la termodinámica. Es decir, según el raciocinio de Bousquet, que la exaltación nacionalista que animaba las tropas napoleónicas se asemejaba a una especie de energía casi metafísica, que se metamorfoseaba en fuerza guerrera y que contribuía en influir directamente en el movimiento de la Historia, en el destino histórico del país. En otros términos, se asimila las fuerzas liberadas que avivaron el ideal nacionalista y revolucionario de las tropas napoleónicas a la transformación de la energía en movimiento mecánico, tal como ocurre en la termodinámica. Aludiendo a esta energía que servía de propulsor a la capacidad combativa de las tropas napoleónicas, Bousquet señala que, hasta el momento en que fuera decepcionado por la actitud de Napoleón, Hegel veía en él el “espíritu del mundo” y la encarnación del “motor de la historia”(34).
Analizando a Clausewitz, quien estudió de cerca el estilo de guerra de Napoleón, Beyerchen(35) indica que, para el estratega alemán, las guerras son sistemas en los que mucha energía se desgasta. Merman al hombre, su moral y recursos. Como vemos, Beyerchen traza explícitamente un paralelo entre los principios de la termodinámica y el pensamiento analítico de Clausewitz. El capítulo VII del libro I de De la Guerra de Clausewitz, parece darle la razón a Beyerchen, dado que de ello se desglosa que el estratega alemán estaba al tanto de los avances en materia de termodinámica. Toma de la terminología de la termodinámica la noción de “fricción” y plantea que “la fricción es la única concepción que de un modo bastante general corresponde a lo que distingue la guerra real de la guerra sobre el papel”. Añade: “Esta terrible fricción, que no se halla concentrada, como en la mecánica, en unos pocos puntos, aparece por lo tanto en todas partes en contacto con el azar, y produce así incidentes casi imposibles de prever, justamente porque corresponden en gran medida al azar”. Para Clausewitz, Napoleón era uno de los únicos en lograr interpretar las fricciones y aprovecharse de ellas(36). Esas contingencias, que pueden arruinar cualquier estrategia planificada en cada detalle, fueron entonces tomadas en consideración por el Emperador a fin de poder superarlas y tener así la ventaja sobre el adversario al estar en posición de controlar la situación. En otras palabras, pronosticar la injerencia de agentes no previstos para dominarlos permite a un Comandante conservar su libertad de acción, un imperativo fundamental en la guerra, y orientar de esa manera el curso de la batalla en beneficio suyo.
NAPOLEÓN ENTRE DOS FUEGOS PARADIGMÁTICOS

Si las acciones de los jefes históricos de la guerra se analizarían exclusivamente en función de principios científicos, uno podría aventurarse a objetar que Napoleón no pertenece ni a la era newtoniania, ni a la termodinámica, sino a la de la teoría del caos. En su libro The 33 strategies of war, Robert Greene(37) narra que Friedrich Ludwig, Príncipe de Hohenlohe-Ingelfingen(38), que había servido bajo Federico el Grande(39), había estudiado a Napoleón durante años y estaba desesperado por combatirlo y asestarle el máximo golpe de su vida. Su estrategia: recurrir a la famosa formación en orden oblicuo que Federico el Grande había ideado décadas antes y que se repitió en varias campañas. En Octubre 1806, cerca de la ciudad alemana de Jena, Hohenlohe finalmente encontró a Napoleón. Todo estaba listo del lado prusiano: tambores para marcar la cadencia y soldados alineados como robots bien adiestrados. Pero se enfrentaron a una armada napoleónica totalmente indisciplinada, dispersa, con franco-tiradores en los techos, cada soldado actuando de forma totalmente autónoma con una velocidad asombrosa, contribuyendo a romper las formaciones prusianas. En un momento totalmente inesperado, amplios conjuntos de soldados napoleónicos surgían de la nada para envolver a la armada de Hohenlohe. Este último no había entendido la práctica descentralizada de Napoleón. Peor aún: incapaz de adaptarse a las circunstancias, persistía en ordenar a sus tropas efectuar las series de movimientos retrógradas y obsoletas que en nada ayudaban frente al orden en el caos de Napoleón. Los prusianos perdieron la batalla de Jena(40). Esta descripción corrobora lo planteado por el Mayor Mark T. Calhoun(41) de la US Army. Calhoun afirma por ejemplo que los cambios introducidos por Napoleón en sus tropas provienen de su capacidad de pensar la guerra en términos que hoy pertenecen a la teoría del caos. Por ejemplo, el Emperador era consciente que los campos de batalla ofrecían un nivel de complejidad elevado, pero que ésta y la incertidumbre que deriva de ella podían ser aprovechadas e incorporadas en la guerra a través de maniobras lideradas por agentes de cambio que desestructuralizarían el plan del enemigo. Esos agentes de cambio se encontraban, según Calhoun, en la persona de los Mariscales, una función creada por Napoleón, quienes orientaban “de manera consciente el proceso de auto-organización hacia modelos nuevos o más adaptables de relaciones y comportamientos”(42). La capacidad de adaptación, la astucia, la sorpresa, son los elementos claves que dominaban sus Mariscales. Gracias a esas cualidades, estaban en posición de precipitar la situación “al borde del caos” a fin de poder llevar a cabo la maniobra del “desbordamiento”(43) y ganar la batalla decisiva. Si retomamos la terminología propia a la teoría del caos, podríamos decir que la progresión evolutiva de este tipo de procesos complejos hace que emerjan otras estructuras promovidas por agentes de cambio. A partir de los sistemas complejos se desata un proceso interno dinámico que lleva a que elementos/interacciones no previstos puedan modificar una estructura en su integridad. En el caso de Napoleón, el pensar la complejidad, la emergencia y las probabilidades que dominan el teatro de guerra e incorporarlas en la conducta de la guerra fue posibilitado por el proceso de descentralización y de división de la Armada en batallones(44), semi-brigadas, sub-divisiones puesto en marcha por el Emperador, ya que permitió dar lugar al surgimiento de líderes capaces de suscitar una reorganización del campo de batalla gracias a su capacidad de adaptación.
Esta aseveración formulada por el Mayor Mark T. Calhoun(45) debe sin embargo ser relativizada, puesto que este modelo de descentralización respondió al modo de liderazgo propugnado por Napoleón al inicio de su mando. En su obra Histoire militaire de la France, André Corvisier subraya que, a partir de 1813, el espíritu de iniciativa y la capacidad de adaptación de los Mariscales tendieron a disminuir. A parte del Mariscal Louis-Nicolas Davout, nadie podía asumir tales funciones, por lo que Napoleón tuvo que sustituir a la maniobra la acción frontal, como ocurrió en Wagram y Waterloo. De esa manera, compensaba la debilidad de sus comandantes(46), en los cuales Napoleón perdía la confianza. El Emperador tampoco pudo vencer la guerrilla en España por su incapacidad de adaptación a las modalidades de combate de la guerrilla(47). Pero durante el periodo en que delegaba las misiones a sus jefes de guerra permitiéndoles liderar el proceso de decisión en las operaciones que dirigían, el estilo de combate dinámico que Napoleón adoptó fue aquel llamado luego por los alemanes la “Auftragstaktik”(48). Este concepto se refiere a una organización operacional descentralizada(49), que se realiza en función de misiones tácticas lideradas por comandantes flexibles e independientes. Como lo nota Bousquet, el Auftragstaktik representó una modalidad de combate que dotaba a los comandantes de la facultad de tener un nivel de iniciativa mayor a fin de poder adaptarse a la fluidez de la batalla y de las circunstancias(50). O sea, las modalidades de combate de la Auftragstaktik, tal como las prevé la teoría del caos, son similares a las que aplicó Napoleón cuando se encontraba en su fase de creatividad estratégico-militar.

Conclusión

Pese a que podría resultar para muchos tentador asimilar el arte de la guerra a los diferentes paradigmas científicos, ya que con ello el análisis de las guerras se hace más mecánico y, por ende, más fácil, se tiene que tomar en cuenta que, si bien la guerra tiende a integrar siempre más principios provenientes del ámbito de la ciencia, las batallas son libradas por hombres motivados por consideraciones doctrinales, culturales, subjetivas, entre otras. Tanto Maquiavelo como Clausewitz pensaban que un buen jefe de guerra sabía manejar el azar, llamado por el primero «fortuna» y por el segundo «fricciones». Hasta ahora resulta difícil para la tecnología suplantar al hombre en su capacidad de captar, entender e incorporar, en medio de la realización de una maniobra programada con antelación, las alternativas que se presentan con el surgimiento del azar.
Incluso los soviéticos, quienes fueron los grandes promotores de un sistema político-económico sustentado en la predominancia de las fuerzas productivas, y en consecuencia, de una visión cientista y determinista, reconocieron las limitaciones de los principios científicos en la guerra. Para ellos, “existen invariantes en la historia de la guerra que se expresan en la articulación entre los diferentes niveles de la operación y a través de las formas de estructuración y de organización de las fuerzas como en los principios que guían los planes formulados por los comandantes. Pero más allá que las simples capacidades de producción en cuantidad y cualidad o que los recursos presupuestarios, se tiene que tomar en cuenta la moral de las tropas y de la población, las formas sociales de organización que intervienen directamente en la manera de combatir(51) así como la correlación de fuerzas a nivel interno e internacional”, que, en una guerra, juega un papel de suma importancia. “Es decir, por abarcar un infinito de ámbitos, la guerra se vuelve en una actividad total(52), y por ello no puede ser explicada en función de principios científicos”. Este párrafo tiene aun más vigencia si se considera, como lo señaló Jean-Paul Sartre(53) en su conferencia dada en 1955 sobre Stalingrado, que es gracias al combate encarnizado del pueblo soviético contra el invasor que las fuerzas armadas soviéticas vencieron a los alemanes en 1943, abriendo el camino para la victoria de los europeos sobre los nazis dos años después(54).

___________________

Notas de pie:

(1) Antoine Bousquet.The scientific Way of Warfare. Order and Chaos on the battlefields of Modernity. Hurst & Company. London. 2009. Bousquet, a su vez, se inspira de la misma teoría sintetizada por Manuel de Landa en su libro War in the Age of Intelligent Machines. Swerve Editions. New York. 1991.
(2) Ibid.
(3) 639 - 547/6 a. C.
(4) Lucien Jerphagnon. Histoire de la pensée. Philosophies et philosophes. 1. Antiquité et Moyen Age. Editions Thalandier. 1989.
(5) Entre los mecanismos a los que recurrió en la guerra contra los romanos, figuran la palanca y la polea. Es estudiando el movimiento de los planetas que Arquímedes fue llevado a formular el principio científico según el cual: “Dimensiones inconmensurables se equilibran a distancias inversamente proporcionales a sus respectivas gravedades” que le permitió idear el mecanismo de la palanca como punto de apoyo. Para más detalle, ver Arquímedes. Matemático y físico griego. (287- 212 a . de C.). Por Eduardo Congrains Martín. (Colección “Grandes Hombres de la Historia”. Tomo II. Científicos).
(6) Sus maestros habían sido impregnados de la enseñanza de Euclides.
(7) André Pichot. La Naissance de la science. Mésopotamie, Egypte. Editions Gallimard. 1991.
( Ver p.293. Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France. (1977-1978). Gallimard. Seuil. Oct. 2004.
(9) Ver p. 340. Sécurité, territoire, population. Op.cit.
(10) Ver Michel Foucault. Il faut défendre la société. Cours au Collège de France (1975-1976). Editions du Seuil. Paris. 1997. P.42.
(11) Ver P. 304. Michel Foucault. Sécurité, territoire, population. Op.cit.
(12) Ver P. 149-150, Jacques le Goff. Les Intellectuels au Moyen Age. Editions du Seuil. Paris. 1985.
(13) El conocimiento abstracto se enmarca dentro de una metodología que procede de Aristóteles y el conocimiento intuitivo se inscribe en la línea de inspiración agustiniana. Ver Olga L. Larre de González. El conocimiento intuitivo de lo no existente en Guillermo de Ockham: contexto y limitaciones de la ejemplificación ockhamista. En
http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/3814/03-larre-scripta-v3-n1.pdf
(14) Es menester mencionar que las matemáticas, en la edad medieval, tenían un alcance mucho más amplio que hoy, dado que involucraban la geodesia, las medidas en la arquitectura, las de la profundidad del agua, de la tierra, las medidas en la balística. Ver Des mathématiciens au service des Princes. La Recherche. La science et la Guerre. 400 ans d’histoire partagée. Hors série nº7. Avril/Juin 2002.
(15) El mundo físico de Aristóteles derivaba de sus concepciones cosmológicas. Para él, el mundo era en movimiento perpetuo y a cada movimiento correspondía un factor motor. Al ascender en la jerarquía de los movimientos, de la dinámica propia a cada ser y objeto, se llegaba al origen de este movimiento, que era una fuerza suprema, un motor inmóvil, que le daba a las cosas una dinámica. Ver p. 49 Atlas de la Philosophie. Peter Kunzmann, Franz-Peter Burkard et Fraz Wiedmann. Collection Encyclopédies d’Aujourd’hui. La Pochothèque. 1993.
(16) Ver Alexandre Koyré. Etudes d’histoire de la pensée scientifique. Gallimard. 1973.
(17) Ver La mécanique au XVIIème siècle. René Dugas. Editions du Griffon. Neuchatel-Suisse. 1954.
(18)También es menester mencionar que son las campanillas de los Monasterios las que daban el ritmo a la vida social antes de que lo hiciera el reloj. Ver Jacques le Goff, La civilisation de l’Occident mediéval. Editions Arthaud. 1965.
(19)Hijo natural del rey de Polonia, Mauricio de Sajonia fue incorporado en la Armada francesa, a la cual sirvió en tanto que Mariscal.
(20) Ver Michel Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. Editions Gallimard. 1975. P. 161.
(21) Ver Michel Foucault. Surveiller et punir. Op. cit. P.179.
(22) Ver William Mc Neill. La recherche de la puissance. Technique, force armée et société depuis l’an mil. Chapitre VI. Influence des révolutions politique et industrielle sur l’art de la guerre. P. 207-240. Editions Economica. Paris. 1992.
(23) Ver la serie de artículos que escribí sobre la Guerra ruso-japonesa en la que describí la evolución de la máquina a vapor, situando su primer ejemplar en la “máquina a vapor” fabricada por Herón de Alejandría y llamada “Aeolípila”.
(24) Sobre Ilya Prigogine, ver mi artículo La ciencia del caos y la táctica de guerra en el caos.
(25) Ver La thermodynamique chimique. Les Éditions Études Vivantes. 2001. P.5.
(26) Ibid.
(27)La ley de la resistencia de Newton era proporcional a la velocidad, luego al cuadrado de la velocidad y finalmente a una combinación linera de ambos. Ver Michel Blay. Les “Principia” de Newton. Editions Presses Universitaires de France. 1995.
(28) Ver Antoine Bousquet. The scientific way of warfare. P.47.
(29) Ver Chapitre 4. Le second principe. La fonction entropie. Institut de Physique de Rennes. UMR Université de Rennes 1 - CNRS n° 6251.
(30) Ver Michael D. Bryant. Accenture Endowed Professor. Entropy and Dissipative Processes of Friction and Wear. University of Texas at Austin. Mechanical Engineering Department.
(31) Ver Alain Hersovici. Historicité, entropie et instabilité structurelle: une étude préliminaire.
(32) Ver Antoine J. Bousquet. The Scientific Way of Warfare: Order and Chaos on the Battlefields of Modernity. Op.cit. P.76.
(33) Ver p. 11. Bruno Colson. La culture stratégique américaine. L’influence de Jomini. Editions Economica. 1993.
(34) Ver Antoine J. Bousquet. The Scientific Way of Warfare. Op.cit. P.77.
(35) Alan Beyerchen. Clausewitz: Non linearity and the impredictibility of war. International Security, 17:3 (Winter, 1992/1993), pp. 59-90.
(36) Citado p.43 en Décider dans l’incertitude. Général Vincent Desportes. Edition Economica. 2007.
(37) Ver Robert Greene. The 33 strategies of war. Penguin Books Ltd. 2007. Pp.16-17.
(38) 1746-1818.
(39) 1712-1796.
(40) Ibid.
(41) Mark Calhoun. Complexity an Innovation: Army transformation and the Reality of War. Op. cit.
(42) Ibid.
(43) Para ver el funcionamiento del desbordamiento, ver mi artículo Tácticas futuras en la guerra: hacia una robotización del campo de batalla en:
http://www.hacialaemancipacion.org sección Temas Estratégicos.
(44) Es menester mencionar que la idea de subdividir a la Armada no emane de Napoleón, puesto que el General Jacques Antoine Hyppolyte Guibert preconizaba antes de Napoleón el fraccionamiento de las Armadas y privilegiaba la movilidad y la maniobra en la guerra. Ver Dictionnaire de la Pensée Stratégique. François Géré. Editions Larousse. 2000. P.128-129.
(45) Ver Mayor Mark T. Calhoun en su artículo Complexity an Innovation: Army transformation and the Reality of War. School of Advanced Military Studies. United States Army Command and General Staff College. Fort Leavenworth. Kansas,
(46) Ver Histoire militaire de la France. Des origines à 1715. Sous la direction de Philippe Contamine. Presses Universitaires de France. Paris. 1997. P.335.
(47) Ibid. P.334.
(48) Alan Beyerchen. Clausewitz: Non linearity and the impredictibility of war. International Security, 17:3 (Winter, 1992/1993), pp. 59-90.
(49) Ver Joseph Henrotin. Les ré(é)volutions du caméléon. Combat futur et formation des structures de force entre Transformation, guerres hybrides et nouvelles formes d’application des conceptions de techno-guérilla. Centre d’Analyse et de Prévision des Risques Internationaux (CAPRI).
(50) Alain Bousquet. The scientific way of warfare. P.32 y P.87.
(51) Jacques Sapir. Le discours stratégique soviétique. Elaboration et pertinence d’un langage stratégique. Revue Mots. 51. Juin 97. Pp.22 à 40.
(52) Ibid.
(53) Jean-Paul Sartre. La Leçon de Stalingrad in: France – U.R.S.S., no. 115, April 1955, S. 4-5.
(54) Ibid.

Estas cooperaciones vienen siendo secuencial en el tiempo.

1.-Autoridades de Brasil y Venezuela analizan areas de cooperación militar

10 de abril 2012,
en la sede del ministerio de Defensa de Venezuela, el general en Jefe Henry de Jesús Rangel Silva, ministro de Defensa y comandante estratégico operacional de las Fuerzas Armadas de Venezuela, sostuvo una reunion de Alto Nivel con el general del Ejército de Brasil, Jose Carlos De Nardi, jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Brasil, con el fin de intercambiar ideas y tratar algunos temas de cooperación en el área militar entre ambas naciones, destacando operativos conjuntos de patrullaje, represión a crimenes trasnacionales, así como actos que atenten contra el medio ambiente.

Por su parte, Rangel Silva, destacó que la reunión de trabajo realizada es producto directo de acuerdos previos que realizaron el ministro de Defensa de Brasil, Celso Amorim y la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff con el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Estos acuerdos tienen como propósito incrementar las relaciones entre las Fuerzas Armadas de ambas naciones.

Otro de los motivos de la visita oficial de la delegación brasilera a Venezuela es notificar a las autoridades de Venezuela sobre la ejecucion de una importante oeracion militar que sera llevada a cabo cerca a la frontera comun, por parte de las Fuerzas Armadas de Brasil, de manera similar a la operacion realizada desde la frontera con Colombia hasta la region sur de Brasil. Vigilancia del espacio aereo, interdiccion de aeronaves sospechosas, interdiccion de aerodromos ilegales, deteccion y captura de delincuentes einvolucrados en actos de narcotrafico, terrorismo, tala ilegal, contrabando, entre otros, asi como un gran despliegue de medios y equipos militares hacia la zona fronteriza.

El Super Tucano de la Fuerza Aerea de Brasil sera desplegado en la frontera entre Brasil y Venezuela como parte del operativo militar a realizarse proximamente.

2.- Brasil y Venezuela analizan asociación en el ámbito de la Ciber-Defensa

[09Ago2013] Durante su primera visita a Brasil, la ministra de Defensa de Venezuela, general Carmen Teresa Meléndez solicitó asistencia en el área de ciber-defensa a su contraparte brasilera, Celso Amorim. La funcionaria venezolana señaló que en las pasadas elecciones generales en Venezuela, varias páginas web de entidades estatales fueron objeto de ataques de negación de servicio.

Amorim, por su parte, comentó afirmativamente sobre las posibilidades del recientemente creado Centro de Defensa Cibernética (CDCiber) para apoyar alpaís vecino en el tema.

En la reunión se conversó además sobre el incremento en la cooperación entre las Fuerzas Aéreas y Armadas de ambos países, así como la repotenciación de vehículos blindados y promoción de ejercicios conjuntos.

En materia naval, la delegación venezolana manifestó su interés por lanchas patrulleras fabricadas en Brasil. El almirante Julio Soares de Moura Neto resaltó el envío de una delegación de representantes de EMGEPRON (Empresa Gerencial de Proyectos Navales) para analizar la viabilidad de proyectos conjuntos.

En cuanto a aeronáutica, el comandante general de Operaciones Aéreas de la Fuerza Aérea Brasilera (FAB) comentó sobre la relevancia del ejercicio conjunto VENBRA VI, realizado el año pasado, cuyo objetivo es el combate al narcotráfico, vuelos irregulares, contrabando de combustible y otros en la zona fronteriza.

Cabe anotar que durante la operación Agata 4, realizada en frontera en el año 2012, oficiales militares venezolanos actuaron como observadores.


La visita al brasil es el primer viaje al exterior de la ministra de Defensa de Venezuela.

Rusia: El despliegue de armamento nuclear de Estados Unidos en terceros países viola la no proliferación
Por: RIA NOVOSTI (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2013/08/rusia-el-despliegue-de-armamento.html

Historia que debemos conocer,antes de que nos siembren Armas Químicas o Biológicas

Armas Contra las Guerras

CIAR Boletín 512 8 de octubre 2013

Armas químicas, su historia que no te cuentan, empezando por Israel

No es la primera vez que se acusa al gobierno sirio
El arsenal secreto de Israel
¿Quiénes fueron los primeros en usar gases tóxicos en el Oriente Medio?
Alfredo Embid

El secreto de los gases israelíes
Thierry Meyssan

Jóvenes israelíes se rebelan contra su ejército en apoyo a Palestina [video]



[URL del documento completo: http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol512.htm]


Ver boletín

*************************************************
Armas Contra las Guerras

CIAR Boletin 513 al 16 de Octubre de 2013

Armas químicas, su historia que no te cuenta

Parte 2

Algunos hechos sobre la historia del uso de las armas químicas:

1ª guerra mundial
Guerra del España en el Rif, Marruecos.
Guerra de Italia en Libia y Etiopía.
Estados Unidos, armas químicas contra su propia población.

2ª guerra mundial 1939 – 1945
Guerra de Estados Unidos en Corea 1950-53
Guerra de Francia en Argelia
Guerra de Vietnam 1955 y 1975
Pruebas e invasión de 1989 en Panamá
Pruebas en Puerto Rico
Guerra Iraq – Irán 1983 – 1988

Las coartadas de las armas químicas:
- En Iraq
- En Yugoslavia 1985, 1999

La cuestionable “legalidad internacional”.
Las peores armas químicas no están reconocidas como tales.

Alfredo Embid

VIDEO Veneno (Arrhash, 2008)-Armas Químicas en la Guerra del Rif-1

Javier Rada y Tarik El Idrissi

VIDEO: RT filtra un nuevo informe sobre videos falsos del ataque químico en Siria

VIDEO: ¿Manipuló la BBC un video sobre armas químicas en Siria?

RT Comentario A. Embid

VIDEO: "El arsenal tóxico en manos de rebeldes podría justificar injerencias" RT. A. Embid

[URL del documento completo: http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol513.htm]

Ver boletín

ANCOL Oct 22.

EEUU está buscando una guerra en Venezuela para salir de sus crisis finaciera

Written by Partido Comunista de Venezuela

Caracas, 2 oct. 2013, Tribuna Popular TP.- El diputado por el Partido Comunista de Venezuela (PCV), Yul Jabour, denunció que las acciones de los funcionarios estadounidenses que fueron expulsados de Venezuela, obedecen a que estaban buscando desestabilizar la patria para crear una guerra.

“Ellos (Estados Unidos) buscan crear una guerra para salir de sus conflictos económicos y poder generar el dinero que necesitan, como lo hicieron en Irak”, explicó durante el programa Contragolpe transmitido por VTV.

El parlamentario quien también preside el Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional, aseguró que Estados Unidos tiene como política la creación de guerras, cuando ven que su economía está en problemas.

Recordó que hace 10 años, el gobierno del George W. Bush, provocó una invasión en Irak bajo el falso positivo de la ubicación de armas de destrucción masiva. “Pero hasta ahora no se han conseguido ninguna. En cambio vemos como las empresas relacionadas con la guerra han aumentado su capital”, aseguró.

En este tema, Jabour dijo que el ex presidente Bush, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice y el vicepresidente de ese país, Dick Cheney, estaban relacionados directamente con empresas petroleras. “En el caso de Cheney, forma parte de una compañía que se encarga de reconstruir los países después de las guerras”, aseguró.

POCA SERIEDAD DE LA DERECHA

El dipitado Jabour aseguró que la reacción de los parlamentarios de la derecha venezolana sobre la injerencia de los funcionarios norteamericanos fue lamentable, “ya que se estaba tratando un tema importante para la soberanía del país y ellos los desestimaron”, dijo.

Explicó que mientras la bancada revolucionaria ponía los acentos sobre el acto de violación de soberanía, los diputados contrarevolucionarios alegaban que se trataba de un “pote de humo”, y comenzaron a contraatacar con los temas económicos y de inseguridad.

“Tratan de banalizar una denuncia seria sobre una serie de ataques sistemáticos, entre ellos las declaraciones injerencistas de altos funcionarios de Estados Unidos tratando de deslegitimar las instituciones del Estado”, aseguró.

Sobre la reacción de los opositores, aseguró que muchos de ellos han recibido financiamiento directo del gobierno norteamericano. “Han recibido financiamiento de organizaciones como la USAID y hay que determinar las responsabilidades. Recordemos que esta organización se estableció en el país después del golpe de Estado de 2002”, declaró.

Denunció que además de recibir financiamiento, hay varios parlamentarios que reciben órdenes directas del Departamento de Estado de EE.UU. “Hay denuncias de organizaciones políticas que reciben financiamiento como el caso de Súmate, que su máxima representante (diputada María Corina Machado), se fotografió con ellos y eso hay que investigarlo”, expresó.

Por ello, propuso la creación de una comisión mixta de la Asamblea Nacional para realizar una investigación sobre las actuaciones y las responsabilidades jurídicas que tienen en el país, las organizaciones que financian a la derecha venezolana.

“Se venden como organizaciones para la defensa y promoción de la democracia, pero sabemos por experiencia, que ellos solo actúan contra los gobierno anti imperialistas y legítimos”, enfatizó.

QUIEREN OTRA BENGASi EN BOLÍVAR

“Buscan crear la división del país, como hicieron en Libia y trataron de hacer en Siria. Ubicaron el estado Bolívar por su posición geográfica, ya que es fronterizo y así pudiesen infiltrar mercenarios y su dotación para desestabilizar e imponer un gobierno”, denunció Jabour.

Detalló que además del plan logístico que tienen preparado, la intención es apropiarse y saquear las riquezas del subsuelo, entre ellas el petróleo. “Pero no lo podrán hacer porque hoy existen fuerzas políticas que cuentan con el apoyo de un Pueblo que está dispuesto a defender la Patria”, concluyó.

Fuente: http://prensapcv.wordpress.com/2013/10/02/video-pcv-ee-uu-esta-buscando-una-guerra-para-salir-de-su-situacion-financiera/


Published on Tuesday, 22 October 2013 07:29

ANCOL Oct 21.Published on Monday, 21 October 2013 19:41

Venezuela: ¿Es el Cesppa la dictadura del proletariado?

Written by Horacio Duque Giraldo


La revolución democrática, popular y nacionalista que ocurre en la República Bolivariana de Venezuela vive momentos muy complejos a raíz del ataque sistemático contra su economía orquestado por el gobierno de los Estados Unidos y los poderes neoliberales de la globalización, que tienen la complicidad de la burguesía rentista petrolera que controla más del 70% del aparato productivo y mercantil local, organizado en los términos de la ley del valor y de la explotación capitalista de la sociedad.

La estrategia imperial/burguesa combina varios elementos: el desabastecimiento recurrente de productos esenciales en la canasta familiar cotidiana; la manipulación macroecónomica para producir la devaluación y la inflación; el sabotaje a la red eléctrica nacional; el mercado paralelo del dólar y otras divisas; el contrabando de combustibles por la frontera con Cucuta; y el manejo distorsionado de los medios de comunicación y la información para generar incertidumbre y confusión en la multitud.

Se trata de un modelo contrarevolucionario diseñado en las centrales de inteligencia de los poderes globales (USA) para asfixiar cualquier proceso emancipatorio anti capitalista y con horizonte socialista, como el bolivariano

En épocas recientes, para no referirme a la experiencia soviética de 1917, ha sido la herramienta utilizada en nuestra región para frenar los procesos de liberación.

El bloqueo económico a la revolución cubana es el ejemplo más crudo de dicha estrategia, que ha hecho mucho daño al pueblo de dicha nación pero que no lo ha derrotado.

En Chile lo lograron y liquidaron el gobierno popular de Salvador Allende, mediante la destrucción de la economía y el abastecimiento alimentario. Todo para implantar una tiranía militar EDITADO y asesina que barrio con los derechos civiles, políticos y sociales de millones de ciudadanos.

Ese es el contexto geopolítico e histórico inmediato que debe servir de referencia para comprender cabalmente lo que está ocurriendo en estos momentos en la República Bolivariana de Venezuela, legada por el Presidente Hugo Chávez y bajo el liderazgo de Nicolás Maduro, quien ha mostrado talento y destreza en la conducción del Estado, razón del encono y odio de la derecha sectaria en su contra.

La ultraderecha viene con todo y por todo. Recurre a cuanta argucia le sea útil para destruir las conquistas populares de la revolución. Su proyecto es profundamente violento, racial, colonialista y anti democrática.

Su trama ideológica y comunicacional está cargada de una visión retrograda de la vida y la sociedad. Su mirada llega hasta donde sus intereses mezquinos y de clase parásita lo permite. No tienen un sentido de lo colectivo, de lo comunal, de lo solidario, de lo equitativo, de lo igualitario y de los justo. Omiten todos los contextos porque quieren borrar de la conciencia colectiva lo que fue su pasado de despotismo y exclusión. Su episteme es la de unos clanes privilegiados a los que solo les preocupa la acumulación de riqueza y poder.

Toda la basura diaria que construyen en sus medios y periódicos intoxica y pervierte la realidad social para confundir al pueblo.

Dado el espesor de la contra revolución que está en curso es preciso salir del asombro, la ingenuidad y la necedad racional, argumental y política de algunos despistados, supuestos defensores del proceso. Hay una formidable lucha por el poder y ese es el supuesto de todo este debate. Es lo que explica la oportuna Ley Habilitante que se tramita en la Asamblea Legislativa para dotar de facultades extraordinarias al Presidente Maduro y la expedición de normas excepcionales como el Decreto 458 del pasado 7 de octubre.

Esos son los temas políticos centrales de la coyuntura, en la perspectiva de las elecciones locales del 8 de diciembre para escoger autoridades municipales.

La creación de Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria/Cesppa mediante el decreto 458 ya es objeto de una campaña sucia y virulenta, llena de mendacidades y falsedades. Según la ultraderecha estamos delante de otro paso más para instaurar la "dictadura del proletariado", a la que se refería Marx en sus textos sobre la Comuna de París y Lenin en la transición revolucionaria luego del triunfo soviético de octubre de 1917. Supuesta tiranía que fue contestada por la burguesía prusiana con la dictadura real del nazismo hitleriano para aplastar el comunismo alemán y el fascismo musoliniano, que al conjuntarse con la fiera anticomunista japonesa, provocaron una de las más sangrientas guerras mundiales de la humanidad con millones de muertos.

Sin embargo, al examinar con detenimiento la norma aprobada se observa que lo planteado se refiere específicamente a la conformación de una entidad que nace con la intención de atender las áreas de seguridad, defensa e inteligencia, orden interno y relaciones exteriores del Estado venezolano Se trata de un órgano desconcentrado del Ministerio de la Secretaría de la Presidencia de la República que será el ente rector y articulador de las políticas de trabajo de las instituciones responsables de la Seguridad, Defensa, Inteligencia y Orden Interno, Relaciones Exteriores, a fin de suministrar información oportuna y de calidad que facilite al Presidente de la República la toma de decisiones estratégicas y neutralizar potenciales y reales amenazas a los intereses nacionales, como las que están ocurriendo en la actualidad que más que amenazas es una verdadera guerra económica.

El Cesppa actuara bajo una dirección Político-Militar de la Revolución Bolivariana conformado por las fuerzas hegemónicas del socialismo que conducen los cambios de la sociedad y su transición al socialismo.

La presencia de los soldados es impugnada por la derecha con sus clásicas argucias y sofismas. Olvidando la utilización que en el pasado han hecho de las fuerzas armadas para proteger con sangre y represión sus espacios de dominio.

La norma lo que hace es profundizar la función revolucionaria de las Fuerzas Armadas, ampliando su alianza con las fuerzas políticas que hacen el liderazgo del movimiento de cambios radicales de la sociedad.

Lo que quieren es que el Presidente Maduro se cruce de brazos y no asuma la responsabilidad histórica de profundizar el legado del lider histórico de la Venezuela socialista del siglo XXI, que más nunca será una colonia del imperialismo, ni una mercancía burguesa de camarillas podridas que se niegan a reconocer las nuevas realidades derivadas de las grandes reformas avanzadas en los últimos 14 años.

Por eso suenan tan ingenuas ciertas tesis planteadas por algunos que se reclaman de izquierda socialista. Son funcionales a la derecha que no se ahorra recursos para hacer prevalecer sus intereses, como lo pudimos observar en los días posteriores a las elecciones presidenciales del pasado 14 de abril

La derecha viene con todo y por todo.

¿Será que algunos quieren que nos repitan en Venezuela las tragedias de Chile, Iraq, Afganistan, Indonesia, la Unión Soviética la RDA, Guatemala y de otros Estados, donde el imperialismo con las derechas locales no respetaron límites y masacraron miles de personas para restablecer sus esquemas de despojo y explotación?.

Les recomiendo que examinen estas tragedias del mundo moderno para que dejen la vacilación y necedad, poniendo trabas con sus argumentos y discursos a las medidas radicales que el Presidente Maduro debe implementar rápidamente, con la Habilitante que proximamente aprobará la Asamblea Legislativa.

Mérida, 20 de octubre de 2013.

horacioduquegiraldo@gmail.com

EL NUEVO GOLPE DE ESTADO
Carlos Enrique Dallmeier

..
La verdadera polarizacion en Venezuela esta dada entre dos modelos de sociedad: una, la propuesta por Chavez de lograr el desarrollo de nuestro pais mediante la integracion sudamericana, fortaleciendo el Mercosur como zona de intercambio comercial entre nuestros paises, potenciando nuestra industrializacion aguas abajo con el acceso a un mercado de mas de 400 millones de habitantes, y conformando a Sudamerica en un polo politico y militar que garantice su funcionamiento; y la otra, la de continuar el modelo del nuevo imperialismo que pretende mantener el mismo esquema de cuando gobernaba la MUD, en el cual se asignaba a nuestros paises el rol de meros proveedores de materias primas y consumidores de los “espejitos” de los paises dominantes, sepultandonos en el atraso y la miseria, tal como lo vivimos hasta 1998 y como desgraciadamente lo padecen actualmente muchos paises de nuestro continente, de Africa y de Asia.
.
Vistas asi las cosas, era de esperar que la gran mayoria del pais apoyara en forma entusiasta el proyecto chavista de desarrollo industrial.
.
Sin embargo no ha sido asi.
.
Los sectores que apoyan al fascismo constituyen casi la mitad de la poblacion, tal como lo vimos en las recientes elecciones presidenciales.
.
EL OBJETIVO DEL IMPERIO: MANTENER A TODA COSTA EL NUEVO IMPERIALISMO
.
Situacion que es muy grave ya que, como lo hemos explicado el objetivo del nuevo imperialismo y de sus miserables lacayos locales es mantener a nuestras naciones neocolonizadas a traves del dominio de la economia interna por parte de las grandes transnacionales y dado que el proyecto de unidad economica y politica de Sudamerica atenta directamente en contra de esos intereses, el objetivo del Departamento de Estado es impedir a como de lugar que se cristalice esa union.
.
Recordemos como, ante el inminente triunfo de Lula en Brasil y de Evo Morales en Bolivia, el imperio le ordeno a sus lacayos locales intentar los golpes de Estado en Venezuela de 2002 y 2003. Una vez fracasados estos, y ante la aparentemente imposibilidad de que Venezuela ingresara al Mercosur, piedra angular del proyecto soberanista de nuestra region, gracias al bloqueo del Senado de Paraguay, la burocracia norteamericana nos dejo relativament6e en paz y se dedico a tratar de destruir las posiciones de poder que las ideas de la unidad latinoamericana habian logrado en la region.
.
Es asi como en los años recientes dan golpes de Estado exitosos en Honduras y Paraguay y fracasados en Bolivia y Ecuador, crean tensiones en Argentina y en las relaciones de Venezuela con Colombia. Por cierto, paises todos con Presidentes electos democraticamente y muy lejos de las tesis estalinistas.
.
Pero todo ello cambia cuando, a raiz del golpe de Estado en Paraguay, los paises del Mercosur aprueban el ingreso pleno de Venezuela y se da luz verde para la integracion economica de Sudamerica, venciendose el escollo mas poderoso que el imperio habia colocado para impedir nuestra unidad soberana.
.
UN FUTURO GOLPE DE ESTADO CON SABOR A SIRIA
.
Es por ello que el Gobierno de Norteamerica le ordena apresuradamente a sus miserables lacayos locales que saboteen localmente nuestro ingreso en el Mercosur, (y de alli las declaraciones de Capriles apoyando la posicion del anterior gobierno de Paraguay en contra de nuestro pais) y que traten a toda costa de derribar el gobierno, primero con el golpe de Estado fallido del pasado 15 de abril y ahora, pretendiendo aprovechar para ello las elecciones municipales del 8 de diciembre, tal como lo expresa la cita de Carlos Blanco en un articulo reciente “Dice Julio Borges: El pais no puede soportar mas meses con Maduro en el poder. Dice Maria Corina Machado: Un objetivo del 8 de diciembre es la sustitucion del Gobierno.”
.
Es lo que explica la sucesion de eventos que muestran a las claras la preparacion de un golpe de Estado, tales como: las reuniones de la encargada de negocios de Estados Unidos en Guayana con sus agentes locales; La feroz guerra economica; La manipulacion del dolar paralelo a traves de sitios web; Las declaraciones de Henry Falcon llamando a desconocer el gobierno; Los titulares de pasquines proclaman una supuesta ingobernabilidad; El recorrido a traves de todo el pais del EDITADO Capriles para engrasar la maquinaria golpista; El suministro de aeronaves por el Departamento de Estado a la oposicion y de las cuales se presume que la fuerza armada ya ha derribado varias; La posicion recalcitrante de los repugnantes directivos de la FAPUV; La toma de la residencia del Gobernador del Zulia; La supuesta nacionalidad colombiana del Presidente Maduro, y muchisimos eventos mas.
.
Estamos en una situacion muy parecida a la del 2001 y 2002, en donde los conspiradores actuaban libre e impunemente. En aquella epoca, el desconocimiento de lo que significa el nuevo imperialismo y un exceso de confianza en la lealtad de algunos militares dio via libre a los planes insurreccionales.
.
Espero que esta vez los dirigentes del proceso se den cuenta de lo que esta en juego. Ahora la situacion para el imperio y sus lacayos es mas critica que en el 2002, es que es de vida o muerte, ya que si se consolida la integracion Sudamerica en Mercosur se le estaria dando un golpe definitivo al proyecto del nuevo imperialismo en el continente.
.
EL PREVISIBLE FINAL DEL IMPERIO
.
Hay que recordar que los latinoamericanos somos mas de 600.000 millones de habitantes que vivimos en paises completamente dominados economicamente por las transnacionales, las cuales extraen de ellos billones de dolares anualmente, no solo con la venta de productos, bien sean importados o bien elaborados localmente, sino con figuras mas elaboradas como los royalties, las asesorias y cuanta cosa se les ocurre para dejarnos secos.
.
Vivimos en un mundo multipolar, en que cada polo de poder tiene su propio espacio geopolitico de dominacion o de relaciones segun el caso. Rusia, China, India, la Union Europea son ejemplo de eso. Si la burocracia norteamericana se queda sin el dominio economico de Sudamerica por la presencia de un mercado comun en la region, con preferencias arancelarias para sus miembros y una politica soberana, significaria, no solo la perdida de la parte mas importante de su espacio geopolitico, sino su desaparicion en la practica como la primera potencia mundial.
.
Pero tambien significaria la desaparicion protagonica que quienes localmente han subsistido gracias esa dominacion. Una burguesia parasitaria y su inutil pequeña burguesia estan de mas en una economia productiva, competitiva y exportadora.
.
Claro que eso no ocurrira de un dia para otro, pero lo cierto es que es un proceso indetenible, que no comienza ahora, sino que, si bien en Venezuela se inicio un 27 de febrero de 1989, internacionalmente fue en Canada en aquella reunion de la fracasada del ALCA a finales de los 90 y en la cual Chavez, cual titan para ese entonces solitario, hizo retumbar su voz de rechazo a tal plan de dominacion, sembrando la idea de la integracion latinoamericana en todo nuestro continente, que ha ido cuajando con instituciones nuevas como Unasur y el Alba, o repotenciadas como Mercosur.
.
La desesperacion es total y para ellos estan abiertas todas las opciones, incluso una situacion como la de Siria. Que lo hagan o no el 9 de diciembre dependera de su evaluacion. Pero lo que si es cierto que de aqui a que se logre la consolidacion plena de la integracion soberana de Sudamerica padeceremos los embates del nuevo imperialismo y sus lacayos.
.
CREAR UNA NUEVA HEGEMONIA
.
De alli que el objetivo de alcanzar la hegemonia politica es la principalisima prioridad para el proceso.
.
Para conseguir esa hegemonia hay que convencer a la casi mitad de la poblacion que voto por la implantacion del nuevo imperialismo en nuestro pais. Eso no sera posible con esas campañas publicitarias basadas la mayor parte en la figura de Chavez, con consignas como “Chavez vive, la lucha sigue” y otras por el estilo que parecen hechas por barras de clubes de futbol y no por politicos, que estan bien para quienes conocen el proyecto y las realizaciones chavistas, pero que es inutil y hasta contraproducente para quienes no lo conocen, lo cuales entenderan que al decir “la lucha sigue” lo que se esta afirmando es que se seguira en el empeño de implantar el comunismo.

Portada - Últimas noticias Martes 25 de Febrero de 2014 22:05

Rusia considera "inaceptable" la intromisión extranjera en los asuntos de Venezuela. El portaviones ruso Kuznetsov se dirige al Caribe



Rusia se muestra inquieta ante "las alarmantes informaciones" que llegan desde "la amistosa Venezuela" y aboga por no "instigar acciones antigubernamentales y actos de violencia".

"La clave es el respeto de la Constitución y las autoridades democráticamente elegidas de Venezuela, encabezadas por el presidente Nicolás Maduro", declara la cancillería rusa a través de un comunicado.

La clave es el respeto de la Constitución y las autoridades democráticamente elegidas de Venezuela

Moscú insta a encontrar la solución a los problemas "por medio del diálogo pacífico", subrayando que "inmiscuirse desde el exterior en los asuntos internos de un Estado soberano" es algo "inaceptable".

"Es necesario detener la campaña de desprestigio e incitación a las acciones violentas antigubernamentales", subraya la cancillería rusa

La tensión no remite en Venezuela después de que la celebración hace dos semanas de protestas a favor y en contra de la Administración del presidente Maduro se cobrara la vida de varios manifestantes. Este lunes el gremio de motociclistas venezolanos han protagonizado una caravana en apoyo al presidente Nicolás Maduro. Por su parte, grupos antigubernamentales levantan barricadas y queman basura en señal de protesta.

Rusia envía su portaviones a la costa de Venezuela

El portaviones ruso “Alexander Kuznetsov” se dirige a las costas de Venezuela, en teoría, para realizar ejercicios con la marina bolivariana.

Por otro lado, según algunas fuentes, el portaaviones chino "Shilang-07" escoltado con sus respectivas fragatas de guerra, listo también para cambiar su rumbo hacia aguas del Caribe y acoplarse con el portaviones ruso, para –según indican las fuentes- apoyar a Venezuela de una posible intervención militar norteamericana.

Me costo un poco pero logre el apoyo de Putin. A Due lo deje para que continue en VENEMIL.

 

Venezuela reforma la estructura de la Defensa Nacional

11/12/2014

(Infodefensa.com) Caracas – El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, firmó el decreto con rango, valor y fuerza de ley, mediante el cual se reforma la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB).

Entre los aspectos más relevantes de la Ley, está el de la modificación de la estructura de la Defensa Nacional.

En primer término, se mantiene el “grado militar” de Comandante en Jefe para el presidente de la Republica, quien es la máxima autoridad jerárquica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). Asimismo, tiene bajo su mando y dirección la Comandancia en Jefe, integrada por un Estado Mayor y las unidades que designe. Por lo demás, el presidente de la Republica “ejerce la línea del mando operacional en forma directa o a través del comandante del Comando Estratégico Operacional (CEO)”.

Estado Mayor Superior

Se crea el Estado Mayor Superior de la FANB como el principal órgano de consulta del Ministerio del Poder Popular para la Defensa, y estará integrado por el ministro de la Defensa, quien lo presidirá, el comandante del CEO, el segundo comandante y jefe de Estado Mayor Conjunto del CEO, los comandantes generales del Ejército, Armada, Aviación Militar, Guardia Nacional y Milicia Bolivariana.

Ministerio de la Defensa y Comando Estratégico Operacional

En la Ley, se precisan las funciones del Ministerio de la Defensa que es el máximo órgano administrativo en materia de defensa militar de la Nación, encargado de la formulación, adopción, seguimiento y evaluación de las políticas, estrategias, planes, programas y proyectos del Sector Defensa

Por su parte, el CEO es el órgano de planificación, dirección, ejecución, comando y control estratégico operacional de la FANB, y, depende directamente del presidente de la Republica en todo lo relativo a los aspectos operacionales. Además, el comandante del CEO tiene el mando de las regiones estratégicas de Defensa Integral.

Milicia Bolivariana

Se establece, además, que la FANB está integrada por el Ejercito, la Armada, la Aviación Militar y la Guardia Nacional, que dependen del presidente de la Republica, mando que ejerce directamente o por intermedio del comandante del CEO.

La Milicia Bolivariana conserva su condición de “cuerpo especial” y está destinada a complementar a la FANB. Está integrada por la Milicia Territorial y Cuerpos Combatientes. Depende directamente del presidente de la República, del comandante del CEO en todo lo relativo a !os aspectos operacionales, y, para los asuntos administrativos, del ministro de la Defensa.

Finalmente, el término “Reserva Activa” sustituye al de “Retirado”, para designar la situación del personal militar profesional que deja de prestar servicio en la FANB.

http://www.infodefensa.com/latam/2014/12/11/noticia-venezuela-reforma-estructura-defensa-nacional.html

Quieren convertir de facto a la milicia en otro cuerpo de la FANB, algo que es ilegal e inconstitucional, hay que rechazar esta medida, de paso la ley es ilegal pues ya vencio el periodo dado al ejecutivo para dictar leyes via habilitante.

lamentable la fomra tan mamarracha como hacen las cosas

236 Operaciones Militares se desarrollaron en toda la Patria en el año 2017. "Preparémonos para continuar de manera permanente desarrollando nuestra operaciones militares para garantizar la defensa y la Paz de la Patria". Pdte. @NicolasMaduro

La intencion es hablar guvonada y que mabos dictadores se apoyen mutuamente pq dinero no hay

Gerardo escribió:La intencion es hablar guvonada y que mabos dictadores se apoyen mutuamente pq dinero no hay

Con el mayor de los respetos y sin ningún ánimo de levantar diatribas innecesarias, explico que mi comentario anterior fue hecho en función de los señalamientos del ministro sobre "sistemas de armas que compartimos", se que en algunos espacios se tiene predilección por explotar otros aspectos accesorios al tema de militaria (economía o política), pero yo realmente estaba interesado en conocer la opinión del foro sobre si valdría la pena la actualización funcional de equipos militares que ya están más bien en el ocaso de su validez tecnológica, esperaba una respuesta con más profundidad que atendiera la duda planteada... ¿podemos orientar la discusión en ese sentido? ¿o estoy siendo muy ingenuo al creer que se puede discutir sobre equipo militar sin que salgan a relucir pedantes discrepancias ideológicas que desunen a los miembros de esta comunidad? se que soy solo un participante más y que existen prerrogativas que tienen los administradores y moderadores, pero... ¿era realmente necesario el lenguaje escatológico?...

Cuando el ministro se refirió a la cooperación, no necesariamente aludió a adquisiciones de sistemas, repuestos o servicios, pudo estarse refiriendo a asistencia tecnológica institucional, a conocimiento o soluciones de ingeniería que han sido aplicadas por Turquía para mantener en operación esos sistemas que ya son añejos...

gonzalojimenezm escribió:

Gerardo escribió:La intencion es hablar guvonada y que mabos dictadores se apoyen mutuamente pq dinero no hay

Con el mayor de los respetos y sin ningún ánimo de levantar diatribas innecesarias, explico que mi comentario anterior fue hecho en función de los señalamientos del ministro sobre "sistemas de armas que compartimos", se que en algunos espacios se tiene predilección por explotar otros aspectos accesorios al tema de militaria (economía o política), pero yo realmente estaba interesado en conocer la opinión del foro sobre si valdría la pena la actualización funcional de equipos militares que ya están más bien en el ocaso de su validez tecnológica, esperaba una respuesta con más profundidad que atendiera la duda planteada... ¿podemos orientar la discusión en ese sentido? ¿o estoy siendo muy ingenuo al creer que se puede discutir sobre equipo militar sin que salgan a relucir pedantes discrepancias ideológicas que desunen a los miembros de esta comunidad? se que soy solo un participante más y que existen prerrogativas que tienen los administradores y moderadores, pero... ¿era realmente necesario el lenguaje escatológico?...

Cuando el ministro se refirió a la cooperación, no necesariamente aludió a adquisiciones de sistemas, repuestos o servicios, pudo estarse refiriendo a asistencia tecnológica institucional, a conocimiento o soluciones de ingeniería que han sido aplicadas por Turquía para mantener en operación esos sistemas que ya son añejos...

gonzalojimenezm escribió:

Gerardo escribió:La intencion es hablar guvonada y que mabos dictadores se apoyen mutuamente pq dinero no hay

Con el mayor de los respetos y sin ningún ánimo de levantar diatribas innecesarias, explico que mi comentario anterior fue hecho en función de los señalamientos del ministro sobre "sistemas de armas que compartimos", se que en algunos espacios se tiene predilección por explotar otros aspectos accesorios al tema de militaria (economía o política), pero yo realmente estaba interesado en conocer la opinión del foro sobre si valdría la pena la actualización funcional de equipos militares que ya están más bien en el ocaso de su validez tecnológica, esperaba una respuesta con más profundidad que atendiera la duda planteada... ¿podemos orientar la discusión en ese sentido? ¿o estoy siendo muy ingenuo al creer que se puede discutir sobre equipo militar sin que salgan a relucir pedantes discrepancias ideológicas que desunen a los miembros de esta comunidad? se que soy solo un participante más y que existen prerrogativas que tienen los administradores y moderadores, pero... ¿era realmente necesario el lenguaje escatológico?...

Cuando el ministro se refirió a la cooperación, no necesariamente aludió a adquisiciones de sistemas, repuestos o servicios, pudo estarse refiriendo a asistencia tecnológica institucional, a conocimiento o soluciones de ingeniería que han sido aplicadas por Turquía para mantener en operación esos sistemas que ya son añejos...

Gonzalo entiendo tu comentario, pero te digo, el estado Venezolano esta quebrado, no hay ni habra dinero en el proximo quinquenio como minimo, deseos no preñan

Gerardo escribió:Gonzalo entiendo tu comentario, pero te digo, el estado Venezolano esta quebrado, no hay ni habra dinero en el proximo quinquenio como minimo, deseos no preñan

Sin embargo, hubo un encuentro entre funcionarios, imagino que el acercamiento institucional tendrá que ver con algún proyecto o asunto ya previsto en función de lo que ha expresado el ministro: "los sistemas que compartimos".

Hay que tomar en cuenta que los convenios de cooperación no siempre implican un intercambio comercial, como dije antes, puede tratarse de soluciones tecnológicas, procedimientos de ingeniería, conocimiento; creo que subestimamos mucho las capacidades nacionales en ese sentido.

Según una revisión rápida de algunas fuentes, parece que los turcos han sido exitosos en el mantenimiento y la reingeniería de sistemas de artillería como los obuses originalmente diseñados durante la segunda guerra mundial y que siguen en activo en muchos países alrededor del mundo (y sobre todo en América Latina).

gonzalojimenezm escribió:

Gerardo escribió:Gonzalo entiendo tu comentario, pero te digo, el estado Venezolano esta quebrado, no hay ni habra dinero en el proximo quinquenio como minimo, deseos no preñan

Sin embargo, hubo un encuentro entre funcionarios, imagino que el acercamiento institucional tendrá que ver con algún proyecto o asunto ya previsto en función de lo que ha expresado el ministro: "los sistemas que compartimos".

Hay que tomar en cuenta que los convenios de cooperación no siempre implican un intercambio comercial, como dije antes, puede tratarse de soluciones tecnológicas, procedimientos de ingeniería, conocimiento; creo que subestimamos mucho las capacidades nacionales en ese sentido.

Según una revisión rápida de algunas fuentes, parece que los turcos han sido exitosos en el mantenimiento y la reingeniería de sistemas de artillería como los obuses originalmente diseñados durante la segunda guerra mundial y que siguen en activo en muchos países alrededor del mundo (y sobre todo en América Latina).

Eso sera mas creible, incluiso alguna solucion a nivel de celulña de F-16 si los gringos vetaban al F-35 cosa que no ocurrio (por ahora)

Gerardo escribió:Eso sera mas creible, incluiso alguna solucion a nivel de celulña de F-16 si los gringos vetaban al F-35 cosa que no ocurrio (por ahora)

Por favor, explicate un poco ¿por qué relacionas ambas cosas?

Si los turcos han desarrollado soluciones tecnológicas propias para intervenir equipos cuyas licencias de diseño ya dejaron de estar amparadas por las leyes de propiedad intelectual debido a su antigüedad (como por ejemplo, los obuses M114 y M101, con ingeniería que se remonta a 1.919, casi un siglo) ¿por qué tendrían que esperar por los permisos de los norteamericanos?

gonzalojimenezm escribió:

Gerardo escribió:Eso sera mas creible, incluiso alguna solucion a nivel de celulña de F-16 si los gringos vetaban al F-35 cosa que no ocurrio (por ahora)

Por favor, explicate un poco ¿por qué relacionas ambas cosas?

Si los turcos han desarrollado soluciones tecnológicas propias para intervenir equipos cuyas licencias de diseño ya dejaron de estar amparadas por las leyes de propiedad intelectual debido a su antigüedad (como por ejemplo, los obuses M114 y M101, con ingeniería que se remonta a 1.919, casi un siglo) ¿por qué tendrían que esperar por los permisos de los norteamericanos?  

Turquia fabrica piezas de celula de F-16 (y creo que de F-35), el congreso de Estados Unidos estaba presionando para no vender F-35 a turquia con todo lo que eso implica a nivel industrial y econmico a demas dentro de la OTAN, Turquia esta coqueteando con los rusos hace tiempo y Venezuela esta en la esfera Rusa, por lo que estos acercamientos son parte del juego geopolitico de presiones mensajes etc

Hay equipos que son interesante, las bombas SOM y algunos diseños aunque no todo los equipos los turcos tienen el ciclo de producccion completo, no se que es exporetable ni en que calidad, la insdutria turca aun es una incognita, no hay precedentes estan como los coreanos los Taiwaneses y ptros paises con industrias armamentisticas que empezaron supliendo sus propias necesidades y ahora se abren paso a la fuertza.

Embraer con la actuacion de los Supertucanos en Colombia le dio un espaldarazo a su producto y empezo a exportarlo con exito

simpre se pierde la "perspectiva" cuando analizamos "las capacidades" de las industrias militares de paises "intermedios" no del primer mundos y desde luego no del tercer mundo...

la industria turka en general es como la de muchos paises "semi-desarrollados" y es principalmente "integracionista" de piezas, equipos y sistemas con muy pocos desarrollos tecnologicos propios... pero si con una gran y eficaz capacidad de desarrollos "autoctonos" de integracion para dar respuesta a necesidades "propias" mas que de terceros y mucho menos multi proposito...

ahi estan las MILGEN... un desarrollo de integracion de tecnologias navales varias para dar solucion propia al reemplazo de lso antiguos y vetustos destructores americanos muchos de la SGM... y asi miles de ejemplos en todas las areas...

tengan por seguro que cualquier venta de material belico turko pasaria por el analisis de los EEUU y la EU... y seria muy facilmente vetable... y lo peor con serias consecuencias perjudiciales para los turkos si tratan de saltarse el veto...

agur

Nilo escribió:...tengan por seguro que cualquier venta de material belico turko pasaria por el analisis de los EEUU y la EU... y seria muy facilmente vetable... y lo peor con serias consecuencias perjudiciales para los turkos si tratan de saltarse el veto...

Cómo expresé antes los convenios de cooperación no necesariamente implican un intercambio comercial, puede tratarse de soluciones tecnológicas, procedimientos de ingeniería, conocimiento; siempre que sean desarrollos que no estén amparadas por acuerdos de licencia que involucren propiedad intelectual de empresas que pertenezcan a países que hayan aplicado medidas coercitivas unilaterales contra nuestra nación, pueden sin problemas formar parte de un acuerdo institucional.

Lo que entendí es que el ministro se refería a poder mejorar el apresto operacional de equipo de vieja data, aunque las condiciones de la DECISIÓN (PESC) 2017/2074 tendrían en realidad una dudosa aplicabilidad al Turquía, yo particularmente no creo que se trate de compra de repuestos, piezas o sistemas completos; pienso que la asistencia técnica puede ser el foco.

Mucha de la comida que venden traki es turca ...