Re: CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

por Cevarez Mar 12 Abr - 20:40

claro tenian el problema de las defensas antiaereas anticuadas...pero eran una chorrera de misiles.

Si, una chorrera de misiles con radares super desfasados... un misil solo, sin radar, es una mata de coco acostada en un trailer, para efectos prácticos.

por Anti-imperialista Mar 12 Abr - 21:03

realmente, aquí la cosa pasa mas por ponernos a pelear con los vecinos y ellos apoyarlos con inteligencia y demás especies que meterse directamente, no va a ser fácil la vaina diplomática mira todo el show en libia y están tirando flechas contra la opinión interna y publica mundial, tienen un ataja-perro y allá tienen toda una chorrera de argumentaciones históricas de forma y de fondo contra el carajo, aquí por mucha zatanizacion contra chavez le llevamos una morena diplomática y estratégica a cualquier país árabe, la otan en venezuela, no creo, que embochinchen las calles? no ta facil, se les dio una leccion civil el 13 sin las armas y organizacion del pueblo en armas milicias y demas sorpresas del presente, si no pudieron el 11 ahora si van a tener que bailar joropo diplomaticamente 1ero y luego en lo real, no ta facil

por manuel Mar 12 Abr - 21:06

Cevarez escribió:
manuel escribió:Vang disculpame que te lo diga pero eres Tremendo Bobolon vale, Con el millon de satelites militares especializados de ellos cuanto les costaria encontrar esas baterias en este paisito tan pequeño, Ya tienen Satelites que "supuestamente" ven submarinos bajo el agua cuando estan cerca de la superficie, que les costara entonces hacer eso.

Igualito TARDE O TEMPRANO las encontraran, y Quien sabe si no tienen los satelites ya haciendo un Traqueo de todas las posibles amenazas y las vigilan 24/7.

Chamo, dejen de ver Rambo!!

Los satelites no funcionan asi como lo estas poniendo. Con satelites puedes hallar emplazamientos fijos, como los usados por los sa-5 y los sa-2, y eso ya no se estila.

Y este "paisito tan pequeño" no es tan facil de scanear con radar (satelital) porque hay muchos elementos de la propia geografia que pueden ayudar a enmascarar estos sistemas. Venezuela no es el medio oriente....

De un satelite puedo tomar fotos, ahora bien, puedo tomar fotos 24/7 cada 2 minutos y seguir al blanco, que haras ¿'?

por Sgt.Elias Mar 12 Abr - 21:19

los Satelites tienen rutas y horas para hacer los pases por donde tu lo desees... y a menos que el stélite quede fijo en un solo sitio,y sin embargo no puede hacer un pano preciso de tan gigantesco territorio, requieres de una inteligencia adecuada para que el satelite sirva de verdad... es por ello que los blancos fijos son fachiles.... pero los moviles nop...

un misil solo, sin radar, es una mata de coco acostada en un trailer, para efectos prácticos.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajaajajajaja.... quizás doblando la mata decoco suelta unos cocos y le pega a algo....

habría que especificar unas cosillas... cuando te refieres a 12 S300.... serían doce baterías o doce batallones????

entendiendo que cada batallon tuviese de dos a tres "combos" de radares... y de dos a tres veces la cantidad de lanzamisiles... de manera de manejar el asunto con mas de una batería...

Digo yo... una batería sola... es difichil aplicar el "dispara y corre"...

por manuel Mar 12 Abr - 21:24

los Satelites tienen rutas y horas para hacer los pases por donde tu lo desees... y a menos que el stélite quede fijo en un solo sitio,y sin embargo no puede hacer un pano preciso de tan gigantesco territorio, requieres de una inteligencia adecuada para que el satelite sirva de verdad... es por ello que los blancos fijos son fachiles.... pero los moviles nop...

Tienes razon 1 satelite no puede hacer eso, Si tan solo tubiera mas de 24 satelites... Es tan triste que los gringos no tengan mas de 24 satelites haciendo una ruta... Es mas, Un satelite le puede tomar mas de 1 hora dar una orbita, y por gusto para que tu veas como son las cosas, ellos ya tienen mas de 1 por hora.

por Cevarez Mar 12 Abr - 22:48

Manolo, los satélites son para blancos estratégicos, bases aéreas, fuertes, emplazamientos fijos, etc. Para blancos móviles, o tácticos, se emplean uav o aviones de reconocimiento. No es que no se pueda, es que no es tan efectivo. Además no es tiempo real, las fotos requieren de especialistas que las revisen. Para tiempo real, que es lo necesario en este caso, los satélites no son la mejor opción. Sí no, no hubiese sido necesario las operaciones cazadoras de scud en
iraq. Y eso sí es un pelado de chivo!

por manuel Mar 12 Abr - 23:21

Ta bien, Igualito, Tarde o temprano las encontraran, Es o no es ¿'?

por vang Miér 13 Abr - 8:20

Busca Allied Force. La tasa de efectividad fue muy baja, pero de nuevo, contra sistemas muy desfasados. Aun asi, tumbaron 1 f-117 y creo que algunos f-16.

Ya logre leer algo sobre Deny Flight y segun vi fue un escenario muy complejp, mas parecido a la operacion que los gringos llevaron a cabo en Libia , que una invacion total tipo tomenta del desierto.
Y segun lei(entre lineas) derribaron algunos f-16 y otros aviones aliados, pero no demaciados, creo que incluso menos que en tormenta del desierto.

Ahora, los UAV si que sufrieron. de 27 empleados, 22 fueron derribdos. Y esto, es practicamente negar la inteligencia al enemigo. Los satelites te sirven para reconocimiento estrategico (y en guerras de movimiento, donde tus blancos estrategicos son moviles), es practicamente inutil. El satelite pasa por un punto muy rapido, no es tiempo real.

los UAV aunque son perdidas materiales son sacrificables, las perdidas de aviones no parecen haber sido demaciadas, como me lo pintaron. si crees que los satelites son inefectivos contra objetivos en movimiento, entonces porque los rusos tenian el sistema Legenda para detectar los movimientos de los barcos occidentales, y las task force que son bastante rapidas? y aun mas aterrador con cierta capacidad para dirigir P-700 affraid

(eso si le metia miedo a los gringos)

El se guia por emisiones de energia, no por la frecuencia. Asi que, eso no importaria mucho.

creo que deben trackear una frecuencia en especifico, porque sino imaginate, casi todo en el campo de batalla hace emisiones , incluso si fuera asi, podrian derribarse los propios misiles antiaereos amigos porque ellos tambien "emiten".

De aqui, yo sacaria a los su-30 y 35 y los cambiaria por el pak-fa, en la suma de ambos sistemas. Por que? porque te evitas el empleo del AWACS.

el awacs siempre va a ser necesario tiempo de permanencia+mayor alcance de radar+mayor capacidad para llevar equipos de procesamiento de informacion.

Aunque... me extraña mucho que el f-22 no haya sido empleado en Libia. Quien sabe si la "panacea stealth" realmente es un bluff....

creo que no lo necesitaban, la amenaza antiaerea era bien pobre, de hecho hasta ahora las perdidas creo que son un solo f-15 que no se sabe si lo tumbaron o se callo solo...

Con respecto a los EW, no se... eso es un juego de ruleta rusa. Como te dije antes, el home-on-jam (realmente se llama asi el metodo), puede jugar en contra. Yo no emplearia ECM, excepto cuando se sepa que tenemos la superioridad en ese sentido. Este no es el caso.

creo que si se llama asi, hay muchas formas de EW de hecho "Electronic Warfare" es un termino bastante amplio que no solo se limita a ECM , tambien el reconocimiento electronico ESM, y las tecnicas EPM.
ademas el ECM no se limita a llevar perturbadores (barquillas) tambien se puede lanzar chaff incluso se pueden pensar en usar señuelos para hacerlos pensar que hay aviones en el area.
En fin esto seria un topic para discutir aparte.

48 buk m2 TELAR. Esto como espina dorsal de nuestra defensa, para "disparar y mover".
12 s-300 (para blancos estrategicos)
36 TORm2 semi moviles, para defender las s-300.
No se cuanto cuesten, pero podrian usarse unos 100 pechora 2m, como elemento de saturacion. De nuevo, no se cuanto salen, pero se que son baratos en comparacion con los otros sistemas.

con eso sin duda que se van a tardar en desarmarlo , pero igual pueden. ahora cuanto rial vale eso? y como afecta eso nuestro presupuesto de defensa? y ni mencionar el personal que hace falta , entrenamiento, rial que hay que pagarle a los operadores, infraestructura en fin...una chorrera de rial, no solo para la compra , sino para el mantenimiento.

O, una idea mia, aunque suene rara:

se puede empelar un injerto de un radar pequeño y degradado en su capacidad de seguimiento (dos blancos para ataque), junto a un lanzador semi-movil, con dos misiles del tipo usado por el buk, o incluso, los empleados por el pechora 2m. Algo que no pase de 5 MM USD, de tal forma que se puedan instalar al menos 200 emplazamientos de este tipo.

esa idea me parece mas o menos buena.

Esto es una locura mia, lo se, pero podria ser factible tecnicamente. Se pueden emplear (quizas) radares desfasados de su-27 que esten canibalizando los rusos, junto con misiles que pueden ser buk o los usados por el pechora 2m.

habria que hablar con los rusos a ver si tienen algunos en el inventario que nos puedan vender.

O sea, para ti es mas arrecho un Corsa que un Ferrari, porque no has usado el ultimo?

Eso sigue siendo una apreciacion muy limitada. Lo que dices es verdad sobre las baterias rusas, pero tampoco es que el HARM es una maravilla porque fue efectivo contra equipos con 20 o mas años de desfase.

"Yo soy un peleador arrechisimo porque me probe en combate contra una docena de abuelas artriticas al mismo tiempo Rolling Eyes"

lo que quice decir, es que los HARM han sido probados , se sabe cuales fueron sus fallas, se han corregido y se han optimizado, y sabemos que han sido bien capaces, ahora los tor y s-300 puede que sean arrechos pero no se han probado extensamente en combate, asi que no se han podido mejorar y optimizar, los rusos no han tenido mucha experiencia en guerra antiaerea recientemente, en cambio los HARM en los ultimos 20 años han visto bastante accion, lo que ha permitido que se corrigan fallas y se optimice el sistema.

Si, los gringos lo pueden todo... Rolling Eyes

Eso esta como que "ellos no ganan en Afganistan, porque les conviene la guerra para producir armas affraid

la pregunta mas bien es, si supuestamente estan perdiendo(los gringos) en afganistan he irak porque no los pueden terminar de sacar??? llevan años en eso.

No se si te refieres a Corea, porque en esa guerra no habian SAM. En Vietnam, estarias equivocado, porque ellos SI podian barrer el norte con bombardeos, lo que no podian era entrar con tropas de tierra, por las razones que tu das.

Sin embargo, el "Dien Bien Puh en el aire" dio muy buenos resultados, para estar combatiendo contra una superpotencia....

en corea no habia SAM pero si habia mig rusos volados por rusos affraid

en vietnam podian atacar baterias, pero creo que no les era permitido atacar las bases aereas, de todas formas el apoyo ruso en ambas guerras fue decisivo.

No sea flojo! es facil preguntarle a San Google!!! Very Happy Very Happy Very Happy

termine en wikipedia pirat

por XAMBER1 Miér 13 Abr - 9:51

guaripete escribió:

entonces que vengan y nos ataquen YA porque al parecer todo al que los gringos atacan he invaden se transforman posteriormente en potencias
esto como anecdota

Sinopsis: En algún lugar olvidado de Europa continental está el diminuto ducado de Grand Fenwick, cuya economía dependía de la exportación de su exquisito vino. Cuando una copia barata americana de ese mismo vino desplaza al original en el mercado internacional, Grand Fenwick envía a USA quejas que nunca son escuchadas. Para superar la crisis económica, Grand Fenwick declara la guerra a USA. Obviamente perderán y el ducado verá renacer su economía cuando los yanquis ocupen militarmente el territorio. Pero cuando los medievales soldados de Grand Fenwick invadan Nueva York, ocurrirá un inesperado hecho: con todas las de la ley, Grand Fenwick gana la guerra y, como botín, se apodera del artefacto atómico más poderoso de la tierra: la única Bomba Q. Mientras, el mundo se divide entre apoyar o atacar a este país pigmeo que ahora es la potencia atómica más potente del planeta.

imperdible y muy comica pelicula que viene a lugar con la discucion que tenemos
saludos

Si verdad yo la vi por TCM muy buena tienes el link para verla o bajarla ?

por Cevarez Miér 13 Abr - 14:47

los UAV aunque son perdidas materiales son sacrificables, las perdidas de aviones no parecen haber sido demaciadas, como me lo pintaron. si crees que los satelites son inefectivos contra objetivos en movimiento, entonces porque los rusos tenian el sistema Legenda para detectar los movimientos de los barcos occidentales, y las task force que son bastante rapidas? y aun mas aterrador con cierta capacidad para dirigir P-700 affraid (eso si le metia miedo a los gringos)

Al contrario, los UAV son indispensables para la inteligencia en tiempo real. Si les niegas el empleo, el papel cae sobre los aviones de reconocimiento. Mas riesgo y costo.

con eso sin duda que se van a tardar en desarmarlo , pero igual pueden. ahora cuanto rial vale eso? y como afecta eso nuestro presupuesto de defensa? y ni mencionar el personal que hace falta , entrenamiento, rial que hay que pagarle a los operadores, infraestructura en fin...una chorrera de rial, no solo para la compra , sino para el mantenimiento.

Hace unos post atras, hice un analisis de esto. Es factible.

De todos modos:

48 buk a 25 MM usd son 1.200 MM USD
36 tor m2 semi moviles estan a 15 MM usd, para un total de 540 MM USD
12 sistemas s-300 (no se cuanto cuesta, pero los radares, mas el command post, mas 4 lanzaderas debe rondar en 80 a 100 MM USD. Pongamos 100 MM USD, para un total, serian 1.200 MM USD.

El resto, no se cuanto salen las pechora 2m. Yo estimo que 15MM USD, para un total 900 MM USD.

Total total... 3.840 MM USD.

Te sugiero que busques el post que hice mas atras y veras la comparacin que hago con el presupuesto de defensa y el presupuesto nacional del 2011.

por vang Miér 13 Abr - 15:32

Al contrario, los UAV son indispensables para la inteligencia en tiempo real. Si les niegas el empleo, el papel cae sobre los aviones de reconocimiento. Mas riesgo y costo.

claro , pero lo que quiero resaltar es que los gringos no perdieron tantos aviones como yo suponia, por lo que me decian, igualito bombardearon objetivos y tumbaron varios aviones enemigos, creo que hasta perdieron menos aviones que en tormenta del desierto.

Total total... 3.840 MM USD.

a eso sumala entrenamiento y operacion del sistema, el precio de compra es solo el principio de los gastos, y esas baterias me imagino que necesitan bastante gente, de todas formas mas tarde o mañana revisare tu post.
aparte de todo un sistema como el que tu planteas es desarmable por los gringos con el debido tiempo, y solo serviria para darno tiempo para organizar la defensa y evitar incursiones relampago.

por Cevarez Miér 13 Abr - 17:18

Ya logre leer algo sobre Deny Flight y segun vi fue un escenario muy complejp, mas parecido a la operacion que los gringos llevaron a cabo en Libia , que una invacion total tipo tomenta del desierto.
Y segun lei(entre lineas) derribaron algunos f-16 y otros aviones aliados, pero no demaciados, creo que incluso menos que en tormenta del desierto.

Mucho menos material y desfasado. Demasiado hicieron. Ademas, se bajaron un f-117 a punta de tactica. Imaginate si sus sitemas hubiesen estado actualizados!

creo que deben trackear una frecuencia en especifico, porque sino imaginate, casi todo en el campo de batalla hace emisiones , incluso si fuera asi, podrian derribarse los propios misiles antiaereos amigos porque ellos tambien "emiten".

Si, pero eso tampoco es tan asi. Ademas, se puede hacer seguimiento de una emision variable.

Es un tema muy extenso....

el awacs siempre va a ser necesario tiempo de permanencia+mayor alcance de radar+mayor capacidad para llevar equipos de procesamiento de informacion.

No es tan asi. El AWACS te da exploracion mas alla de los radares fijos. De hecho, los rusos no hicieron un uso tan extensivo de ellos como los gringos, aunque su sistema de radar en tierra era barbaro...

creo que si se llama asi, hay muchas formas de EW de hecho "Electronic Warfare" es un termino bastante amplio que no solo se limita a ECM , tambien el reconocimiento electronico ESM, y las tecnicas EPM.
ademas el ECM no se limita a llevar perturbadores (barquillas) tambien se puede lanzar chaff incluso se pueden pensar en usar señuelos para hacerlos pensar que hay aviones en el area.
En fin esto seria un topic para discutir aparte.

Estoy de acuerdo

lo que quice decir, es que los HARM han sido probados , se sabe cuales fueron sus fallas, se han corregido y se han optimizado, y sabemos que han sido bien capaces, ahora los tor y s-300 puede que sean arrechos pero no se han probado extensamente en combate, asi que no se han podido mejorar y optimizar, los rusos no han tenido mucha experiencia en guerra antiaerea recientemente, en cambio los HARM en los ultimos 20 años han visto bastante accion, lo que ha permitido que se corrigan fallas y se optimice el sistema.

De nuevo: correjir que fallas? otro ejemplo: tu puedes subir tu nivel como boxeador, si solo te enfrentas a puro ranking bajo? Es mas o menos el caso del HARM.

Es mas, el HARM es la correccion de las fallas del Shrike, que SI se uso muchisimo contra las s-75 y las s-125, con bastantes fallas.

la pregunta mas bien es, si supuestamente estan perdiendo(los gringos) en afganistan he irak porque no los pueden terminar de sacar??? llevan años en eso.

Mas bien: por que, despues de 8 - 9 años de Iraq y Afganistan, aun se habla de Al Qaeda, Taliban, Resistencia Iraqui, Osama Bin Laden....

Vietnam duro 11 años...

por Cevarez Miér 13 Abr - 17:30

a eso sumala entrenamiento y operacion del sistema, el precio de compra es solo el principio de los gastos, y esas baterias me imagino que necesitan bastante gente, de todas formas mas tarde o mañana revisare tu post.
aparte de todo un sistema como el que tu planteas es desarmable por los gringos con el debido tiempo, y solo serviria para darno tiempo para organizar la defensa y evitar incursiones relampago.

Compa, cuando se pone el precio de un sistema de estos, se habla de un paquete que incluye ademas de entrenamiento, municiones, etc. Asi, que esto esta ya en el precio. Ademas, estos son ESTIMADOS basados en compras que se publican por alli, con lo que se saca el aproximado del costo del sistema. Esta de mas decir, que eso depende del contrato hecho.

Te coloco el post del que te hable, para que veas que no es tan complejo el asunto:

Onyx escribió:
Manuelito siempre ha dicho que se compren

90 Pantsyr S1
90 2S25 Sprut SD
150 T-90 Modernizados, proyecto nuevo de Rusia
16 T-90SK (Comando)
16 T-90E (Ingenieros)
150 2C23 "Nona-SVK" Cañón Autoprop. 120-mm
150 Coalitsiya-SV 152mm
120 2S6M1 Tunguska M1
150 2S19M1 MSTA S
120 PANTSIR-S1
120 MLRS 9K51 GRAD. Sistema de lanzacohetes múltiples
120 2S12 SANI de 120 mm
350 BMP-3, 20 para Milicia
48 TOR M1
48 TORM2
48 BIUK M2
48 Pechora
48 SMERCH MLRS
24 S-300
24 S-400
2000 IGLA-S

ENTRA AQUI Y VERAS UN EJEMPLO:

Ria Novosti: Venezuela negocia compra de 50 aviones de guerra rusos (3 - 4 - 2010

http://valenciainforma.obolog.com/ria-novosti-venezuela-negocia-compra-50-aviones-guerra-rusos-3-4-548691

A ver...

48 TORm1 poor 25 MM USD son... 1.200 MM USD
Si usamos lo mismo por el M2 (debe ser mas caro) 1.200 MM USD
2.000 IGLAS a 65.000 USD c/u son... 130 MM USD
120 tunguska a 20 MM USD c/u son.... 2.400 MM USD
350 BMP-3 a 5 MM USD c/u son... 1.750 MM USD

Con esto va.... 6.780 MM USD

Si le sumamos el resto, puede que lleguemos a 15.000 MM USD.

Ahora, el mantenimiento anual de todos estos equipos, calculemoslo a 10% por año (vida util de 10 años por equipo). Eso significa, que el presupuesto de mantenimiento de estas unidades es de 1.500 MM USD.

Factible? veamos:

El Presupuesto Nacional de Venezuela para 2011 aumenta la inversión social en un 28,15%

El Gobierno Revolucionario de Venezuela aumenta esfuerzos para luchar contra la pobreza
Internacional | Gonzalo Sánchez - Tercera Información | 04-11-2010 | facebook yahoo twitter

El gobierno de la Revolución Bolivariana, dirigido el presidente Hugo Rafael Chávez Frías, sigue garantizando que los programas sociales que han erradicado el analfabetismo, que educan y forman técnicamente, que han hecho descender enormemente los índices de pobreza, que han dado casa gratis o a precios justos a cientos de miles de venezolanos, que favorecen la reforestación y que han atendido los problemas de salud gratuitamente de millones de venezolanos entre otros aspectos, sigan proporcionándo estos servicios a los ciudadanos y ciudadanas de Venezuela.

Pese a la crisis económica del neoliberalismo que ha favorecido una política gubernamental contra los derechos y el nivel de vida de los trabajadores en países como Francia, España, Reino Unido o Grecia, Venezuela sigue aumentando las inversiones que benefician a las clases populares.

La devaluación del bólivar -consiguiendo aumentar las importaciones venezolanas- y la potenciación del sector no petrolero han conseguido este aumento de la inversión social, la cual es una constante desde que el presidente Chávez alcanzó la presidencia en el año 1998.

Ya en el año 2005 la inversión social fue de 40 000 millones de Bolívares Fuertes (BsF), lo que dobló lo invertido por gobiernos anteriores a la Revolución Bolivariana. Para el año 2010, el Presupuesto Nacional de Venezuela contaba con 160.000 millones de BsF, de los cuales 72 800 fueron destinados a inversión social, el 46% de todo el presupuesto.

Ahora, para el año 2011, de los 204 000 millones de BsF que suponen la totalidad de los presupuestos, 93 300 millones de Bolívares Fuertes irán para el gasto social, lo que supone más del 45% del Presupuesto Nacional y un aumento de casi el 30% con respecto al año pasado.

—

- Observe con detalle las cantidades destinadas a inversión social en Venezuea desde 2005 hasta el año 2010 aquí.

- El presidente del Instituto Nacional de Estadística de Venezuela (INE), Elías Eljuri, ha expresado que de los 547 000 millones de dólares que ha ingresado el estado venezolano en los últimos años, el 60% ha sido para inversión social.

- Los ingresos no petroleros suponen el 57% del total del Presupuesto Nacional de Venezuela, lo que "demuestra el deseo de acabar con la condición rentista que caracterizaba al presupuesto" en gobierno anteriores, según expresó la diputada revolucionaria Iroshima Bravo.

- Los sectores más potenciados en esta inversión social de los Presupuestos Nacionales de Venezuela para el 2011 son la educación, la sanidad, la protección del medio ambiente, la Revolución Agraria y la construcción de infraestructuras eléctricas y transporte público entre otras.

- Desde hace varios años el salario mínimo aumenta dos veces anualmente, una el 1º de Mayo y otra en septiembre, lo que ha logrado, según la ONU, que la inmensa mayoría de los venezolanos puedan pagar la canasta básica. Venezuela tiene el salario mínimo más alto de Latinoamérica, aunque según el INE casi el 60% de los venezolanos ganan salarios más altos que el mínimo.

- El IVA es en Venezuela el 12% y los alimentos, los medicamentos, los materiales para construir viviendas y otros materiales de primera necesidad están exentos de él.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article19797

Ahora, para el año 2011, de los 204 000 millones de BsF que suponen la totalidad de los presupuestos, 93 300 millones de Bolívares Fuertes irán para el gasto social, lo que supone más del 45% del Presupuesto Nacional y un aumento de casi el 30% con respecto al año pasado.

- Los ingresos no petroleros suponen el 57% del total del Presupuesto Nacional de Venezuela, lo que "demuestra el deseo de acabar con la condición rentista que caracterizaba al presupuesto" en gobierno anteriores, según expresó la diputada revolucionaria Iroshima Bravo.

Presupuesto 2011 de Defensa Venezuela alcanza 10,228 Millones de Bolivares
12/11/2010

El presupuesto de 2011 prevé 10,228 millones de bolívares para el Ministerio del Poder Popular para la Defensa.

Así se conoció este viernes durante la jornada de discusión del proyecto de Presupuesto de 2011 que lleva adelante la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional.

Sobre este particular, el diputado Elvis Amoroso explicó que dentro de presupuesto ordinario del ministerio de la Defensa está previsto el desarrollo de proyectos propios de esta institución así como el fortalecimiento del área social.

Aclaró que aunque actualmente no está prevista la compra de armamentos u otros equipos, pues generalmente las mismas se hacen a través de la Ley de Endeudamiento.

“Porque son equipos que duran tiempo en construir y su compra se hace a través de operaciones de crédito público, que son colocaciones de bonos que van desde 5 hasta 20 años, de acuerdo a la capacidad de pago que tenga la República para ese momento, pero precisamente ahora no está planteada esa adquisición”, explicó.

Durante la jornada los parlamentarios también estudiaron el presupuesto del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, para el cual se tiene previsto 1.099 millones de bolívares; mientras que el monto previsto para el Ministerio de Comunicación e Información alcanza 558 millones de bolívares y para el Ministerio de relaciones Interiores y Justicia 37.190 millones de bolívares.

1 VEF = 0.232558 USD
1 USD = 4.30000 VEF (Bolivar Fuerte)

Fuente:
Canal de Noticias
Agencia Venezolana de Noticias

http://maquina-de-combate.com/blog/archives/9802

El presupuesto de 2011 prevé 10,228 millones de bolívares para el Ministerio del Poder Popular para la Defensa.

Venezuela dedicará el 5,17 % del presupuesto 2010 a gastos de defensa
Publicado el 26 Noviembre 2009 por SusoRail
Share

El Gobierno de Venezuela dedicará un 5,17 por ciento de su presupuesto en 2010 a gastos de defensa, lo que representa en términos absolutos unos 4.000 millones de dólares (cerca de 8,6 millardos de bolívares), según datos aportados por el Ministerio de Defensa

(Infodefensa.com) – En una comparecencia en la Asamblea Nacional (AN), el contralmirante Héctor Echezuría presentó el proyecto de propuesto de Defensa para el año que viene que, según sus números, representa un 4,6 por ciento menos que el anterior. Aseguró, asimismo, que de esa cantidad, más del 86,52 por ciento irá destinado a costear los gastos de personal de las Fuerzas Armadas y las milicias populares.

El alto mando venezolano aseguró que no habrá nuevos proyectos de adquisiciones en 2010, sólo planificamos la continuidad de los ya iniciados.

Por partidas y excluyendo gastos de personal y gestión, la partida principal en términos económicos se refiere a actividades logísticas (un 2,47 por ciento del total), infraestructura y mantenimiento (1,62 %), acciones militares de defensa (1,11 %), inteligencia militar (0,45%) y agregadurías militares (0,21 %). El presupuesto contempla para la Guardia de Honor -dedicada al mantenimiento de la seguridad del presidente Hugo Chávez- y la Milicia unos 17,8 millones de bolívares, respectivamente (0,20 por ciento del total del presupuesto para cada uno).

El diputado Rafie Souki, de la comisión de Finanzas de la Asamblea, consideró que estos datos desmienten la acusación de que Venezuela se encuentra inmersa en una carrera armamentista y ha aumentado considerablemente los gastos dedicados a la compra de sistema de armas, especialmente de procedencia rusa y china.

“Las inversiones en adquisición de armas serán mínimas y lograrán completar un proyecto de adquisición de misiles tierra-aire de corto alcance”, resaltó Souki en comparación, agregó, con otros países vecinos de la región.

Sin embargo, Carlos Berrizbeitia, ex diputado y dirigente de Proyecto Venezuela, afirmó al diario El Tiempo que el presupuesto del Ministerio de Defensa para el año que viene es mayor que el previsto para, por ejemplo, Salud

Las principales partidas del proyecto de presupuesto en bolívares son:

Total %
Pagos y salarios: 6.100.000.000 70,90
Pago Gestión Administrativa: 296.000.000 3,44
Cuidado Integral de la Salud: 241.588.000 2,80
Actividades Logísticas: 213.062.969 2,47
Infraestructura y mantenimiento: 139.488.361 1,62
Pago Pensionados: 130.000.000 1,51
Acciones de militares de defensa: 96.130.000 1,11
Inteligencia Militar: 39.000.000 0,45
Agregadurías Militares: 18.457.000 0,21
Guardia de Honor: 17.383.981 0,20
Milicia Nacional Bolivariana: 17.360.000 0,20
Defensoría Pública: 2.762.239 0,03
Contraloría General: 1.664.145 0,01
Circuito Judicial Penal: 1.496.528 menos 0,01
Fiscalía General Militar: 899.160 menos 0,01
Sistema Estadístico: 253.538 menos 0,01
Varios 1.284,760.000

http://blog.elgrancapitan.org/?p=5098

Pues bien, si vemos lo que he posteado, pienso que si es factible el MANTENIMIENTO de ese material dentro de las FANB. Como veran en la tabla del ultimo "quote", el gasto principal de nuestras FFAA es por concepto de salarios, es decir, personal. El mantenimiento, apenas registra cerca del 2%, es decir, que mi calculo inicial fue mas que exagerado.

Sin embargo, si fuera asi, seria un incremento de 1.500 MM USD sobre el presupuesto de 4.000 MM USD de defensa, o lo que es lo mismo, el 37,5% de incremento. Ademas, si vemos que el presupuesto nacional es de 47.000 MM USD, un incremento de 1.500 MM USD equivale a 3% mas o menos, lo cual me parece que es factible.

Ahora, la COMPRA es otro tema. Estamos hablando de 15.000 MM USD mas o menos. Calcula tu, que con eso se contruyen:

150.000 viviendas (a 100.000 USD c/u)

ó

75 proyectos industriales a 200 MM USD c/u.(lo cual, por proyecto, es en equivalente a una fábrica de 2 a 5 Ha de galpon mas o menos, dependiendo de la maquinaria)

Es decir, si podemos adquirirlos, si podemos mantenerlos, pero el costo POLITICO de hacer una adquisicion de tal magnitud, dependiendo unicamente de la renta petrolera.... no esta facil.

Ahora, lo que yo si aceptaria de tu propuesta, es los 48 torm1, los s-300 y los IGLA. Incluso, duplicaria el numero de estos ultimos. Seria factible de comprar en un lapso de 2 años y nos daria un incremento importante en nuestra capacidad de defensa.hg

Ahora, si estamos hablando de 3.840 MM USD, redondeemos a 4.000, y si decimos que el mantenimiento es de 10% (que como ves en el ultimo quote, no llega a 2% del presupuesto de defensa), estariamos hablando de 400 MM USD al año. Sumale al gasto de personal (6.100 MM BsF) un 10% (exageradisimo!!!), para dejarlo en 6.720 MM BsF...

El hecho es, que el impacto realmente no es tal como dices. Es muy factible tanto la adquisicion (tenemos un credito de 5.000 MM USD con los rusos) como el mantenimiento.

por PipilloVonJuangriego Miér 13 Abr - 18:29

Quisiera colocar esta información, porque me parece "supremamente" interesante, ya que si alguien en el planeta tierra sabe como se "mueve el chocolate", son precisamente los SERBIOS. El interes mio es solo para el analisis de mi compañeros del foro:

Serbia elige fiabilidad

Serbia podría convertirse en uno de los mayores compradores de armamento ruso, como Belgrado los planes para modernizar el ejército del país mediante la compra de las armas más nuevas y más avanzadas en el mercado. Los expertos dicen que la noticia ha vuelto a confirmar los lazos de cooperación excelente entre Rusia y Serbia.

Según la prensa serbia, Belgrado quiere mejorar la fuerza aérea del país, de defensa antiaérea y la fuerza de radar. El serbio del Ministerio de Defensa planea comprar la cuarta generación MiG-29M y Su-30, y, posiblemente, el S-300 misiles de defensa aérea o el S-400, versión de exportación, así como una estación de radar.

Será la primera modernización a gran escala del ejército serbio después de la destrucción de la OTAN de las fuerzas armadas del país en 1999.

"La decisión de comprar de Rusia es una prueba de un deseo por parte de Serbia para fortalecer los vínculos con Moscú en todos los ámbitos", dice Georgy Engelgard, un experto en asuntos de los Balcanes.

"Es evidente que la compra a gran escala de material militar de Rusia las señales de un calor significativo en las relaciones entre Moscú y Belgrado, que contrasta fuertemente con la simpatía mostrada por algunos de los dirigentes de Serbia hacia la UE no sólo, sino también a la OTAN. La OTAN es muy sospechoso que los países soberanos no comprar armas de él sino de otras fuentes, especialmente de Rusia. Las noticias sobre los planes de Serbia puede complicar las conversaciones sobre un hipotético cierre de filas entre Serbia y "la OTAN, dijo Engelgard.

"Hay que recordar que las inversiones de Rusia son cruciales para la economía de Serbia", añade Elena Guskova de la Academia Rusa de Centro de Ciencias para los estudios de los Balcanes.

"Serbia está atravesando graves períodos económicos, políticos, sociales y culturales, y su economía está destruida casi por completo, y el deseo de unirse a la UE es mal visto por los países europeos. Rusia por su parte, está cooperando plenamente con Serbia en todos los aspectos ", dijo Guskova.

El acuerdo de cooperación existentes entre Rusia y Serbia se reafirmó en marzo, y el primer ministro ruso, Vladimir Putin, quien se encontraba de visita en Belgrado reiteró que la construcción del gasoducto South Stream a través de la cual el gas se bombea a Europa a través de Belgrado se iniciará en 2013. El sector serbio de la línea se extiende 450 kilómetros. Otros proyectos de energía para la modernización son el "yo Dzherdap" y "Dzherdap S" las plantas hidroeléctricas en el Danubio en la frontera con Rumania. Rusia es también para ayudar a Serbia a desarrollar su industria turística, el transporte, así como las nuevas tecnologías. El costo total de la cooperación entre Rusia y Serbia se estima en 10 mil millones de dólares

Fuente:http://english.ruvr.ru/2011/04/07/48610493.html

por Cevarez Miér 13 Abr - 18:39

PipilloVonJuangriego escribió:Quisiera colocar esta información, porque me parece "supremamente" interesante, ya que si alguien en el planeta tierra sabe como se "mueve el chocolate", son precisamente los SERBIOS. El interes mio es solo para el analisis de mi compañeros del foro:

Serbia elige fiabilidad
Serbia podría convertirse en uno de los mayores compradores de armamento ruso, como Belgrado los planes para modernizar el ejército del país mediante la compra de las armas más nuevas y más avanzadas en el mercado. Los expertos dicen que la noticia ha vuelto a confirmar los lazos de cooperación excelente entre Rusia y Serbia.

Según la prensa serbia, Belgrado quiere mejorar la fuerza aérea del país, de defensa antiaérea y la fuerza de radar. El serbio del Ministerio de Defensa planea comprar la cuarta generación MiG-29M y Su-30, y, posiblemente, el S-300 misiles de defensa aérea o el S-400, versión de exportación, así como una estación de radar.

Será la primera modernización a gran escala del ejército serbio después de la destrucción de la OTAN de las fuerzas armadas del país en 1999.

"La decisión de comprar de Rusia es una prueba de un deseo por parte de Serbia para fortalecer los vínculos con Moscú en todos los ámbitos", dice Georgy Engelgard, un experto en asuntos de los Balcanes.

"Es evidente que la compra a gran escala de material militar de Rusia las señales de un calor significativo en las relaciones entre Moscú y Belgrado, que contrasta fuertemente con la simpatía mostrada por algunos de los dirigentes de Serbia hacia la UE no sólo, sino también a la OTAN. La OTAN es muy sospechoso que los países soberanos no comprar armas de él sino de otras fuentes, especialmente de Rusia. Las noticias sobre los planes de Serbia puede complicar las conversaciones sobre un hipotético cierre de filas entre Serbia y "la OTAN, dijo Engelgard.

"Hay que recordar que las inversiones de Rusia son cruciales para la economía de Serbia", añade Elena Guskova de la Academia Rusa de Centro de Ciencias para los estudios de los Balcanes.

"Serbia está atravesando graves períodos económicos, políticos, sociales y culturales, y su economía está destruida casi por completo, y el deseo de unirse a la UE es mal visto por los países europeos. Rusia por su parte, está cooperando plenamente con Serbia en todos los aspectos ", dijo Guskova.

El acuerdo de cooperación existentes entre Rusia y Serbia se reafirmó en marzo, y el primer ministro ruso, Vladimir Putin, quien se encontraba de visita en Belgrado reiteró que la construcción del gasoducto South Stream a través de la cual el gas se bombea a Europa a través de Belgrado se iniciará en 2013. El sector serbio de la línea se extiende 450 kilómetros. Otros proyectos de energía para la modernización son el "yo Dzherdap" y "Dzherdap S" las plantas hidroeléctricas en el Danubio en la frontera con Rumania. Rusia es también para ayudar a Serbia a desarrollar su industria turística, el transporte, así como las nuevas tecnologías. El costo total de la cooperación entre Rusia y Serbia se estima en 10 mil millones de dólares

Fuente:http://english.ruvr.ru/2011/04/07/48610493.html

Llama la atencion la combinación mig29 su-30...

De vuelta a las formas antiguas, frontline figther / Air superiority figther?

Con respecto a los misiles, pues, Serbia con un sistema como ese, esta muy bien parada, por su extension geografica. Son apenas 88.000 m2, asi que estos misiles pueden cubrir vastas extensiones de su territorio. Ahora bien, requeriran sistemas tacticos que les permita una flexibilidad similar a la que tuvieron con los kub (sa-6).

por Onyx Miér 13 Abr - 20:03

Cevares recuerda tambien que elpresupuesto se diseño o planificoocn una frnja cuyolímite superior delpreciodelBatroleo Armanoera de 40 U$ y ya esta poreocima delos 115 U$ porBarril. ya saquelacuenta en algun lado,creo donde postee lo que tu citas.

Es muy fácil en dos meses con un comiso de 10 Millones diarios lograr todo el presupuesto necesario para comprar todo lo que digo, son tocarelpresupuestonacional.

3.500.000 Barriles Diarios, a 115 U$/ Barril tenemos

3.500.000 x 115 = más de 350.000.000 diarios, por 30 dias

1.050.000.000 U$ por mes, sile quitamos 10 millones diarios serían 300 millones almes que en un año serán:

3.6000 MM U$ en dosaños tenemos un coñazo de SISTEMAS de ARMAS con mantenimiento ytodo,ero como la defensa debe ser prioridad, podremos justificar esa suma muy fácilmente. debe rectificarse multiplicando completo, la suma es mayor porque no multipliquepor 115 sino por 100

por vang Miér 13 Abr - 20:20

Cevarez para resumir todo.Independientemente que el HARM hay sido usado contra material viejo, tienen mas probabilidades de haber detectado fallas y haberse optimizado , que el material ruso(hablo del el no probado o no tan extensamente).
otra ventaja así sea contra material viejo, se ha podido estudiar y elaborar doctrinas nuevas y optimizar las viejas. Yo digo que el 40% de la efectividad gringa se basa en el equipo, y el otro 60 en la doctrina y el entrenamiento y en la experiencia de combate.
Los rusos no tenían tantos awacs como los gringos pero si tenían un bojote de awacs y creo que era mas por razones de costos y porque sabían que iba a ser difícil darles cobertura contra los cazas occidentales.

Mas bien: por que, despues de 8 - 9 años de Iraq y Afganistan, aun se habla de Al Qaeda, Taliban, Resistencia Iraqui, Osama Bin Laden....

Vietnam duro 11 años...

eso habla de la capacidad gringa de joder a un pais por largos años.

Compa, cuando se pone el precio de un sistema de estos, se habla de un paquete que incluye ademas de entrenamiento, municiones, etc. Asi, que esto esta ya en el precio. Ademas, estos son ESTIMADOS basados en compras que se publican por alli, con lo que se saca el aproximado del costo del sistema. Esta de mas decir, que eso depende del contrato hecho.

el principal problema aparte del costo, que es bien carito, es no solo mantener los sistemas, sino ademas pagarle a los operadores , y conseguir la gente para eso. Se necesitaría ampliar mucho la cantidad de tropa solo dedicada a defensa antiaérea.
fíjate algo , mientras mas cálculos se hacen para derrotar a los gringos mas nos vamos a parecer en tamaño y complejidad a Rusia. Yo no creo que nosotros con tantos problemas económicos-sociales vallamos a estar gastanto y manteniendo un sistema como ese.

por Cevarez Miér 13 Abr - 20:52

Ah no vang, ya estas como fastidioso jejeje.

Allí te coloque mucha informacion y cálculos que dicen Lo contrario en cuanto a costos. Sí aún así sigues en tú posición, pues lo tuyo es el cuento del gallo pelon.

Y en aquello de los gringos y sus guerras pues.... de verdad ya lo tuyo raya en obsesión con el poder gringo.

Ya me ladille. Saludos

por vang Miér 13 Abr - 21:00

Ah no vang, ya estas como fastidioso jejeje.

Allí te coloque mucha informacion y cálculos que dicen Lo contrario en cuanto a costos. Sí aún así sigues en tú posición, pues lo tuyo es el cuento del gallo pelon.

Y en aquello de los gringos y sus guerras pues.... de verdad ya lo tuyo raya en obsesión con el poder gringo.

Ya me ladille. Saludos

bueno si tu quieres creer lo que crees te lo respeto, ya creo que he dicho todo lo que tenia que decir, y no por considerarte ladilla a ti (sino mas bien pienso que fue un buen debate) debo decir que ya me ladille tambien jaja
saludos

por armandodfl Miér 13 Abr - 21:05

Sistemas de misiles

S-400 (SA-21): $ 400 millones por unidad de bomberos (8 lanzadores, misiles de 112, y el apoyo vehículos de mando) - (estimación basada en las cifras de rendimiento, mayor carga de misiles, etc)
S-300PMU-2 - (SA-20B): $ 200 millones por unidad de fuego (seis lanzadores, misiles de 48 años, y el apoyo vehículos de mando) - (suposición basada en adelante)
S-300PMU-1 - (SA-20A): $ 160 millones por unidad de fuego (seis lanzadores, misiles de 48 años, y el apoyo vehículos de mando) - (basado en la muy reciente para Irán y otras ventas)
Buk-M1-2 (SA-17): ~ $ 120 millones al batallón con 6 TELARs, transloaders 6, y 36 misiles - (más o menos una conjetura)
Tor-M1 (SA-15): $ 25 millones - (basado en la venta de futuros posibles )
Pantsir-S1: $ 16 + millones - (basado en la venta a Argelia )
Bastion-P Defensa Costera de la batería: $ 150 millones para el radar, el centro de control, 6 lanzadores, misiles y 36 - (basado en comprar Siria )

por Cevarez Jue 14 Abr - 8:02

Oye armandoff de donde sacas esa info? Está muy buena.
,
Las buk a la final, salen más baratas de lo que estime.

por Cevarez Jue 14 Abr - 8:29

Por cierto, con respecto al post de los serbios, me puse a averiguar. Serbia tiene 88.000m2 de extensión. Es decir, no llega al 10 % de la extensión de Venezuela. Y con todo y eso, la operaciones de la otan contra las defensas serbias fue más bien pobre. Y con tan poca extensión, pudieron jugar al dispara y corre.

Un ejemplo más, manolo, de que los satélites no son una panacea. Ahora, que pasaría en un territorio tan extenso y con tanta vegetación como el venezolano...

Como dice el buen horaes: hay que ver más alla de los árboles

por Onyx Jue 14 Abr - 9:32

12 S-400 (SA-21): $ 400 millones 12 SUMAN 4.800 mmu$
12 S-300PMU-2 - (SA-20B): $ 200 millones 12 SUMAN 2.400 MMU$
10 S-300PMU-1 - (SA-20A): $ 160 millones 10 MAS SUMAN 1600 MMU$
60 Buk-M1-2 (SA-17): ~ $ 120 millones al batallón 15 SUMAN 1800mmu$
40 Tor-M1 (SA-15): $ 25 millones -40 SUMAN 1000 MMU$
90 Pantsir-S1: $ 16 + millones - 90 SUMAN 1440 MMU$
10 Bastion-P Defensa Costera de la batería: $ 150 millones 10 SUMAN 1500 MMU$
24 SMERCH del modelo ultimo posteado como complemento de los anteriores

TOTAL 15.600 MMU$ MAS O MENOS; MÁS LOS QUE SE COMPRARON!!!

se dice internacionalmente que el gasto ha sido sobre los 24 MMU$, bueno. nolo sabemos.

pero esta cantidd en la defensa del paìs es irrisoria, yole somola de los

36 SU-35BM
24 J-10B
40 L-15
24 MI-28N
24 MI-35M2
24 MI-17V5 mas de lo que se ha comprado. PARA ESTE AÑO.
120 T-90
90 S125 SPRUT SD
Hacemos un llamado al PSUV y en un año recogemos todo ese dinero.
Detimanos un pozo depetroleo para al sostenimiento de esta inversión y la aumentamos en sl 2020 riendonos.

por armandodfl Jue 14 Abr - 10:33

Cevarez escribió:Oye armandoff de donde sacas esa info? Está muy buena.
,
Las buk a la final, salen más baratas de lo que estime.

Aqui están todos los precios actualizados.

http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://z9.invisionfree.com/21c/index.php%3Fshowtopic%3D8758%26st%3D0&ei=Uq-bTb-IAaG40QH52NDlAg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CBsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://z9.invisionfree.com/21c/index.php%253Fshowtopic%253D8758%2526st%253D0%26hl%3Des%26prmd%3Divns

por armandodfl Jue 14 Abr - 10:40

Cevarez escribió:Por cierto, con respecto al post de los serbios, me puse a averiguar. Serbia tiene 88.000m2 de extensión. Es decir, no llega al 10 % de la extensión de Venezuela. Y con todo y eso, la operaciones de la otan contra las defensas serbias fue más bien pobre. Y con tan poca extensión, pudieron jugar al dispara y corre.

Un ejemplo más, manolo, de que los satélites no son una panacea. Ahora, que pasaría en un territorio tan extenso y con tanta vegetación como el venezolano...

Como dice el buen horaes: hay que ver más alla de los árboles

Sería una batalla larga por el control aereo.

por Contenido patrocinado