Sujoi Su-30 MK2

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:No delta,no me delato,no tengo que ocultar nada al respecto,pero si lo vás a sacar al público,porque no usas el foro y pides la opinión de cada cual en vez de"secretearle "a unos los mps de otros?
Si te enrollas.
Secreto de rumores no existe,lo mejor es aclararlo Y mas cuando comentan sobre F16 y SU.
Estamos aclarando lo del pajarito.

¿Porqué se compraron?,es público:por el veto a los aviones gringos de nuestra AMB,por un "golpe de mesa" del comandante presidente;primera vez que leo que fué porque los su-30 se comieron a los f-16,hay que contárselo al pana armetalic que opina que todos los pilotos quieren  f-16...ah si!..menos el compatriota general...el que dijistes que quería volver a nacer para montar un su.
Preguntale, si no crees en el General del video, no es problema

Lo que dicen del uso del cañón en combate evolucionante se sabe desde la segunda guerra mundial:que tienen que apuntar por delante de donde se imaginan que irá a dar el avión que tienen en la mira,la ventaja es que en el su-30,eso lo coordinan con un láser,por eso se economiza munición y basta y sobra con los 150 proyectiles que carga el su-30.
Ah,entonces ¿cual es el problema?

Ahora la duda me sigue:el pajarito que te conté,y cuyo nombre hice bien en reservarme,me dijo que que el flanker no daba la talla maniobrando y que el f-16 se lo siquitrilla,se lo pega,lo desbarata,de todas todas....luego otra prestigiosa opinión asevera lo contrario y ,Oh sorpresa!,es el su-30 el que se siquitrilló a los f-16 (y sus respectivos pilotos bergatarios)en todas las posiciones.
Fijate esa es la idea del debate:Buscara la verdad, no esperar a perder los aviones para quejarse, estamos a tiempo sobre todo con lo de nuevas compras. Lo que queremos es comprar lo mejor? ¿no?

Curioso.
Me lleva a pensar que alguien miente.
y No se porqué,me dá risa,de hecho,me estoy riendo.
Exacto, entonces nos volvieron a jo...


P,D:delta,MP,quiere decir"mensaje privado",consérvalos privados,o usa el foro.

El f-16 puede echarle una vaina a los su-30, porque aunque el su se vea mastodontico, tiene menos relacion empuje/peso EN CIERTAS CONDICIONES. Recordemos que el su-30 no es el su-27. Si el su-30 va full de combustible, no puede maniobrar muy cerrado, por ejemplo.

Pero mas alla de eso, francamente dudo que el f-16 haya "cepillado" al su-30, por la sencilla razon que el su-30 carga un IRST que le permite lanzar en off boresight. Si eso paso, fue porque el combate se hizo con artilleria. Y eso no quiere decir necesariamente que el F-16 sea mejor dofigther, puede decir tambien que los pilotos nuestros en el f-16 son mejores que los pilotos rusos que volaron los flankers.

En fin, con tan poca informacion, es pura especulacion lo que aqui podemos decir.

nick7777 escribió:Yo opino,que si alguien te manda,delta,un MP,es porque solo es para usted,y no me parece,que usted se lo pase a medio mundo,una vez le dije que no me mandara más MPs por esa razón:porque eran cosas que a usted le mandan y a que a mí,no me interesan ,creo,que tenía tiempo sin contestarle un MP,por eso mismo,luego dice que tiene que aclarar lo del pajarito,eso es asunto mío y del pajarito,el pajarito,me dijo lo que le comenté,y que usted expuso públicamente,sin pedir permiso.Me parece deshonesto de su parte,y si hay una mensajería privada es para que las vainas se mantengan privadas,esto por ejemplo,hubiese preferido mandárselo por MP,pero ya que a usted le dá lo mismo,se lo digo por acá.Más nada.El general que piense lo que quiera,el pajarito igual,y usted también.

Sgt.Elias escribió:Bueno… vamos por parte.

Cuando se habla de “Combate Aereo Cerrado” se habla de “Dogfighting”, en donde teóricamente ya por la cercanía entre las aeronaves, los misiles de corto alcance son inútiles, y lo único que queda es “caerse a plomo” a la antigua.
Ahora, estamos hablando del Su30 vs el F16…

El F16 es un avión muy agil y pequeño, por lo tanto siempre será un riesgo para cualquier otro avión de combate en CAC, incluyendo alSu30.

Partiendo de eso, y de que los pilotos siempre toman en consideración las ventajas que puede tener un vector en comparación con el otro para así explotar lo que por definición sería la “debilidad” del vector enemigo, indica claramente que un Su30 solo entraría en CAC con un F16 bajo las siguientes condiciones: 1- Que se hayan agotado todos los misiles BVR e IR, y por ordenes del GCI, se tenga que derribar “a juro y pq si” el F16, 2- Que el F16 apareció de la nada y no le quedó otra al piloto del su30 que enfrentarse de “tu a tu” al F16, y 3- Que el piloto del Su30 cometió un grave error, y ese fue dejar acercarse demasiado al F16, 4- En medio de un combate entre una cantidad considerable de aviones (entorno saturado) se haya logrado colar un F16, y al Su30 no le quede otra que defenderse.

Esas serían las únicas posibilidades que YO veo para que un Su30 llegue a enfrentarse en CAC a un F16… la otra sería una “imbecilidad” del piloto del su30, es decir, “querer tirárselas de machote” y arriesgarse al duelo… pero esa a pesar de representar una gran “valentía” por parte de la tripulación del su30, es lógico que tales decisiones no se pueden tomar con la “cabeza caliente” tipo “TOP-GUN”… pq ocurren las tragedias… por eso simplemente la descarto… al final la tripulación del su30 quiere vivir a como dé lugar… y si puede evitar un enfrentamiento CAC contra un F16 así lo hará…

OJO, digo esto no pq los pilotos de un su30 vayan a huir de un enfrentamiento, si no, pq es un riesgo, en CAC un error de cálculo ridículo puede representar el derribo/muerte…

Solo bajo estas condiciones, y claro, bajo misiones de entrenamiento en CAC, veremos con seguridad “peleas de perros” entre un su30 y un F16…

OK… ahora a lo que la física y aerodinámica dicta… e incluso lo que los fabricantes de ambas aeronaves dictan…
Existe un término para definir la velocidad en las que los aviones de combate pueden lograr la mayor cantidad de grados por segundo, en ingles se le denomina “corner velocity” (no sé cómo se llama en español). Esta velocidad es una especie de “ventana” (velocidad mínima necesaria y velocidad máxima admisible) para que el avión haga su giro a la máxima cantidad de Gs, y la mayor cantidad de grados por segundo.

El F16 por ejemplo, a baja cota (donde generalmente se terminan definiendo los CAC) es entre 330Knots y 440Knots… por debajo de los 330 nudos, el avión comienza a controlar los giros para que no caiga en pérdida el avión, y se reduce o limita los grados por segundo, así como no se puede seguir manteniendo las 9Gs… y por encima de los 440 nudos, el avión puede seguir girando a 9Gs, pero, no logra la máxima cantidad de grados por segundo… Hay que aclarar, que esto es debido al sistema “Fly by Wire” que limita y controla todo esto en función de evitar que el avión se parta en mil pedazos en giros cerrados, y/o mate al piloto aplastándolo en la silla.

El del Sukhoi 27S (aquí es donde cevarez tiene algo de razón) se encuentra entre los 560Km/h y 680Km/h…
Cuál es la diferencia entre ambos aparatos… que el F16 puede mantener por más tiempo ese giro a 9Gs, pq simplemente lo ligero del F16 le impide lograr deshacerse de “energía” tan rápido como el sukhoi…

Como se interpreta esto… lo que se denomina “instantaneus turn rate”… eso es la relación que hay entre la cantidad de grados que giras por segundo, y la velocidad que pierdes al hacer esos giros.

Eso quiere decir que el su30 va a lograr deshacerse más rápido de la energía que el F16, por el simple hecho de que es más grande, más pesado y genera mayor arrastre que el F16… es decir, va a lograr girar mas grados en menos segundos, con el “defecto” que después de haber bajado de la velocidad mencionada, el avión no va a girar con esa agilidad, de hecho, es probable que pueda llegar a la velocidad de pérdida mas rápido que el F16…

Así que si bien el F16 puede mantener giros cerrados a 9 Gs durante más tiempo (quizás un segundo o dos más que el su30), el su30 puede girar “de golpe” más rápido que el F16, es decir, el su30 no va a mantener sus giros a 9Gs por más tiempo que el f16, si no, en mucho menor tiempo…

Es decir… el F16 puede mantener giros a 9Gs durante más tiempo dentro de su “corner velocity”, mientras que el sukhoi va a sostener por menos tiempo los 9Gs en su “corner velocity”… es decir el su30 gira “más cerrado” que el F16… pero pierde mucha más energía (o velocidad) que el F16…

Al final… en CAC el mejor piloto es el que gana, pq de nada te sirve tener tremenda plataforma si no sabes controlar la energía durante el combate cerrado…

PD… Ahhh si, se me olvidaba, el su30 y el mig29 tienen cierta capacidad de diseño en mantener altas tasas de AOA (Angulo de ataque) a bajas velocidades… razón por la cual tienen semejante maniobrabilidad…


Les dejo un link donde se habla de cierta teoría que se aplica en el combate aereo... particularmente el cerrado...


http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=441130


Se habla por ejemplo que para los gringos "la velocidad" es la que logra los altos giros a grandes Gs, en cambio los rusos, maquinan es en la capacidad de sus aviones a bajas velocidades...doctrina de diseño o combate?????... ahi les dejo la tarea...

Buen aporte sgto elías:muy buena nota ,que ,a mí,me impresiona que redunda a favor del sistema f-16,pues,aparte de su excelente capacidad en combate aéreo evolucionante,que como bien dices ,es temible hasta para un su-30,si estuviese modernizado pudiese utilizar misiles BVR resultando en un caza-interceptor excepcional.

Lo único en que discrepo,tal vez sin razón pues confieso que no he investigado,es que el dogfiht se refiera exclusivamente al combate con cañones,en vietnam hubieron muchos combates aéreos evolucionantes WVR en dogfight,que se resolvieron con sidewinder,y asimismo,en muchas otras ocasiones.


(que peo con este formato!  )

Sgt.Elias escribio:
Bueno… vamos por parte.

Cuando se habla de “Combate Aereo Cerrado” se habla de “Dogfighting”, en donde teóricamente ya por la cercanía entre las aeronaves, los misiles de corto alcance son inútiles, y lo único que queda es “caerse a plomo” a la antigua.
Ahora, estamos hablando del Su30 vs el F16…

El F16 es un avión muy agil y pequeño, por lo tanto siempre será un riesgo para cualquier otro avión de combate en CAC, incluyendo alSu30.


Se habla por ejemplo que para los gringos "la velocidad" es la que logra los altos giros a grandes Gs, en cambio los rusos, maquinan es en la capacidad de sus aviones a bajas velocidades...doctrina de diseño o combate?????... ahi les dejo la tarea....

Ayer,(antiguamente) .... la pelea de perros fue una carrera para ver quien se quedaría en la parte de atras del avion atacante; el último en perder velocidad / energía ... perder velocidad ...  se conviertia en el primero en perder la lucha, asi como grietas de 20 mm a través de su cráneo ...

Hoy en dia la realidad es: Los Jets como los F 22, EF2000, Flanker y MiG tienen el empuje, potencia de los ordenadores y aero para luchar en este régimen de vuelo lento.

Un combate cerrado es ponerse lento ... ¿que es lo que es?:
Conseguir la minima velocidad y para ello la idea es tratar de conseguir la geometría de muerte.

Así aviones que  puedan girar 180 grados en menos de 400 ' del cielo a una alta tasa con la aerodinámica completos o de mando de empuje se estrecha muy mortal a otro que no lo haga.

Anti-imperialista escribió:jejejej:drunken:

oscaramh escribió:

Anti-imperialista escribió:jejejej:drunken:



Pareciera que el suko estuviese atacando rodeado de un halo guerrero,lllameante y el camión de estacas se apresurara a quitarse de enmedio de su furia...pobres "hermanos",no duermen pensando en nuestras "obsoletas" armas:P...se vé esplendoroso el suko en ese afiche ,y patético,la cucaracha con ruedas esa...con ese afiche,se jodieron solitos"!bárbaros,bárbaros!!" será lo que chillarán después del bombardeo los colombiiichts:lol: