Doctrina de dispersón

Bueno, a grandes alturas los avioens de combate en general pueden hacer giros sumamente bruscos, quizás, hasta mas bruscos que a media y baja cota... precisamente por la densidad del aire... lo que sucede es que a grandes alturas el avión pierde mucha energía con los giros... es decir... tiene mas probabilidades de "caer en perdida" o simplemente perder mucha velocidad...

El problema real, es que para volar a grandes alturas generalmente tienes que volar muy rápido para poder mantener el aparato a dichas alturas, lo que es totalmente contraproducente si requieres hacer giros bruscos...

De hecho en combate BVR "ideal" que generalmente se desarrolla entre 30000 pies y 45000 (ajap... hasta esas alturas) los giros por parte de los pilotos no deberían ser muy bruscos pq pierdes mucha velocidad (a menos que esa sea la idea), los giros bruscos se comienzan a hacer cuando vas bajando de cota y el avión tiene mas sustentación para mantener tazas de giros razonables...

orlando jose navas pachec escribió:cevarez dijo:
Exacto, esas son las alturas de techo de combate. Y alli, cuando se lancen los misiles, a juro vas a buscar energia bajando, porque hacia arriba no tienes mucho a donde trepar (y pierdes energia), hacia los lados, la tasa de giro sostenida es baja. La instantanea es mayor, pero pierdes energia rapidisimo.

Queda volar hacia abajo. Y alli estan las DAA esperando, como el Sarlac de Star Wars jajajaja

para eso debe existir coordinación en estrategia a implementar para esa situacion y una gran cantidad de DAA

De existir una versión del J10 con una toma de aire con filtros para el despegue y aterrizaje, con un tren de aterrizaje más robusto y una configuración más adecuada en cuanto a la posición del tren de aterrizaje (como hicieron los suecos con el Jas39), abrirle un poco mas de espacio para el tanque de combustible externo ventral... más la posibilidad de la arquitectura abierta (pensando en nuestros "socios de la región")... tendríamos una plataforma mas flexible (globalizada y/o mas "universal") que pudiese "preconfigurarse" para atacar las necesidades de cada país de nuestra región, incluyendonos...

Cevarez escribió:

Bueno, a grandes alturas los avioens de combate en general pueden hacer giros sumamente bruscos, quizás, hasta mas bruscos que a media y baja cota... precisamente por la densidad del aire... lo que sucede es que a grandes alturas el avión pierde mucha energía con los giros... es decir... tiene mas probabilidades de "caer en perdida" o simplemente perder mucha velocidad...

Viejo, pero el tema a gran altura y los giros bruscos, es precisamente la densidad del aire. Al ser menor, pierdes sustentacion muy rapido.

Entonces, tienes que meterle mas empuje al motor para aumentar la velocidad, tal como tu propones y eso implica, ir mas rapido y hacer mas Gs con los giros.

Sgt.Elias escribió:Malvado VETO...

Estuve viendo fotos del Gripen... y verdaderamente, es como un "lamborgini"... todos los detalles bien pulidos... pero hay que acotar que este avionsito paso por un largo proceso de diseño y modificaciones... ojala ese nivel de refinamiento pueda verse en aviones "no vetables"...

Referente al Mirage2000... bueno... personalmente hace un tiempo postee un video en el AreaLibre, especificamente en el area de "Musica" sobre un pelìcula francesa que se llama "Chevallier du ciel"... no la he visto... seguramente debe ser mala (mala como pelicula)... pero coño... las tomas y escenas de los videos son... nojoda...

El M2000 es la refinaciòn total y absoluta del diseño bàsico del ala delta sin canards...ojo... sin canards...

Lo que sucede con el M2000 es que no creo que los franceses vendan el diseño... y reversionar el aviòn implica aplicar todo lo que se ha aprendido ... es decir... se le tendrían que agregar canards, se deberìan modificar las tomas de aire... y modificar la configuraciòn de los trenes de aterrizaje traseros...

El problema que tiene el M2000... al menos para esta doctrina de dispersion es que se "devora la pista" en el despegue y aterrizaje... el carajo tiene un velocidad mìnima muy alta en comparación con otros aviones... debido al ala delta... y la otra... en unas cuantas fotos, se puede observar como durante el despegue el bicho hace del asfalto de la pista su parrillera... el asfalto se pone naranja... el chorro de candela en post combustion al despegue rostiza la pista... ojo y no es que los demàs aviones no lo hagan, pero, particularmente el ala delta, por razones de su elevado AoA durante su despegue literalmente le pega la candela cual soplete al asfalto...

Y bueno para modificar un m2000, entra el mismo comentario que tu haces de vez en cuando..."no vamos a inventar la rueda"... ya existen plataformas... habrà que elegir cual es la mas adecuada para esta doctrina y para nuestros recursos...

O la otra, puede ser un plan a mediano y largo plazo adquiriendo las patentes del m2000, ir desarrollando la reversion a nivel regional... el problema quizàs sea que para cuando este m2000 "redux" salga a volar... ya todo el mundo estaría montado en un 5++++++ jajajajaja... le puse muchas +++ por joder ojo.... bueno el punto es que habrìa mas bien que irse montando en el corotico que mostraron los chinos... la copia descarada del F22 jajajaja... esos chinos son unas mentes...

O... pero es que para mi... con "los acontecimientos en pleno desarrollo" en el golfo pérsico... los UAVs y/o UCAVs pueden no ser "la pepa del queso" y menos si consideramos que si las tecnologìas para interferir señales, jamearlas, y apropiarse de los UAVs a estas alturas ya estan a ese nivel... no me quiero imaginar como estaràn en ponte... 10 años...

Sin embargo... yo tampoco prescindiría de dicha tecnología... sería un desarrollo en paralelo pues...

Saludos...

Saludos...

elevado AoA

Sgt.Elias escribió:Malvado VETO...

Estuve viendo fotos del Gripen... y verdaderamente, es como un "lamborgini"... todos los detalles bien pulidos... pero hay que acotar que este avionsito paso por un largo proceso de diseño y modificaciones... ojala ese nivel de refinamiento pueda verse en aviones "no vetables"...

Referente al Mirage2000... bueno... personalmente hace un tiempo postee un video en el AreaLibre, especificamente en el area de "Musica" sobre un pelìcula francesa que se llama "Chevallier du ciel"... no la he visto... seguramente debe ser mala (mala como pelicula)... pero coño... las tomas y escenas de los videos son... nojoda...

El M2000 es la refinaciòn total y absoluta del diseño bàsico del ala delta sin canards...ojo... sin canards...

Lo que sucede con el M2000 es que no creo que los franceses vendan el diseño... y reversionar el aviòn implica aplicar todo lo que se ha aprendido ... es decir... se le tendrían que agregar canards, se deberìan modificar las tomas de aire... y modificar la configuraciòn de los trenes de aterrizaje traseros...

El problema que tiene el M2000... al menos para esta doctrina de dispersion es que se "devora la pista" en el despegue y aterrizaje... el carajo tiene un velocidad mìnima muy alta en comparación con otros aviones... debido al ala delta... y la otra... en unas cuantas fotos, se puede observar como durante el despegue el bicho hace del asfalto de la pista su parrillera... el asfalto se pone naranja... el chorro de candela en post combustion al despegue rostiza la pista... ojo y no es que los demàs aviones no lo hagan, pero, particularmente el ala delta, por razones de su elevado AoA durante su despegue literalmente le pega la candela cual soplete al asfalto...

Y bueno para modificar un m2000, entra el mismo comentario que tu haces de vez en cuando..."no vamos a inventar la rueda"... ya existen plataformas... habrà que elegir cual es la mas adecuada para esta doctrina y para nuestros recursos...

O la otra, puede ser un plan a mediano y largo plazo adquiriendo las patentes del m2000, ir desarrollando la reversion a nivel regional... el problema quizàs sea que para cuando este m2000 "redux" salga a volar... ya todo el mundo estaría montado en un 5++++++ jajajajaja... le puse muchas +++ por joder ojo.... bueno el punto es que habrìa mas bien que irse montando en el corotico que mostraron los chinos... la copia descarada del F22 jajajaja... esos chinos son unas mentes...

O... pero es que para mi... con "los acontecimientos en pleno desarrollo" en el golfo pérsico... los UAVs y/o UCAVs pueden no ser "la pepa del queso" y menos si consideramos que si las tecnologìas para interferir señales, jamearlas, y apropiarse de los UAVs a estas alturas ya estan a ese nivel... no me quiero imaginar como estaràn en ponte... 10 años...

Sin embargo... yo tampoco prescindiría de dicha tecnología... sería un desarrollo en paralelo pues...

Saludos...

Saludos...

nick7777 escribió:

Sgt.Elias escribió:Malvado VETO...

Estuve viendo fotos del Gripen... y verdaderamente, es como un "lamborgini"... todos los detalles bien pulidos... pero hay que acotar que este avionsito paso por un largo proceso de diseño y modificaciones... ojala ese nivel de refinamiento pueda verse en aviones "no vetables"...

Referente al Mirage2000... bueno... personalmente hace un tiempo postee un video en el AreaLibre, especificamente en el area de "Musica" sobre un pelìcula francesa que se llama "Chevallier du ciel"... no la he visto... seguramente debe ser mala (mala como pelicula)... pero coño... las tomas y escenas de los videos son... nojoda...

El M2000 es la refinaciòn total y absoluta del diseño bàsico del ala delta sin canards...ojo... sin canards...

Lo que sucede con el M2000 es que no creo que los franceses vendan el diseño... y reversionar el aviòn implica aplicar todo lo que se ha aprendido ... es decir... se le tendrían que agregar canards, se deberìan modificar las tomas de aire... y modificar la configuraciòn de los trenes de aterrizaje traseros...

El problema que tiene el M2000... al menos para esta doctrina de dispersion es que se "devora la pista" en el despegue y aterrizaje... el carajo tiene un velocidad mìnima muy alta en comparación con otros aviones... debido al ala delta... y la otra... en unas cuantas fotos, se puede observar como durante el despegue el bicho hace del asfalto de la pista su parrillera... el asfalto se pone naranja... el chorro de candela en post combustion al despegue rostiza la pista... ojo y no es que los demàs aviones no lo hagan, pero, particularmente el ala delta, por razones de su elevado AoA durante su despegue literalmente le pega la candela cual soplete al asfalto...

Y bueno para modificar un m2000, entra el mismo comentario que tu haces de vez en cuando..."no vamos a inventar la rueda"... ya existen plataformas... habrà que elegir cual es la mas adecuada para esta doctrina y para nuestros recursos...

O la otra, puede ser un plan a mediano y largo plazo adquiriendo las patentes del m2000, ir desarrollando la reversion a nivel regional... el problema quizàs sea que para cuando este m2000 "redux" salga a volar... ya todo el mundo estaría montado en un 5++++++ jajajajaja... le puse muchas +++ por joder ojo.... bueno el punto es que habrìa mas bien que irse montando en el corotico que mostraron los chinos... la copia descarada del F22 jajajaja... esos chinos son unas mentes...

O... pero es que para mi... con "los acontecimientos en pleno desarrollo" en el golfo pérsico... los UAVs y/o UCAVs pueden no ser "la pepa del queso" y menos si consideramos que si las tecnologìas para interferir señales, jamearlas, y apropiarse de los UAVs a estas alturas ya estan a ese nivel... no me quiero imaginar como estaràn en ponte... 10 años...

Sin embargo... yo tampoco prescindiría de dicha tecnología... sería un desarrollo en paralelo pues...

Saludos...

Saludos...

¿Que tal sería producir bajo licencia el MIG-29?,con ello,mataríamos la parte del pésimo servicio postventas mig,bimotor,todo terreno,muy maniobrable a toda cota....importaríamos solo la aviónica como el radar AESA ,un proyecto conjunto del ALBA-UNASUR-RUSIA,pudiese darnos a todos el vector necesario.

nick7777 escribió:Como siempre,el judas tiene 0 en comprensión lectora ,no entendió...no puede.

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:Como siempre,el judas tiene 0 en comprensión lectora ,no entendió...no puede.

Por favor nick anda a cagarte en otro tema dale que este esta bueno este si es de temas militares no de la defensa de las nalgas del comandante para eso tienes el area libre , o si quieres destruyes a los M-1 en el foro del ejercito o te metes en el tema de los F-16 a hablar de tus teorias conspirativas .

Gerardo escribió:Verga se lleno el cuarto de agua vere como aclaro algunos puntos.

El J-10B traera la turbina WS-10A, esa turbina viene con FADECV y no es una simple copia de la AL-31FN de hecho su desarrollo es anterior a la incorporacion de esta al J-10, la WS-10 tiene muchos detalles de diseños occidental a segun he leido, tiene FADEC e incluso TVC aunque aun no se ha instalado una con TVC en un J-10B.

Tiene mucha mas potencia que una AL-31FN el detalle esta en que los Chinos aun no han podido hacer que la turbina tenga una vida util siquiera similar a las turbinas rusas ni que decir de las occidentales, los Rusitos andan eneseñando la turbina del Su-35 en las ferias Chinas a ver si la adoptan en sus nuevos cazas.

La WS-10 es un proyecto que ha tomado importancia estratgica en China y se han aumentado brutalmente los recursos asignados a su desarrollo, sera la base para toda una familia de turbinas que propulsaran desde aviones militares a civiles y de carga, entre ellos el estrategico J-20 asi que es casi seguro que esta turbina stara a la altura del compromiso.

El J-10B esta fabricado en buena parte por materiales compuestos asi que imagino que su peso es inferior al J-10A, esto tambien con la intencion de reducir su firma radar.

No se sobre la capacidad de despegar en pistas de tierra y que tanto le afecta la posicion de la entrada de aire de la turbina.

Su radar AESA lleva tiempo en pruebas por lo que debe estar listo y madurado.

El retraso vino por el rediseño de la entrada de aire que trajo muchos inconenientes (parece casi igual pero la verdad es que es un diseño complejo) y el asunto de la turbina que se ha dilatado mas de lo que los Chiunos hubieran querido, si no hace tiempo tubieramos J-10B.

Ya el avion esta en preserie, asi que en segunda mitad de este 2013 o en 2014 deberia estar en plena produccion y siendo cerrada la linea del A

Sgt.Elias escribió:Bueno... el peo es que "ensamblarìamos" y las piezas de la célula y posiblemente el fuselaje las podríamos hacer aqui sin muchos inconvenientes, igual varios de los consumibles, sin embargo... dudo mucho lograr producir una turbina... lo mas rápido y probable pudiese ser la adquisición de las turbinas directamente con los rusos, así como la compra de la patente o JV (Joint Venture) entre la Mig Rac y nosotros... y pq no.. los mismos brasileros... con embraer...

El asunto es verificar si el Mig29 "cala" en la doctrina de empleo de las naciones de unasur... y es ahì donde no se... pq cada país tiene su doctrina pues...

Lo comento pq para construcción "nacional" a menos que vayamos a tener 200 corotos de esos (que no estarían mal) no es buen negocio... sin embargo, si metemos a Ecuador, Bolivia, Argentina y Brasil... coño se "abre el horizonte"... el peo del Mig29 aqui en LATAM es que cala en "pocos" paises... por las distancias... por ejemplo, a Ecuador no le caerían mal, a Bolivia tampoco... y ni hablar de Perú... pero por ejemplo Brasil ( a menos que los empleen bajo la misma doctrina que emplean sus M2000 y F5)... y Argentina... esta última requiere "obligado" aviones de mucho alcance...

A los Argentinos les convendría sukhoi... 30-34-35... por lo de las malvinas... y el mig solo calaría en enfrentamientos "regionales" (chile o Paraguay) pq pa lanzarlos a las malvinas nojoda... les pasa lo mismo que en la primera guerra... se quedan con 5 min de combustible en el teatro de operaciones y contra los EF2000... nojoda...

Bueno... para ir redondeando el post... el mig29 SMT (ojo no el A) no s cala dentro de la doctrina de empleo que planteamos en este tema... y de paso ya nosotros tendríamos cubierto las necesidades de alcance y persistencia en el teatro de operaciones con los sukhoi... es decir... el mig29 sería un complemento para los sukoi... y para la doctrina de empleo que aqui se plantea... ahora... nosotros no sabemos que tiene planeada la AMBV ni mucho menos los demás paises, pero analizando un poquito, uno puede darse cuenta...

A los Argentinos y Brasileros les conviene aviones con Arquitectura Abierta, pq de esa manera estos aviones pudiesen tener componenetes occidentales que ellos ya manejan e instalan en sus aviones... este es un pequeño detalle referente al Mig29... en comparación con Jf17...

Claro... un Mig29 se "atraganta" un jf17 blockI, quizás el blockII sea "otra vaina" con el Irst y aviónica mas nueva...

La otra y como postee, sería el J10 "navalizado"... aunque seguiría con el peo del FOD... a menos que le instalen algun sistema de filtrado para el despegue y aterrizaje...

Bueno esto es una "tormenta de ideas"... el mig29 despega en 400 y piquito de metros, y aterriza en 500 y piquito... la trepada del coroto es quizás la mayor de todos los aviones con excepción del EF2000(ojo y no estoy seguro de la comparación con este) y el F22... y OJO con tanque de combustible ventral y tooooooodo su armamento AA... se monta en 13000 m (40000 y piquito de pies) en menos de 5 minutos... puede mantener (ojo dije mantener no llegar a... son dos situaciones diferentes) velocidades supersónicas sin encender los postquemadores...

El Mig-29 "le sobra la potencia"... es por ello que se traga el combustible (igual en este caso que el F22 que con 5 min en postquemadores se queda sin combustible)... por eso la version SMT, como la que quisieron venderle a Argelia

En cuanto a los "plus" que se le pudiesen agregar a "estos" mig29... bueno está el radar Aesa, radares banda-L y para que gerardo no se queje, un motor mas nuevo, creo que las utlimas versiones de las turbinas del Mig29 tienen FADEC...

El problema de seguir montandole coroticos, es que deja de ser lo suficientemente barato como para adquirirlo en grandes cantidades... estaríamos haciendo un MIG35... que compite con los sukhoi en cuanto a precios... ese verdaderamente es el peo del Mig35... que con unos churupos mas te metes en un sukhoi...

Es un "tira y encoje"...

XAMBER escribió:

Gerardo escribió:Verga se lleno el cuarto de agua vere como aclaro algunos puntos.

El J-10B traera la turbina WS-10A, esa turbina viene con FADECV y no es una simple copia de la AL-31FN de hecho su desarrollo es anterior a la incorporacion de esta al J-10, la WS-10 tiene muchos detalles de diseños occidental a segun he leido, tiene FADEC e incluso TVC aunque aun no se ha instalado una con TVC en un J-10B.

Tiene mucha mas potencia que una AL-31FN el detalle esta en que los Chinos aun no han podido hacer que la turbina tenga una vida util siquiera similar a las turbinas rusas ni que decir de las occidentales, los Rusitos andan eneseñando la turbina del Su-35 en las ferias Chinas a ver si la adoptan en sus nuevos cazas.

La WS-10 es un proyecto que ha tomado importancia estratgica en China y se han aumentado brutalmente los recursos asignados a su desarrollo, sera la base para toda una familia de turbinas que propulsaran desde aviones militares a civiles y de carga, entre ellos el estrategico J-20 asi que es casi seguro que esta turbina stara a la altura del compromiso.

El J-10B esta fabricado en buena parte por materiales compuestos asi que imagino que su peso es inferior al J-10A, esto tambien con la intencion de reducir su firma radar.

No se sobre la capacidad de despegar en pistas de tierra y que tanto le afecta la posicion de la entrada de aire de la turbina.

Su radar AESA lleva tiempo en pruebas por lo que debe estar listo y madurado.

El retraso vino por el rediseño de la entrada de aire que trajo muchos inconenientes (parece casi igual pero la verdad es que es un diseño complejo) y el asunto de la turbina que se ha dilatado mas de lo que los Chiunos hubieran querido, si no hace tiempo tubieramos J-10B.

Ya el avion esta en preserie, asi que en segunda mitad de este 2013 o en 2014 deberia estar en plena produccion y siendo cerrada la linea del A

A nosotros nos convendria bien un J-10 B , para el G-16 y se podria pensar en hasta crear un nuevo grupo aereo , yo prefiero un J-10 antes que un mig me parece mas posible .