Fragatas y Corbetas

Cevarez escribió:Y para culminar, el punto definitivo. Los equipos se compran de acuerdo a las necesidades. Nuestra HdC donde nuestros buques serian utiles, es Colombia. Brasil es un invento pujado practicamente.

esto es un invento?

La Marina de Brasil prestará asistencia al Cuerpo de Guardacostas de Guyana

http://www.infodefensa.com/?noticia=la-marina-de-brasil-prestara-asistencia-al-cuerpo-de-guardacostas-de-guyana

Eso sin nmbrar el plan Cala norte...

Que pasa si en Brasil se onta un gobierno de derecha con mojones imperialistas en la cabeza? si nos quieren apretar las tuercas y presionarnos con el tema Guayana?

Cevarez escribió:Pero peor aun, la insistencia de la fragata china no es por su capacidad ASu ni siquiera ASW. Es por el rol AAW. Entonces si vemos las capacidades actuales y futuras de la aviacion colombiana, no se ve para nada una amenaza tal, que nuestra aviacion no pueda contener en apoyo a la Armada. Porque les recuerdo que esta es un componente de la Fuerza Armada Bolivariana, no es una fuerza aislada que opere por si sola. En el teatro de operaciones estarian tanto la Aviacion como la Armada engranadas en un mismo fin.

No compañero, yo he colocado las bondades de esta nave en ASW, los multiples sensores y armamentos ASW, la capidad ASuW y las osibilidades de armarla con misiles de 390 KM de alcance.

Cevarez escribió:Entonces, por lo que cuesta esas 4 fragatas (que segun Gerardo, costaban 150 millones de dolares mas un helo en combo Very Happy), que ahora ya van por 200 o 300 (la inflacion Cevarez... la inflacion y el dolar paralelo chico! Very Happy)

Los precios que di se basan en contratos con otros paises, son numeros reales, publicos y notorios, las 054 vendidas a Pakistan costaron 220 MIllones de $ con helicoptero y todo, las ofrecidas a Tailandia estan por los 1000.millones las tres, son del tipo 054A, mas modernas y con helicopteros a demas de varias modificaciones a la medida de Tailandia, son mas cars pq son mas modernas

Cevarez escribió:Y para que no se diga que son locuras o cosas asi, miren lo que hace Iran:





RIM-66 Standar SM-1. Aproximadamente 30 km.

Yo no digo algo asi para nosotros, pero para que se vea que se pueden hacer cosas muy interesantes desde un FAC.

Si vale es que una patrullera Vosper con dos misiles estandar el la quinta esencia del poder AA y como se ve la patrullera no da pa mas, bueno si el cañon proa...

Y es que es igualito navegar en un mar cerrado y somero como el Persico que navegar en el mar Caribe y el golfo de Venezuela.... pq crees que ahi mismo pusieron los molinos de viento del parque eolico?

zuhe escribió:Saludos

Bueno historicamente una consecuencia del hundimiento del destructor israelí "Eilat" por parte de lanchas rápidas lanzamisiles Komar de la armada egipcia por medio de misiles SS-N-2 Styx (P-15 Termit) fue que la armada de Israel abandono el uso de buques grande, actualmente su buques no son mayor a una corbeta.

Ahora por otro lado las lanchas misilisticas de pequeño tonelaje en la guerra del golfo en el caso de la armada de Irak (lanchas tipo Osa I/II) fueron victimas de los misiles antibuques lanzados desde helicópteros ingleses, por no tener una adecuada defensa antiaérea. Los dos extremos que acabo indicar tenen solución y en ambos casos es que los buques tenga adecuado sistemas de defensa contra misiles antibuques.

El Eliat asi como el belgrano en Argentina eran buques viejos y desfasados.

En un mar cerrado como el Mediterraneo y para un pais como Israel no tiene mayor sentido tener buques mayores a una corbeta.

Si se fijan en l configracion de la Armada Irani por ejemplo, el golfo persico es defendido por los Guardianes de la Revolucion con naves pequeñas, SSK pequeños baterias costeras etc pq la geografia les dicta que ese es el mejor tipo de buque o almenos la mejor relacion costo beneficio, pero para el Indigo ellos usan buques y SSK grandes, no andan metiendo lanchitas en esa zona.

Irak tenia una armada de chiste pq los Italianos no le terminaron de vender las fragatas Lupo encargadas por Hussein que era el barco idoneo para potenciarla frente a Irak.

revisen como terminaron todas las escaramuzas entre las naves de los gringos y las lanchitas iranies....

Gerardo escribió:

Cevarez escribió:Y para culminar, el punto definitivo. Los equipos se compran de acuerdo a las necesidades. Nuestra HdC donde nuestros buques serian utiles, es Colombia. Brasil es un invento pujado practicamente.

esto es un invento?

La Marina de Brasil prestará asistencia al Cuerpo de Guardacostas de Guyana
http://www.infodefensa.com/?noticia=la-marina-de-brasil-prestara-asistencia-al-cuerpo-de-guardacostas-de-guyana Eso sin nmbrar el plan Cala norte...

Es normal esas ayudas:
-Expresó su agradecimiento en nombre del gobierno y pueblo de Guyana por la asistencia financiera y técnica proporcionada por Venezuela
http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=34&id=1779

-alternativas de negocios y de intercambio comercial que su país está en disposición de impulsar, en áreas como la agricultura, el turismo, la minería, energía y lubricantes, manufacturas, telecomunicaciones, asociaciones estratégicas, transporte aéreo, marítimo, fluvial y terrestre, programas culturales y de aprendizaje de los idiomas inglés, portugués y español para el fortalecimiento de la integración trinacional entre Venezuela, Brasil y Guyana y en los naturales principios de la equidad en la balanza comercial.
http://camaracaroni.org.ve/noticias/encuentro-con-embajador-de-guyana-en-venezuela-geoffrey-da-silva-en-nuestra-sede/

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/

Que pasa si en Brasil se onta un gobierno de derecha con mojones imperialistas en la cabeza? si nos quieren apretar las tuercas y presionarnos con el tema Guayana?

Brasil esta en otra onda anti-imperio sea cual sea su gobierno.En este siglo la idea es economica y a Brasil no leesta yendo nada mal
Mejor para nosotros si Guyana se anima, pero no son brutos:nunca sucedera, almenos que quieran(Guyana) ser un anexo nuestro

Cevarez escribió:Pero peor aun, la insistencia de la fragata china no es por su capacidad ASu ni siquiera ASW. Es por el rol AAW. Entonces si vemos las capacidades actuales y futuras de la aviacion colombiana, no se ve para nada una amenaza tal, que nuestra aviacion no pueda contener en apoyo a la Armada. Porque les recuerdo que esta es un componente de la Fuerza Armada Bolivariana, no es una fuerza aislada que opere por si sola. En el teatro de operaciones estarian tanto la Aviacion como la Armada engranadas en un mismo fin.

No compañero, yo he colocado las bondades de esta nave en ASW, los multiples sensores y armamentos ASW, la capidad ASuW y las osibilidades de armarla con misiles de 390 KM de alcance.

No te esta contradiciendo,solo te dice que no lo ve necesario hacer un gasto de esa magnitud, para mi me quedo con las pequeñas de Idelfonso

Cevarez escribió:Entonces, por lo que cuesta esas 4 fragatas (que segun Gerardo, costaban 150 millones de dolares mas un helo en combo Very Happy), que ahora ya van por 200 o 300 (la inflacion Cevarez... la inflacion y el dolar paralelo chico! Very Happy)

Los precios que di se basan en contratos con otros paises, son numeros reales, publicos y notorios, las 054 vendidas a Pakistan costaron 220 MIllones de $ con helicoptero y todo, las ofrecidas a Tailandia estan por los 1000.millones las tres, son del tipo 054A, mas modernas y con helicopteros a demas de varias modificaciones a la medida de Tailandia, son mas cars pq son mas modernas

Cevarez escribió:Y para que no se diga que son locuras o cosas asi, miren lo que hace Iran:





RIM-66 Standar SM-1. Aproximadamente 30 km.

Yo no digo algo asi para nosotros, pero para que se vea que se pueden hacer cosas muy interesantes desde un FAC.

Si vale es que una patrullera Vosper con dos misiles estandar el la quinta esencia del poder AA y como se ve la patrullera no da pa mas, bueno si el cañon proa...

Y es que es igualito navegar en un mar cerrado y somero como el Persico que navegar en el mar Caribe y el golfo de Venezuela.... pq crees que ahi mismo pusieron los molinos de viento del parque eolico?

Amigo bueno el debate pero recuerden que quien da la ultima palabra es la Armada y lo que viene son Patrulleros pequeños:
A través de un convenio suscrito entre la Armada Bolivariana y la empresa naviera holandesa Damen Shipyard,

16 de noviembre de 2012
crearán un proyecto para desarrollar la industria naval denominada “Gran Nacional”, la cual capacitará, certificará y adecuará al personal y talleres de la Unidad Naval Coordinadora de los Servicios de Carenado de la Armada (Ucocar), ubicados en la Base Naval CA. Agustín Armario, con la construcción de siete patrulleros.

El almirante Diego Alfredo Molero, ministro de la Defensa, por medio de la resolución número 024764, de fecha 12/11/2012 y publicado en la Gaceta Oficial número 40.049 de fecha 12/11/2012 delegó al contralmirante Antonio José González Martínez quien funge como director del Servicio Desconcertado Oficina Coordinadora de Apoyo Marítimo de la Armada (Ocamar), para que suscriba ante Damen Shipyard, el ensamblaje de siete nuevos patrulleros, los cuales ampliarán el radio de acción del componente Armada.

La resolución señala que los recursos para la construcción de los patrulleros, serán provenientes por asignación del Ministerio de Energía y Petróleo a través del Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden), bajo el convenio integral de cooperación Venezuela-Cuba.
Fuente: Diario notitarde.com (María Sánchez Yrigoyen)


Saludos

Rompo el silencio impuesto por “alguien a quien no le gustan mis opiniones y mis fotos del WARADO” porque veo que sobre este tema le han caido en “cayapa” al pobre CEVAREZ y “algunos” como buenos “rebolucionarios” han tenido que caer en la descalificación personal para rebatir argumentos y opiniones que tienen una base y que por lo que he visto siguen una “logica”…

Primero no quieren reconocer (no hay peor ciego que el que o quiere ver!!!) que la US NAVY dentro de sus análisis le tiene “pavor y terror” a un ataque por saturación de sus fuerzas, ya sea por aire mar y tierra… de ahí que siempre estén “obsesionados” con mantener “una superioridad” sea numérica, tecnológica y/o económica (recuerden que al final toda guerra se reduce a numeros y a un cheque!!!)

http://bayourenaissanceman.blogspot.com.es/2008/12/weekend-wings-30-carrier-aviation-in-us.html

en el articulo (como muchos otros que andan en la web), se habla de cómo la estrategia de la US NAVY basada en la proyección de poder via portaaviones y grupos anfibios embarcados esta muy cuestionada por el “alto riesgo” de daños y perdidas (economicas claro está), que pueden sufrir vistos los avances registrados en el desarrollo de misiles y las tristes lecciones de la unica guerra naval registrada tras la SGM, la tan trillada guerra de las malvinas…

http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

[img]

[/img]

De la tabla destaca el ataque y hundimiento del ELIAT por los egipcios con 4 misiles STIX… los cuales no eran mas que una mejora muy mejorada de las V1 alemanas hechas por los rusos… la base del ataque, pues 2 “botes” patrulleros de 170 toneladas se bajaron a un “destructor” de 1700 toneladas (1 a 10 o mas bien 1 a 5)… QUE SI… que el ELIAT era una diana flotante que no tenia radar ni CIWS ni nada… pero los STIX era la primera vez que se usaban en combate y encima por unos usuarios inexperienciados en su uso… de hecho eran tan malos esos STIX que se necesitaron 4 misiles para terminar de hundir el destructor… pero la esencia del hecho y la leccion ue quedo grabada en la mete de todos los que leyeron y analizaron la notica fue muy sencillo… unos “barquitos de mierda” podian dar cuenta de un buque mucho mayor…y recordemos que un destructor de la SGM esta hecho con acero del bueno y grueso… casi un acorazado (comparador con los de nuestros dias)… la US NAVY de entonces “pilló” muy claro el mensaje… sus “exitosos” portaaviones de las batallas navales de LEYTE, MAR DE CORAL y MIDWAY tenian ahora a su “yamatito” y corrian serio peligro… no por los egipcios… si no por los rusos y los cubanos que estaban recibiendo los mismos “botecitos” y los mismos misiles STIX…

http://www.press.archez.biz/2012/03/hundimiento-del-eilat.html

las guerras navales posteriores pues fueron un poco mas de lo mismo…

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/el-primer-barco-hundido-por-misiles-mm.4126/

y SI… no discuto que el ELIAT se equivoco al menos preciar la potencia de las patrulleras y mas al enfrentarse sin los medios adecuados y necesarios para ello… PERO LOS HECHOS SON LOS HECHOS y el ELIAT se hundió

luego ya 15 años después, la “UNICA” batalla naval registrada tras la segunda guerra mundial empezaba con la baja del HMS Antílope una fragata Type 21 hundida no por misiles si no por un ataque aereo con bombas… parece que todo volvia a ser como antes… la aviación volvia a ser el VERDADERO Y UNICO enemigo de una flota naval, todo ello en la mas pura tradición de las batallas navales del pacifico en la SGM.

El 4 de mayo de 1982 el HMS Sheffield un destructor Type 42 era puesto fuera de servicio por el ataque de dos EXOCET, pero el impacto efectivo de uno de ellos, en un ataque aereo que de nuevo ratificaba las lecciones de la SGM, pero se agravaba por la introducción del misi… ya no habia que llegar a sobrevolar el blanco para bombardearlo… ahora se podia atacar desde la distancia (30-50Kms) con la misma efectividad, menos exposición y por lo tanto mas seguridad… hubo mas hundimientos pero de nuevo la campana habia sonado… una “marina de mierda” (sin menos precio alguno hacia los argentinos y sus FFAA por favor) habia amenazado muy seriamente a la GRAN ARMADA BRITANICA (que era tanto o mas mierda que la argentina al final de cuentas)… la US NAVY volvia a poner sus barbas a remojo, pues las del vecino estaban echando humo…

Hasta aquí todo sigue la misma linea… la aviación seguia siendo el gran enemigo de las flotas armadas tal y como aconteció en la SGM… solo que ahora con los misiles de ataque aereo la cosa se ponia mucho peor para los barcos…

Pero un ataque que paso casi desapercibido para la prensa… por tratarse de una “cucaracha”… tambien dejó unas lecciones muy importantes a mi modo de ver y sobre todo desde el punto de la estrategia naval de combate

El caso del JOSHAN de Iran una patrullera de los 70’s tipo Combattante-II y que enviado a zona de guerra casi solo (sin apoyo aereo y sin otras embarcaciones), lamentablemente se enfrentó “EL SOLITO” en la operacion mantis (mantis prayer) a un crucero y dos fragatas con casi 16500 toneladas de la US NAVY (el patrullero irani era de tan solo 265 ton) y de entre amenazas radiales entre la “flota” americana y el “patrullerito” iraní, este disparo un misil harpoon, a lo que los gringos respondieron con el disparo de tres misiles standard SM1, que evidentemente destruyeron toda la superestructura del patrullero irani, pero no llegaron a hundirlo... no tengo detalles del destino final del harpoon iraní, si fue destruido o “janmeado” o destruido por CIWS… pero vemos que el comandante iraní cometió el tipico error del policia de pueblo… UN DISPARO AL AIRE CON SU 38 SPECIAL PARA AVISAR… cuando los malandros llevan GLOCK’s… EL ERROR no haber disparado todos los misiles de abordo (si es que tenia más ya que no se sabe cual era el rol de armas) y desde luego no quedarse parado a la espera de ver lo que pasaba… pero si a errores vamos, el enviar solo un barquito contra la us navy no tiene perdon… NO SABEMOS si los “marshals” hubieran sido tan valientes para atacar al JOSHAN si en vez de uno solo fueran 3 o 4 estratégicamente dispersos y disparando al menos un harpoon cada uno desde derrotas convergentes… pero aun más y si hubiera habido apoyo aereo… vaya que este combate fue al mas puro estilo del “OESTE” un duelo entre un “forajido” y Wyatt Earp con sus dos asistentes… que chance tenia el JOSHAN… pero los buques de la us navy que dispararon un harpoon gringo falló en impactar al JOSHAN (que esta totalmente destruido en su superestructura por lo que no hizo ningún amago de ECCM), luego el harpoon “falló” porque no vió el blanco al este muy pequeño y encima al estar completamente silenciado (cero ESM ECCM EW), asi que con cuidado (mas bien miedo) los gringos se aproximaron al patrullero y visto que estaba medio desmantelado de cubierta para arriba, lo hundieron a punta de cañonazos...

LO IMPORTANTE DE ESTE EVENTO… pues lo de siempre… los numeritos... tres buques "grandes" con un total de 16500 ton para "masacrar" a un solo patrullero de 265 ton... cuatro misiles contra el disparo de tan solo uno... solo hay que VER lo desproporcionado de la batalla y de como un "barquito" de mierda obligó a movilizar tres buques 60 veces mayores en conjunto (en tonelaje) y a nivel de precios... la combatante como mucho habra costado 50-60 millones de dolares... los buques de la us navy por lo menos 900-1200 millones de dolares...

PERO INSISTO... si la historia hubiera sido al reves... en vez de un combattante nueve combattantes... en ves de un solo y timido disparo de un harpoon... el disparo de 4x9 = 36 misiles coordinados y desde derrotas distintas... habrian sobrevivido los tres buques de la us navy... habrian soportado los tres (hablamos de 1980 sin AEGIS) el ataque saturado de 36 pepas... te apuesto que al menos uno de los buques habría salido jodido... o a lo mejor... ni siquiera hubiera habido enfrentamiento, pues ante la diferencia numerica la UN NAVY hubiera dejado el pelero…

Y SI ENCIMA hubiera habido apoyo aereo…

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis


SEAMOS SINCEROS…al igual que acepto que el ELIAT no tenia la mas minima oprtunidad de sobrevivir al ataque de los STIX en 1967, el JOSHAN tampoco tenia oportunidad de sobrevivir… a lo que se suma que en MI OPINION… los iraníes la “cagaron de todas todas” al no haber previsto un ataque coordinado de varios buques y con apoyo aereo… es decir… lo que le gusta a los gringos… un ataque suicida para justificar su intervención al mas puro estilo de Vietnam (el incidente de TONKIN)

http://www.piratasyemperadores.net/guerra-fria/incidente-tonkin-como-fabricar-una-guerra/

LOS CHINOS… por su herencia naval rusa han desarrollado una flota que se dice es de al menos unos 60-80 patrulleros HUEBEI 022 de tecnología avanzada en lo relativo a las formas del casco (catamarán pierce waving) lo que da vas velocidad y capacidad marinera SEAKEEPING y armadas con 8 misiles C802 (un equivalente creo al harpoon americano)… es decir una potencia de fuego algo inferior al de los OTOMAT en alcance… pero IGUAL EN CANTIDAD DE TIROS… solo que la huebei desplaza unas 250 toneladas y una LUPO 2500 (10 veces mas) una HUEBEI cuesta unos 40-60 millones armadas y una LUPO por lo menos costaria hoy nueva unos 300-400 millones

LA PREGUNTA QUE EN TODO ESTE RIFI-RAFE no se ha respondido ni aceptado… que hubiera pasado si en vez de JOSHAN combattante II la us navy se hubiera enfrentado a una 054

1) el crucero y las dos fragatas gringas con un total de 16500 ton se hubieran enfrentado a la 054

2) se habrian detenido y tal retirado

3) hubieran enviando otro crucero y dos fragatas mas a enfrentarse a la 054

4) habrian enviado a la aviación para hacer un ataque aeronaval coordinado

RECUERDEN que el sistema de combate gringo es por apabullamiento y supremacía… mas barcos… mas tecnología… mas tiros… vimos como a un disparo de un misil le siguieron 4 disparos de los americanos…

UN EJERCICIO…creen que con 6 054 los gringos van a arrugar... que va... al contrario... tan solo por poner a prueba sus sistemas contra los sistemas chinos van a hacer lo imposible por hundir al menos 2-3 buques... y vamos a ser realistas... en un combate 1x054 contra 3xA. Burke... la 054 no tiene muchas oportunidades... hablamos de 3x90 misiles... que con certeza serian una mezcla de 3/3/3 AAW ASW y ASuW... lo que dejaría al menos 90 misiles ASuW...eso contra solamente 32 misiles del 054... que al menos deberían ser 2/2 AAW y ASuW es decir solo 16 misiles para atacar a los 3 Burkes es decir 5 misiles para atacar a cada barco... y todo esto en un plan de ataque buque a buque... si hablamos de apoyo aereo... ahi ya podemos hablar de que la us navy tendria 1-2 hawkeye mas 2-3 prowler para dar soporte AEW, ESM, ECCM en adicion a los SQL32 de los Burkes... y al menos una escuadrilla de F-18 con harpoon y otra de F14 con phoenix/maverick… que darian buena cuenta de nuestros SU-30 y todo lo que le quieras meter...

LOS NUMERITOS… una flota de 10 patrulleros costaria unos 600-800 millones… menos que los POV y los BVL, se podrian hacer en el pais lo que nos daria experiencia e independencia en lo que a mantenimiento y reparaciones se refiere ademas de bajar el costo del proyecto y crear riqueza y bienestar en nuestra industria y pueblo… unas 054 nos costarian 1200-1400 millones y solo daria bienestar a los industriales chinos que son mas capitalistas que los negreros de alabama o georgia…

Agur…

Solo espero que no me vuelvan a llamar por telefono mis amigos rojo-rojitos… jajjajajaja

ildefonso machuca escribió:Rompo el silencio impuesto por “alguien a quien no le gustan mis opiniones y mis fotos del WARADO” porque veo que sobre este tema le han caido en “cayapa” al pobre CEVAREZ y “algunos” como buenos “rebolucionarios” han tenido que caer en la descalificación personal para rebatir argumentos y opiniones que tienen una base y que por lo que he visto siguen una “logica”…

Primero no quieren reconocer (no hay peor ciego que el que o quiere ver!!!) que la US NAVY dentro de sus análisis le tiene “pavor y terror” a un ataque por saturación de sus fuerzas, ya sea por aire mar y tierra… de ahí que siempre estén “obsesionados” con mantener “una superioridad” sea numérica, tecnológica y/o económica (recuerden que al final toda guerra se reduce a numeros y a un cheque!!!)

http://bayourenaissanceman.blogspot.com.es/2008/12/weekend-wings-30-carrier-aviation-in-us.html

en el articulo (como muchos otros que andan en la web), se habla de cómo la estrategia de la US NAVY basada en la proyección de poder via portaaviones y grupos anfibios embarcados esta muy cuestionada por el “alto riesgo” de daños y perdidas (economicas claro está), que pueden sufrir vistos los avances registrados en el desarrollo de misiles y las tristes lecciones de la unica guerra naval registrada tras la SGM, la tan trillada guerra de las malvinas…

http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

[img]

[/img]

De la tabla destaca el ataque y hundimiento del ELIAT por los egipcios con 4 misiles STIX… los cuales no eran mas que una mejora muy mejorada de las V1 alemanas hechas por los rusos… la base del ataque, pues 2 “botes” patrulleros de 170 toneladas se bajaron a un “destructor” de 1700 toneladas (1 a 10 o mas bien 1 a 5)… QUE SI… que el ELIAT era una diana flotante que no tenia radar ni CIWS ni nada… pero los STIX era la primera vez que se usaban en combate y encima por unos usuarios inexperienciados en su uso… de hecho eran tan malos esos STIX que se necesitaron 4 misiles para terminar de hundir el destructor… pero la esencia del hecho y la leccion ue quedo grabada en la mete de todos los que leyeron y analizaron la notica fue muy sencillo… unos “barquitos de mierda” podian dar cuenta de un buque mucho mayor…y recordemos que un destructor de la SGM esta hecho con acero del bueno y grueso… casi un acorazado (comparador con los de nuestros dias)… la US NAVY de entonces “pilló” muy claro el mensaje… sus “exitosos” portaaviones de las batallas navales de LEYTE, MAR DE CORAL y MIDWAY tenian ahora a su “yamatito” y corrian serio peligro… no por los egipcios… si no por los rusos y los cubanos que estaban recibiendo los mismos “botecitos” y los mismos misiles STIX…

http://www.press.archez.biz/2012/03/hundimiento-del-eilat.html

las guerras navales posteriores pues fueron un poco mas de lo mismo…

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/el-primer-barco-hundido-por-misiles-mm.4126/

y SI… no discuto que el ELIAT se equivoco al menos preciar la potencia de las patrulleras y mas al enfrentarse sin los medios adecuados y necesarios para ello… PERO LOS HECHOS SON LOS HECHOS y el ELIAT se hundió

luego ya 15 años después, la “UNICA” batalla naval registrada tras la segunda guerra mundial empezaba con la baja del HMS Antílope una fragata Type 21 hundida no por misiles si no por un ataque aereo con bombas… parece que todo volvia a ser como antes… la aviación volvia a ser el VERDADERO Y UNICO enemigo de una flota naval, todo ello en la mas pura tradición de las batallas navales del pacifico en la SGM.

El 4 de mayo de 1982 el HMS Sheffield un destructor Type 42 era puesto fuera de servicio por el ataque de dos EXOCET, pero el impacto efectivo de uno de ellos, en un ataque aereo que de nuevo ratificaba las lecciones de la SGM, pero se agravaba por la introducción del misi… ya no habia que llegar a sobrevolar el blanco para bombardearlo… ahora se podia atacar desde la distancia (30-50Kms) con la misma efectividad, menos exposición y por lo tanto mas seguridad… hubo mas hundimientos pero de nuevo la campana habia sonado… una “marina de mierda” (sin menos precio alguno hacia los argentinos y sus FFAA por favor) habia amenazado muy seriamente a la GRAN ARMADA BRITANICA (que era tanto o mas mierda que la argentina al final de cuentas)… la US NAVY volvia a poner sus barbas a remojo, pues las del vecino estaban echando humo…

Hasta aquí todo sigue la misma linea… la aviación seguia siendo el gran enemigo de las flotas armadas tal y como aconteció en la SGM… solo que ahora con los misiles de ataque aereo la cosa se ponia mucho peor para los barcos…

Pero un ataque que paso casi desapercibido para la prensa… por tratarse de una “cucaracha”… tambien dejó unas lecciones muy importantes a mi modo de ver y sobre todo desde el punto de la estrategia naval de combate

El caso del JOSHAN de Iran una patrullera de los 70’s tipo Combattante-II y que enviado a zona de guerra casi solo (sin apoyo aereo y sin otras embarcaciones), lamentablemente se enfrentó “EL SOLITO” en la operacion mantis (mantis prayer) a un crucero y dos fragatas con casi 16500 toneladas de la US NAVY (el patrullero irani era de tan solo 265 ton) y de entre amenazas radiales entre la “flota” americana y el “patrullerito” iraní, este disparo un misil harpoon, a lo que los gringos respondieron con el disparo de tres misiles standard SM1, que evidentemente destruyeron toda la superestructura del patrullero irani, pero no llegaron a hundirlo... no tengo detalles del destino final del harpoon iraní, si fue destruido o “janmeado” o destruido por CIWS… pero vemos que el comandante iraní cometió el tipico error del policia de pueblo… UN DISPARO AL AIRE CON SU 38 SPECIAL PARA AVISAR… cuando los malandros llevan GLOCK’s… EL ERROR no haber disparado todos los misiles de abordo (si es que tenia más ya que no se sabe cual era el rol de armas) y desde luego no quedarse parado a la espera de ver lo que pasaba… pero si a errores vamos, el enviar solo un barquito contra la us navy no tiene perdon… NO SABEMOS si los “marshals” hubieran sido tan valientes para atacar al JOSHAN si en vez de uno solo fueran 3 o 4 estratégicamente dispersos y disparando al menos un harpoon cada uno desde derrotas convergentes… pero aun más y si hubiera habido apoyo aereo… vaya que este combate fue al mas puro estilo del “OESTE” un duelo entre un “forajido” y Wyatt Earp con sus dos asistentes… que chance tenia el JOSHAN… pero los buques de la us navy que dispararon un harpoon gringo falló en impactar al JOSHAN (que esta totalmente destruido en su superestructura por lo que no hizo ningún amago de ECCM), luego el harpoon “falló” porque no vió el blanco al este muy pequeño y encima al estar completamente silenciado (cero ESM ECCM EW), asi que con cuidado (mas bien miedo) los gringos se aproximaron al patrullero y visto que estaba medio desmantelado de cubierta para arriba, lo hundieron a punta de cañonazos...

LO IMPORTANTE DE ESTE EVENTO… pues lo de siempre… los numeritos... tres buques "grandes" con un total de 16500 ton para "masacrar" a un solo patrullero de 265 ton... cuatro misiles contra el disparo de tan solo uno... solo hay que VER lo desproporcionado de la batalla y de como un "barquito" de mierda obligó a movilizar tres buques 60 veces mayores en conjunto (en tonelaje) y a nivel de precios... la combatante como mucho habra costado 50-60 millones de dolares... los buques de la us navy por lo menos 900-1200 millones de dolares...

PERO INSISTO... si la historia hubiera sido al reves... en vez de un combattante nueve combattantes... en ves de un solo y timido disparo de un harpoon... el disparo de 4x9 = 36 misiles coordinados y desde derrotas distintas... habrian sobrevivido los tres buques de la us navy... habrian soportado los tres (hablamos de 1980 sin AEGIS) el ataque saturado de 36 pepas... te apuesto que al menos uno de los buques habría salido jodido... o a lo mejor... ni siquiera hubiera habido enfrentamiento, pues ante la diferencia numerica la UN NAVY hubiera dejado el pelero…

Y SI ENCIMA hubiera habido apoyo aereo…

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis


SEAMOS SINCEROS…al igual que acepto que el ELIAT no tenia la mas minima oprtunidad de sobrevivir al ataque de los STIX en 1967, el JOSHAN tampoco tenia oportunidad de sobrevivir… a lo que se suma que en MI OPINION… los iraníes la “cagaron de todas todas” al no haber previsto un ataque coordinado de varios buques y con apoyo aereo… es decir… lo que le gusta a los gringos… un ataque suicida para justificar su intervención al mas puro estilo de Vietnam (el incidente de TONKIN)

http://www.piratasyemperadores.net/guerra-fria/incidente-tonkin-como-fabricar-una-guerra/

LOS CHINOS… por su herencia naval rusa han desarrollado una flota que se dice es de al menos unos 60-80 patrulleros HUEBEI 022 de tecnología avanzada en lo relativo a las formas del casco (catamarán pierce waving) lo que da vas velocidad y capacidad marinera SEAKEEPING y armadas con 8 misiles C802 (un equivalente creo al harpoon americano)… es decir una potencia de fuego algo inferior al de los OTOMAT en alcance… pero IGUAL EN CANTIDAD DE TIROS… solo que la huebei desplaza unas 250 toneladas y una LUPO 2500 (10 veces mas) una HUEBEI cuesta unos 40-60 millones armadas y una LUPO por lo menos costaria hoy nueva unos 300-400 millones

LA PREGUNTA QUE EN TODO ESTE RIFI-RAFE no se ha respondido ni aceptado… que hubiera pasado si en vez de JOSHAN combattante II la us navy se hubiera enfrentado a una 054

1) el crucero y las dos fragatas gringas con un total de 16500 ton se hubieran enfrentado a la 054

2) se habrian detenido y tal retirado

3) hubieran enviando otro crucero y dos fragatas mas a enfrentarse a la 054

4) habrian enviado a la aviación para hacer un ataque aeronaval coordinado

RECUERDEN que el sistema de combate gringo es por apabullamiento y supremacía… mas barcos… mas tecnología… mas tiros… vimos como a un disparo de un misil le siguieron 4 disparos de los americanos…

UN EJERCICIO…creen que con 6 054 los gringos van a arrugar... que va... al contrario... tan solo por poner a prueba sus sistemas contra los sistemas chinos van a hacer lo imposible por hundir al menos 2-3 buques... y vamos a ser realistas... en un combate 1x054 contra 3xA. Burke... la 054 no tiene muchas oportunidades... hablamos de 3x90 misiles... que con certeza serian una mezcla de 3/3/3 AAW ASW y ASuW... lo que dejaría al menos 90 misiles ASuW...eso contra solamente 32 misiles del 054... que al menos deberían ser 2/2 AAW y ASuW es decir solo 16 misiles para atacar a los 3 Burkes es decir 5 misiles para atacar a cada barco... y todo esto en un plan de ataque buque a buque... si hablamos de apoyo aereo... ahi ya podemos hablar de que la us navy tendria 1-2 hawkeye mas 2-3 prowler para dar soporte AEW, ESM, ECCM en adicion a los SQL32 de los Burkes... y al menos una escuadrilla de F-18 con harpoon y otra de F14 con phoenix/maverick… que darian buena cuenta de nuestros SU-30 y todo lo que le quieras meter...

LOS NUMERITOS… una flota de 10 patrulleros costaria unos 600-800 millones… menos que los POV y los BVL, se podrian hacer en el pais lo que nos daria experiencia e independencia en lo que a mantenimiento y reparaciones se refiere ademas de bajar el costo del proyecto y crear riqueza y bienestar en nuestra industria y pueblo… unas 054 nos costarian 1200-1400 millones y solo daria bienestar a los industriales chinos que son mas capitalistas que los negreros de alabama o georgia…

Agur…

Solo espero que no me vuelvan a llamar por telefono mis amigos rojo-rojitos… jajjajajaja

un saludo idelfonzo, excelentes tus escritos...................se le extrañaba por este foro!!!!!!!!!!!! a final de cuentas necesitamos nuestras povze armadas y listas para el combate, 4 fragatas 054, 12 patrulleras misilisticas ( el chiripero), 4 submarino y todo el soporte aero naval AEW, ESM, ECCM..... todos los equipos se complementan. todo esto con su escolta aerea sukhoi 30............ por lo que necesitamos otros lotecitos para ir creando doctrina de defensa aeronaval.

NOTA: dejense de vainas todos aqui tienen mucho que aportar saludos a cevarez y a al doc. nick

ildefonso machuca escribió:Rompo el silencio impuesto por “alguien a quien no le gustan mis opiniones y mis fotos del WARADO” porque veo que sobre este tema le han caido en “cayapa” al pobre CEVAREZ y “algunos” como buenos “rebolucionarios” han tenido que caer en la descalificación personal para rebatir argumentos y opiniones que tienen una base y que por lo que he visto siguen una “logica”…

Primero no quieren reconocer (no hay peor ciego que el que o quiere ver!!!) que la US NAVY dentro de sus análisis le tiene “pavor y terror” a un ataque por saturación de sus fuerzas, ya sea por aire mar y tierra… de ahí que siempre estén “obsesionados” con mantener “una superioridad” sea numérica, tecnológica y/o económica (recuerden que al final toda guerra se reduce a numeros y a un cheque!!!)

http://bayourenaissanceman.blogspot.com.es/2008/12/weekend-wings-30-carrier-aviation-in-us.html

en el articulo (como muchos otros que andan en la web), se habla de cómo la estrategia de la US NAVY basada en la proyección de poder via portaaviones y grupos anfibios embarcados esta muy cuestionada por el “alto riesgo” de daños y perdidas (economicas claro está), que pueden sufrir vistos los avances registrados en el desarrollo de misiles y las tristes lecciones de la unica guerra naval registrada tras la SGM, la tan trillada guerra de las malvinas…

http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

[img]

[/img]

De la tabla destaca el ataque y hundimiento del ELIAT por los egipcios con 4 misiles STIX… los cuales no eran mas que una mejora muy mejorada de las V1 alemanas hechas por los rusos… la base del ataque, pues 2 “botes” patrulleros de 170 toneladas se bajaron a un “destructor” de 1700 toneladas (1 a 10 o mas bien 1 a 5)… QUE SI… que el ELIAT era una diana flotante que no tenia radar ni CIWS ni nada… pero los STIX era la primera vez que se usaban en combate y encima por unos usuarios inexperienciados en su uso… de hecho eran tan malos esos STIX que se necesitaron 4 misiles para terminar de hundir el destructor… pero la esencia del hecho y la leccion ue quedo grabada en la mete de todos los que leyeron y analizaron la notica fue muy sencillo… unos “barquitos de mierda” podian dar cuenta de un buque mucho mayor…y recordemos que un destructor de la SGM esta hecho con acero del bueno y grueso… casi un acorazado (comparador con los de nuestros dias)… la US NAVY de entonces “pilló” muy claro el mensaje… sus “exitosos” portaaviones de las batallas navales de LEYTE, MAR DE CORAL y MIDWAY tenian ahora a su “yamatito” y corrian serio peligro… no por los egipcios… si no por los rusos y los cubanos que estaban recibiendo los mismos “botecitos” y los mismos misiles STIX…

http://www.press.archez.biz/2012/03/hundimiento-del-eilat.html

las guerras navales posteriores pues fueron un poco mas de lo mismo…

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/el-primer-barco-hundido-por-misiles-mm.4126/

y SI… no discuto que el ELIAT se equivoco al menos preciar la potencia de las patrulleras y mas al enfrentarse sin los medios adecuados y necesarios para ello… PERO LOS HECHOS SON LOS HECHOS y el ELIAT se hundió

luego ya 15 años después, la “UNICA” batalla naval registrada tras la segunda guerra mundial empezaba con la baja del HMS Antílope una fragata Type 21 hundida no por misiles si no por un ataque aereo con bombas… parece que todo volvia a ser como antes… la aviación volvia a ser el VERDADERO Y UNICO enemigo de una flota naval, todo ello en la mas pura tradición de las batallas navales del pacifico en la SGM.

El 4 de mayo de 1982 el HMS Sheffield un destructor Type 42 era puesto fuera de servicio por el ataque de dos EXOCET, pero el impacto efectivo de uno de ellos, en un ataque aereo que de nuevo ratificaba las lecciones de la SGM, pero se agravaba por la introducción del misi… ya no habia que llegar a sobrevolar el blanco para bombardearlo… ahora se podia atacar desde la distancia (30-50Kms) con la misma efectividad, menos exposición y por lo tanto mas seguridad… hubo mas hundimientos pero de nuevo la campana habia sonado… una “marina de mierda” (sin menos precio alguno hacia los argentinos y sus FFAA por favor) habia amenazado muy seriamente a la GRAN ARMADA BRITANICA (que era tanto o mas mierda que la argentina al final de cuentas)… la US NAVY volvia a poner sus barbas a remojo, pues las del vecino estaban echando humo…

Hasta aquí todo sigue la misma linea… la aviación seguia siendo el gran enemigo de las flotas armadas tal y como aconteció en la SGM… solo que ahora con los misiles de ataque aereo la cosa se ponia mucho peor para los barcos…

Pero un ataque que paso casi desapercibido para la prensa… por tratarse de una “cucaracha”… tambien dejó unas lecciones muy importantes a mi modo de ver y sobre todo desde el punto de la estrategia naval de combate

El caso del JOSHAN de Iran una patrullera de los 70’s tipo Combattante-II y que enviado a zona de guerra casi solo (sin apoyo aereo y sin otras embarcaciones), lamentablemente se enfrentó “EL SOLITO” en la operacion mantis (mantis prayer) a un crucero y dos fragatas con casi 16500 toneladas de la US NAVY (el patrullero irani era de tan solo 265 ton) y de entre amenazas radiales entre la “flota” americana y el “patrullerito” iraní, este disparo un misil harpoon, a lo que los gringos respondieron con el disparo de tres misiles standard SM1, que evidentemente destruyeron toda la superestructura del patrullero irani, pero no llegaron a hundirlo... no tengo detalles del destino final del harpoon iraní, si fue destruido o “janmeado” o destruido por CIWS… pero vemos que el comandante iraní cometió el tipico error del policia de pueblo… UN DISPARO AL AIRE CON SU 38 SPECIAL PARA AVISAR… cuando los malandros llevan GLOCK’s… EL ERROR no haber disparado todos los misiles de abordo (si es que tenia más ya que no se sabe cual era el rol de armas) y desde luego no quedarse parado a la espera de ver lo que pasaba… pero si a errores vamos, el enviar solo un barquito contra la us navy no tiene perdon… NO SABEMOS si los “marshals” hubieran sido tan valientes para atacar al JOSHAN si en vez de uno solo fueran 3 o 4 estratégicamente dispersos y disparando al menos un harpoon cada uno desde derrotas convergentes… pero aun más y si hubiera habido apoyo aereo… vaya que este combate fue al mas puro estilo del “OESTE” un duelo entre un “forajido” y Wyatt Earp con sus dos asistentes… que chance tenia el JOSHAN… pero los buques de la us navy que dispararon un harpoon gringo falló en impactar al JOSHAN (que esta totalmente destruido en su superestructura por lo que no hizo ningún amago de ECCM), luego el harpoon “falló” porque no vió el blanco al este muy pequeño y encima al estar completamente silenciado (cero ESM ECCM EW), asi que con cuidado (mas bien miedo) los gringos se aproximaron al patrullero y visto que estaba medio desmantelado de cubierta para arriba, lo hundieron a punta de cañonazos...

LO IMPORTANTE DE ESTE EVENTO… pues lo de siempre… los numeritos... tres buques "grandes" con un total de 16500 ton para "masacrar" a un solo patrullero de 265 ton... cuatro misiles contra el disparo de tan solo uno... solo hay que VER lo desproporcionado de la batalla y de como un "barquito" de mierda obligó a movilizar tres buques 60 veces mayores en conjunto (en tonelaje) y a nivel de precios... la combatante como mucho habra costado 50-60 millones de dolares... los buques de la us navy por lo menos 900-1200 millones de dolares...

PERO INSISTO... si la historia hubiera sido al reves... en vez de un combattante nueve combattantes... en ves de un solo y timido disparo de un harpoon... el disparo de 4x9 = 36 misiles coordinados y desde derrotas distintas... habrian sobrevivido los tres buques de la us navy... habrian soportado los tres (hablamos de 1980 sin AEGIS) el ataque saturado de 36 pepas... te apuesto que al menos uno de los buques habría salido jodido... o a lo mejor... ni siquiera hubiera habido enfrentamiento, pues ante la diferencia numerica la UN NAVY hubiera dejado el pelero…

Y SI ENCIMA hubiera habido apoyo aereo…

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis


SEAMOS SINCEROS…al igual que acepto que el ELIAT no tenia la mas minima oprtunidad de sobrevivir al ataque de los STIX en 1967, el JOSHAN tampoco tenia oportunidad de sobrevivir… a lo que se suma que en MI OPINION… los iraníes la “cagaron de todas todas” al no haber previsto un ataque coordinado de varios buques y con apoyo aereo… es decir… lo que le gusta a los gringos… un ataque suicida para justificar su intervención al mas puro estilo de Vietnam (el incidente de TONKIN)

http://www.piratasyemperadores.net/guerra-fria/incidente-tonkin-como-fabricar-una-guerra/

LOS CHINOS… por su herencia naval rusa han desarrollado una flota que se dice es de al menos unos 60-80 patrulleros HUEBEI 022 de tecnología avanzada en lo relativo a las formas del casco (catamarán pierce waving) lo que da vas velocidad y capacidad marinera SEAKEEPING y armadas con 8 misiles C802 (un equivalente creo al harpoon americano)… es decir una potencia de fuego algo inferior al de los OTOMAT en alcance… pero IGUAL EN CANTIDAD DE TIROS… solo que la huebei desplaza unas 250 toneladas y una LUPO 2500 (10 veces mas) una HUEBEI cuesta unos 40-60 millones armadas y una LUPO por lo menos costaria hoy nueva unos 300-400 millones

LA PREGUNTA QUE EN TODO ESTE RIFI-RAFE no se ha respondido ni aceptado… que hubiera pasado si en vez de JOSHAN combattante II la us navy se hubiera enfrentado a una 054

1) el crucero y las dos fragatas gringas con un total de 16500 ton se hubieran enfrentado a la 054

2) se habrian detenido y tal retirado

3) hubieran enviando otro crucero y dos fragatas mas a enfrentarse a la 054

4) habrian enviado a la aviación para hacer un ataque aeronaval coordinado

RECUERDEN que el sistema de combate gringo es por apabullamiento y supremacía… mas barcos… mas tecnología… mas tiros… vimos como a un disparo de un misil le siguieron 4 disparos de los americanos…

UN EJERCICIO…creen que con 6 054 los gringos van a arrugar... que va... al contrario... tan solo por poner a prueba sus sistemas contra los sistemas chinos van a hacer lo imposible por hundir al menos 2-3 buques... y vamos a ser realistas... en un combate 1x054 contra 3xA. Burke... la 054 no tiene muchas oportunidades... hablamos de 3x90 misiles... que con certeza serian una mezcla de 3/3/3 AAW ASW y ASuW... lo que dejaría al menos 90 misiles ASuW...eso contra solamente 32 misiles del 054... que al menos deberían ser 2/2 AAW y ASuW es decir solo 16 misiles para atacar a los 3 Burkes es decir 5 misiles para atacar a cada barco... y todo esto en un plan de ataque buque a buque... si hablamos de apoyo aereo... ahi ya podemos hablar de que la us navy tendria 1-2 hawkeye mas 2-3 prowler para dar soporte AEW, ESM, ECCM en adicion a los SQL32 de los Burkes... y al menos una escuadrilla de F-18 con harpoon y otra de F14 con phoenix/maverick… que darian buena cuenta de nuestros SU-30 y todo lo que le quieras meter...

LOS NUMERITOS… una flota de 10 patrulleros costaria unos 600-800 millones… menos que los POV y los BVL, se podrian hacer en el pais lo que nos daria experiencia e independencia en lo que a mantenimiento y reparaciones se refiere ademas de bajar el costo del proyecto y crear riqueza y bienestar en nuestra industria y pueblo… unas 054 nos costarian 1200-1400 millones y solo daria bienestar a los industriales chinos que son mas capitalistas que los negreros de alabama o georgia…

Agur…

Solo espero que no me vuelvan a llamar por telefono mis amigos rojo-rojitos… jajjajajaja

Buena explicacion idelfonso, ahora no todos los chavista aplaudimos todo yo soy chavista pero soy muy critico con respecto algunas cosas del gobierno eso si criticas constructivas no criticar por criticar y tambien me molesta la situacion de nuestras fragatas, de dianca,del patrullero warao y de la aviacion naval asi como el gobierno ha hecho cosas buenas hay que criticar lo malo, tienen abandonada la armada aparte de los 8 patrulleros no se ha visto una buena inversion hacia este sector ya esta fuerza tiene buques muy viejos que tienen que ser sustituidos y esos buques que se estan haciendo en cuba acaso no se podian hacer aqui?? yo creo que la mejor solucion para esto es liquidar dianca y dejarle esa instalaciones a ucocar

PD: amigo idelfonso ya la US navy no usa el f-14 ya esta retirado creo que quedan unos cuantos que se usan en ejercicios como agresor se imaginan por quien si por irán que es el unico usuario que posee este avion todavia.

Y coloco la reseña historica por lo que decia el amigo nick7777 de que nuestra flota esta mas que obsoleta y necesita cambios


Reseña Histórica de la Armada Bolivariana


El año 1811 marcará en la historia de la Armada Venezolana el comienzo de la formación teórico-práctica de las futuras generaciones de guardiamarinas, hoy Alféreces, con el establecimiento de la primera Escuela Naval de Venezuela en el Puerto de La Guaira, con el nombre de Escuela Náutica, bajo la Dirección del Alférez de Fragata Vicente Parrado.

El estallido del movimiento independentista fue la causa que motivó, entre otros, la creación de una Escuadra Republicana en defensa de los ideales separatistas. Sin embargo, entre 1811 y 1813, la Escuadra Venezolana estuvo conformada por simples cañoneros y embarcaciones pequeñas las cuales eran adaptadas a la circunstancia de naves de guerra. En 1813, el General Juan Bautista Arismendi, Gobernador de Margarita, reorganiza nuestras Fuerzas Navales, adquiriendo tres goletas y algunos buques menores, para construir una escuadrilla de 14 velas.

En el segundo semestre de 1813 se formó una escuadra integrada por el bergantín “ARROGANTE GUAYANÉS” y las goletas “COLOMBIANA”, “PERLA CARLOTA” y “MARIÑO”, la cañonera “INDEPENDENCIA” y el Jabeque “GENERAL PIAR”, la cual, el 13 de Noviembre, tuvo combate entre Puerto Francés y Chuspa con los bergantines realistas “ALERTA” y “CELOSO” de donde salió victoriosa. Los realistas derrotados se dirigieron a Puerto Cabello y los republicanos a La Guaira, donde se le incorporaron las goletas de guerra “ATREVIDA” y “LA JUANA” y las lanchas “VENTUROSA” y “LIGERA”. Un año después, el 25 de Agosto, se formó en Cumaná otra Escuadra con la Goleta “JOVE”, el “INTREPIDO BOLÍVAR”, “LA COLOMBIANA”, “EL CENTAURO”, la “CARLOTA”, la “CULEBRA” y el “ARROGANTE MATURINES” que condujo a Pampatar (Isla de Margarita) al personal republicano derrotado por Morales.

En Marzo de 1816, Bolívar organiza en Los Cayos de San Luís (Haití) una escuadra compuesta por los siguientes buques: goleta “BOLÍVAR” (La Comandanta, de seis cañones, al mando de Renato Beluche); goleta “MARIÑO” (Ex – Diana, con una colisa, al mando de Thomás Dubouille); goleta “PIAR” (Ex – Decatur, con un cañón de 18 y dos pequeños por banda, mandada por John Parnell); goleta “BRION” (Ex – Corcovada, de cuatro cañones y diez carronados, al mando de Jean Monier); goleta “FELIZ” (Ex – Júpiter, Capitaneada por Charles Lominé) y goleta “CONEJO” (con un cañón de 18, al mando de Bernardo Ferrero); con esta escuadra hizo El Libertador la primera expedición de Los Cayos y se dirigió a Margarita, y en las cercanías de los Islotes Los Frailes atacó, derrotó y capturó al bergantín “INTREPIDO” y la goleta “RITA”, buques realistas que custodiaban la zona; la Escuadra Republicana recaló victoriosa en el Puerto de Juan Griego (Isla de Margarita).

En 1822 el Vicepresidente de la Gran Colombia, General Francisco de Paula Santander, por decreto, crea el Primer Batallón de Infantería de Marina, dependiendo en pie y fuerza, de los Batallones del Ejército. Un año más tarde en los meses que precedieron al Mayor Combate Naval de la Historia de Venezuela, esta recién creada Infantería de Marina demostró su necesaria existencia como fuerza en las incursiones de forzamiento de la Barra de Maracaibo (Edo. Zulia) el 16 de Junio de 1823. El 24 del mes siguiente se llevaría a cabo la significativa Batalla Naval del Lago de Maracaibo, donde ambas fuerzas de la Armada: Flota e Infantería demostraron su destreza y valor. Dicha batalla consolidó la independencia lograda dos años antes en el Campo de Carabobo.

La Escuadra Republicana, estaba formada por tres BERGANTINES, siete GOLETAS, tres FLECHERAS, tres LANCHAS, tres BONGOS ARTILLADOS, varios BOTES y FALUCHOS que traficaban por el Lago, 1073 Infantes de Marina y 124 hombres de las tripulaciones, todo ello bajo el mando del Almirante José Prudencio Padilla.

La Escuadra Realista, bajo el comando del Capitán de Navío Ángel Laborde, quien para ese año era el Segundo Jefe de la Escuadra de los mares de la América Septentrional, estaba compuesta por tres BERGANTINES, diez GOLETAS, dos PAILEBOT, dos FLECHERAS, tres FALUCHOS, tres GUAIROS y ocho PIRAGÜAS; divididas estas unidades en tres grupos: uno en Zapara, otro en El Moján y el último en Maracaibo. El recurso humano lo componían 1645 hombres entre tripulación e infantes de marina. La cruenta batalla fue la acción final que aseguró la Independencia de Venezuela. La Escuadra Republicana con menores recursos bélicos que la española, se coronó con el triunfo de aquellos hombres que al grito de “MORIR O SER LIBRES” nos legaron el derecho más sagrado del hombre: la Libertad.

La inestabilidad política y la ruinosa situación del Erario Nacional, producto de los gastos de guerra por la Independencia y luego por la difícil situación económica que no arrojaba suficientes fondos para el Fisco, contribuyen a que se tomen medidas como la siguiente: en 1832, el Congreso dispone la reducción de las Fuerzas Navales, por no poder conservar varados los buques de alto bordo, y que su mantenimiento ocasionaba gastos cuantiosos que el Erario Nacional no estaba en capacidad de aportar, por lo cual su deterioro era inminente.

Para 1845 el Gobierno autoriza a cambiar los buques de vela por buques de vapor y la construcción de dos vapores para el resguardo marítimo. En ese mismo año se adquieren las siguientes unidades bergantines: “PRESIDENTE”, “AVILA” y “CONGRESO”, las Goletas “FAMA”, “DEMOCRACIA”, “TRIMER”, “ECLIPSE”, “INTRÉPIDA”, “ESTRELLA”, “FORZOSA” y “BOLIVARIANA”, el Bergantín “MANZANARES” y un pequeño vapor de guerra denominado “LIBERTADOR”.En el año 1863 comienza a manifestarte una verdadera preocupación por la Armada Venezolana y ello motiva la adquisición de vapores y cañoneros por el Ministro de Marina Manuel Ezequiel Bruzual, las unidades fueron: “BOLÍVAR”, “MAPARARI”, “MARISCAL SUCRE” y “MONAGAS”.

Con el arribo de Guzmán Blanco al poder, la Armada será objeto de un nuevo incremento de buques. En 1880, contaba con los siguientes vapores: “REPÚBLICA”, “REIVINDICADOR” y “REMOLCADOR”; las Goletas “RICAURTE”, “SUCRE” y “3 DE AGOSTO” y hacia finales del siglo XIX los vapores: “LIBERTADOR”, “GUZMÁN BLANCO” y “LOLA”. Goletas: “BOLIVARIANA”, “CARABOBO”, “WASHINGTON” y “ANA JACINTA”, cabe destacar que dentro del período 1845-1890, en los distintos alzamientos que alteraban la conducción política del país, los buques de nuestra Fuerza Naval se repartieron, indistintamente, entre el gobierno y sus oponentes incrementándose el número de ellos para luego ser desincorporados una vez concluida la revolución. En los albores del siglo XX, la Armada la integraban las siguientes unidades: Crucero “RESTAURADOR”, Torpedero “BOLÍVAR”, Transporte “ZAMORA”, Vapores “VENTITRES DE MAYO” “TOTUMO” “MARISCAL SUCRE”, Cañoneros “MIRANDA” y “GENERAL CRESPO”, Goleta “CARABOBO” y otros. En 1909 comienza la producción nacional en nuestro dique y astillero con la colocación de la quilla de un Guardacostas de vapor que recibió el nombre de “29 de Enero” el primero de una serie de tres (Cristóbal Colón y Ciudad Caracas).

En 1912 el Gobierno Nacional adquiere para nuestra Armada el primer buque de guerra (los anteriores eran armados para la acción bélica). Esta nueva unidad llevó el nombre de “MARISCAL SUCRE” (antiguo Isla de Cuba).

Entre 1920 y 1935 se incorporan a nuestra Armada unidades de Guerra pero con años en servicio en otras Armadas, ellos son: el crucero “GENERAL SALOM”, cañoneros “MARACAY” “MIRANDA” y “ARAGUA”, remolcadores “BRION” “JOSE FÉLIX RIBAS” y el Bergantín “ANTONIO DÍAZ”.

A partir de 1937 nuestros oficiales egresados de la Escuela Naval, comienzan a ser enviados a efectuar cursos de tecnificación en el extranjero. En 1938, por Resolución No. 28 del 1ro de julio, la Infantería resurge en la Armada Nacional con el nombre de “COMPAÑÍA DE DEFENSA DE COSTAS”. El 8 de diciembre de 1939 la Escuela de Clases y Marineros de La Grita (Edo. Táchira) dio una promoción de 34 alumnos, los cuales fueron instruidos luego en la rama de Infantería de Marina. En ese mismo año 39 el Gobierno Nacional adquiere en Italia dos unidades flotantes de guerra con años de servicio en la Armada de dicho país, ellos son: cañoneros “GENERAL SOUBLETTE” y “GENERAL URDANETA”, cuatro años más tarde, el 9 de septiembre de 1943, se crea la Primera Compañía de Infantería de Marina como pilar relevante dentro de la Armada Nacional. En 1944, se adquieren en los Estados Unidos cuatro Caza-Submarinos, de acuerdo con la Ley de Prestamos y Arrendamiento, los cuales llevaron los siguientes nombres: “ANTONIO DÍAZ”, “BRIÓN”, “BRICEÑO MÉNDEZ” y “ARISMENDI”, y llegaron a La Guaira en enero de 1945.

Entre 1945 y 1950 la Armada de Venezuela se incrementa con la adquisición de siete unidades, de fabricación canadiense y participantes en la II Guerra Mundial, ellas fueron las corbetas: “CARABOBO”, “CONSTITUCIÓN”, “FEDERACIÓN”, “INDEPENDENCIA”, “LIBERTAD”, “PATRIA” y “VICTORIA”. En el mismo lapso de tiempo se adquirió en los Estados Unidos el transporte LST “CAPANA”, el cual prestó servicio como carguero de la Armada y Buque Escuela de la misma.

A la par de estas adquisiciones se crean Batallones de Infantería de Marina No. 1 (11-12-1945) y No. 2 (04-02-1946), el primero con sede de Puerto Cabello (Edo. Carabobo) en el Faro de Punta Brava hasta la creación del segundo que ocupa su espacio físico y el No. 1 es traslado a Maiquetía (Municipio Vargas D.F.). La Infantería de Marina comienza su despliegue en el Territorio Nacional ya que el mismo año 46 una Compañía de Batallón de Infantería No. 1 es destacada para la Vela de Coro (Edo. Falcón), y en el 47, también se destaca una Compañía en la Ciudad de Cumaná (Edo. Sucre), de donde saldrían dos destacamentos uno hacia la población de Güiria (Edo. Sucre) y el otro hacia Margarita (Edo. Nueva Esparta).

En este mismo período la marina que generalmente era dirigida por un oficial del ejército inicia su autonomía al ser comandada por oficiales navales y pasa a denominarse Comandancia de las Fuerzas Navales.

La década de los 50 abre las puertas a buques de fabricación nueva: Un contrato celebrado el 29 de Junio de 1950 entre el Gobierno Nacional y los directores de los Astilleros VICKERS-ARMSTROGS COMPANY LIMITED DE BARROW-IN-FURNESS, situado en Gran Bretaña establece la construcción de modernas unidades de combate. Ellas fueron tres destructores pesados denominados: ARV. “NUEVA ESPARTA” (D-11), ARV. “ZULIA” (D-21) y ARV. “ARAGUA” (D-31), los cuales arribaron al país entre los años 1953 y 1954. En este último año el Gobierno Nacional celebra un contrato con la CANTIERI NAVALE ANSALDO (LUIGI ORLANDO DE LIVORINO), Italia el 25 de Enero de 1954, para la construcción de seis destructores ligeros: ARV. “ALMIRANTE CLEMENTE” (D-12), ARV. “GENERAL MORAN” (D-22), ARV. “GENERAL AUSTRIA” (D-32), ARV. “GENERAL FLORES” (D-13), ARV. “BRION” (D-23) y ARV. “ALMIRANTE GARCIA” (D-33), los cuales conjuntamente a los anteriores, formaron tres divisiones de destructores.

En este mismo año de 1954 el Gobierno Nacional celebró contrato para la construcción de una unidad transporte con la SOCIETE ANONIME DESANCIENS CHANTIERS DUBIGEON DE NANTES, CHANTENAY (Francia) el 13 de Enero del mencionado año: El ARV. “LAS AVES” (T-12), en el momento de adquisición “2 de Diciembre” que pasaría a ser conocido como Buque Presidencial.

En 1958 por Decreto No. 288 del 27 de Junio de la Junta de Gobierno las diferentes fuerzas obtienen su Independencia Administrativa. La Comandancia de las Fuerzas Navales se denominará en adelante Comandancia General de la Marina en su estructura orgánica aparecen las direcciones de personal, material, ingeniería y administración, así como la Inspectoría de la Armada. Más tarde aparecen los Comandos de la Escuadra y de la Infantería de Marina, se da comienzo a una nueva modernización en cuanto a unidades y armamento, bien sea a través de la adaptación de equipos de tecnología más avanzada a los ya existentes o adquiriendo nuevas unidades.

En la década de los 60 logramos la adquisición del primer sumergible “CARITE” (S-11), de procedencia norteamericana. Dicho submarino se convirtió en el pionero de nuestro actual escuadrón y Buque Escuela de las posteriores generaciones de submarinistas. Es también el período de los transportes LMS “LOS MONJES”, “LOS ROQUES”, “LOS FRAILES” y “LOS TESTIGOS”; los buques hidrográficos “PUERTO SANTO”, “PUERTO NUTRIAS” y “PUERTO MIRANDA”; de los remolcadores “FELIPE LARRAZABAL” y “FERNANDO GÓMEZ” y de diez patrulleros adquiridos en los Estados Unidos.

La Marina de Guerra ha tomado definitivamente su rol dentro del desarrollo Político-Económico del país. Es por ello que comienza a expandirse dentro de su radio de acción, creando nuevos apostaderos y modernizando sus bases navales. La década del 70 será denominada de la “REAFIRMACIÓN MARÍTIMA” de la Marina de Guerra Venezolana. La creación del Escuadrón Aeronaval, la adquisición de unidades nuevas (Submarinos, Fragatas, Veleros, etc.) reforzará la ya estructurada Escuadra Nacional.

El Escuadrón Aeronaval, creado el 28 de Noviembre de 1974 abre nuevos horizontes de trabajo en equipo y de tareas específicas dentro de la Marina. Dicho escuadrón se conforma en la década de los 70 por unidades de transporte (CESSNA, DC-3, AVRO, etc.) y de guerra antisubmarina (TRACKER S2-E) quedando conformado más tarde dicho escuadrón por tres escuadrillas; Antisubmarinos, Helicópteros y Transportes. Por otra parte, cuatro submarinos vendrán a dar conformación a su escuadrón respectivo, ellos son: el “TIBURON” (S-12) y el “PICUA” (S-13) de procedencia norteamericana; y el “SABALO” (S-31) y el “CARIBE” (S-32) de construcción nueva. Estos dos últimos mandados a construir por el Ejecutivo Nacional en los astilleros de Kiel en Alemania. Entre otras unidades que se adquieren durante la década de los 70, están: Remolcadores, Destructores, Patrulleros Fluviales y de Costa, Transportes y Lanchas.

La década del 80 se inicia con la llegada al país de las fragatas misilísticas clase “MARISCAL SUCRE”, unidades que posee una tecnología más sofisticada que los anteriores, las cuales recibieron nombres de los ilustres Próceres de la Independencia: ARV. “MARISCAL SUCRE” (F-21), ARV. “ALMIRANTE BRIÓN” (F-22), ARV. “GENERAL URDANETA” (F-23), ARV. “GENERAL SOUBLETTE” (F-24), ARV. “GENERAL SALOM” (F-25), ARV. “ALMIRANTE GARCÍA” (F-26). Así mismo se incorpora a la Armada el Buque Escuela ARV. “SIMON BOLIVAR” (BE-11) en el cual se forman los futuros oficiales en todo lo concerniente a la práctica del arte de navegar y a la obtención de hábitos marineros que afirmen los conocimientos adquiridos en la Escuela Naval.

En el año 82, se inicia la construcción de dos buques utilitarios por la empresa SWIFTSHIPS de los Estados Unidos de América, tipo L.C.U.; los cuales se adscribieron a la Armada con los nombres ARV. “MARGARITA” (T-71) y ARV. “LA ORCHILA” (T-72), llegando al país en el año 84 y siendo incorporados al Comando Fluvial.

En Corea del Sur, se construyeron para la Armada venezolana cuatro transportes L.S.T. Clase “CAPANA”, en los Astilleros Ssangyong Corporation y se les asignaron los nombres ARV. “CAPANA” (T-61), ARV. “ESEQUIBO” (T-62), ARV. “GOAJIRA” (T-63) y ARV. “LOS LLANOS” (T-64).

Una nueva reestructuración organizativa de la Armada plantea la reclasificación de algunas de las dependencias en cuanto a nivel categórico y la creación de otras para un mejor cumplimiento de la misión asignada a la Armada.

La Base Naval de Turismo pasó a ser Apostadero Naval ya que su misión y objetivos se ajustan más a la categoría de Apostadero, y, al Comando Fluvial “GRAL. DE BG DA. FRANZ RISQUEZ IRRIBAREN” hoy Apostadero Fluvial debido a la creación del Comando Fluvial con sede en Ciudad Bolívar, todas las dependencias de la Armada en la Cuenca Hidrográfica del Orinoco pasaron a estar bajo el Comando de la nueva dependencia por lo que se hizo necesario un reajuste para la jefatura de mando, es decir: Comando-Apostadero-Puestos Fluviales. Actualmente la Armada de Venezuela cuenta con cinco Comandos Operativos, a saber: Comando de la Escuadra, Comando de la Infantería de Marina, Comando de la Aviación Naval, Comando de Guardacostas y Comando Fluvial.

Cada uno de ellos dotado de unidades modernas y hombres eficientemente preparados con el fin de ejecutar sus misiones satisfactoriamente en el tiempo requerido. La Armada también cuenta con el Buque Oceanográfico ARV. “PUNTA BRAVA” (BO-11), el cual está dotado de los equipos científicos más recientes para el estudio oceanográfico de nuestro mar territorial, lo que constituye un gran aporte para el cumplimiento de la misión asignada a nuestra Fuerza.

HUNTER VZLA escribió:Buena explicacion idelfonso, ahora no todos los chavista aplaudimos todo yo soy chavista pero soy muy critico con respecto algunas cosas del gobierno eso si criticas constructivas no criticar por criticar y tambien me molesta la situacion de nuestras fragatas, de dianca,del patrullero warao y de la aviacion naval asi como el gobierno ha hecho cosas buenas hay que criticar lo malo, tienen abandonada la armada aparte de los 8 patrulleros no se ha visto una buena inversion hacia este sector ya esta fuerza tiene buques muy viejos que tienen que ser sustituidos y esos buques que se estan haciendo en cuba acaso no se podian hacer aqui?? yo creo que la mejor solucion para esto es liquidar dianca y dejarle esa instalaciones a ucocar

Ildefonso replica escribió:aunque lo pareza... mis opiniones y escritos no tiene por objeto y mision la "critica facil y despretigiosa"... solo trato de exponer "objetivamente y lo más claro y conciso posible" para que los que "puedan haer y tomar decisiones" las tomes y no pequen de falta de información y/o conocimiento (un pueblo igbirante es objeto de su propia destruccion)

EFECTIVAMENTE tenemos 6 patrulleros con más de 30 años en su haber y que "exitosamente" se han mantenido operativos a pesar de vetos, "flojeras", apatías y/o cualquier otra excusa imaginable... han pasado por sus diques de mantenimiento al igual que el resto de los buques de la flota... a veces tarde... han sido rehabilitados (mas no sensiblemente mejorados)... PERO AHI ESTAN siendo la espina vertebral de nuestra flota de ataque de superficie... eso es una realidad...

luego los patrulleros le van a la armada y la armada a los patrulleros... eso es objetivo y claro

LAS LUPO... pues se quedaron grandes... con manenimientos atrasados a medias y con tecnologia que supera nuestra capacidad... sumale apatía y desden de los responsables de mantenerlos operativos... recortes de presupuestos y ZAS... repotenciacion en los EEUU... negocio redondo para "algunos", pues la evaluación de los resutados tecnicamente obtenidos arroja que el UPDATE hecho a las F21 y F22 fue "chucuto" deficiente y con una tecnologia que nos dejó el culo al aire... ESTO ES OBJETIVO... y no puedo decir mas nada por aqui en publico, pues de seguro me vuelve a llamar por telefono la pasma...

PD: amigo idelfonso ya la US navy no usa el f-14 ya esta retirado creo que quedan unos cuantos que se usan en ejercicios como agresor se imaginan por quien si por irán que es el unico usuario que posee este avion todavia.

Ildefonso replica escribió:PUES SI... el F14 esta en fase de retiro... pero de abordo de los portaaviones, pero mantenidos en reserva, pues el sistema PHOENIX aunque se estima en proceso exitoso de reemplazo por los AIM-120 o super sparrow como lo llaman algunos...??!!??... pero la capaidad del dou F14+PHOENIX todavia a fecha de hoy no tiene su reemplazo 100% aceptado...y te apuesto que en caso de conflicto que tenga como posible enemigo al SU-30, te apuesto que la us navy metera abordo alguno F14+PHOENIX para asegurar una intercepcion CIERTA del enemigo mas allá del horizonte (+100kms) cosa que aun el AIM120 no garantiza 100%... ademas perder un F14 "viejo" no viene de mas...

y lo de usar al F14 como enemigo no es por IRAN... en combate aereo se busca siempre la disparidad defensor-atacante para que la diferencia de respuesta a las fuertes maniobras sea lo más distinta posible y evitar asi "combates parejos"

Y coloco la reseña historica por lo que decia el amigo nick7777 de que nuestra flota esta mas que obsoleta y necesita cambios

Ildefonso replica escribió:LA HISTORIA no viene mal de vez en cuando... despues de todo "el pueblo que no estudia y recuerda su historia esta condenado a repetirla"... pero creo que a la armada lo que mas le interesa ahora es el futuro...

1) el FUTURO reemplazo de los VOSPER

2) el FUTURO reemplaso de los LST CAPANA (reemplazo real se entiende pues los T91 no son tal)

3) el FUTURO reemplazo de las LUPO (si es que procede)

4) el FUTURO armamento de los POV

5) el FUTURO del WARADO

6) el FUTURO reemplazo de los submarinos S32 CARITE

7) el FUTURO de nuestra armada vistos los recortes que en gastos de defensa "vienen casi de seguro"

el FUTURO mantenimiento de nuestra flota...

HUNTER si mal no recuerdo no estabas cuando el desarrollo del LST VENEMIL y de las exposiciones que se hicieron sobre el reemplazo de los CAPANA... y creo que tampoco estabas cuando casi hace un año se habló de los posibles reemplazos de las VOSPER, vista su antiguedad y la "indisponibilidad" del 50% de la flota LUPO y de la nacesidad de GARANTIZAR PRESENCIA REAL Y TANGIBLE EN LOS 800.000 kms.2 de ZEE...

agur

Gerardo escribió:

zuhe escribió:Saludos

Bueno historicamente una consecuencia del hundimiento del destructor israelí "Eilat" por parte de lanchas rápidas lanzamisiles Komar de la armada egipcia por medio de misiles SS-N-2 Styx (P-15 Termit) fue que la armada de Israel abandono el uso de buques grande, actualmente su buques no son mayor a una corbeta.

Ahora por otro lado las lanchas misilisticas de pequeño tonelaje en la guerra del golfo en el caso de la armada de Irak (lanchas tipo Osa I/II) fueron victimas de los misiles antibuques lanzados desde helicópteros ingleses, por no tener una adecuada defensa antiaérea. Los dos extremos que acabo indicar tenen solución y en ambos casos es que los buques tenga adecuado sistemas de defensa contra misiles antibuques.

El Eliat asi como el belgrano en Argentina eran buques viejos y desfasados.

No subestime lo que indique sin analizar primero son dos casos distintos el Belgrado (ojo que no indique en mis ejemplos) lo hundio fue un submarino nuclear de ataque inglés en 1982 y mi ejemplo es sobre misiles antibuques en cuanto al Destructor "Eilat" (ojo no es Eliat) fue en el año 1967, segundo debemos analizar los casos en el contexto histórico en el año de 1967 no existia aperativamente los misiles antibuques occidentales por ejemplo exocet que entro en servicio aperativo en 1974, y el Harpoon aparecio en 1977. Un poco de historia: Después de la guerra de 6 días Israel bloqueo el puerto egipcio de Port Said Usaba para ellos a una flota formada por Eilat con granpoder artillero y unos buques escoltas menores, las primeras escaramusas de esos combates fueron con lanchas torpederas de las cuales al menos habian hundido una usando al Eiliat como "diana" mientras sus escoltas estaban escondidos en las costa al atacar las PT estas a su vez fueron atacadas por los escoltas, el otro PT lo destruyo el Eilat. El Eilat era para ese época aún un buque valido por su poder artillero de hecho el con sus escoltas tenia a la flota Egipcia confinada a su puerto sólo salian a zonas protegidas por su "paragua" de artilleria costera. Cuando las lachas Komar (que estaban anclada en el puerto) misilisticas usaron los misiles antibuques SS-N-2 Styx se utilizo 3 de estos misilies (aunque se lanzaron 4) los dos primero impactaron de lleno y con 2 min de diferencia el tercero impacto 2 horas después, ya el cuarto misil no fue necesario pero ya el buque se estaba hundiendo, el radar del Eilat detecto los buques lanzadores porque estos estaban en el puerto y aunque se dieron cuenta el primer misil las medidas de evasivas fuero ya tardias, ahora el error de los mandos israelies fue que subestimaron la capacidad de los misiles antibuques rusos de hecho le teminan más a las lanchas torpederas ya que conocian sus capacidades y creian que el torpedo era mas eficaz, si el Eilat hubiera navegado más alejado de la costa fuera del alcance de los Styx y le hubiera dejado el trabajo de ataque y huida al puerto a buques de mas pequeño porte y veloces el bloqueo hubiera seguido siendo efectivo y de parte de la marina egipcia aunque posea las lanchas Komar no confiaban en la tecnología de los misiles de ellos preferian usar lanchas torpederas para intentar romper el bloqueo.

Gerardo escribió:
En un mar cerrado como el Mediterraneo y para un pais como Israel no tiene mayor sentido tener buques mayores a una corbeta.

Si pero la Armada italiana que esta en el mismo mar tiene crucero, destructores, fragata, hasta portaviones la diferencia es que tiene mejor defensa antiaérea tanto antimisiles como contra aviones, la flota rusa que está ahora (y cuando la ex-URSS) también tiene buques grandes pero modernos y poderosos. En mi opinión el uso de buques pequeños por varios paises del golfo obedece mas a un diseño doctrinario y de combate para enfrentar a flotas contrarias de mayor capacidad por medio de una especie de "guerra de guerrilla" en el mar, que a esa teoría exócticas de "mares abierto y cerrados" los chinos comenzaron con una armada costeras de puras lanchas PT y misiliticas, y ahora ya tiene su primer portaaviones, ahora proyecta su armada oceánica.

Gerardo escribió:
Irak tenia una armada de chiste pq los Italianos no le terminaron de vender las fragatas Lupo encargadas por Hussein que era el barco idoneo para potenciarla frente a Irak.

Si pero ese no fue el problema repito, el asunto es que las lanchas misilistica irakies del tipo osa I/II no tenian una defensa anti-aérea adecuada, así como el apoyo antiaéreo desde la costa, por esos los helicópteros Lynx más Sea Skua y los aviones norteamericanos A-6 más Harpoon destrulleron a casi toda la flota de patrulleras irakies. Por otro lado no tenian submarinos ni siquiera costeros.

ojala a los de la armada se les ocurra mirar a esta fragata para salir de las viejas lupos

054A

ildefonso machuca escribió:veo que sobre este tema le han caido en “cayapa” al pobre CEVAREZ y “algunos” como buenos “rebolucionarios” han tenido que caer en la descalificación personal para rebatir argumentos y opiniones que tienen una base y que por lo que he visto siguen una “logica”…

Muy de acuerdo

Primero no quieren reconocer (no hay peor ciego que el que o quiere ver!!!) que
la US NAVY dentro de sus análisis le tiene “pavor y terror” a un ataque por saturación de sus fuerzas, ya sea por aire mar y tierra…
de ahí que siempre estén “obsesionados” con mantener “una superioridad” sea numérica, tecnológica y/o económica (recuerden que al final toda guerra se reduce a numeros y a un cheque!!!)
http://bayourenaissanceman.blogspot.com.es/2008/12/weekend-wings-30-carrier-aviation-in-us.html

Bienvenido.

Una Armada como la nuestra hecha solo "para defender"; se le es dificil cambiar su doctrina.
De alli su interes al sistema de defensa Costero y su proyecto de cubrir el area maritima con vigilancia de largo alcance basado en un sistema de radares y UAV. Sistema denominado “Vila”

“Con todos los buques que podamos tener es imposible custodiar la totalidad de nuestros mares. Serían necesarias cinco flotas muy grandes para poderlos tener vigilados los 365 días del año y las 24 horas de cada día”,

http://www.infodefensa.com/?noticia=venezuela-evalua-vehiculos-aereos-no-tripulados-de-fabricacion-rusa-serie-rubezh

Entendemos que estamos en un foro militar donde debatimos hipotesis y hasta alli todo va bien hasta que empezamos a pedir unidades segun nuestras HDC y nos llenamos de criticas, sin pensar en la parte economica que conlleva cualquier compra de unds navales(entrenamiento-logistica-mantenimiento-armamento-etc).

Ahora el debate pasado se centraba mas en un desarrollo y fortalecimiento de la industria Naval partiendo de la fabricacion de Patrulleros de un tamaño acorde a nuestros astilleros y que pudieran navegar en nuestros mares.
Estos pudieran tener un armamento basico donde pudieramos desarrollar una industria al menos de mantenimiento de nuestros propios misiles.

De esta manera podemos llegar a tener una cantidad de patrulleros(chiriperos)que sin ser Corbetas pueden llegar a causar esa "paura" italiana a la Navy.
¿Como hacer?
Idelfonso u otro Forista dio un croquis muy interesante en su momento, Yo trate de indicar que lo mejor era partir de un BVL, bajandole un poco el bloque troncopiramidal situado tras el puente.No recuerdo cuales fueron los contras.

Lo importante
¿que es mas disuasivos contra Buques con capacidad AAW con “tecnología AEGIS”?,las usan como escolta reducida, rápida y navegable de un portaavion, con características “stealth”. Son unidades, clasificadas como “destructores”(para los que pelean por sinònimos) y forman la clase “Arleigh Burke” ó DDG-51.(esa es una HDC)

¿Y de parte nuestra?
Estarian mejor Un viaje de chiriperos con unos buenos submarinos que unas buenas Fragatas Chinas o Rusas que por mas que tengamos nunca pasaran de una cantidad combativa a esa HDC.
De alli que mi opinion de actualizar las Lupos y quedarnos con ella. Siendo partidario de Cevarez e Idelfonso con sus Chiriperos para hacer entrenamiento, patrullar y posibilidad para saturar. Sobre todo para dar mas presencia nuestra en mares que es nuestra debilidad.

Saludos

zuhe escribió:

Gerardo escribió:

zuhe escribió:Saludos

Bueno historicamente una consecuencia del hundimiento del destructor israelí "Eilat" por parte de lanchas rápidas lanzamisiles Komar de la armada egipcia por medio de misiles SS-N-2 Styx (P-15 Termit) fue que la armada de Israel abandono el uso de buques grande, actualmente su buques no son mayor a una corbeta.

Ahora por otro lado las lanchas misilisticas de pequeño tonelaje en la guerra del golfo en el caso de la armada de Irak (lanchas tipo Osa I/II) fueron victimas de los misiles antibuques lanzados desde helicópteros ingleses, por no tener una adecuada defensa antiaérea. Los dos extremos que acabo indicar tenen solución y en ambos casos es que los buques tenga adecuado sistemas de defensa contra misiles antibuques.

El Eliat asi como el belgrano en Argentina eran buques viejos y desfasados.

No subestime lo que indique sin analizar primero son dos casos distintos el Belgrado (ojo que no indique en mis ejemplos) lo hundio fue un submarino nuclear de ataque inglés en 1982 y mi ejemplo es sobre misiles antibuques en cuanto al Destructor "Eilat" (ojo no es Eliat) fue en el año 1967, segundo debemos analizar los casos en el contexto histórico en el año de 1967 no existia aperativamente los misiles antibuques occidentales por ejemplo exocet que entro en servicio aperativo en 1974, y el Harpoon aparecio en 1977. Un poco de historia: Después de la guerra de 6 días Israel bloqueo el puerto egipcio de Port Said Usaba para ellos a una flota formada por Eilat con granpoder artillero y unos buques escoltas menores, las primeras escaramusas de esos combates fueron con lanchas torpederas de las cuales al menos habian hundido una usando al Eiliat como "diana" mientras sus escoltas estaban escondidos en las costa al atacar las PT estas a su vez fueron atacadas por los escoltas, el otro PT lo destruyo el Eilat. El Eilat era para ese época aún un buque valido por su poder artillero de hecho el con sus escoltas tenia a la flota Egipcia confinada a su puerto sólo salian a zonas protegidas por su "paragua" de artilleria costera. Cuando las lachas Komar (que estaban anclada en el puerto) misilisticas usaron los misiles antibuques SS-N-2 Styx se utilizo 3 de estos misilies (aunque se lanzaron 4) los dos primero impactaron de lleno y con 2 min de diferencia el tercero impacto 2 horas después, ya el cuarto misil no fue necesario pero ya el buque se estaba hundiendo, el radar del Eilat detecto los buques lanzadores porque estos estaban en el puerto y aunque se dieron cuenta el primer misil las medidas de evasivas fuero ya tardias, ahora el error de los mandos israelies fue que subestimaron la capacidad de los misiles antibuques rusos de hecho le teminan más a las lanchas torpederas ya que conocian sus capacidades y creian que el torpedo era mas eficaz, si el Eilat hubiera navegado más alejado de la costa fuera del alcance de los Styx y le hubiera dejado el trabajo de ataque y huida al puerto a buques de mas pequeño porte y veloces el bloqueo hubiera seguido siendo efectivo y de parte de la marina egipcia aunque posea las lanchas Komar no confiaban en la tecnología de los misiles de ellos preferian usar lanchas torpederas para intentar romper el bloqueo.

Machuca comenta escribió:... SI... los isrraelitas menospreciaron el poder y capacidad de los STIX... esa fue la lección... y de ahi la "gran preocupacion de la US NAVY" ya que precisamente la estrategia isrraelita es su estrategia... bloqueo y control de los mares por via de cañones (acorazados y cruceros sobrevivientes de la SGM y poder aereo embarcado en los portaaviones)... y zas... dos "perolitos" de 170 ton de muy bajo costo se bajo de 3 pepazos a un buque de 1700 ton que si bien no era un acorazado (blindado) si por aquella epoca tenian unos espesores de casco mucho mayor que lo que tienen por ejemplo nuestros POV y BVL(la quilla de un allen summer era de 1 pulgada de espesor 25mm... la quilla de un BVL o POV es de tan solo media pulgada 12mm)

pero si analizas la historia el ataque se hizo bajo la filosofia rusa... disparo de al menos dos misiles a corto intervalo de tiempo... (en aquella epoca no habia contra medidas para este tipo de arma-escenario)

http://www.press.archez.biz/2012/03/hundimiento-del-eilat.html

y lo mas importante y cito (sic) "Todabia no se habian apagado sus ecos cuando el mando militar israeli tomo dos decisiones, la Armada no volveria a tener un barco de grandes dimensiones que constituyese una presa facil para los nuevos misiles. Y la industria de guerra israeli desarrollaria un misil propio capaz de alcanzar otros barcos desplazandose al nivel de las olas."

POR QUE??... pues muy sencillo un buque grande era una diana flotante (de hecho tal y como comentas esa era la intención de la participación del destructor en esta maniobra)... costaba mucho dinero su construcción y reemplazo en caso de perdida o daño lo que representa un esfuerzo economico "insostenible" aun para los judios... habia soluciones mas practicas (las DVORA y las SAAR por ejemplo equipadas con misiles antibuque de diseño y fabricación propios...

Gerardo escribió:
En un mar cerrado como el Mediterraneo y para un pais como Israel no tiene mayor sentido tener buques mayores a una corbeta.

Si pero la Armada italiana que esta en el mismo mar tiene crucero, destructores, fragata, hasta portaviones la diferencia es que tiene mejor defensa antiaérea tanto antimisiles como contra aviones, la flota rusa que está ahora (y cuando la ex-URSS) también tiene buques grandes pero modernos y poderosos. En mi opinión el uso de buques pequeños por varios paises del golfo obedece mas a un diseño doctrinario y de combate para enfrentar a flotas contrarias de mayor capacidad por medio de una especie de "guerra de guerrilla" en el mar, que a esa teoría exócticas de "mares abierto y cerrados" los chinos comenzaron con una armada costeras de puras lanchas PT y misiliticas, y ahora ya tiene su primer portaaviones, ahora proyecta su armada oceánica.

Machuca comenta escribió:... SOLO UN APUNTE MAS... italia tiene buenos astilleros y no le representa un gran esfuerzo el construir buques "grandes"... pues el gasto se queda en casa... nosotros "regalamos" la compra de nuestros buques a cuba y españa... por otra parte dentro de las antiguas misiones de la marina de la OTAN pre muro de berlin, estaba la protección ASW, para lo cual se descubrio que eran necesarios buques que permitieran largas singladuras y que fueran plataformas estabales para la operación de helicopteros ASW

Gerardo escribió:
Irak tenia una armada de chiste pq los Italianos no le terminaron de vender las fragatas Lupo encargadas por Hussein que era el barco idoneo para potenciarla frente a Irak.

Si pero ese no fue el problema repito, el asunto es que las lanchas misilistica irakies del tipo osa I/II no tenian una defensa anti-aérea adecuada, así como el apoyo antiaéreo desde la costa, por esos los helicópteros Lynx más Sea Skua y los aviones norteamericanos A-6 más Harpoon destrulleron a casi toda la flota de patrulleras irakies. Por otro lado no tenian submarinos ni siquiera costeros.

Machuca ACLARA escribió:... si revisas como fue mas o menos el ataque entre el JOSHAN y los buques de la us navy, te encuentras que casi se trato de un duelo entre "vaqueros" a ver quien tenia mejor punteria... ante lo cual evidentemente en un ataque 1 a 1 da todas las de perder a los patrulleros... es una razon de peso y hierro simplemente... DE AHI que mi propuesta de analisis fuera el caso al revés... es decir... en vez de un patrullero contra un crucero y dos fragatas.... nueve patrulleros contra la misma flota atacante... hubiera habido un enfrentamiento como el que hubo...

PERO MAS ALLÁ... es evidente el ERROR cometido por el comandante del JOSHAN de ho haber hecho un ataque "misilistico" puro y crudo... es decir... alata movilización y disparo de toda la carga de misiles harpoon para tratar de causar una "seudo saturación" al menos contra uno de los blancos...

y en cuanto a defensa aerea hoy por hoy es INJUSTIFICABLE que no haya a bordo de un patrullero al menos uno o dos equipos MANPAD AAW con al menos unas 4-8 recargas...

SIN DUDA... la estrategia en parte fundamental de todo combate, pues ello depende fundamentalmente del factor humano... es decir de la creatividad del hombre y de la forma en que usa las armas... los aviadores argentinos en las malvinas dieron cuenta de ello

agur

delta074 escribió:

ildefonso machuca escribió:veo que sobre este tema le han caido en “cayapa” al pobre CEVAREZ y “algunos” como buenos “rebolucionarios” han tenido que caer en la descalificación personal para rebatir argumentos y opiniones que tienen una base y que por lo que he visto siguen una “logica”…

Muy de acuerdo

Primero no quieren reconocer (no hay peor ciego que el que o quiere ver!!!) que
la US NAVY dentro de sus análisis le tiene “pavor y terror” a un ataque por saturación de sus fuerzas, ya sea por aire mar y tierra…
de ahí que siempre estén “obsesionados” con mantener “una superioridad” sea numérica, tecnológica y/o económica (recuerden que al final toda guerra se reduce a numeros y a un cheque!!!)
http://bayourenaissanceman.blogspot.com.es/2008/12/weekend-wings-30-carrier-aviation-in-us.html

Bienvenido.

Una Armada como la nuestra hecha solo "para defender"; se le es dificil cambiar su doctrina.
De alli su interes al sistema de defensa Costero y su proyecto de cubrir el area maritima con vigilancia de largo alcance basado en un sistema de radares y UAV. Sistema denominado “Vila”

“Con todos los buques que podamos tener es imposible custodiar la totalidad de nuestros mares. Serían necesarias cinco flotas muy grandes para poderlos tener vigilados los 365 días del año y las 24 horas de cada día”,

http://www.infodefensa.com/?noticia=venezuela-evalua-vehiculos-aereos-no-tripulados-de-fabricacion-rusa-serie-rubezh

Machuca comenta escribió:... YO CREO QUE MAS QUE UNA DOCTRINA DE DEFENSA... tambien debe incluir la doctrina de vigilar y proteger... sin olvidad que ...." LA MEJOR DEFENSA ES UN ATAQUE" (muy gringoide por cierto...) y "EL QUE PEGA PRIMERO PEGA DOS VECES"...

Entendemos que estamos en un foro militar donde debatimos hipotesis y hasta alli todo va bien hasta que empezamos a pedir unidades segun nuestras HDC y nos llenamos de criticas, sin pensar en la parte economica que conlleva cualquier compra de unds navales(entrenamiento-logistica-mantenimiento-armamento-etc).

Ahora el debate pasado se centraba mas en un desarrollo y fortalecimiento de la industria Naval partiendo de la fabricacion de Patrulleros de un tamaño acorde a nuestros astilleros y que pudieran navegar en nuestros mares.
Estos pudieran tener un armamento basico donde pudieramos desarrollar una industria al menos de mantenimiento de nuestros propios misiles.

De esta manera podemos llegar a tener una cantidad de patrulleros(chiriperos)que sin ser Corbetas pueden llegar a causar esa "paura" italiana a la Navy.
¿Como hacer?
Idelfonso u otro Forista dio un croquis muy interesante en su momento, Yo trate de indicar que lo mejor era partir de un BVL, bajandole un poco el bloque troncopiramidal situado tras el puente.No recuerdo cuales fueron los contras.

Machuca comenta escribió:... MI OPINION es que el BVL aunque es un casco excelente... es muy grande para empezar... copiemos de los colombianos... ellos con su COTEMAR han empezado primero con lanchas fluviales de diseño y concepto UNICOS al tal punto que brasil se esta pensando su compra... y es que el diseño de los patrulleros fluviales colombianos responde a su necesidad y experiencia... y despues de haberse "fogueado" con los patrulleros de 20-30-40m... se lanzaron (con ayuda) a la construcción de su primer OPV que aunque mucho mas simple y sencillo que nuestro BVL, esta operando ya desde hace creo que un año... mientras que el nuestros todavia esta en veremos...

POR ESO mi insistencia en desarrollar primero unos patrulleros costeros tipo "PAGA PAGA PAGALO"... foguearnos bien en su construcción y de ahí dar el paso hacia adelante... NO HAY QUE SER LAMBUCIOS Y ATORARSE CON LA CACHAPA...

Lo importante
¿que es mas disuasivos contra Buques con capacidad AAW con “tecnología AEGIS”?,las usan como escolta reducida, rápida y navegable de un portaavion, con características “stealth”. Son unidades, clasificadas como “destructores”(para los que pelean por sinònimos) y forman la clase “Arleigh Burke” ó DDG-51.(esa es una HDC)

Machuca comenta escribió:... LO MAS DISUASIVO SON LOS SUBMARINOS... de eso no hay la menor duda... y lo segundo una flota de superficie "numerosa", "dispersa" y de "fuerte pegada"... los buques capitales al estilo ELIAT son solo eso "DIANAS FLOTANTES MUY COSTOSAS"...

¿Y de parte nuestra?
Estarian mejor Un viaje de chiriperos con unos buenos submarinos que unas buenas Fragatas Chinas o Rusas que por mas que tengamos nunca pasaran de una cantidad combativa a esa HDC.
De alli que mi opinion de actualizar las Lupos y quedarnos con ella. Siendo partidario de Cevarez e Idelfonso con sus Chiriperos para hacer entrenamiento, patrullar y posibilidad para saturar. Sobre todo para dar mas presencia nuestra en mares que es nuestra debilidad.

Machuca comenta escribió:... EXACTO !!!! ..

Saludos

SON 800.000 kms cuadrados de ZEE... 72 islas... y muchos kms. de costas... un vecino con pretensiones territoriales sobre nuestro golfo de venezuela... otro vecino que ocupa nuestro territorio sin que hasta la fecha "nadie haya dicho ni muuuu!!!" a diferencia de los tiempos de MARCOS PEREZ JIMENEZ... quien supuestamente "pretendia invadir el esequibo" a mediados de 1958... (razón por la cual presuntamente se apresuró su derrocamiento)... unos vecinos incómodos a menos de 30 kms. de nuestras costas (aruba, curazao, bonaire y trinidad)...

agur

delta074 escribió:Una Armada como la nuestra hecha solo "para defender"; se le es dificil cambiar su doctrina.
De alli su interes al sistema de defensa Costero y su proyecto de cubrir el area maritima con vigilancia de largo alcance basado en un sistema de radares y UAV. Sistema denominado “Vila”

“Con todos los buques que podamos tener es imposible custodiar la totalidad de nuestros mares. Serían necesarias cinco flotas muy grandes para poderlos tener vigilados los 365 días del año y las 24 horas de cada día”,

http://www.infodefensa.com/?noticia=venezuela-evalua-vehiculos-aereos-no-tripulados-de-fabricacion-rusa-serie-rubezh

Entendemos que estamos en un foro militar donde debatimos hipotesis y hasta alli todo va bien hasta que empezamos a pedir unidades segun nuestras HDC y nos llenamos de criticas, sin pensar en la parte economica que conlleva cualquier compra de unds navales(entrenamiento-logistica-mantenimiento-armamento-etc).

Ahora el debate pasado se centraba mas en un desarrollo y fortalecimiento de la industria Naval partiendo de la fabricacion de Patrulleros de un tamaño acorde a nuestros astilleros y que pudieran navegar en nuestros mares.
Estos pudieran tener un armamento basico donde pudieramos desarrollar una industria al menos de mantenimiento de nuestros propios misiles.

De esta manera podemos llegar a tener una cantidad de patrulleros(chiriperos)que sin ser Corbetas pueden llegar a causar esa "paura" italiana a la Navy.

QUIERO TRABAJAR SOBRE ESTAS IDEAS...
toda armada de un pais maritimo tiene por obeto DEFENDER sus costas, aguas, islas y ZEE, de una diversidad de enemigos que van desde pesqueros ilegales... hasta flotas invasoras... pasando claro esta por los piratas y contrabandistas... luego las amenazas son variadas y dispersas... el día a día seran los ilicitos pesqueros y/o mineros... desarmados o ligeramente armados(pistolas o a lo sumo escopetas y fusiles)... menos frecuentes pero más contundentes seran el contrabando y la piratería... ya armados con fusiles o a lo mejor con RPG's... y ya en lo mas remoto... pero no imposible, una invasion o el bloqueo de nuestras rutas maritimas de entrada y salida del pais...

SIN DUDA la vigilancia de ilicitos pesqueros, piratas o contrabandistas no requiere de grandes buques fuertemente armados... pero SI eb gran numero para que hagan acto de presencia... un UAV o un MPA no hacen acto de presencia en el mar... solo van de paso, miran y punto... no pueden abordar un buque ni detenerlo... a lo sumo hundirlo... pero ello seria probablemente una medida extremista y poco deseada... o incluso contraproducente... SOLO UN PATRULLERO puede abarloar a un buque, visitarlo, recabar pruebas e información y detenerlo para traerlo a puerto...

AHORA... un UAV y/o un MPA pueden ser de gran utilidad para cubrir grandes zonas y detectar los ilicitos... incluso como en la actualidad, servir de unidades de vigilancia y detección rapida de una aeronave desaparecida... pero una vez localizados los restos... pues siempre tendrá que hacer acto de presencia un buque o un patrullero...

SON SIMPLEMENTE IRREMPLAZABLE EN EL MAR...

ahora es evidente que en base a la fuerza enemiga a combatir o a enfrentar, los patrulleros pueden llegar a ser insuficientes e inadecuados... ELLO ES CIERTO y no se puede tapar el sol con un dedo... PERO... una flota numerosa, bien armada y coordinada puede dar más de un susto e incluso una agradable sorpresa...

http://www.docstoc.com/docs/30171209/Corvettes-and-Offshore-Patrol-Vessels

Del articulo se desprende que los patrulleros o Fast Atack Craft o corbetas o mini fragatas o como los queramos llamar son unos buques convenientes y necesarios, ya vemos que la US NAVY se quiere hacer con ellos y asi los LCS son un intento fallido, POR QUE?? pues por la inercia... como explicar que una armada con buques de 90.000 toneladas y 7000 tripulantes puede necesitar buques de 400-1000 toneladas... o nos engañan con la neceidad y utilidad de los buques grandes... o nos engañan con los buques pequeños... PERO NO... es como en tierra... un tanque es muy bueno... pero nunca reemplazará al soldado o al infante que realmente ocupa y defiende una posicion... ES INEVITABLE...

ahora unas imagenes para pensar





y aunque tal vez fuera de topic... lo que debería ser el LST VENEMIL




LO IMPORTANTE Y NUESTRA PRINCIPAL FALLA.... pretendemos tener unidades navales "importantes" y/o capitales... pero carecemos de las capacidades para su operación como tripulantes y oficiales capacitados en cantidades suficientes (y capaces - remember warado history), diques y astilleros capaces de repararlos, repotenciarlos y construirlos y presupuestos suficientes y oportunos para hacerlos a la mar y que no vegeten en nuestros puertos...

nuestros vecinos podrán ser enemigos potenciales... pero realemente el enemigo esta en casa...

agur

[quote="delta074"][quote="Gerardo"]

Cevarez escribió:Y para culminar, el punto definitivo. Los equipos se compran de acuerdo a las necesidades. Nuestra HdC donde nuestros buques serian utiles, es Colombia. Brasil es un invento pujado practicamente.

esto es un invento?

La Marina de Brasil prestará asistencia al Cuerpo de Guardacostas de Guyana
http://www.infodefensa.com/?noticia=la-marina-de-brasil-prestara-asistencia-al-cuerpo-de-guardacostas-de-guyana Eso sin nmbrar el plan Cala norte...

Es normal esas ayudas:
-Expresó su agradecimiento en nombre del gobierno y pueblo de Guyana por la asistencia financiera y técnica proporcionada por Venezuela
http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=34&id=1779

Si fuera algo aislado si, pero es que brasil hace puentes colabora con las FFAA de Guyana dotandolos de equipos, y tiene fuertes y manifiestos intereses en la zona del esequivo... entonces ahu hay un choque de intereses entre un Brasilque tacitamente apoya la soberania de GUyana sobre esa zona y nuestrosintereses en recuperar la soberania arrebatada

zuhe escribió:

Gerardo escribió:

zuhe escribió:Saludos

Bueno historicamente una consecuencia del hundimiento del destructor israelí "Eilat" por parte de lanchas rápidas lanzamisiles Komar de la armada egipcia por medio de misiles SS-N-2 Styx (P-15 Termit) fue que la armada de Israel abandono el uso de buques grande, actualmente su buques no son mayor a una corbeta.

Ahora por otro lado las lanchas misilisticas de pequeño tonelaje en la guerra del golfo en el caso de la armada de Irak (lanchas tipo Osa I/II) fueron victimas de los misiles antibuques lanzados desde helicópteros ingleses, por no tener una adecuada defensa antiaérea. Los dos extremos que acabo indicar tenen solución y en ambos casos es que los buques tenga adecuado sistemas de defensa contra misiles antibuques.

El Eliat asi como el belgrano en Argentina eran buques viejos y desfasados.

No subestime lo que indique sin analizar primero son dos casos distintos el Belgrado (ojo que no indique en mis ejemplos) lo hundio fue un submarino nuclear de ataque inglés en 1982 y mi ejemplo es sobre misiles antibuques en cuanto al Destructor "Eilat" (ojo no es Eliat) fue en el año 1967, segundo debemos analizar los casos en el contexto histórico en el año de 1967 no existia aperativamente los misiles antibuques occidentales por ejemplo exocet que entro en servicio aperativo en 1974, y el Harpoon aparecio en 1977. Un poco de historia: Después de la guerra de 6 días Israel bloqueo el puerto egipcio de Port Said Usaba para ellos a una flota formada por Eilat con granpoder artillero y unos buques escoltas menores, las primeras escaramusas de esos combates fueron con lanchas torpederas de las cuales al menos habian hundido una usando al Eiliat como "diana" mientras sus escoltas estaban escondidos en las costa al atacar las PT estas a su vez fueron atacadas por los escoltas, el otro PT lo destruyo el Eilat. El Eilat era para ese época aún un buque valido por su poder artillero de hecho el con sus escoltas tenia a la flota Egipcia confinada a su puerto sólo salian a zonas protegidas por su "paragua" de artilleria costera. Cuando las lachas Komar (que estaban anclada en el puerto) misilisticas usaron los misiles antibuques SS-N-2 Styx se utilizo 3 de estos misilies (aunque se lanzaron 4) los dos primero impactaron de lleno y con 2 min de diferencia el tercero impacto 2 horas después, ya el cuarto misil no fue necesario pero ya el buque se estaba hundiendo, el radar del Eilat detecto los buques lanzadores porque estos estaban en el puerto y aunque se dieron cuenta el primer misil las medidas de evasivas fuero ya tardias, ahora el error de los mandos israelies fue que subestimaron la capacidad de los misiles antibuques rusos de hecho le teminan más a las lanchas torpederas ya que conocian sus capacidades y creian que el torpedo era mas eficaz, si el Eilat hubiera navegado más alejado de la costa fuera del alcance de los Styx y le hubiera dejado el trabajo de ataque y huida al puerto a buques de mas pequeño porte y veloces el bloqueo hubiera seguido siendo efectivo y de parte de la marina egipcia aunque posea las lanchas Komar no confiaban en la tecnología de los misiles de ellos preferian usar lanchas torpederas para intentar romper el bloqueo.

Todo cambio de paradigma en cuanto a tecnologia sucede asi con un impresionante acto de superidad, es como cuando los Ingleses tubieron su primer radar funcional en la SGM haciendo que los nazis perdieran el factor sorpresa, simplemente los aplastaron, lomismo cuando los harrier britanicos tenian mejores misiles Ir que lo Deltas argentinos, el Harrier no es mejor caza que un Mirage pero la infinita superioridad de su armamento los hizo temibles, eso combinado con la cobertura a gran altura de la DAA de la Royal Navy que obligaba a los deltas a volar mas bajo donde no son tan buenos y donde el Harrier si lo es

zuhe escribió:

Gerardo escribió:
En un mar cerrado como el Mediterraneo y para un pais como Israel no tiene mayor sentido tener buques mayores a una corbeta.

Si pero la Armada italiana que esta en el mismo mar tiene crucero, destructores, fragata, hasta portaviones la diferencia es que tiene mejor defensa antiaérea tanto antimisiles como contra aviones, la flota rusa que está ahora (y cuando la ex-URSS) también tiene buques grandes pero modernos y poderosos. En mi opinión el uso de buques pequeños por varios paises del golfo obedece mas a un diseño doctrinario y de combate para enfrentar a flotas contrarias de mayor capacidad por medio de una especie de "guerra de guerrilla" en el mar, que a esa teoría exócticas de "mares abierto y cerrados" los chinos comenzaron con una armada costeras de puras lanchas PT y misiliticas, y ahora ya tiene su primer portaaviones, ahora proyecta su armada oceánica.

Zuhe lee bien, un pais del mediterraneo como Israel, no dije todos los paises mediterraneos.

Los paises hacen sus armadas en base a su geografia, a sus intereses y a sus enemigos, Italia es una expotencia colonial, enmarcado en una estructura militar de alcance mumndia como la OTAN con una fuerza de proyeccion de poder como lo es el PA Garibaldi antes y el Cont de Cavour ahora y pensada contra un enemigo poderoso como lo era el PacVar.

Israel lucha por su supervivencia frente a naciones Arabes que no les agrada que eliminen Palestina para imponer a Israel, sus rutas de comercio no estan comprometidas pq comercia mayormente con USA y la UE y bajarse un carguero de estos es una declaracion de guerra.

China en la era de Mao era un pais cerrado, cuya prioridad era la defensa del exterior, no tenia rutas comerciales y luchaba por que su pueblo nomuriera de hambre,cuando se abren al exterior y se convierten en potencia exportadora y sobre todo cuando tienen dinero y acceso a tecnologias empiezan a desarrollar una armada capaz de combatir cada vez mas alejada de sus costas, de su defensa AA terranea y en procura defender sus rutas de comercio y sus territorios en disputa con otros paises que son apoyados algunos por USA

zuhe escribió:

Gerardo escribió:
Irak tenia una armada de chiste pq los Italianos no le terminaron de vender las fragatas Lupo encargadas por Hussein que era el barco idoneo para potenciarla frente a Irak.

Si pero ese no fue el problema repito, el asunto es que las lanchas misilistica irakies del tipo osa I/II no tenian una defensa anti-aérea adecuada, así como el apoyo antiaéreo desde la costa, por esos los helicópteros Lynx más Sea Skua y los aviones norteamericanos A-6 más Harpoon destrulleron a casi toda la flota de patrulleras irakies. Por otro lado no tenian submarinos ni siquiera costeros.

Exacto y es lo que yo hablo, una fuerza equilibrada, nunca he hablado de precindir de FAP o lanchas misileras, pq una cosa no implica la negacion de otra, osea el hecho que tengamos lanchas misileras no implica que no podamos tener fragatas ni el hecho de tener fragatas no es sinonimo de no tener FAP.

Para aclarar, yo no creo que las fragatas sea las que sea, deban enfrentar un hipotetico USNAVY, ni esas ni una FAP, eso es perdida detiempo, es retrasar lo inevitable, mas efectivo son SSK (en nuestro mar) y defensas costeras pelear en tierra, pq parami es impensable pretender mandar a unos marineros a sacrificarse inutilmente a ver si le dan un carajazo a la Navy en nuestro mar que es bastante abierto con inferioridad numerica, tecnologica y aerea.

las guerras se pelean el los terminos que nos favorezcan y que nos permitan ganar, la lucha suicida nunca ha reportado una victoria, si no fijense en los kamikazes... solo obtienen vitorias pirricas que no cambian el rumbo de la guerra

y creo que brasil tienen planteado construir 8 fragatas mas las que tiene vamos a quedar muy lejos de brasil, y eso de repotenciar las lupos no cuadra gastar mas dinero en un buque desfasado no tienen gracia en ves de adquirir equipos nuevos miren el caso de colombia gastando un dineral en las corbetas que tienen en buques viejos y que no aguantan un misil y la defensa antiaerea de las fs-1500 es de chiste practicamente nula es mejor ir por equipos nuevos de una, y eso de patrulleras armadas no sirve aqui nosotros no somos Irán que tienen mas de mil lanchas rapidas armadas con misiles primero por que ellos tienen una industria militar que esta lejos de la nuestra asi sea copiando o mejorando equipos esta mucho mejor que la de aqui y no es por que tengan mas recursos o sean mas inteligentes que nosotros sino por que aqui no hay VOLUNTAD DE ECHAR ADELANTE NUESTRA INDUSTRIA MILITAR si irán tuviese la mitad de los recursos que tenemos nosotros ufff hace rato que fuese una super potencia

Gerardo escribió:Para aclarar, yo no creo que las fragatas sea las que sea, deban enfrentar un hipotetico USNAVY, ni esas ni una FAP, eso es perdida detiempo, es retrasar lo inevitable, mas efectivo son SSK (en nuestro mar) y defensas costeras pelear en tierra, pq parami es impensable pretender mandar a unos marineros a sacrificarse inutilmente a ver si le dan un carajazo a la Navy en nuestro mar que es bastante abierto con inferioridad numerica, tecnologica y aerea.

las guerras se pelean el los terminos que nos favorezcan y que nos permitan ganar, la lucha suicida nunca ha reportado una victoria, si no fijense en los kamikazes... solo obtienen vitorias pirricas que no cambian el rumbo de la guerra

POR ESA REGLA DE TRES... pues mejor no pelear... el que no arriesga no gana...

SE TRATA DE ASUMIR RETOS EN LOS QUE TENEMOS PROBABILIDADES DE SALIR BIEN PARADOS... es decir... un ataque a lo JOSHAN ni de vaina... eso no es ni tan siquiera KAMIKAZE... eso es suicidio...

EL PROBLEMA... que es tierra firme... por ejemplo tenemos tres islas que para mi son tierra firme... margarita, los roques y la orchila... y auqnue este las lejana a unos 80-90 kms de la costa ES TIERRA FIRME, pues se puede asentar una base que nos puede joder lo impensable... y solamente hay que recordar que nuestros arsenales son limitados (recuerdan argentina y las malvinas???) y un bloqueo desde esas islas (por descontado que aruba seria la otra base de bloqueo) y que en caso de un hipotetico conflicto lo primero que correria peligro seria la cadena de suminsitros... y olvidemosnos de ayuda humanitaria... LUEGO LO IMPORTANTE es defender esas islas a como de lugar y si bien el que logremos hundir un arleigh burke no supondrá ganar la guerra, si supondrá detener los ataques... o al menos que se lo piensen mas...

SI.. ya lo dije... lo mejor son los submarinos... mejor que fragatas... y ese deberia ser el norte... y como no tenemos ni podremos tener tecnologia de ese nivel a mediano ni largo plazo, tenemos que "morir comprando de afuera".... pero los patrulleros... AH... eso es otra cosa muy distinta... eso lo podríamos hacer aqui, a bajo costo, dejando el beneficio de su costo e inversión en el pais... y no para favorecer a "otros"...

y hay que tener algo muy en claro... LAS GUERRAS SUPONEN SACRIFICIOS Y PERDIDAS... ello es inevitable y si vamos a una guerra pensando que no va a morir nadie de los nuestros y que encima vamos a ganar... eso no se lo cree nadie... si no preguntale a los pilotos argentinos que dieron su vida por atacar a la fota inglesa... trabajo que debería ser en parte de la armada que se quedó en puerto... para no arriesgar vidas humanas... a pesar de lo cual el BELGRANO toco fondo sin tan siquiera echar un tiro...

HUNTER VZLA escribió:y creo que brasil tienen planteado construir 8 fragatas mas las que tiene vamos a quedar muy lejos de brasil, y eso de repotenciar las lupos no cuadra gastar mas dinero en un buque desfasado no tienen gracia en ves de adquirir equipos nuevos miren el caso de colombia gastando un dineral en las corbetas que tienen en buques viejos y que no aguantan un misil y la defensa antiaerea de las fs-1500 es de chiste practicamente nula es mejor ir por equipos nuevos de una, y eso de patrulleras armadas no sirve aqui nosotros no somos Irán que tienen mas de mil lanchas rapidas armadas con misiles primero por que ellos tienen una industria militar que esta lejos de la nuestra asi sea copiando o mejorando equipos esta mucho mejor que la de aqui y no es por que tengan mas recursos o sean mas inteligentes que nosotros sino por que aqui no hay VOLUNTAD DE ECHAR ADELANTE NUESTRA INDUSTRIA MILITAR si irán tuviese la mitad de los recursos que tenemos nosotros ufff hace rato que fuese una super potencia

y eso de patrulleras armadas no sirve aqui
explica por que??? por favor... yo he gastado mucha "letra en explicar mi opinión de que si valdría la pena" como para que lo desmontes de un "plumazo"

aqui no hay VOLUNTAD DE ECHAR ADELANTE NUESTRA INDUSTRIA MILITAR si irán tuviese la mitad de los recursos que tenemos nosotros ufff hace rato que fuese una super potencia
SI COMPARTO... 1000%... no hay voluntad ni ganas de hacerlo aqui... pero si de salir de "viaje de compras" a las n+1 misiones de evaluación y observación... para que nos roben villanamente

solo un ejemplo que no sosmos los "unicos" estafados...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?128802-Photos-and-News-of-Small-Navy-of-the-World!&p=4788236&viewfull=1#post4788236

http://www.guardian.co.uk/uk/2006/jun/13/armstrade.bae

There is a big scandal going on now in the UK in Romania concerning the purchase by the Romanian navy of two Type 22 frigates from the Royal Navy.
The frigates were bought from BAE - not the Royal Navy - for 116 millions british pounds, about three times more expensive than alternative offers. The Royal navy and the british tax payer got only 100,000 pounds for each frigate - price of scrap metal -. BAE got the rest. The Romanians got two fishing vessels.
The Romanians have bought two frigates with no weapons except a 76 mm oto melara gun, empty shells indeed with air conditioning, defined as an essential characteristic of the ships. Romanian press is furious and has opposed the deal since 2003 mentioning that the frigates are good only for fishing in the week end.

chatarra a precio de lomito... eso es lo que se logra con todas esas "compras" militares amparadas por el secreto de la seguridad y defensa nacional...

con los 1200 millones de euros de los 4POV+4BVL aqui en venezuela hubieramos hecho el triple de unidades... ya que por 80 millones de euros seguro que comprabamos algo como esto (completico y armado...)

solo dije lo de los patrulleros por que yo prefiero que se sustituyan las vosper y se armen las povzee pero hasta ahi no tener una armada de puros patrulleros si no, que se remplacen las lupos de una buena ves, hay paises mas pequeños que Venezuela que tienen unas armadas muy modernas y paises europeos que con todo y crisis aun se preocupan por mantener actualizadas y equipadas sus armadas

se podrian usar las islas que tienen en el caribe como lanzaderas de misiles, usando uav y misiles antibuque para la saturacion y crear un anillo de defensa cercano a la costa de venezuela
en cuanto a buques grandes o no :
para un pais que va a pelear contra una gran potencia no es mejor los SSK, y empezar a pensar en ucav grandes para portar kh31p,kh35 y algun otro misil
se a evaluado la construccion de submarinos de pequeño tamaño de 6 torpedos o mas
estoy delirando jajaj, nuestra flota esta pasando a buques sumergibles arg.

vympel escribió:se podrian usar las islas que tienen en el caribe como lanzaderas de misiles, usando uav y misiles antibuque para la saturacion y crear un anillo de defensa cercano a la costa de venezuela
en cuanto a buques grandes o no :
para un pais que va a pelear contra una gran potencia no es mejor los SSK, y empezar a pensar en ucav grandes para portar kh31p,kh35 y algun otro misil
se a evaluado la construccion de submarinos de pequeño tamaño de 6 torpedos o mas
estoy delirando jajaj, nuestra flota esta pasando a buques sumergibles arg.

aqui nadie esta pensando en pelear con la US navy eso seria un suicidio primero por que ellos tienen mas unidades y mas tecnologia que nosotros, y los d elos submarinos bueno eso esta en espera y con respecto a argentina valla tienen que modernizar su flota actual por que estan graves como nosotros, hace poco se les hundio un buque creo que fue este el buque que se le hundio a argentina

HUNTER VZLA escribió:solo dije lo de los patrulleros por que yo prefiero que se sustituyan las vosper y se armen las povzee pero hasta ahi no tener una armada de puros patrulleros si no, que se remplacen las lupos de una buena ves, hay paises mas pequeños que Venezuela que tienen unas armadas muy modernas y paises europeos que con todo y crisis aun se preocupan por mantener actualizadas y equipadas sus armadas

tambien YO quiero pegarme a halle berry... pero que va... la cartera no da para eso...

DINERO... a duras penas pudimos pagar los 3 BVL y los 4 POV... AUNQUE NO LO CREAN... con china el grifo de billullo esta medio cerrado porque hemos tirado mucho de él... asi que hay que aterrizar y fijar prioridades y la mejor relación costo-necesidad-beneficio-resultado...

LOS SUBMARINOS... son URGENTES... e imprescindibles... y eso ya solo nos cuesta un ojo de la cara... las VOSPER no tienen a corto plazo (2-3 años) sustituto a la vista... y definitivamente s reemplazo debería ser con produccion nacional... asesorados y como quieras... PERO MADE IN VENEZUELA...

MIRA este hierro... clase VICTORIA (singapur)















Desplazamiento: 595 t (586 long tons; 656 short tons)
Eslora: 62.0 m (203 ft 5 in)
Manga: 8.50 m (27 ft 11 in)
Puntal: 2.60 m (8 ft 6 in)
Propulsion: 4× Maybach MTU 16 V 538 TB93 4× ejes potencia total 16,900 hp (12,600 kW)
Velocidad: maxima 37 nudos (69 km/h; 43 mph)
crucero 18 nudos (33 km/h; 21 mph)
Autonomia: 4,000 nmi (7,400 km) a 18 nudos (33 km/h; 21 mph)
Tripulacion: 49 marineros y 8 oficiales

ELECTRONICA:
RADAR: Ericsson/Radamec Sea Giraffe 150HC (G/H band)
Saab Sea Giraffe AMB post-2011 SLEP
Navegación: Kelvin Hughes 1007 (I band)

Control de Armas: Elbit MSIS optronic director
Sonar: Thomson Sintra TSM 2064 VDS
EW-ECM-ESSM y chaf: ESM: Elisra SEWS / ECM: RAFAEL RAN 1101 Jammer / Decoys: 2× Plessey Shield 9-barrelled chaff launchers, 2× twin RAFAEL long range chaff launchers fitted below the bridge wings

Armamento: Anti-buque: 8× Boeing Harpoon
Anti-aereo: 2× 8-cell VLS for IAI/RAFAEL Barak
Anti-submarino: EuroTorp A244/S Mod 1 torpedoes launched from 2 × triple-tubes
Cañon: Oto Melara 76mm Super Rapid gun
Ametralladoras: 4× CIS 50MG 12.7 mm (0.50 in) HMGs
UAV abordo: 1× Boeing ScanEagle unmanned aerial vehicle (UAV)

SI YA LO SE el 90% de todo el armamento esta vetado pero si lo reemplazamos por no vetados??
SMART-2 + TACTICOS + 8x C802 + FK-1000 o Pantsir-S1 (navalizados claro esta) + THALES CAPTAS-2 Variable depth sonar... no estaria nada mal verdad???

vympel escribió:se podrian usar las islas que tienen en el caribe como lanzaderas de misiles, usando uav y misiles antibuque para la saturacion y crear un anillo de defensa cercano a la costa de venezuela
en cuanto a buques grandes o no :
para un pais que va a pelear contra una gran potencia no es mejor los SSK, y empezar a pensar en ucav grandes para portar kh31p,kh35 y algun otro misil
se a evaluado la construccion de submarinos de pequeño tamaño de 6 torpedos o mas
estoy delirando jajaj, nuestra flota esta pasando a buques sumergibles arg.

EL PROBLEMA... es que mientras esperamos esa "supuesta invasión" nuestros 800.000 kms de ZEE y los 1800 kms de costas estaran desprotegidos... luego se trata de una solución que sirva para las tres tareas basicas por mi propuestas:

1) vigilancia y presencia en la ZEE e islas
2) posibilidad de dar una pegada coordinada (ataque de saturación)
3) que nos cuesten relativamente poco y que como los VOSPER los podamos reparar aqui en el pais y no depender de terceros...

HUNTER VZLA escribió:aqui nadie esta pensando en pelear con la US navy eso seria un suicidio primero por que ellos tienen mas unidades y mas tecnologia que nosotros, y los d elos submarinos bueno eso esta en espera y con respecto a argentina valla tienen que modernizar su flota actual por que estan graves como nosotros, hace poco se les hundio un buque creo que fue este el buque que se le hundio a argentina

y como crees que estan nuestras LUPOS en DIANCA... ese es el problema de la falta de programación y cumplimiento de presupuestos de mantenimiento y defensa, de tener unidades "que nos quedan grandes" tal y como son los POV y BVL altamente automatizados y dependientes de muchas piezas "tecnologicas" que nos pueden vetar en cualquier momento...

POR ELLO INSISTO el reemplazo de los VOSPER tiene que ser criollito y MADE IN VENEZUELA... y ello solo se podrá logar cuando empecemos a construir unos patrulleros basicos de 40-45m de eslora, para que empecemos a desarrollar nuestros astilleros y arte naval... no es de hoy para mañana... es un plan ambicioso a largo plazo... 5 años una primera etapa 10-12 años una segunda etapa y unos 15-20 años en la etapa final en la que podremos hacer unas corbetas propias que le puedan dar mas de un susto a uno por esos nuestros mares...

agur

Ni calvo ni con 2 pelucas no nos vamos a caer a coba, CADA BUQUE, cada TONELAJE cumple su función en especifico Todos y cada uno de ellos aporta algo y una armada no es una armada sino tiene todos los elementos que cumplan las requeridas funciones (o en este caso pseudo armada) Tenemos PETROLEO para tirar al techo, plata para tirar al techo y hasta por la poceta, tenemos inmensos recursos naturales y TODAVÍA andamos en este estado ¿Que guachafita es esta? TODOS tenemos que colaborar en nuestros campos de conocimiento amigos, APORTEMOS a la nación y PUNTO aportemos y construyamos esa POTENCIA que tanto deseamos.. Pero tranquilos que lo mio NO es bla bla bla ... yo ya estoy desarrollando ciertos trabajos intelectuales que aportarían mucho a la nación.

Por cierto mi respeto al amigo machuca que aporta realidad en sus oraciones y al resto de los compañeros que se toman el tiempo de enriquecer los conocimientos de su prójimo mediante este medio.

Vamos volando
Empiezo de hace dos pag.

dos "perolitos" de 170 ton de muy bajo costo se bajo de 3 pepazos a un buque de 1700 ton que si bien no era un acorazado (blindado) si por aquella epoca tenian unos espesores de casco mucho mayor que lo que tienen por ejemplo nuestros POV y BVL(la quilla de un allen summer era de 1 pulgada de espesor 25mm... la quilla de un BVL o POV es de tan solo media pulgada 12mm)

pero si analizas la historia el ataque se hizo bajo la filosofia rusa... disparo de al menos dos misiles a corto intervalo de tiempo... (en aquella epoca no habia contra medidas para este tipo de arma-escenario)

Grave la parte nuestra de los espesores, me gustaria ver como termino la investigacion del Warao;ese espesor hizo que no hubiera un deslizamiento sobre la superficie del casco."Simplemente se rasgo".
La tecnica de dos disparos tambien la usan aca;Nunca va un solo disparo.

Italia tiene buenos astilleros y no le representa un gran esfuerzo el construir buques "grandes"... pues el gasto se queda en casa... nosotros "regalamos" la compra de nuestros buques a cuba y españa...

Queremos buques para "ya".Aca la gente no tiene conciencia de lo que significa su trabajo;
La mayoria de los jovenes quieren es solo rumbear;Los adultos hacer dinero rapido;algunos estar becados,otros no pagar.Muy pocos piensan en hacer fabricas o desarrollarlas; solo el Gobierno las quiere hacer con mentalidad socioalista. Cambiar esa mentalidad es casi imposible al menos que existan hechos catastroficos o un nvo Ciudadano. De alli tu apreciacion de "compra regalada"...¿Que hacer?

las antiguas misiones de la marina de la OTAN pre muro de berlin, estaba la protección ASW, para lo cual se descubrio que eran necesarios buques que permitieran largas singladuras y que fueran plataformas estables para la operación de helicopteros ASW

Algo parecido con la decision de los BVL y POVZEE.Con las riquezas americanas España se hizo cada vez más poderosa hasta el punto de que, 100 años después del descubrimiento de América, España era la única nación que controlaba sus islas y costas desde el Caribe a la Patagonia. El hecho de que España consiguiera que el resto de las potencias europeas no pudieran apenas ni pellizcar las riquezas americanas durante un siglo constituye una de las demostraciones de superioridad más absolutas de la Historia.
esto se debe al buen uso de la singladuras en sus barcos.

un patrullero contra un crucero y dos fragatas.... nueve patrulleros contra la misma flota atacante...

para blancos de saturacion existe el AEGIS o sistemas analogos, se requeriran mas de uno para saturar
Creo que el sub es mejor medio

es evidente el ERROR cometido por el comandante del JOSHAN de ho haber hecho un ataque "misilistico" puro y crudo... es decir... alta movilización y disparo de toda la carga de misiles harpoon para tratar de causar una "seudo saturación" al menos contra uno de los blancos.

Cierto. A parte que no tenia un Milenium.

a defensa aerea hoy por hoy es INJUSTIFICABLE que no haya a bordo de un patrullero al menos uno o dos equipos MANPAD AAW con al menos unas 4-8 recargas

Muy de acuerdo,aunque un Milenium y un cañon Oto Melara 76/62 mm Súper Rápido y en nuestro caso con tantos Igla-S en la infanteria de marina,dificultad que no haya abordo la versión moderna de su tipo comprada con sistema de guía IR mejorado, altamente resistente a las contramedidas térmicas, dispara y olvida, con un alcance de 6000 metros y una altitud máxima de 3500 metros. Puede batir blancos que se desplacen a 1400Kh/h, con solo 19 kilos.

Si fuera algo aislado si, pero es que brasil hace puentes colabora con las FFAA de Guyana dotandolos de equipos, y tiene fuertes y manifiestos intereses en la zona del esequivo... entonces ahu hay un choque de intereses entre un Brasilque tacitamente apoya la soberania de GUyana sobre esa zona y nuestrosintereses en recuperar la soberania arrebatada

El interes de brasil es tener salida al mar,
¿porque crees que nos ayudaron con el financiamientos de los dos puentes?
Lo mismo de nosotros de querer construir una refineria a su norte para asegurar nuevo mercado de gasolina. Por ello queremos ponerles bombonas de gas a todod lo vehiculos para exportar el 80% de la gasolina.Todos tenemos intereses de alli a que sean amenazas en HDC; hay un buen trecho.

Gerardo escribió:El asunto seria primero que nada saber la doctrina naval a futuro con respecto a la dotacion de las naves, si seguiremos con conscriptos a granel o se profesionalizara mas, la cantidad y el perfil de los asimilados y su contribucion al manejo y soporte de la nuevas naves con nuevas tecnologias....

Cero conscriptos;Muchos asimilados;nvas tecnologias.aunque a mi me gustaria volver al servicio militar obligatorio para todos.

Entonces partiendo de ahi sabemos si nos vamos por una camino de unidades con mucho perosnal, menos automatizadas pero utilizando lo9s conscriptos en vez de valvulas telecontroladas y demas sitemas informaticos, o menos personal, altamente entrenados, altamente profesionales y claro mas caro de preparar y con mayor exigencia... o quizas un modelo mixto, donde los asimilado0s universitarios sean un importante apoyo en el sosten tecnologico de la nave...

Conseguir personal,entrenarlos y mantenerlos hoy en dia con tanta facilidad en la calle... .

A partir de ahi se podria hipotetizar sobre que modelos se podrian adquiri mo encargar...
Tambien hay que ver si son destructores o fragatas pues dificilmente se podrian tener ambos tipos de nave en la escuadra por cuestion de recursos tanto financieros como humanos...

Siempre te a gustado lo grande, cambiarte la manera de pensar parece que no es facil

Saludos