MIG-35:Una opción a considerar

onyx que estai fumando

Prietocol escribió:onyx que estai fumando

No funo, es muy caro, solo toy oliendo pega en condón aromatico

Prietocol escribió:ese OLS bajo el mig tiene 20km de alcance, eso le daría capacidad de bombardeo pero con un alcance muy pobre para los estándares de hoy en dia, seria presa fácil de un sistema antiaéreo de medio alcance

El pod Damocles puede ver un tanque a 27 km, mientras el OLS-K lo hace a 20. El laser del OLS-K alcanza 20 km y el del damocles 16.

No veo lo "pobre" para los estandares actuales.

Prietocol escribió:ese OLS bajo el mig tiene 20km de alcance, eso le daría capacidad de bombardeo pero con un alcance muy pobre para los estándares de hoy en dia, seria presa fácil de un sistema antiaéreo de medio alcance

Por lo que veo fumas lo mismo que onyx,pero con la candela pa dentro  

...lo que es no tener puta idea de algo...
...o lo malo de leer tanta fantasía colombicha... 

jaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaaa csm como es eso nickk jaaaaaaaajaaa

se recuerdan de mi 35 - 35

Cevarez escribió:

Prietocol escribió:ese OLS bajo el mig tiene 20km de alcance, eso le daría capacidad de bombardeo pero con un alcance muy pobre para los estándares de hoy en dia, seria presa fácil de un sistema antiaéreo de medio alcance

El pod Damocles puede ver un tanque a 27 km, mientras el OLS-K lo hace a 20. El laser del OLS-K alcanza 20 km y el del damocles 16.

No veo lo "pobre" para los estandares actuales.

ya hay bombas de alcance superior a los 60km, deberíamos pensar en armas guiadas por GPS/Glonnas, ya las bombas guiadas por laser ponen en mucho riesgo a los aviones..

vudu 1 escribió:jaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaaa csm como es eso nickk jaaaaaaaajaaa

Bueno imagínate:se traga todo el humo,por tanto se intoxica más,dice unas vainas que...no vale la pena ni contestar,coño,comienzo a entender a algunos NOTABLES cuando ni se dignaban a contestar algunas estupideces...pero bueno:

1) Defensas antiaéreas no tienen los colombichos,menos que menos de mediano alcance
2)el sistema MAWS del MIG-35,hace imposible que lo agarren de sorpresa,permitiéndole evasiones antes de estar en la NEZ del hipotético misil
3)Defensasas antiaéreas es imposible que tengan en todos los blancos de interés colombichos.
4)Defensas antiaéreas mecanizadas de 20 o más km de alcance , no tienen los europeos o gringos,y menos colombichos:solo los RUSOS y...nosotros  
5)la lógica,antes de bombardear a un objetivo de interés colombicho ,y ante un hipotético "sisdan" colombicho,la lógica,repito,indica efectuar misiones SEAD contra esas actualmente inexistentes defensas.
6)existen LGB rusas de más de 70km de alcance,el avión solo tiene que portarla y soltarla,el señalizador pusiese ser terrestre prefectamente o usar,un UAV
7) la guerra no es un arcade,ninguna unidad pelea sola ni como unidad ni como sistema de armas ni existen tácticas fuera de una estrategia.

Por esta y por muchas razones más,es una estupidez comentar lo comentado,por el estúpido este.

Prietocol escribió:

Cevarez escribió:

Prietocol escribió:ese OLS bajo el mig tiene 20km de alcance, eso le daría capacidad de bombardeo pero con un alcance muy pobre para los estándares de hoy en dia, seria presa fácil de un sistema antiaéreo de medio alcance

El pod Damocles puede ver un tanque a 27 km, mientras el OLS-K lo hace a 20. El laser del OLS-K alcanza 20 km y el del damocles 16.

No veo lo "pobre" para los estandares actuales.

ya hay bombas de alcance superior a los 60km, deberíamos pensar en armas guiadas por GPS/Glonnas, ya las bombas guiadas por laser ponen en mucho riesgo a los aviones..

Ya va, pero cada arma tiene su fin. Una GPS te sirve para objetivos fijos, donde conoces su posicion y es invariable. Una planta de energia, un hangar... El laser ayuda cuando conoces el area donde esta el blanco, mas no su posicion exacta. Debes ir, identificar y atacar. Por ejemplo, una base avanzada improvisada, que sabes donde esta pero no la distribucion de los objetivos, aunque estos sean fijos.

Tu puedes lanzar una bomba a 60 km, pero debes tener cierta altura y velocidad. Si tu enemigo no tiene sistemas AA de medio/largo alcance, fino, pero si no, es un riesgo tan grande como emplear una bomba laser.

Evitar los SAM? hoy en dia es dificil. Si vuelas alto, te agarra el radar y los sistemas de largo alcance, como el Patriot o el antey 2500. Si vuelas bajo, te agarran los buk, pantsir e igla. Si vuelas a la altura optima, te agarran los buk, pechora 2m, mica VL... Si andas con ECM o vuelas un furtivo, te enganchan con electroptico.

En fin, todo depende de lo que posean los contrincantes.

nick7777 escribió:

vudu 1 escribió:jaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaaa csm como es eso nickk jaaaaaaaajaaa

Bueno imagínate:se traga todo el humo,por tanto se intoxica más,dice unas vainas que...no vale la pena ni contestar,coño,comienzo a entender a algunos NOTABLES cuando ni se dignaban a contestar algunas estupideces...pero bueno:

1) Defensas antiaéreas no tienen los colombichos,menos que menos de mediano alcance
2)el sistema MAWS del MIG-35,hace imposible que lo agarren de sorpresa,permitiéndole evasiones antes de estar en la NEZ del hipotético misil
3)Defensasas antiaéreas es imposible que tengan en todos los blancos de interés colombichos.
4)Defensas antiaéreas mecanizadas de 20 o más km de alcance , no tienen los europeos o gringos,y menos colombichos:solo los RUSOS y...nosotros  
5)la lógica,antes de bombardear a un objetivo de interés colombicho ,y ante un hipotético "sisdan" colombicho,la lógica,repito,indica efectuar misiones SEAD contra esas actualmente inexistentes defensas.
6)existen LGB rusas de más de 70km de alcance,el avión solo tiene que portarla y soltarla,el señalizador pusiese ser terrestre prefectamente o usar,un UAV
7) la guerra no es un arcade,ninguna unidad pelea sola ni como unidad ni como sistema de armas ni existen tácticas fuera de una estrategia.

Por esta y por muchas razones más,es una estupidez comentar lo comentado,por el estúpido este.

Bueno te digo algo, las misiones SEAD no son la papita de Golfo Persico. Un defensor con una buena distribucion de sus medios y con los sistemas electropticos modernos, es muy dificil hacer una mision SEAD. Las misiones SEAD a baja altura tipo "wild weasel", son practicamente imposibles sin el apoyo AWACS. Pero mas aun, si el contrincante tiene sistemas de baja altura como el IGLA en las rutas o en anillos alrededor del radar, es muy probable que la mision fracase. Si se emplea EW contra los radares, quedan los EO y sin contar con la resistencia y la capacidad de computo de los sistemas modernos.

Si se ataca a distancia, pues hay posibilidades de destruir la municion.

Solo un ataque de saturacion y asumiendo las perdidas, se puede hacer un SEAD contra sistemas modernos o modernizados.

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

vudu 1 escribió:jaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaaa csm como es eso nickk jaaaaaaaajaaa

Bueno imagínate:se traga todo el humo,por tanto se intoxica más,dice unas vainas que...no vale la pena ni contestar,coño,comienzo a entender a algunos NOTABLES cuando ni se dignaban a contestar algunas estupideces...pero bueno:

1) Defensas antiaéreas no tienen los colombichos,menos que menos de mediano alcance
2)el sistema MAWS del MIG-35,hace imposible que lo agarren de sorpresa,permitiéndole evasiones antes de estar en la NEZ del hipotético misil
3)Defensasas antiaéreas es imposible que tengan en todos los blancos de interés colombichos.
4)Defensas antiaéreas mecanizadas de 20 o más km de alcance , no tienen los europeos o gringos,y menos colombichos:solo los RUSOS y...nosotros  
5)la lógica,antes de bombardear a un objetivo de interés colombicho ,y ante un hipotético "sisdan" colombicho,la lógica,repito,indica efectuar misiones SEAD contra esas actualmente inexistentes defensas.
6)existen LGB rusas de más de 70km de alcance,el avión solo tiene que portarla y soltarla,el señalizador pusiese ser terrestre prefectamente o usar,un UAV
7) la guerra no es un arcade,ninguna unidad pelea sola ni como unidad ni como sistema de armas ni existen tácticas fuera de una estrategia.

Por esta y por muchas razones más,es una estupidez comentar lo comentado,por el estúpido este.

Bueno te digo algo, las misiones SEAD no son la papita de Golfo Persico. Un defensor con una buena distribucion de sus medios y con los sistemas electropticos modernos, es muy dificil hacer una mision SEAD. Las misiones SEAD a baja altura tipo "wild weasel", son practicamente imposibles sin el apoyo AWACS. Pero mas aun, si el contrincante tiene sistemas de baja altura como el IGLA en las rutas o en anillos alrededor del radar, es muy probable que la mision fracase. Si se emplea EW contra los radares, quedan los EO y sin contar con la resistencia y la capacidad de computo de los sistemas modernos.

Si se ataca a distancia, pues hay posibilidades de destruir la municion.

Solo un ataque de saturacion y asumiendo las perdidas, se puede hacer un SEAD contra sistemas modernos o modernizados.

Nopes:misión SEAD no tiene porque ser visto solo como ataque de avión,un ataque con UAVs,con helos,hasta con comandos,hasta ahora,no ha sido nada imposible,por otro lado es Inviable para el hipotético adversario cubrir todos sus objetivos con un sisiema antiaéreo multianillos .

Por ejemplo,y la otra vez lo debatí,el sistema spike NLOS aún a bordo de un blackhawk modificado,o el sistema cruise misile"delilah",(que parece haber sido usado en siria),perfectamente pueden infiltrarse y crear un "hueco" en la defensa antiaérea,justo y tal como hicieron los "apache" en irak en 1991...por eso digo,la guerra no puede verse solo desde la utilización de un sistema para tal misión,(supresión de defensas antiaéreas).
Asimismo,creer que el mig-35 necesita acercarse a 20km para darle aunobjetivo imporatnte,es ignorar que existen misiles como los club,como los kh-31,como los kh-59,etc...o sea  

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

Bueno imagínate:se traga todo el humo,por tanto se intoxica más,dice unas vainas que...no vale la pena ni contestar,coño,comienzo a entender a algunos NOTABLES cuando ni se dignaban a contestar algunas estupideces...pero bueno:

1) Defensas antiaéreas no tienen los colombichos,menos que menos de mediano alcance
2)el sistema MAWS del MIG-35,hace imposible que lo agarren de sorpresa,permitiéndole evasiones antes de estar en la NEZ del hipotético misil
3)Defensasas antiaéreas es imposible que tengan en todos los blancos de interés colombichos.
4)Defensas antiaéreas mecanizadas de 20 o más km de alcance , no tienen los europeos o gringos,y menos colombichos:solo los RUSOS y...nosotros  
5)la lógica,antes de bombardear a un objetivo de interés colombicho ,y ante un hipotético "sisdan" colombicho,la lógica,repito,indica efectuar misiones SEAD contra esas actualmente inexistentes defensas.
6)existen LGB rusas de más de 70km de alcance,el avión solo tiene que portarla y soltarla,el señalizador pusiese ser terrestre prefectamente o usar,un UAV
7) la guerra no es un arcade,ninguna unidad pelea sola ni como unidad ni como sistema de armas ni existen tácticas fuera de una estrategia.

Por esta y por muchas razones más,es una estupidez comentar lo comentado,por el estúpido este.

Bueno te digo algo, las misiones SEAD no son la papita de Golfo Persico. Un defensor con una buena distribucion de sus medios y con los sistemas electropticos modernos, es muy dificil hacer una mision SEAD. Las misiones SEAD a baja altura tipo "wild weasel", son practicamente imposibles sin el apoyo AWACS. Pero mas aun, si el contrincante tiene sistemas de baja altura como el IGLA en las rutas o en anillos alrededor del radar, es muy probable que la mision fracase. Si se emplea EW contra los radares, quedan los EO y sin contar con la resistencia y la capacidad de computo de los sistemas modernos.

Si se ataca a distancia, pues hay posibilidades de destruir la municion.

Solo un ataque de saturacion y asumiendo las perdidas, se puede hacer un SEAD contra sistemas modernos o modernizados.

Nopes:misión SEAD no tiene porque ser visto solo como ataque de avión,un ataque con UAVs,con helos,hasta con comandos,hasta ahora,no ha sido nada imposible,por otro lado es Inviable para el hipotético adversario cubrir todos sus objetivos con un sisiema antiaéreo multianillos .

Por ejemplo,y la otra vez lo debatí,el sistema spike NLOS aún a bordo de un blackhawk modificado,o el sistema cruise misile"delilah",(que parece haber sido usado en siria),perfectamente pueden infiltrarse y crear un "hueco" en la defensa antiaérea,justo y tal como hicieron los "apache" en irak en 1991...por eso digo,la guerra no puede verse solo desde la utilización de un sistema para tal misión,(supresión de defensas antiaéreas).
Asimismo,creer que el mig-35 necesita acercarse a 20km para darle aunobjetivo imporatnte,es ignorar que existen misiles como los club,como los kh-31,como los kh-59,etc...o sea  

Para cada sistema, hay un contra sistema siempre que se emplee bien. Como tu expones, hay formas con comandos, con helos, con misiles crucero, uav..., pero fijate como se han elevado las "apuestas" desde los 70s y 90s. En aquellas epocas, solo se contaba con el avion como medio SEAD mientras que la infiltracion de unidades especiales no se si se llego a emplear y que exito tuvieron de ser asi.

Ahora, los drones relativamente baratos pero si muy seguros, sirven para atraer o colapsar un sistema de defensa. Pero, tambien hay modos de anularlos. Iran demostro que esta tecnologia no es del todo segura. Se pueden anular via electronica. Pero si no se tienen los medios, pues estan las defensas AA. Fijate, en Allied Force, se derribaron 22 UAV gracias a las tacticas empleadas por los serbios (saber que despegan y emboscar en las rutas de vuelo). Con sistemas como el Pantsir, se anula esta amenaza.

Los helos y misiles de largo alcance, se anulan con defensas pasivas para baja cota en posiciones adelantadas y moviles. El helo no puede elevarse sobre X altura, porque se arriesga a ser detectado y compromete la mision. Esto ya lo debatimos una vez.

Con los misiles crucero, pues se puede emplear movilidad o, lo mismo que se emplea en los buques; CIWS. Ya por alli el millenium lo emplean en tierra como CIWS.

Todo va a depender de lo que se tenga y como se use, sobre todo esto ultimo. Ninguna defensa, NINGUNA es inexpugnable, mas puede acercarse a ello.

Que un adversario no pueda cubrir todos sus blancos con sistemas en anillo? pues lo que escribi antes; todo depende de lo que se tenga y como se use. Tampoco un atacante TIENE que atacar todos los blancos de ese pais. Por eso hay blancos estrategicos que merecen una inversion suficiente en defensa para superar las capacidades del enemigo para batirlos y hay otros que con movilidad se pueden defender.

Por ejemplo, un tipo de blanco ESTRATEGICO que debemos defender, son los radares; son nuestros ojos. Hay blancos fijos que son estrategicos, como Guri. Pues hay que solapar uno o varios radares con Guri, asi como refinerias estrategicas para el esfuerzo de guerra y bases aereas con radares. Una vez solapados, lo que son 10 o 15 blancos estrategicos, se convierten en 5. Es mas facil desarrollar defensas en torno a 5 puntos. Alli pones CIWS, sistemas ECCM, ECM, aviacion, etc. Por supuesto, hablamos de un area, no de un punto necesariamente.

En fin, es mucha brujeria hablar de las generalidades. Lo mejor es hablar de las hipotesis y en ese sentido, Colombia no tiene ningun sistema AA que anule la capacidad de un MIG-35 para alcanzar su blanco.

Ojalá no sea lo mismo que en KARATE,donde un buen ataque no tiene defensa y donde cada "defensa" es un ataque,en resumen,no creo que ninguna cosa que puedan oponer en narculllombia,evite que un pack de ataque MIG-35 destruya lo que se empeñen en destruir.

vudu 1 escribió:arpia, buen post pero en la AMB se anda negociando hace rato con la gente de MIKOYAN Y DURISIMOOOOO tengo la certeza por que no me lo contaron mi pana LO VI representantes de dicha empresa con oficiales en la BASE AEREA FRANCISCO DE MIRANDA LA CARLOTA CARACAS.  desde el jueves pasado porsupuesto luego pregunteeee y dije A BUENO  se negocia es lomito en proyeccion

Bien de pinga que los vistes, yo tambien veo "rusas" en la internet pero eso no quiere decir que al final voy hacer negicio con ellas en fin (es joda no os arrecheís), pero hasta el momento no hay nada oficial y ese es el problema, puede que con la aprobacion del reglamente de la ley para interceptacion de vuelos ilegales se vean obligados a soltar algo, de manera OFICIAL. Mientras que sigan negociando.  

nick7777 escribió:

Prietocol escribió:ese OLS bajo el mig tiene 20km de alcance, eso le daría capacidad de bombardeo pero con un alcance muy pobre para los estándares de hoy en dia, seria presa fácil de un sistema antiaéreo de medio alcance

Por lo que veo fumas lo mismo que onyx,pero con la candela pa dentro  

...lo que es no tener puta idea de algo...
...o lo malo de leer tanta fantasía colombicha... 

NOOOOO CHAMO; ESE SI FUMA !!!!!

Cevarez escribió:

Cervarez si quieres números para tapar huecos, nuevos te vas a tardar igualito, sea  Sukoi  ó MIG, mas fácil MIG  no hay que negarlo, pero igual se puede optar por mas SU-30MK2 aunque la verdad es que tanto Irkut como Kaanapo están full de pedidos para Rusia ya que el SU-30SM es de Irkut, pero él Su-35 es de Kaanapo al igual que el SU-30M2 (Su-30MK2 para Rusia), pero ellos seguro hacen un huequito, porque por plata baila el mono e igualito te llegan en dos años así como igualito te llega el MIG-35, solo que todavía nadie sabe lo que cuesta el MIG solo rumores nada más y hasta el momento nada favorables para MIG , el SU-27 usado sigue siendo una opción económica al igual que los SU-30 ex IAF que los ruski están ofreciendo como 18 pavos, si es por tapar huecos con números claro, ¿caza de complemento el MIG-35?, no lo veo así, solo en números a menos que ya tuviéramos el SU-35, porque si bien el MIG-35 es tecnológicamente mas puntero que cualquier SU-30MK2 que sentido tendría si tu caza máximo es tecnológicamente inferior a su complemento en este caso un MIG-35, si lo compran bien de pinga, pero veo tablas y seria optar por el ya rechazado pero más barato MIG-29M/M2, si no, veo más Sukoi en mi bola de cristal, a menos que los carpetearos le soplen el pastel a los ruski, por otro lado para hacer números y más baratos todavía está el J-8(Gallo Tapao Chino) en sus últimas versiones pero este se usa y se desecha y la otra es la vieja reumática JF-17 y no veo opción para ninguno de los dos, y los J-10, los chinos no sueltan su joya de la corona cerca de costas americanas, así que te sale ruski, otro opción es por supuesto optar por SU-29SMT mas baratón de células nuevas ó recauchadas exVVS, que los rusos tienen como arroz, es solo enviar a una comisión técnica a escoger el material a modernizar y firmar contrato igualito los ruski te enchulan el MIG para que quede pepito y servir al menos 10 a 15 años y haces los numeritos....  pirat

Lo de la tardanza no creo. La MIG esta a la espera de un pedido, mientras que Knaapo e Irkut estan trabajando para hacer los pedidos rusos. Rusia tiene urgencia con sus aparatos, debido a la vejentud de su flota.

Que hagan espacio? mira no se que tan poderoso sea Don Dinero en ese caso. Creo que eso va a depender de las condiciones de la  VVS, cuando nos toque hacer el pedido (ojo, si no es que ya se hizo. Parece que Gerardo tumbo la credibilidad de muchos aqui, con tan solo cuestionar al mig-35   ).

Los costos como tu dices, son solo rumores. No se de donde salio eso de que cuesta casi lo que un su-35, en ningun lado he encontrado algo asi, pero los indios en sus foros comentan que con el costo unitario del Rafale (en su programa) pudieron haber comprado 2 mig-35. Y eso que la tecnologia AESA es de por si costosa, pero el Rafale con PESA sale casi el doble! agarralo por alli.

El mig-35 lo podemos considerar complemento NUMERICO, no operacional como fue la dupla f-16/m50. Operativamente es un avion menos costoso que el mk2, aunque mas limitado en aspectos puntuales como el alcance y carga belica. Sin embargo, tecnologicamente es un excelente caza AA y en el rol AT con el OLS-UEM hace el trabajo de bombardeo nocturno que a segun algunos, no puede hacer el mk2 , sacando de chuza al f-16.

Lo que no hace el mk2 en tecnologia, lo hace en fuerza bruta. Asi que hablamos de numeros.

Yo comparto contigo la opinion de "mas mk2", con opcion a upgrade con un AESA y mejores plantas motrices, pero si no han llegado hasta ahora, olvidate de ese tango. Tenemos 6 años operando con un GAC con solo 6 cazas, eso indica algo.

Mig-29M2 es una opcion, pero solo para bulto.

Chino ni de vaina! Lo mejor seria el j10 y no lo sueltan. El j-8 es una bofetada a la AMB (los avines seran desechables, los pilotos no) y lo mas digerible que seria el jf-17 no tendria sentido salvo en cantidades superiores a las 72 unidades y preferiblementes ensamblados aqui.

Ahora fijate algo. El mig-35 supera tecnologicamente al mk2, asi que es un buen caza para mantener la capacidad de la AMB, en espera por el caza definitivamente punta de lanza. Ese es el su-35.

Por los numeros, el I & D de ese avion, pues enumeremos:
- rd-33mk; empleado en el mig-29k que vuela la armada india y proximamente la rusa. Por alli, caen los costos de I&D.
- El radar AESA es un derivado del zhuk M; no es un radar nuevo desde cero. El zhuk-m lo usan los mig-29m2 de Siria y seguramente los ultimos mig-29 rusos modernizados. El costo de desarrollo no es tan elevado como el de un radar nuevo desde cero (caso Rafale).
- La celula tampoco es un desarrollo nuevo, es una mejora sobre la celula del mig-29OVT, que comparte tecnologia con la plataforma del mig-29M2. Por alli, igualmente van bajando costos.

El resto, que si el OLS-K y el OLS-UEM, no son elementos que impacten demasiado en el I&D del avion.

En fin, no hablamos de un caza de diseño nuevo. Es un diseño ya probado con mejoras, que lo convierten en algo nuevo.

Yo creo que aqui el su-35 vendra en numeros de 12, completando la flota de Flankers (recordemos que solo hay 6 mk2 en g-11 y 18 en g-13) y lo demas, sera otra plataforma mas llevadera en lo economico, con una buena relacion costo/eficacia.

Lo de rumores del MIG-35 y su costo yo lo postee hace tiempo creo antes que empezaran los runrunes de los Rafales y los carpeteros, si no lo leíste, pues. Por cierto en uno de esos post es donde aparece la deudas de MIG y los costos la I+D del MIG-35. De eso ya hace un tiempito más o menos como 2-4 meses, lo que pasa en que con la llegada de los runrunes del Rafale y la gran cantidad de post generados por todos, seguramente se perdieron, pero si existe referencia escrita, es mas creo que la última que puse era una traducción del ruso. En cuanto que es más barato operativamente, que el MK2, puede ser en el sentido de que tendría mucho control digitales con auto diagnostico como los motores haciendo menos ladilla el mantenimiento en horas/ hombres, y gasta menos fuel, pero igualito hay meterle mano a los dos motores, igualito al aviónica, pero que vaina el SU-35 también tiene un coñazo de vainas con auto diagnostico, porque en realidad el MIG-35, no compite con el MK2 en tecnológica, sino en precios, como ya dijiste mata lo que sea a punta de potencia y armas, vamos a estar claros seguro es más baratón el SU-30MK2, pero no de mantener, con el que si compite en tecnologías es con el SU-35, donde operativamente hablando si bien el MIG, gasta menos fuel, y los Sukoi gastan más eso no es peo para los rusos y venezolanos que nadan en petróleo, como si los es para los europeos y gringos, pues de ahí todo el mantenimiento tendría un costo similar y no es barato de entrada, el gran peo entre MIG y Sukoi es que ellos no comparten similitudes en la mayoría de los equipos sino que tienen un pull de proveedores e institutos científicos que le fabrican en exclusiva, que en tiempo de la URSS eran rivales políticos porque así se hacía política dentro de la URSS para conseguir presupuesto y MIG salía ganando, pero hoy MIG y SUKOI son rivales económicos donde la ventaja indiscutible la lleva Sukoi pues bien esos equipos no los podían usar el otro fabricante, caso más palpable el de los motores, el RD-33 y el AL-31F, y el HI-LO ruso, no aprovecharon ni hicieron  lo que los gringos si hicieron con el F-16 y F-15 para ahorrar gastos sino que cada fabricante ruso empleo el motor que convenía en su política aunque MIG esgrimió una justificación técnica valedera, “tengo que producir un avión que pueda superar al F-15, F-16 y F-18 en combate aéreo”, y eso es el empleo de dos motores para darle potencia, ya que la maniobrabilidad es algo que los rusos dan por sentado en la mayoría de sus diseños y por eso la configuración de doble motor del MIG-29, la maniobrabilidad y potencia del MIG-29 llevo a que los fabricantes Europeos de aviones de combate menos SAAB, parieran bimotores medianos excelentes tecnológicamente hablando,  pero igual de costosos para mantener y explotar  y sin las bondades de los verdaderos machos del barrios, Tornado, F-15 y  SU-27 y es alcance y  espacio para seguir desarrollando el avión, los que llevo a una mayor miniaturización de la electrónica para dar mas capacidades a los aviones pero con los consabidos problemas de espacio y coste de I+D, los gringos no tuvieron mucho problema porque su caza primero ligero y ahora mediano F-16, capitalizo ganancias, bastante bien desde un principio y el F-18 a pesar que es de ventas mas restringidas también, porque ambos son en  su génesis concebidos como soluciones menos costosas que sus hermanos mayores eso fue el F-15 y el F-14, y el F-4 de generación anterior. Pero en Europa la vaina no fue así sino que fueron soluciones tecnológicas en principio caras a muy caras y eso es el Rafale y el EF-2000, Gripen se medio  salva porque fue hecho como un avión en principio monomotor, barato de adquirir y mantener  pero su evolución y su dependencia en componentes extranjeros sujetos a vetos lo han hecho poco atractivo así como la política ambivalente de su país constructor. Volviendo a Rusia, para rejuvenecer al MIG-29 se pensó en hacer  lo que los rusos pragmáticos como siempre saben hacer mejor y es una modernización en principio barata, del MIG-29 y eso fue lo que se intento con el SMT, frustrada por escándalos nacionales e internacionales, a pesar de esto le echaron bolas pero al salir al mercado internacional luego del escandalo de Argelia, el MIG-29 que en principio es barato de adquirir pero caro de explotar se tiene que enfrentar a estándares internacionales de tecnología, calidad y economía, que es lo que  lleva a MIG a trabajar en meterle más Tecnología punta cayendo en deudas y encareciendo sus productos a la larga con los MIG-29OVT, el M/M2 y ahora finalmente MIG-35, pero sin las ventas que los apoyen y es que cayeron en una trampa en principio gringa, y en la cual cayeron los fabricantes europeos como de EADS y Dassault, pero para los gringos “Qué culpa tiene la estaca si el sapo salta y se ensarta” la paradoja es que los mismos gringos estan cayendo en su propia trampa con el F-35, al menos los fabricantes europeos tienen como comprador a sus paises constructores y socios, pero los rusos de MIG a duras penas obtienen contratos porque al final el pragmatismo ruso se impone, a pesar de esto igualito los rusos en algún momento tendrán que comprar más que los 24 MIG-35 anunciados y porque si MIG cierra sus puertas no solo se pierde un gran bastión sino una empresa con personal altamente calificado que ha demostrado que puede ofrecer  productos de clase mundial y su pérdida es una perdida para Rusia como estado nación para su defensa, por eso aprovechando este bajón de MIG, si es verdad que Venezuela está interesada  se podría tirar un contrato grande como salvavidas con números al menos Interesantes para Venezuela de 50 pavos o más, pero con la contraprestación Industrial necesarias para poder mantener los aviones en Venezuela con poca ayuda del fabricante, de bolas si es por el MIG-35 los números en dinero son mas cariñosos, pero por el M/M2 serian menos cariñosos pudiendo realizar un pedido en aviones más interesante para MIG y los bultos que tu Cervarez esgrimes.  Si no es mejor Seguir con Sukoi si solo se piensa en comprar 18 a 24 aviones que no serán bulto, pero las capacidades de los aviones garantizan que por donde dejen sus armas caer no crezca hierba, dejando en segundo escalón a mosquitos como LIFT armados, para defensa era básica.  

Me disculpan el Best Seller

esta bueno el BEST SELLER,  pero te garantizo que n la AMB saben mejor que tu y que yo lo que estan negociando asi que ya veran.

Coño de bolas ellos tiene que saber de qué palo se van a ahorcar mejor que nosotros no crees...  

Un hermano del Mig-35

El Propio...

¿Alguien necesita aviones de combate cuarta y quinta generación?

Mikoyan Design Bureau de Rusia ha estado pasando por momentos difíciles en los últimos años. No hace mucho tiempo, la palabra "MIG" era un símbolo del poder de la aviación militar soviética. Hoy en día, a pesar de su gloriosa historia, la empresa reporta pérdidas cada año y se convierte en un receptor habitual de los subsidios gubernamentales.

Perspectivas de los mercados internacionales de armas no son alentadoras tampoco. A finales de 2011, existían obligaciones contractuales para entregar 20 MiG-29 a Myanmar, 45 MiG-29K/UB para el programa de portaaviones indio, además de una orden para la modernización de 62 MiG -29 aviones de la Fuerza Aérea de la India y una orden durante 24 MiG-29M/M2 aviones para la Fuerza Aérea siria.

El último de los contratos antes mencionados se abandonó por razones obvias. Otro fin apareció, sin embargo - 24 MiG-29K y 29K/UB para la aviación deck basado en ruso. Sin embargo, con una cartera tan flaco, MiG queda muy por detrás de su principal rival, Rusia - Sukhoi .

Además, la competencia en el mercado de exportación ha sido muy alto en estos días. La crisis empuja a los países que, o bien eran parte del Pacto de Varsovia, o tenían acuerdos de cooperación militar con la Unión Soviética, para vender sus existencias de material bélico y de la aviación, incluyendo utilizada MiG-29 aviones. Hungría ha anunciado recientemente la venta de la última hornada de los mismos.

Grandes esperanzas estaban puestas para un nuevo modelo, pero el MiG-35 - un destacado representante de la clase "+ + 4" - no ha tenido suerte en los mercados internacionales, por alguna razón. Este avión ha atraído una gran atención en las exhibiciones aéreas globales cuando hizo su debut en 2007. Sin embargo, no ha recibido un contrato serio solo. Un duro golpe para el jet fue la licitación MMRCA indio. El caza ruso ni siquiera hacer en la lista corta, perdiendo ante Dassault Rafale y Eurofighter Typhoon.

Los expertos y los nombres de los medios de comunicación diversas razones de la derrota. Si hablamos sólo del aspecto técnico de la cuestión, la mayoría tiende a pensar que el ejército de la India declinó la jet ruso sobre el motor RD-33MK, que es una versión mejorada del RD-33 de 1972. Además, hubo informes que dicen que la India no le gustaba el sistema de radar Zhuk-AE, a pesar de que se promueve como un hito importante de los MiG-35. De acuerdo a los diseñadores rusos, el sistema de radar garantiza la victoria del jet en una batalla aérea contra cualquier "4 +" luchador. Por otra parte, el sistema de radar de MiG-35 hace que sea comparable a la quinta generación de aviones.

Si hablamos de las razones que no sean las prestaciones técnicas de los aviones, entonces parece que los motivos de los organizadores del concurso se ven nada claro. MiG-35 habría costado menos que sus rivales (10,5 millones de dólares para 126 aviones, además de la transferencia de licencias y la tecnología). Además, la Fuerza Aérea de la India y la Marina ya tienen alrededor de un centenar de MiG-29 aviones de diversas modificaciones. Por lo tanto, la compra de un luchador que generalmente se unifica con el modelo 29 th habría prometido ahorros adicionales.

Explicando un extraño giro de los acontecimientos, los expertos MMRCA suelen aludir al deseo de la India de diversificar su programa de cooperación militar. Para decirlo en pocas palabras, la India tiende a limitar la dependencia de la parte material de sus aeronaves a los fabricantes rusos, teniendo en cuenta los contratos existentes para la compra de 230 aviones de combate Su-30MKI y los programas que vienen en el desarrollo conjunto de la T-50 / proyecto PAK-FA.

Se espera que el fracaso de Rusia en la licitación india tendría un impacto muy negativo en las perspectivas de los MiG-35 en Rusia. Este año, sin embargo, el Ministerio de Defensa de Rusia, decidió comprar un lote de prueba de 24 combatientes. ¿Qué era? Fue un fin de "preservar el personal único" o un "globo sonda" antes de la decisión de sustituir los restantes 200 MiG-29 de la Fuerza Aérea de Rusia con un avión mejor? El tiempo lo dirá.

En cuanto al estado actual de las cosas en Mikoyan Design Bureau, los fallos que la empresa se ha ocupado durante los últimos años están relacionados con el desarrollo específico de complejo militar-industrial de Rusia desde la era soviética. MiG y Sukhoi estaban trabajando en paralelo en proyectos de cazas ligeros y pesados ​​de la misma manera que se hizo en los Estados Unidos.

La diferencia estaba en el hecho de que los estadounidenses, al pasar los aviones de varios fabricantes comerciales en servicio, requiere la máxima unificación de los componentes principales. Así es como nació un avión de control dual de la F-15 de Boeing y el F-16 de Lockheed Martin - tenían un uno y el mismo motor Pratt & Whitney F-100. La Fuerza Aérea de EE.UU. no sólo logró ahorrar en la transición a la cuarta generación de combatientes, sino que también simplifica su futuro mantenimiento y actualizaciones.

En la URSS, la situación es algo diferente. Agencias de diseño importante en el complejo militar-industrial soviético eran más una reminiscencia de la propiedad de los propietarios feudales de la Alta Edad Media. Tanto MiG y Sukhoi podrían utilizar los desarrollos de sólo "su propia" institutos de investigación, se basan sólo en "su propia" base de producción y se han comprometido en un concurso para la explotación de los recursos de la economía planificada.

La administración de la industria de defensa soviética que seguía pensando con las categorías de la Gran Guerra Patria, estaba convencido de que un estado de cosas era bastante aceptable. Cadenas productivas paralelas fueron vistos como una reserva de movilización para aumentar dramáticamente la producción militar en caso de una guerra a gran escala. Cualquier unificación futura entre Su-27 y MiG-29 en estas circunstancias estaba fuera de la cuestión.

La Unión Soviética podía permitirse mantener dos sistemas independientes de aviones de combate, pero la Federación de Rusia no pudo. Los problemas del pasado pusieron las dos empresas en "el invierno se lo lleva todo" situación. El ganador tendrá que encajar en los mercados internacionales de armas.

Algo parecido a lo que sucedía en Occidente también. El fin de la Guerra Fría condujo a una fuerte reducción de los gastos militares, la nueva generación de hardware militar era mucho más caro que el anterior. El número de fabricantes de aeronaves independientes redujo drásticamente, mientras que otros fabricantes se unieron sus esfuerzos para sobrevivir. Un avión podría existir si se podría exportar. Todo el mundo tuvo que aprender a sobrevivir por sí mismos, sin tener que depender del apoyo del gobierno.

Sukhoi entró en el nuevo período con la plataforma T-10 que podría ser modernizado y modificado para satisfacer las necesidades del cliente. Como resultado, "4 +" clones de Su-27 y Su-30 se convirtió en abundancia en los mercados internacionales, mientras MiG languidecía sin contratos internacionales importantes para toda una década.

Además, el Su-27 fue adoptada después de que el MiG-29 y se entregó a numerosos aliados y socios en cantidades mucho más pequeñas. Sukhoi estaba jugando en el campo, sin otros jugadores cercanos.

Un modelo de exportación de Mikoyan, el luchador luz universal MiG-29 CMT, no justificó las esperanzas. Los desarrolladores trataron de abarcar el abanico más amplio de clientes potenciales y, finalmente, el avión resultó ser "para todos y para nadie." Demasiado pesado para su clase, la CMT MiG-29 perdió las características de vuelo en relación con el original 29 th modelo. También llevó munición limitada y eventualmente llegó a ser tan caro como Sukhoi cazas pesados.

Además, la creación de un nuevo avión requiere casi los recursos de la empresa para la modernización de los motores RD-33. Ingenieros MiG tarde diseñó el motor RD-33MK, que fue instalado en el MiG-35, con el control del vector de empuje y extendido postcombustión. Sin embargo, la confianza de los clientes potenciales en el motor había sido irrevocablemente socavado.

Para colmo, resultó que el modelo MiG exportación tuvo fuertes competidores en los mercados de los países del tercer mundo, sobre todo en la cara de los chinos "dragones" J-10 y JF-17. Con todas sus ventajas y desventajas, que habían tenido una ventaja importante e indiscutible en los ojos de los compradores - el precio de exportación de aviones de China fue de 10 millones de dólares menos que el de los combatientes Mikoyan.

De hecho, el potencial cliente de hoy en día se pierde en la selva de folletos sobre los combatientes de la generación de "cuarta" y "quinta". Ellos no entienden realmente lo que son. Sin embargo, son muy conscientes del hecho de que tener este tipo de aviones de la flota de su fuerza aérea sería sin duda prestigiosa, a pesar de que es: a) caro, b) técnicamente difícil.

Si hay alguna duda sobre la adopción de un sistema en servicio, la respuesta está escondida en la definición de un enemigo potencial, su capacidad técnica y el coste de los equipos necesarios para garantizar la ejecución de las tareas militares específicas. Las tendencias mundiales no son ni idea en absoluto.

Con base en esta lógica simple, aviones el día 5, y todo tipo de "4 + +" generaciones perderán a soluciones más simples y más baratos, especialmente en los mercados del Tercer Mundo. La complejidad técnica y versatilidad son sin duda capaz de proporcionar para obtener ventajas estratégicas, pero sólo en combinación con una cantidad suficiente. Este último será imposible llegar debido al alto precio. Después de haber invertido mucho en relativamente pequeña flota de aviones de tecnología avanzada, la fuerza aérea de un pequeño país está en riesgo de encontrarse en este tipo de situación: "no habrá apoyo aéreo - el piloto cayó enfermo."

La negativa de EE.UU. de utilizar el F-22 durante el conflicto de Libia - "porque el avión no fue diseñado para atacar objetivos en tierra" - obligó a muchos a pensar.

Los supuestos anteriores se apoyaron en parte por el comportamiento de los clientes potenciales en el reciente Salón Aeronáutico de Le Bourget. Los clientes eran en su mayoría interesados ​​en helicópteros de combate, vehículos aéreos no tripulados neurona y P. 1 HH Hammerhead, entrenamiento simple y de bajo costo y aviones de combate y todo tipo de tractores "volantes", como el Arcángel Americana o la brasileña Embraer Super Tucano EM 314B.

Mientras tanto, China ha anunciado la finalización de los trabajos en el combate ligero entrenamiento jet JL-10 de combate, que se convertirá en el avión más barato de su clase - 10 millones de dólares contra 15 millones de ruso Yak-130. Muy probablemente, este es el tipo de aeronave que va a determinar la cara del mercado de la aviación internacional en las próximas décadas. Los países no industrializados de Asia, África y América Latina, así como las compañías militares privadas, estarán interesados ​​en las aeronaves más.

Lo más probable, una crisis que está reservado para la aviación tripulada en un contexto de aumento de los precios y el aumento de los requisitos para la formación de pilotos. El número de países que pueden permitirse aviones pilotados moderna disminuirá inevitablemente. Más pronto o más tarde, este número coincide con el número de países-productores. Como resultado, los productores de la aviación tendrán que elegir entre cualquiera de los mercados internos o un círculo muy estrecho de varios clientes potenciales que será capaz de permitirse el lujo de tener y actualizar una flota de "cuarta" y "quinta generación de luchadores".

Alexei Baikov

Pravda.Ru
http://english.pravda.ru/world/europe/11-07-2013/125107-fighter_aircraft-0/

Arpia escribió:Como que no estoy tan pelado  

lo de siempre por que sera

Arpia escribió:

Cevarez escribió:

Cervarez si quieres números para tapar huecos, nuevos te vas a tardar igualito, sea  Sukoi  ó MIG, mas fácil MIG  no hay que negarlo, pero igual se puede optar por mas SU-30MK2 aunque la verdad es que tanto Irkut como Kaanapo están full de pedidos para Rusia ya que el SU-30SM es de Irkut, pero él Su-35 es de Kaanapo al igual que el SU-30M2 (Su-30MK2 para Rusia), pero ellos seguro hacen un huequito, porque por plata baila el mono e igualito te llegan en dos años así como igualito te llega el MIG-35, solo que todavía nadie sabe lo que cuesta el MIG solo rumores nada más y hasta el momento nada favorables para MIG , el SU-27 usado sigue siendo una opción económica al igual que los SU-30 ex IAF que los ruski están ofreciendo como 18 pavos, si es por tapar huecos con números claro, ¿caza de complemento el MIG-35?, no lo veo así, solo en números a menos que ya tuviéramos el SU-35, porque si bien el MIG-35 es tecnológicamente mas puntero que cualquier SU-30MK2 que sentido tendría si tu caza máximo es tecnológicamente inferior a su complemento en este caso un MIG-35, si lo compran bien de pinga, pero veo tablas y seria optar por el ya rechazado pero más barato MIG-29M/M2, si no, veo más Sukoi en mi bola de cristal, a menos que los carpetearos le soplen el pastel a los ruski, por otro lado para hacer números y más baratos todavía está el J-8(Gallo Tapao Chino) en sus últimas versiones pero este se usa y se desecha y la otra es la vieja reumática JF-17 y no veo opción para ninguno de los dos, y los J-10, los chinos no sueltan su joya de la corona cerca de costas americanas, así que te sale ruski, otro opción es por supuesto optar por SU-29SMT mas baratón de células nuevas ó recauchadas exVVS, que los rusos tienen como arroz, es solo enviar a una comisión técnica a escoger el material a modernizar y firmar contrato igualito los ruski te enchulan el MIG para que quede pepito y servir al menos 10 a 15 años y haces los numeritos....  pirat

Lo de la tardanza no creo. La MIG esta a la espera de un pedido, mientras que Knaapo e Irkut estan trabajando para hacer los pedidos rusos. Rusia tiene urgencia con sus aparatos, debido a la vejentud de su flota.

Que hagan espacio? mira no se que tan poderoso sea Don Dinero en ese caso. Creo que eso va a depender de las condiciones de la  VVS, cuando nos toque hacer el pedido (ojo, si no es que ya se hizo. Parece que Gerardo tumbo la credibilidad de muchos aqui, con tan solo cuestionar al mig-35   ).

Los costos como tu dices, son solo rumores. No se de donde salio eso de que cuesta casi lo que un su-35, en ningun lado he encontrado algo asi, pero los indios en sus foros comentan que con el costo unitario del Rafale (en su programa) pudieron haber comprado 2 mig-35. Y eso que la tecnologia AESA es de por si costosa, pero el Rafale con PESA sale casi el doble! agarralo por alli.

El mig-35 lo podemos considerar complemento NUMERICO, no operacional como fue la dupla f-16/m50. Operativamente es un avion menos costoso que el mk2, aunque mas limitado en aspectos puntuales como el alcance y carga belica. Sin embargo, tecnologicamente es un excelente caza AA y en el rol AT con el OLS-UEM hace el trabajo de bombardeo nocturno que a segun algunos, no puede hacer el mk2 , sacando de chuza al f-16.

Lo que no hace el mk2 en tecnologia, lo hace en fuerza bruta. Asi que hablamos de numeros.

Yo comparto contigo la opinion de "mas mk2", con opcion a upgrade con un AESA y mejores plantas motrices, pero si no han llegado hasta ahora, olvidate de ese tango. Tenemos 6 años operando con un GAC con solo 6 cazas, eso indica algo.

Mig-29M2 es una opcion, pero solo para bulto.

Chino ni de vaina! Lo mejor seria el j10 y no lo sueltan. El j-8 es una bofetada a la AMB (los avines seran desechables, los pilotos no) y lo mas digerible que seria el jf-17 no tendria sentido salvo en cantidades superiores a las 72 unidades y preferiblementes ensamblados aqui.

Ahora fijate algo. El mig-35 supera tecnologicamente al mk2, asi que es un buen caza para mantener la capacidad de la AMB, en espera por el caza definitivamente punta de lanza. Ese es el su-35.

Por los numeros, el I & D de ese avion, pues enumeremos:
- rd-33mk; empleado en el mig-29k que vuela la armada india y proximamente la rusa. Por alli, caen los costos de I&D.
- El radar AESA es un derivado del zhuk M; no es un radar nuevo desde cero. El zhuk-m lo usan los mig-29m2 de Siria y seguramente los ultimos mig-29 rusos modernizados. El costo de desarrollo no es tan elevado como el de un radar nuevo desde cero (caso Rafale).
- La celula tampoco es un desarrollo nuevo, es una mejora sobre la celula del mig-29OVT, que comparte tecnologia con la plataforma del mig-29M2. Por alli, igualmente van bajando costos.

El resto, que si el OLS-K y el OLS-UEM, no son elementos que impacten demasiado en el I&D del avion.

En fin, no hablamos de un caza de diseño nuevo. Es un diseño ya probado con mejoras, que lo convierten en algo nuevo.

Yo creo que aqui el su-35 vendra en numeros de 12, completando la flota de Flankers (recordemos que solo hay 6 mk2 en g-11 y 18 en g-13) y lo demas, sera otra plataforma mas llevadera en lo economico, con una buena relacion costo/eficacia.

Lo de rumores del MIG-35 y su costo yo lo postee hace tiempo creo antes que empezaran los runrunes de los Rafales y los carpeteros, si no lo leíste, pues. Por cierto en uno de esos post es donde aparece la deudas de MIG y los costos la I+D del MIG-35. De eso ya hace un tiempito más o menos como 2-4 meses, lo que pasa en que con la llegada de los runrunes del Rafale y la gran cantidad de post generados por todos, seguramente se perdieron, pero si existe referencia escrita, es mas creo que la última que puse era una traducción del ruso. En cuanto que es más barato operativamente, que el MK2, puede ser en el sentido de que tendría mucho control digitales con auto diagnostico como los motores haciendo menos ladilla el mantenimiento en horas/ hombres, y gasta menos fuel, pero igualito hay meterle mano a los dos motores, igualito al aviónica, pero que vaina el SU-35 también tiene un coñazo de vainas con auto diagnostico, porque en realidad el MIG-35, no compite con el MK2 en tecnológica, sino en precios, como ya dijiste mata lo que sea a punta de potencia y armas, vamos a estar claros seguro es más baratón el SU-30MK2, pero no de mantener, con el que si compite en tecnologías es con el SU-35, donde operativamente hablando si bien el MIG, gasta menos fuel, y los Sukoi gastan más eso no es peo para los rusos y venezolanos que nadan en petróleo, como si los es para los europeos y gringos, pues de ahí todo el mantenimiento tendría un costo similar y no es barato de entrada, el gran peo entre MIG y Sukoi es que ellos no comparten similitudes en la mayoría de los equipos sino que tienen un pull de proveedores e institutos científicos que le fabrican en exclusiva, que en tiempo de la URSS eran rivales políticos porque así se hacía política dentro de la URSS para conseguir presupuesto y MIG salía ganando, pero hoy MIG y SUKOI son rivales económicos donde la ventaja indiscutible la lleva Sukoi pues bien esos equipos no los podían usar el otro fabricante, caso más palpable el de los motores, el RD-33 y el AL-31F, y el HI-LO ruso, no aprovecharon ni hicieron  lo que los gringos si hicieron con el F-16 y F-15 para ahorrar gastos sino que cada fabricante ruso empleo el motor que convenía en su política aunque MIG esgrimió una justificación técnica valedera, “tengo que producir un avión que pueda superar al F-15, F-16 y F-18 en combate aéreo”, y eso es el empleo de dos motores para darle potencia, ya que la maniobrabilidad es algo que los rusos dan por sentado en la mayoría de sus diseños y por eso la configuración de doble motor del MIG-29, la maniobrabilidad y potencia del MIG-29 llevo a que los fabricantes Europeos de aviones de combate menos SAAB, parieran bimotores medianos excelentes tecnológicamente hablando,  pero igual de costosos para mantener y explotar  y sin las bondades de los verdaderos machos del barrios, Tornado, F-15 y  SU-27 y es alcance y  espacio para seguir desarrollando el avión, los que llevo a una mayor miniaturización de la electrónica para dar mas capacidades a los aviones pero con los consabidos problemas de espacio y coste de I+D, los gringos no tuvieron mucho problema porque su caza primero ligero y ahora mediano F-16, capitalizo ganancias, bastante bien desde un principio y el F-18 a pesar que es de ventas mas restringidas también, porque ambos son en  su génesis concebidos como soluciones menos costosas que sus hermanos mayores eso fue el F-15 y el F-14, y el F-4 de generación anterior. Pero en Europa la vaina no fue así sino que fueron soluciones tecnológicas en principio caras a muy caras y eso es el Rafale y el EF-2000, Gripen se medio  salva porque fue hecho como un avión en principio monomotor, barato de adquirir y mantener  pero su evolución y su dependencia en componentes extranjeros sujetos a vetos lo han hecho poco atractivo así como la política ambivalente de su país constructor. Volviendo a Rusia, para rejuvenecer al MIG-29 se pensó en hacer  lo que los rusos pragmáticos como siempre saben hacer mejor y es una modernización en principio barata, del MIG-29 y eso fue lo que se intento con el SMT, frustrada por escándalos nacionales e internacionales, a pesar de esto le echaron bolas pero al salir al mercado internacional luego del escandalo de Argelia, el MIG-29 que en principio es barato de adquirir pero caro de explotar se tiene que enfrentar a estándares internacionales de tecnología, calidad y economía, que es lo que  lleva a MIG a trabajar en meterle más Tecnología punta cayendo en deudas y encareciendo sus productos a la larga con los MIG-29OVT, el M/M2 y ahora finalmente MIG-35, pero sin las ventas que los apoyen y es que cayeron en una trampa en principio gringa, y en la cual cayeron los fabricantes europeos como de EADS y Dassault, pero para los gringos “Qué culpa tiene la estaca si el sapo salta y se ensarta” la paradoja es que los mismos gringos estan cayendo en su propia trampa con el F-35, al menos los fabricantes europeos tienen como comprador a sus paises constructores y socios, pero los rusos de MIG a duras penas obtienen contratos porque al final el pragmatismo ruso se impone, a pesar de esto igualito los rusos en algún momento tendrán que comprar más que los 24 MIG-35 anunciados y porque si MIG cierra sus puertas no solo se pierde un gran bastión sino una empresa con personal altamente calificado que ha demostrado que puede ofrecer  productos de clase mundial y su pérdida es una perdida para Rusia como estado nación para su defensa, por eso aprovechando este bajón de MIG, si es verdad que Venezuela está interesada  se podría tirar un contrato grande como salvavidas con números al menos Interesantes para Venezuela de 50 pavos o más, pero con la contraprestación Industrial necesarias para poder mantener los aviones en Venezuela con poca ayuda del fabricante, de bolas si es por el MIG-35 los números en dinero son mas cariñosos, pero por el M/M2 serian menos cariñosos pudiendo realizar un pedido en aviones más interesante para MIG y los bultos que tu Cervarez esgrimes.  Si no es mejor Seguir con Sukoi si solo se piensa en comprar 18 a 24 aviones que no serán bulto, pero las capacidades de los aviones garantizan que por donde dejen sus armas caer no crezca hierba, dejando en segundo escalón a mosquitos como LIFT armados, para defensa era básica.  

Me disculpan el Best Seller

Me disculpas que medio lei el post, porque esa forma tuya de escribir  

Por lo que lei por encimita, por alli se posteo algo de la deuda de MIG, creo que eran 1000 millones de verdes. Ahora, mas alla de eso, hay muchos usuarios en el mundo que operan MIG, entre ellos la propia India, que mantienen a flota la empresa. Los mig-29K de la armada india, los mig-29 de myanmar, los de Argelia, Siria, Iran... esos son solo algunos usuarios y en total, son un numero importante de aeronaves y un numero importante de contratos de actualizacion o compra, segun sea el caso.

Sin embargo, fijate que la MIG hizo la repotenciacion de la flota india por unos 900 millones de dolares (63 aparatos), mientras que la flota de mirage2000 de ese pais (51 aparatos) costo 2000 millones mas o menos. Por lo que se ve, la MIG no anda desesperada tratando de achacarle costos del programa MIG a otros usuarios como si pudiera estar una Dassault con el Rafale. Ojo, esto es especulacion mia, pero "por los hechos os conocereis". Quien puede creer que repotenciar 51 mirage2000, por muy frances que sea, va a costar semejante cifra? casi 40 millones de dolares por aparato!

Pero repito, esto es especulacion mia que me lleva a pensar que la MIG no tiene una desesperacion por cubrir los costos del mig-35.

Que la mig quiera achacar los costos de I&D a Venezuela por una partida de aeronaves lo dudo. Es una cosa de estrategia; amarran un primer comprador con un buen contrato (por supuesto, con una cuota de dichos costos) y eso abre las puertas hacia otros posibles compradores. Alivian su carga y se siguen manteniendo en el mercado de ventas de aeronaves.

En cuanto la competititvidad, al contrario, el mig-35 le gana tecnologicamente al mk2, pero en fuerza bruta el mk2 sigue manteniendose por delante; alcance y capacidad belica. En todo lo demas, un mig-35 supera al mk2.

En cuanto a los numeros, no me molestaria un contrato grande por los mig, con la transferencia tecnologica para el mantenimiento nacional y por que no, con la fabricacion de lo mas que se pueda en repuestos.

Y si, en definitiva si solo se van por 18 o 24 aeronaves, es mejor mirar hacia flanker. Pero el gran detalle, es que mk2 como que no se quiere mas y el su-35 esta para no menos de 2 años. El f-16 ya esta muy desfasado y los mk2 no pueden numericamente llevar el peso de toda una guerra ellos solos. Leasing de su-27? una perdida de dinero, como todo alquiler. Los rusos no nos van a soltar los mejores sino los mas viejos con vida residual (y con toda logica, para que nos salga barata la gracia) y nuevo pues hay que esperar a que las lineas dejen espacio. Los rusos andan soltanto duro para su aviacion en estos momentos, asi que no se que tanto podamos conseguir en el inmediato.

La MIG es otra cosa. Estan 100% listos por no tener fabricacion actualmente.

Y bueno, si analizamos como se dieron los desarrollos del su-35 y mig-35, es claro el paralelismo con el mig-29 y su-27. Asi que es esperable que los costos operativos relativos se mantengan. Los rusos actualmente estan enfrascados en construir una flota de flankers desde el su-27SM, pasando por el su-30 y en algun momento llegara el su-35. Lo que me llama la atencion, es por que construir su-27 y su 30 si el su-35 es un avion practicamente maduro en cuanto a desarrollo.

Eso me hace dudar de las cantidades de su-35 que pudieran producirse tanto para Rusia como para otros clientes. Hay muchos paises que tienen relativamente poco tiempo de haber integrado al MKI (similares) o mk2, qe tambien usan otros cazas secundarios o complementarios, entre ellos, el mig-29. Yo veo con mas chance de entrada un mig-35 como caza "LO" en dichos paises que al su-35. Porque por mucho que se parezcan, repito, continuan los paralelismos tecnologicos y seguramente de costos entre el su-35/mig35 y los su-27/mig-29. Por algo hay naciones que aun continuan con los MIG.

dentro de todo BUEN DETALLE CEVAREZ Y VISTES LO MISMO QUE YO ELLOS NO TIENEN GRANDES PEDIDOS  Y ESTAN LISTOS PARA VENDER un producto ya mas que demostrado de EXECELENTE CALIDAD.