Rebelion en el mundo Arabe/Musulman

Ch0pos escribió:Jajaja, que idiota este periconyx, defendiendo a las porquerías de las FARC.

LOLO_FTW escribió:

HUNTER VZLA escribió:Armada siria se prepara para posible asalto Americano

Joder sin la ayuda de Rusia los masacran en segundos  

Cual era el objetivo de ese video dar pena :S  ?  

de pana si van a mostrar esa vaina mejor no muestren nada  

LOLO_FTW escribió:

Maik escribió:Creo que es incorrecto y hasta odioso comparar y/o criticar dos conflictos totalmente diferentes entre ellos, ambos con implicaciones totalmente diferentes

Pero veamos las cosas desde el punto de vista practico

Colombia enfrenta a elementos no militares bandas Narcoterroristas, no solo las FARC, el ELN, Bandas de narcos como los Rastrojos y Colombia en su ejercito toma las medidas correctas de seguridad para enfrentar esos elementos exitosamente al menos los mantienen a ralla equipando bien a sus tropas haciendo un énfasis máximo en la seguridad individual de los soldados y no por nada los de las FARC son unos malditos coños de madre usan minas todo el tiempo.


Siria enfrenta a terroristas islámicos compuestos y en otros casos por simple lumpen delincuente y el ejercito no toma las medidas que tiene que tomar en lo que respecta a seguridad individual nisiquiera en sus "Mejores" divisiones  

Fallos en Protección individual de las tropas, deficientes en el armamento personal (Fusiles) , Sin capacidades de combate nocturno.

Estos 3 elementos los tienen que mejorar

Si seguimos =

Carencia de vehículos acordes para el combate  (Usan simples pickup con protección nula) siendo blanco muy fácil de emboscadas y Snipers

Un ejemplo a este soldado lo mataron los De Al Qaeda esta prácticamente si nada sin casco sin chaleco protección nula


Los Rusos si es que están metidos en este peo (Obvio que si) tienen que empezar urgentemente a proveer a la infantería Siria de mejor equipamiento especialmente en lo que se refiere a protección

Como yo veo las vainas =

*Mejorar la protección individual (Cascos, Chalecos, Protector visual)
*Mejorar el armamento individual (Fusiles)
*Proveer al ejercito de medios mas acordes para el transporte de tropas
*Proveer al ejercito Sirio de mejores capacidades para el combate nocturno

Un respiro para Siria pero EEUU sigue con sus planes

18:59 13/09/2013
Columna semanal por Vicky Peláez

La moderación y la prudencia pueden hacer y corregir muchas cosas (Carl Friedrich Zelter, 1758-1832)
Cuando ya el presidente de los Estados Unidos Barack Obama estaba por desatar su descabellado “ataque limitado” contra Siria, poniendo en peligro no solamente al Medio Oriente sino la paz en el mundo entero, apareció como por milagro la propuesta del presidente de Rusia, Vladimir Putin de desmantelar el arsenal químico de Siria y así acabar con los pretextos para una nueva guerra inminente en la región.
El problema con los milagros es que son muy raros en este Siglo XXI de arrogancia y vanidad pues duran muy poco. Mientras la propuesta de Putin ofrecía una salida honorable a Barack Obama del serio enredo en que se metió bajo la influencia de sus halcones iluminados, la Casa Blanca anunciaba el inicio del suministro de armamento a los “rebeldes” sirios y por supuesto a sus carniceros de al Qaeda.
A la vez el presidente de Siria, Bashar al-Assad, quien aceptó la propuesta de Rusia de poner su arsenal químico bajo el control internacional para evitar así el ataque norteamericano, puso también sus condiciones, diciendo que el desarme químico de Siria podría llevarse a término y ser aceptable “cuando EE.UU. deje de amenazar, buscar una agresión y cuando cese el suministro de armamento a los terroristas”.
Por supuesto, Washington jamás aceptará estas condiciones pues tiene un plan preconcebido desde hace más de 10 años de no dejar independiente ningún país en el Medio Oriente para evitar el surgimiento de nuevos nacionalistas y populistas en la región, así como fue el ex presidente de Egipto Gamal Abdel Nasser entre 1952 y 1970. En realidad, solamente así podrán tener un control absoluto de los enormes recursos energéticos que poseen la mayoría de los países árabes.
El respiro que ofreció el presidente Putin le llegó a Washington como un salvavidas, pues Estados Unidos no está listo para esta aventura bélica contra Siria. Primero, la clase política norteamericana no está convencida de la necesidad de una nueva guerra de impredecibles resultados. Segundo, La Cámara de Representantes no habría tenido quórum para autorizar una acción bélica contra Siria. Tercero, casi un setenta por ciento de los norteamericanos se han pronunciado en contra el nuevo plan bélico de Barack Obama. Cuarto, excepto a su fiel servidor, el presidente de Francia Francoise Holland, Washington no ha sido capaz de formar una fuerte coalición para iniciar su “ataque limitado”. Quinto, la cumbre del G-20 en San Petersburgo mostró un gran desacuerdo entre los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) opuestos al ataque militar norteamericano contra Siria y el G-7 (Estados Unidos, Canadá, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Japón). Sin embargo, Alemania, Italia y el Japón no mostraron un gran entusiasmo por la guerra y el parlamento británico prohibió al gobierno participar en la nueva empresa bélica de Barack Obama.
Sexto, Washington no ha logrado convencer a la opinión pública mundial sobre la culpabilidad del régimen de Siria por el uso del gas sarín en un suburbio de Damasco. Séptimo, las fuerzas de oposición, que Washington bautizó como “rebeldes”, no están unidas y están envueltas en permanente rivalidad en términos étnicos, religiosos e intereses locales. Octavo, en contraste a la oposición, el gobierno de Assad goza del apoyo de la mayoría de la población y de sus Fuerzas Armadas que cuentan con 250.000 militares bien entrenados y armados. Noveno, Damasco tiene asegurada la ayuda de Irán, Líbano, Rusia y posiblemente la de China.
Teniendo en cuenta todas estas condiciones y el fracaso de su show mediático, acusando a Siria ser culpable por “el uso de armas químicas contra la indefensa población civil”, Washington ha tenido que aceptar por el momento el Plan de Putin. En realidad esta idea fue discutida durante el encuentro privado entre los dos líderes que asistieron a la reunión del G-20 en San Petersburgo. Después fue lanzada a la opinión mundial como una iniciativa propia del secretario de Estado, John Kerry y posteriormente presentada por el presidente Putin, usando el diario New York Times a fin de “dirigirse directamente a los ciudadanos y personalidades políticas estadounidenses”. Dijo que “Partimos del principio que en el mundo actual, complejo y lleno de turbulencias, mantener el orden legales uno de los pocos métodos para evitar que las relaciones internacionales se hundan en caos”.
Afirmó también que “No defendemos al gobierno sirio sino el derecho internacional” haciendo advertencia que utilizar la fuerza por fuera de la legítima defensa o del marco de una decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) “es inaceptable” y “constituiría un acto de agresión”. También advirtió al pueblo norteamericano que “En la cabeza de millones de personas del planeta Estados Unidos no es un ejemplo de democracia sino un jugador que apuesta exclusivamente a la fuerza brutal”.
Sin duda alguna fue una buena jugada del presidente Putin que proyectó a Rusia como un importante actor geopolítico en el actual laberinto internacional y al mismo tiempo hizo tranquilizar a las elites rusas – abiertamente pro norteamericanas, que tenían miedo a un brusco enfriamiento de las relaciones con Norteamérica.
También Vladimir Putin dio una lección a la prensa rusa, la mayoría de cuyos representantes nunca han ocultado su admiración por los Estados Unidos. Ellos anunciaban que Rusia iba a entregar Siria igual como lo hizo con Libia debido a la incuestionable superioridad norteamericana. Para muchos medios de comunicación rusos al servicio de los globalizadores, Putin es considerado como débil mientras que Obama es muy fuerte. Resultó algo diferente. Por algo Winston Churchill dijo en 1939 que “Rusia es un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma”.
A primera vista, la propuesta de Rusia de poner armas químicas que posee Siria bajo el control internacional y previa adherencia del gobierno de Bashar al-Assad a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) es razonable y viable. Pero inmediatamente surge un serio problema para Siria: al deshacerse de sus armas químicas, el país perderá su poder disuasivo que haga contrapeso a las armas nucleares y químicas que posee Israel lo que podría alentar el belicismo de Tel Aviv. Para restaurar el actual muy precario equilibrio militar en el Medio Oriente, Irán se vería obligado a obtener sus armas nucleares.
Hace varios años antes de su muerte, el líder libio Omar Gaddafi para congraciarse con la OTAN, es decir Estados Unidos, desmanteló su programa nuclear y su sistema de defensa antiaérea. Lo que pasó después ya lo saben todos, su país fue bombardeado y Gaddafi fue horriblemente linchado frente a los ojos del mundo. Actualmente, de acuerdo al Boletín de los Científicos Nucleares, Israel posee alrededor de 400 bombas atómicas y tiene un abundante depósito de armas químicas que usó en 2006 durante la invasión a Líbano.
El 17 de enero del 2009 cuando atacó Gaza usó fósforo blanco que es un arma química prohibida para atacar zonas pobladas. Según un documento desclasificado de la CIA, Israel posee su arsenal químico y biológico junto con el nuclear en un área del desierto de Negev. Teniendo en cuenta que el país nunca ratificó la Convención sobre la prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje y Uso de Armas Químicas y sobre su Destrucción, existe un peligro latente para Siria, Palestina, Irán o Líbano.
Y ni que hablar del protector e incondicional aliado de Israel, Estados Unidos. El cinismo de Barack Obama ya superó a definición académica sobre “desvergüenza, imprudencia” cuando hace declaraciones como la reciente referente a Siria:”El uso de armas químicas viola las leyes de guerra”. Parece que el Premio Nobel de la Paz se olvida que Norteamérica lanzó entre 1962 y 1971 más de 20 millones de galones del agente naranja (75.708236 litros) sobre Vietnam, Cambodia y Laos. En informe del Senado estadounidense de 1970 se decía que cada vietnamita fue expuesto a 2,7 kilos de dioxin.
Tampoco se acuerda el presidente Obama que en 1997 Estados Unidos se comprometió a decomisar 31.000 toneladas del gas sarín, VX (agente nervioso), gas mostaza, y otros agentes químicos en 10 años. En 2007 pidió una extensión de cinco años a la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas y en 2012 declaró que recién en 2021 cumplirá con su compromiso. Mientras tanto el Pentágono puso en marcha su proyecto de armas biológicas que podrían borrar de la faz de la tierra pueblos enteros. No hay que olvidar que había sido el occidente y en particular Estados Unidos y la Gran Bretaña eran los que entregaron a Siria armas químicas en contrapeso a las armas nucleares de Israel. Todo esto se quedó en el olvido debido a los cambiantes intereses nacionales de Norteamérica y de sus globalizadores iluminados.
Groucho Marx tenía razón cuando dijo que “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

POSEIDON escribió:Lolo este es el tema del conflicto en Siria no del narco ejercito colombiche.

oscaramh escribió:¿Qué ocurrió con el lanzamiento de los dos misiles en el Mediterráneo?


Una fuente diplomática dijo al diario As Safir que “la guerra de EEUU contra Siria comenzó y terminó en el momento en que dos misiles balísticos fueron disparados, dejando tras de sí una información confusa, ya que Israel negó haberlos lanzado mientras que Rusia confirmó el lanzamiento. Poco después, una declaración israelí afirmó que ellos fueron disparados en el curso de unas maniobras conjuntas con EEUU y que habían caído en el mar, añadiendo que los lanzamientos no estaban relacionados con la crisis en Siria.

El diario libanés señaló, sin embargo, que fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España” y que ellos fueron instantáneamente detectados por los radares rusos y confrontados por los sistemas de defensa antimisil rusos, de tal modo que uno explotó en el aire y el otro cayó desviado hacia el mar.


En este contexto, la fuente señaló que “las declaraciones emitidas por el Ministerio de Defensa ruso, que revelaron la detección de dos misiles balísticos lanzados con dirección al Oriente Medio, no desvelaron dos puntos: el primero fue la localización desde la que los dos misiles fueron lanzados, y el segundo fue su derribo. ¿Por qué? Porque en el momento en el que los misiles fueron lanzados, el jefe del Servicio de Inteligencia ruso contactó con la Inteligencia estadounidense y le informó que “atacar Damasco significa atacar Moscú”. “Hemos eliminado la información de que derribamos los dos misiles de la declaración para preservar las relaciones bilaterales y evitar una escalada. De este modo, deben considerar inmediatamente sus políticas, enfoques e intenciones en la crisis siria y pueden estar seguros que no pueden eliminar nuestra presencia en el Mediterráneo.”

“Esta confrontación directa entre Moscú y Washington incrementó la confusión dentro de la Administración Obama y su certeza de que el lado ruso estaba dispuesto a ir hasta el final en su apoyo a Siria y que EEUU no tenía otra salida del impasse creado que a través de una iniciativa rusa que permitiera salvar la cara de la Administración Obama,” añadió.        

Desde este punto de vista, la fuente diplomática clarificó que “con el fin de evitar una mayor confusión estadounidense y después de que Israel negara saber nada sobre el disparo de los misiles en su primera declaración, lo cual era verdad, Washington pidió a Tel Aviv que asumiera el disparo de los misiles con el fin de salvar su cara ante la comunidad internacional, especialmente dado que estos dos misiles eran el inicio de la operación militar contra Siria, después de lo cual se suponía que Obama iba a acudir a la Cumbre del G-20 en Rusia para negociar el destino del presidente sirio, Bashar al Assad. Sin embargo, él fue allí a buscar una salida del punto muerto en el que se encontraba”.              

La fuente indicó además que “después de la confrontación de los misiles entre EEUU y Rusia, Moscú buscó incrementar su presencia naval en el Mediterráneo. También se fijó un plazo para anunciar su iniciativa para impedir la agresión contra Siria a continuación de la Cumbre del G-20, tras los encuentros que tuvieron lugar al margen de la misma y que fueron seguidos por dos visitas sucesivas del viceministro de Exteriores iraní, Hussein Amir Abdul Lahyan, y del ministro sirio de Exteriores, Walid al Muallim, que fueron coordinadas con el lado ruso. En el transcurso de la visita de Muallim se llevó a cabo un anuncio sirio sobre la aprobación de la iniciativa rusa, que ha puesto las armas químicas de Siria bajo supervisión internacional.

Finalmente, la fuente señaló que “uno de los primeros resultados de la confrontación militar ruso-estadounidense fue que la Cámara de los Comunes británica rechazó participar en la guerra contra Siria. Esto fue seguido por la toma de posición de otros gobiernos europeos, como el de Angela Merkel en Alemania, en contra de un conflicto en el país árabe.”

http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=41017&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1

                          

TUMBARON LAS VACAS VOLADORAS.............................................         

nick7777 escribió:lolo...tú no está ahí...y estás inventando mucha paja:ese soldado está descansando,uno no se pone todo el día un casco,y las botas,se las pudo haber quitado para descansar las patas,se nota que no te ha tocado pasar un día con botas puestas,contimás una guerra como esa.se anda ligero,no con todo eso que le vés colgado a los nacolombitch y que los ahogaría en la selva,métase en la milicia aunque sea para que opine con base.

Chaco escribió:[justify]Camarada LOLO_FTW, hay que tener en cuenta que Siria tiene un embargo de armas

Cevarez escribió:
Exactamente... vacas voladoras!

Y asi se enfrian los gringos; con las bolas bien puestas. Si ellos saben que su material es poco util, sencillamente no se van a tirar la guerra. Eso puede extrapolarse.

Los chinos y otros no potencias, deben estar analizando todo esto con atencion.

HUNTER VZLA escribió:Ejército sirio liberó la ciudad de Shaba, cerca de Damasco