Repotenciación para el sistema AMX-13 C-90 y el sistema v-100.

el señor DUE tiene razon
foto del btr-82a donde se ve claro las 2 cajas:

las torres son estabilizadas como las del btr-82a
estas mejoras se podrian ofrecer a otros paises del alba como ecuador que creo que tiene 100 amx-13 y si son verdaderamente ventajosas y conomicas comprar unidades que se estan sacando fuera de servicio como los amx-13 argentinos

una pregunta porque se le pone un lanzagranadas si la torre tiene el cañon de 30mm con mejores prestaciones,es porque es mas economica la municion?

las torres son estabilizadas como las del btr-82a

¿Entonces disparan en movimiento con precision los BTR 80 A? No creo

no los btr-80a no es estabilizado aunque se pueden modernizar para que si

delta074 escribió:

las torres son estabilizadas como las del btr-82a

¿Entonces disparan en movimiento con precision los BTR 80 A? No creo

Entiendo que la idea es que lleven el personal a un punto,lo desembarcan para que la tropa se despliegue en acciones y apoya estas acciones con el poder de su cañon y ametralladora;la idea no es que combatan objetivos móviles mientras ellos mismos se mueven,aunque entiendo que pueden hacerlo con el entrenamiento debido,en las imagenes que veo, y en los videos ,se obserbvan al BTR avanzando y disparando frontalmente contra las línesa enemigas ,mientras que su infantería ,ya desplegada en el terreno,se acerca al objetivo ,la escuadra se abre en un "orden abierto".



Un videíto para ver como se suele usar,a partir del minuto 2,25 segundos,se observa el disparo de ráfagas del cañón ,etando el BTR-80A en movimiento,es obvio que si no se pudiese acertar al blanco,no se intentaría.En el minuto 4,segundo 40,se observa que al puntería depende de una exacta coordinación ojo-mano,el gatillo de las armas se encuentra en la empuñadura de las manivelas,el cañón esta en al línea de visión directa del visor :cualquier objetivo que sea detectado en el visor ,puede llevarse con facilidad a la línea de puntería y batido al segundo,es factible el disparo en moviminiento,en tanto el cañón se mantiene apuntado y "estabilizado" a través de las dos manivelas...todo es el entrenamiento de el artillero,por supuesto,será más fácil apuntar a un objetivo con coordinadas ya conocidas(por ejemplo,las líneas enemigas ya avistadas por otros medios),que permanecerán "fijas" y que se encuentra justo al frente de nuestro avance,otra voz sería reaccionara a una emboscada ,donde,por principio,la ventaja táctica es de quien tiende la emboscada,en estas condiciones,ni aún la torreta automátizada garantiza la supervivencia.

En este video se observan prácticas de disparo con el cañón en posición estática,supongamos que acerque a su escuadra a 600 metros de las líneas enemigas y desde ahí empiece a batir la línea enemiga,mientras su escuadra se acerca a tomar la posición enemiga protegida por sus fuegos de cañón y ametralladora.

Acá puede observarse ,disparo desde posiciones fijas y en movimiento,y eso,con uno de los primeros BTR-80.

Por tanto,si puede disparar en movimiento...obvio,no con la misma precisión de una torreta automática giroestabilizada en todos los ejes,pero si ciertamente manda una lluvia de proyectiles cuya precisión dependerá del entrenamiento del artillero.

van a que dar fino estos tanques y el detalle es tambien esta en la modernizacion los amx-f3 que es el de artilleria autopropulsada

Saludos

Disculpen el fuera de el tema, pero vean este ejemplo de como Vietnam usa todavía los PT-76 en sus funciones de tanque ligero:



Fuente:
http://defense-studies.blogspot.com/2012/07/416th-regiment-tank-in-combat-training.html

vympel escribió:...una pregunta porque se le pone un lanzagranadas si la torre tiene el cañon de 30mm con mejores prestaciones,es porque es mas economica la municion?

"El lanzagranadas adicional" aumenta considerablemente la posibilidad de la destrucción "de los objetivos planos" (la infantería que ha acostado, las trincheras) y los objetivos "no-directos" (detrás de los edificios/paredes, sobre la cuesta de la colina)

nick7777 escribió:Por tanto,si puede disparar en movimiento...obvio,no con la misma precisión de una torreta automática giroestabilizada en todos los ejes,pero si ciertamente manda una lluvia de proyectiles cuya precisión dependerá del entrenamiento del artillero.

Los Artilleros (y los Chóferes) bien entrenados  de los  "BTR no estabilizado" (BTR-80/80А) hacen como regla una parada corta en algunos segundos para disparos.

zuhe escribió:Disculpen el fuera de el tema, pero vean este ejemplo de como Vietnam usa todavía los PT-76 en sus funciones de tanque ligero

El PT-76 (teniendo el Chófer experto) se distingue de la viabilidad fenomenal (además él el nadador muy bueno).
En el Vietnam hay muchos Terrenos, donde puede pasar solamente PТ-76.

gracias due
entonces se usaria con capacidad de tiro tenso como los morteros mientras que el cañon de 30mm no puede hacer lo mismo

en cuanto al disparo en movimiento a baja velocidad y sin mucho movimiento (terreno plano) se puede disparar contra objetivos pero en otros casos es dificil es como tener que manejar algo fijo con manivelas en movimiento en el campo

se modernizaran o pondran de nuevo en servicio las torretas antiaereas de los M-42 de 40mm?

se podria a las torretas de los btr-82a ponerle una pieza que acompañe al cañon con 2 misiles igla y darles capacidad antiarea como los M-6 linebeaker si suponemos que el peso de 2 misiles sean de 40kg mas el afuste de unos 40kg mas son 80 o 100kg adicionales que podria manejar la torreta y la instalacion no seria cara ni tampoco muy dificil seria para algunos amx y btr-80a

vympel escribió:...se podria a las torretas de los btr-82a ponerle una pieza que acompañe al cañon con 2 misiles igla y darles capacidad antiarea...

Pienso, la Variante no muy acertado.  
Aunque, una proposición semejante ya había.  

Sobre el uso de estos sistemas, yo creo que el comentario del forista DUE es determinante. Nuestros tanques ligeros pueden ser usados en aquellos lugares de nuestra geografia donde seria impractico usar un T-72 o un AMX-30. Considerando el terreno dificil, las vias de acceso poco aptas para trafico pesado, etc, estoy seguro de que serian útiles en los llanos anegados, terreno montañoso, terreno boscoso, etc. Con su cañón de 90 mm y las municiones adecuadas pueden ser un valioso apoyo a la defensa nacional. La modernización que se plantea luce la adecuada en estos términos. Igual pienso que la Brigada 42 necesita de un componente blindado que pueda ser aerotransportado para darle mayor capacidad de combate en aquellos lugares donde deba ser rápidamente desplegada. Los AMX-13 VCI-VTT con la torre propuesta quedarían mas que bien y útiles para ser usados en primera linea. La misma modernización deberían tener los V-100 y los Dragón 300 APC. Me gustaría saber que tipo de modernización se plantea para los F.3.

Esa es mi humilde opinión.

saludos

Me gustaria ver los chasis de los AMX 13 que montaban los LAR 160 y los otros chasis de los AMX 13 de 75 mm con las torretas que le estan instalando a los AMX VCI con sus respectivos Iglas y Misiles antitanques

Yo pienso que montarle iglas a estos vehículos es una perdida de esfuerzo y dinero. Los iglas son un arma de infantería, y lo útil seria que los soldados que van en los APC cuenten con esta arma de apoyo para protegerse ellos y proteger los vehículos. Es mas fácil para un helicóptero o un avión CAS darle al vehículo portador que atinarle a un soldado bien cubierto en su posición. Todos nuestro batallones de infantería o al menos a nivel de brigada, deberían contar con los iglas. Acuérdense que el vecino cuenta con la mayor flota de helicópteros de latinoamerica, según dicen ellos.

due porque crees que no es una buena opcion?
se que es restringido y seria casi lo mismo portar los misiles dentro y que los use algun soldado del interior del vehiculo

yo lo digo para ir teniendo una capacidad antiaerea que acompañe a las unidades por ahora hasta que se pueda reemplazar por un sistema mas capaz como los tungusca
por lo que e leido solo desplegan los zsu-2-23 para esta funcion siendo sistemas poco moviles y facilmente alcanzable por la artilleria enemiga

me podrias decir como se llama esa torreta con los 2 cañones de 30mm y los igla

Vympel, yo creo que es por eso mismo que supones. Para misiles SAM móviles, debería pensarse mas bien en el TOR-M1 y dejarle los Iglas a la infantería mecanizada o no.

vympel escribió:due porque crees que no es una buena opcion?

Porque, para un Vehículo de Infantería resultará  "la Torre universal" que no abastecerá mínimo de las posibilidades АА (la mira, la velocidad de la puntería horizontal-vertical son no satisfactorias para el estándar АА). Pero  la carga АА influirá negativamente en los Armamentos básicos del Vehículo.

vympel escribió:se que es restringido y seria casi lo mismo portar los misiles dentro y que los use algun soldado del interior del vehiculo
yo lo digo para ir teniendo una capacidad antiaerea que acompañe a las unidades por ahora hasta que se pueda reemplazar por un sistema mas capaz como los tungusca

Sí, por eso mi opinión es que la Variante  de algunos Vehículos (chasis unificado) con el Armamento АА especializado y las Tripulaciones especialmente teniendas teniendo como parte de la Subunidad, será mucho más Eficaz

vympel escribió:me podrias decir como se llama esa torreta con los 2  cañones de 30mm y los igla

 Esto era la Variante 6M1B5 (con los Iglas y el cañon GSH-30К) del Vehículo МТ-LBM a orugas.
La torre era no estandartizada y su Indice a mí es desconocido por desgracia.

Due escribió:

zuhe escribió:Disculpen el fuera de el tema, pero vean este ejemplo de como Vietnam usa todavía los PT-76 en sus funciones de tanque ligero

El PT-76 (teniendo el Chófer experto) se distingue de la viabilidad fenomenal (además él el nadador muy bueno).
En el Vietnam hay muchos Terrenos, donde puede pasar solamente PТ-76.

Exacto a eso me refiero la utilidad de un tanque ligero con respecto a un MBT aparte de las labores de reconocimiento, es su adaptabilidad a la geografía del país que lo utiliza, además que por su menor masas no necesita de mayores requerimientos en cuanto a la infraestructura vial, por otro lado de nuevo su menor masa trae otra ventaja que su transporte vía aérea o fluvial es más fácil en el caso nuestro tenemos dos tipos de TL los escorpion y los AMX-13 C90. Es posibles que los escorpion por ser anfibios sean muy útiles en zonas selváticas como lo son PT-76 como también los seria los IFV BMP-3 y los AMX-13 C90 podría ser usados en espacios abierto como los llanos de Venezuela (limitado en invierno) o en el Zulia.

Saludos

Por cierto esta es propuesta de modernización de los AMX-13 en el Perú ver:
TANQUE LIGERO DE COMBATE "AMX-13PA"
Tanque Ligero de Combate Escorpión 2



Aunque la última versión lleva los misiles antitaques Barrier 2 tiene un alcance efectivo de 5,000 metros:


Otro tema importante es que se consiga una munición equivalente para el cañón de 90mm como la propuesta para el cañón  CN-105-57 calibre 105 mm producido por la empresa Austriaca Hirtenberger que es munición perforante tipo APFSDS  ( alcance efectivo de 2,000 m)

Fuente:
http://www.discasanave.com/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=300019

Exacto Zuhe, ese era el punto que quería establecer en mi post anterior.

Saludos

due que sistema antiaereo considerarias adecuado para acompañar a los blindados venezolanos?
y cual seria mejor en relacion precio-rendimiento?
creo que el mas barato que ofrece rusia es el btr-80 con sa-13 o el modernizado OSA sa-8

Exacto Zuhe, ese era el punto que quería establecer en mi post anterior. Lo de la movilidad de los TL. De hecho, creo que la concepción del TAM argentino, tiene mucho que ver con el tema de la movilidad en su particular geografía.

Saludos

vympel escribió:due que sistema antiaereo considerarias adecuado para acompañar a los blindados venezolanos?
y cual seria mejor en relacion precio-rendimiento?
creo que el mas barato que ofrece rusia es el btr-80 con sa-13 o el modernizado OSA sa-8

Los mejores serían el pantsyr y el buk m2 acompañándolos ,sin duda.Acompañándo al huracán y a las fuerzas mecanizadas ,en movimientos escalonados ,se protegerían mutuamente:el resultado sería una aplanadora y una picadora de carne,encapsulada en un paraguas antiaéreo móvil.

De esos ya parte, lo tenemos en operaciones pronto lo demás.