Re: Run runes, propuestas y posibles compras de la Armada

por Imhotep Miér 27 Nov - 11:57

Ildefonso:
Sobre zonas de guerra y abordaje de buques, en general te doy la razón; solo quiero resaltar que las potencias imperiales ponen las consideraciones políticas por encima de cualquier norma humanitaria. Como ejemplo te cito el caso del crucero Belgrano, hundido por el submarino beitánico Conqueror en momento en que se encontraba fuera de la zona de guerra de Malvinas y dirigéndose a puerto, es decir no era amenaza para la flota británica. El ataque se hizo solo para que Margaret Thatcher tuviera la guerra que necesitaba (saboteando la propuesta de paz de Perú que era aceptable para ambas partes y ya aceptada por Argentina) y así ganar el favor del electorado británico, para que pudiera convocar a elecciones anticipadas y ganar unas votaciones que, sin la guerra y la sangre derramada por ambos lados, hubiera perdido por paliza. Si en vez de un crucero hubiera sido un carguero ¿Crees que habría ocurrido algo diferente? Lo dudo.
Hablando de submarinos, estos nunca se han regido por las leyes de guerra como los buques de superficie (hasta los corsarios Nazis disfrazados de cargueros las seguían) y hoy menos, porque el desarrollo de las comunicaciones hace que atacar y huir deba hacerse en cuestión de minutos, la mayoría de las veces basta un mensaje de radio para convertir un abordaje en un naufragio del atacante.

Sobre los proyectos, y las ordenes superiores de parar, solo los tercos vencen a la "Burrocracia" (cosa muy distinta de la Burocracia eficiente).

por Nilo Miér 27 Nov - 14:36

HOLA IMHOTEP... te comento en azul... para darle continuidad al mensaje y a los comentarios...

Imhotep escribió:Ildefonso:
Sobre zonas de guerra y abordaje de buques, en general te doy la razón; solo quiero resaltar que las potencias imperiales ponen las consideraciones políticas por encima de cualquier norma humanitaria. Como ejemplo te cito el caso del crucero Belgrano, hundido por el submarino beitánico Conqueror en momento en que se encontraba fuera de la zona de guerra de Malvinas y dirigéndose a puerto, es decir no era amenaza para la flota británica.

ILDEFONSO comenta... SI... 100% cierto... hasta ahora no se cumplen mucho las normas humanitarias... se intenta de poner normas... pero es muy dificil... guerra es guerra...

del BELGRANO... 100% de acuerdo... no era ni un blanco valioso, ni importante y mucho menos peligroso... a pesar de lo cual el sub ingles se lo cargó... con las consiguientes muertes...

ES PRECISAMENTE este tipo de incidentes los que se quieren evitar con las normas y protocolos de guerra... es dificil... pero al menos se hace el intento... en la conciencia de los que dan las ordenes de ataque quedará la culpa... NO OBSTANTE... la violación de este tipo de normativa "mas o menos legal" da pie a la posible intervención de la CIJ, pudiendo eventualmente perseguir y condenar a los responsables...

El ataque se hizo solo para que Margaret Thatcher tuviera la guerra que necesitaba (saboteando la propuesta de paz de Perú que era aceptable para ambas partes y ya aceptada por Argentina) y así ganar el favor del electorado británico, para que pudiera convocar a elecciones anticipadas y ganar unas votaciones que, sin la guerra y la sangre derramada por ambos lados, hubiera perdido por paliza.

ILDEFONSO comenta... BUENO ha quedado claro en la historia de los dos paises que la guerra de las malvinas fue de lado y lado una guerra politica 1000%...

GALTIERI y su combo dictatorial tenian una crisis nacional tremenda agravada por lo graves delitos que la dictadura ya no podia ocultar ni callar... con la guerra se buscó apelar al sentimiento nacionalista y hacer olvidar "loa daños de la dictadura" con la recuperación de las islas y/o una eventual victoria en una guerra en la que se subestimo al adversario...

THATCHER... pues mas de lo mismo... con una crisis social y economica "in cressendo" no tenia para nada facil una reelección mucho menos justificar gastos extraordinarios... una guerra le permitia llamar a la unión a pesar de los problemas, incrementar el gasto e incluso endeudarse con motivo de la guerra.. y sobre todo con una visctoria, se anotaria un gran punto a favor al reivindicar a inglaterra como un pais colonialista que todavia podia defender a sus subditos en cuaquier parte del mundo...

Si en vez de un crucero hubiera sido un carguero ¿Crees que habría ocurrido algo diferente? Lo dudo.

ILDEFONSO comenta... el ataque hubiera sido mas "condenable"... ya que un buque civil indiscutiblemente no representa ningun riesgo o peligro militar... otra cosa seria la bandera de ese buque... entiendo que te refieres a un buque mercante o pesquero (podia ser) de bandera argentina... si fuera así la justificación del ataque habria sido "un poco" mayor a ojos de la prensa y el público... pero igualmente condenable... el BELGRANO... pues como buque militar se supone en capacidad de emprender algun tipo de accion belica... de ahí que no se halla hecho mucha bulla al respecto...

Hablando de submarinos, estos nunca se han regido por las leyes de guerra como los buques de superficie (hasta los corsarios Nazis disfrazados de cargueros las seguían) y hoy menos, porque el desarrollo de las comunicaciones hace que atacar y huir deba hacerse en cuestión de minutos, la mayoría de las veces basta un mensaje de radio para convertir un abordaje en un naufragio del atacante.

ILDEFONSO comenta... es lo que se busca y quiere con la nueva normativa... recuerda que un ataque submarino aun cuando es evidente quien ataca... no se tienen ni pruebas ni evidencias, lo vimos con el hundimiento de un patrullero por parte de un sub de corea del norte... y en carne propia con la "invasión" que un sub gringo hizo el año pasado durante unas maniobras militares en la orchila... y que fue habilmente detectado y localizado por nuestra armada...

Sobre los proyectos, y las ordenes superiores de parar, solo los tercos vencen a la "Burrocracia" (cosa muy distinta de la Burocracia eficiente).

respecto al ultimo parrafo... mas que tercos... creo que los intereses personales y economicos son la madre del cordero... RECUERDA que todo desarrollo nacional supondría recoertar gastos de viaticos y comisiones de inspección o visitas a "otros paises" reduciría el contacto comercial de esas comisiones y responsables... y por ende reduciría las posibilidades de que "haiga", pues las relaciones de haberlas serian mas tecnicas y de mas bajo nivel... y ahi se le acabaría el negocio a mas de uno...

agur

por Imhotep Miér 27 Nov - 16:03

Ildefonso:
Para mí, la Guerra de las Malvinas fue un gesto oportunista por ambas partes; Galtieri y Tatcher eran dos capos mafiosos peleando entre ellos. Esa guerra la Gano Tatvher de un lado y la perdió Gran Bretaña que se tuvo que calar una década mas de Tatcher y el neoliberalismo mas salvaje. Del otro lado, perdió Galtieri y ganó Argentina, que salió de una dictadura criminal.
En cuanto al Belgrano, un carguero hubiera sido mas condenable, pero igual habría sido hundido si no había mas nada, porque lo importante era sabotear la propuesta de Perú y lograr la guerra que necesitaba Tatcher. Galtieri hubiera ganado incluso con un acuerdo que obligara a hacer concesiones a Inglaterra, para el mantener a Argentina aun solo formalmente en las Malvinas era una victoria que le garabtizaba el Poder, aun si esa soberanía fuera una farsa y los ingleses siguieran controlando las islas económicamente (y probablemente políticamente en la práctica).

Sobre las nuevas normas de guerra que se trata de implementar, ¡Bienvenidas! pero tengamos claro que las potencias las respetarán solo cuando les convengan y si no,... con declararnos Estado forajido y decire que cualquier buque es un navío de terroristas, para ellos es suficiente para actuar incluso en términos de genocidio. Dales medios de defensa a los mercantes y que sus tripulantes decidadn si hacen uso de ellos o se entregan a la misericordia de Al Capone Obama y su mafiosos.

Sobre los proyectos, necesitamos un Carabobo tecnológico que nos independice en ese campo y si para hacerlo tenemos que crear una empresa comunal de astilleros y diseño naval, lo haremos y obligaremos incluso a la naturaleza a obedecer a los intereses de los venezolanos.

por horaes Mar 4 Feb - 8:28

Sarà Rifugi Turiamo intende finito?

Il progetto arenate posizioni e pontile galleggiante in idem Turiamo?

BoinRed:I

LPD? Seconda mano? ....San Giorgio ?

Noi accettiamo questa offerta della classe "Comandanti" ...?

Rivendita degli occhi ... il 04 ...

Queste visite ...

Occhio .... alcuni commenti sentito nei corridoi ...

Scommetto che avrebbe cominciato run run ....

Saluti ....

Oggi è il 4 febbraio

BoinRed:I

por horaes Mar 4 Feb - 9:51

Personalmente per NIENTE ACCETTO CON QUESTO "spostato" di lobbys brulicanti sale del comando del nostro armati ...

La verità è che ci sono uno o due INTERESSE SAN GIORGIO tipo NUOVE PIATTAFORME ....

E forse DUE o TRE piattaforme di tipo FREMM più sicuro ... quindi estremamente costosi DUE ...di queste piattaforme .... Cool

Colpi e visto il desarrolo e veture COMUNE PIANIFICAZIONE dei nostri alleati è certamente intese vanno in quella direzione e non questi lobbisti (e cospiratori intelligenti ...)

Sip ... l'idea di questi lobbisti è quello di riempire le nostre navi ARMADA secondo, estenuanti (I PEGNO) Bilancio per questo? 10-15 ANNO PIANO? Rolling Eyes