Noticias Y Generalidades

FAV-Club escribió:

Seis meses de trabajos

Avanza la modernización de los blindados Urutú de la Infantería de Marina


Prototipo EE-11 Urutú IMB-570 (Foto: Delso López)

La Infantería de Marina de Venezuela avanza en el proyecto de repotenciación de sus vehículos blindados anfibios 6×6 Engesa EE-11 Urutú de fabricación brasileña, enmarcado en un proceso de modernización y renovación de su armamento y equipamiento.

Fuente: http://www.fav-club.com/avanza-la-modernizacion-de-los-blindados-urutu-de-la-infanteria-de-marina/

a falta de MISTRAL.... bueno es LAVINA...

los rusos ya andan buscando el sustituto de los MISTRAL y se llama LAVINA





Eslora estimada 218 m

Desplazamiento 24.000 t
Velocidad máxima 22 nudos
Alcance 5.000 millas a 18 nudos
Tripulación 320 personas
La capacidad de transporte será:
500 infantes de marina
16 helicópteros Kamov Ka-27 o Ka-52K
50 vehículos
6 barcos de desembarco proyecto 11770
6 barcos proyecto 03160

Armamento:
1 AK-176M
2 CIWS-SAM 'Pantsir M'
3 CIWS 'Palma'

desde luego es toda una propuesta vanguardista que no deja de ser muy interesante...





la adopcion de un sistema de tres quillas completamente sumergidas es algo "raro", pues esta "solución" lejos de generar las ventajas asociadas al uso de dos sumergidas y una seca, respecto a menor superficie mojada del casco, formas mas afinadas, al estar sumergidas las tres quillas (bastante por cierto), se aumenta la manga real del buque, se aumenta la superficie mojada y por ende la resistencia al avance, por lo que entiendo que de esta forma tal y como se presenta no pasará de ser un concept design...

llama tambien mucho la atención... la compuerta de proa al estilo LST, lo cual no se justifica en un buque de tanta manga y que cuenta con un amplio dock a popa...

y por ultimo, la daopcion de un sistema de propulsion "convencional" en vez de emplear pods, mucho mas convenientes para este tipo de buque... ello presumiblemente por carecer de esa tecnolgia con proveedores propios, no querer invertir en esa tecnologia y desde luego no depender de "occidente" sobre todo en estos momentos tan criticos por el tema de ucrania... aunque no queda duda de que la propulsion (por la manga de los cascos laterales) ha de ser de tipo diesel electrica...

agur

JAJAJAJAJAJAJAJA ESCUCHARON LO QUE DIJO EL NUEVO GENERAL DE LA ARMADA?
"Antimperialista y anti "Chavistas" JAJAJA

Abraham Valdiviezo escribió:JAJAJAJAJAJAJAJA ESCUCHARON LO QUE DIJO EL NUEVO GENERAL DE LA ARMADA?
"Antimperialista y anti "Chavistas" JAJAJA

no lo puedo creer? de pana

ildefonso machuca escribió:a falta de MISTRAL.... bueno es LAVINA...

los rusos ya andan buscando el sustituto de los MISTRAL y se llama LAVINA





Eslora estimada 218 m

Desplazamiento 24.000 t
Velocidad máxima 22 nudos
Alcance 5.000 millas a 18 nudos
Tripulación 320 personas
La capacidad de transporte será:
500 infantes de marina
16 helicópteros Kamov Ka-27 o Ka-52K
50 vehículos
6 barcos de desembarco proyecto 11770
6 barcos proyecto 03160

Armamento:
1 AK-176M
2 CIWS-SAM 'Pantsir M'
3 CIWS 'Palma'

desde luego es toda una propuesta vanguardista que no deja de ser muy interesante...





la adopcion de un sistema de tres quillas completamente sumergidas es algo "raro", pues esta "solución" lejos de generar las ventajas asociadas al uso de dos sumergidas y una seca, respecto a menor superficie mojada del casco, formas mas afinadas, al estar sumergidas las tres quillas (bastante por cierto), se aumenta la manga real del buque, se aumenta la superficie mojada y por ende la resistencia al avance, por lo que entiendo que de esta forma tal y como se presenta no pasará de ser un concept design...

llama tambien mucho la atención... la compuerta de proa al estilo LST, lo cual no se justifica en un buque de tanta manga y que cuenta con un amplio dock a popa...

y por ultimo, la daopcion de un sistema de propulsion "convencional" en vez de emplear pods, mucho mas convenientes para este tipo de buque... ello presumiblemente por carecer de esa tecnolgia con proveedores propios, no querer invertir en esa tecnologia y desde luego no depender de "occidente" sobre todo en estos momentos tan criticos por el tema de ucrania... aunque no queda duda de que la propulsion (por la manga de los cascos laterales) ha de ser de tipo diesel electrica...

agur

Esto es un gran paso de parte de Rusia al darse cuenta de la negativa Francesa por unos peazos de barcos,cuando bien ellos pueden hacer algo mejor y mas moderno si quisieran.

Ojala y esta nueva clase de porta-helos tenga exito y puedan aumentar su poderio naval.

Y que sea un buque accesible para paises como el nuestro.

Abraham Valdiviezo escribió:JAJAJAJAJAJAJAJA ESCUCHARON LO QUE DIJO EL NUEVO GENERAL DE LA ARMADA?
"Antimperialista y anti "Chavistas" JAJAJA

Ojalá .

De pana jajajaja será que se le salió?
O será que lo estaba pensado y se le salio.

OnePersonOnEarth escribió:

ildefonso machuca escribió:a falta de MISTRAL.... bueno es LAVINA...

los rusos ya andan buscando el sustituto de los MISTRAL y se llama LAVINA





Eslora estimada 218 m

Desplazamiento 24.000 t
Velocidad máxima 22 nudos
Alcance 5.000 millas a 18 nudos
Tripulación 320 personas
La capacidad de transporte será:
500 infantes de marina
16 helicópteros Kamov Ka-27 o Ka-52K
50 vehículos
6 barcos de desembarco proyecto 11770
6 barcos proyecto 03160

Armamento:
1 AK-176M
2 CIWS-SAM 'Pantsir M'
3 CIWS 'Palma'

desde luego es toda una propuesta vanguardista que no deja de ser muy interesante...





la adopcion de un sistema de tres quillas completamente sumergidas es algo "raro", pues esta "solución" lejos de generar las ventajas asociadas al uso de dos sumergidas y una seca, respecto a menor superficie mojada del casco, formas mas afinadas, al estar sumergidas las tres quillas (bastante por cierto), se aumenta la manga real del buque, se aumenta la superficie mojada y por ende la resistencia al avance, por lo que entiendo que de esta forma tal y como se presenta no pasará de ser un concept design...

llama tambien mucho la atención... la compuerta de proa al estilo LST, lo cual no se justifica en un buque de tanta manga y que cuenta con un amplio dock a popa...

y por ultimo, la daopcion de un sistema de propulsion "convencional" en vez de emplear pods, mucho mas convenientes para este tipo de buque... ello presumiblemente por carecer de esa tecnolgia con proveedores propios, no querer invertir en esa tecnologia y desde luego no depender de "occidente" sobre todo en estos momentos tan criticos por el tema de ucrania... aunque no queda duda de que la propulsion (por la manga de los cascos laterales) ha de ser de tipo diesel electrica...

agur

Esto es un gran paso de parte de Rusia al darse cuenta de la negativa Francesa por unos peazos de barcos,cuando bien ellos pueden hacer algo mejor y mas moderno si quisieran.

Ojala y esta nueva clase de porta-helos tenga exito y puedan aumentar su poderio naval.

Y que sea un buque accesible para paises como el nuestro.

Por el amor a cristo si los rusos pensaron en comprar mistral es por que ellos saben que los franceses les podían hacer algo mejor, mas rapido, con mejores acabados y con mas tecnologia, rusia en compracion con occidente esta atrasada especialmente en temas navales.

hola chicos...

lo de la armada rusa es un problema de historia y muy malos manejos polítcos tras la revolucion rusa del 1917...

si tiran de la historia, rusia hasta el inicio de la SGM tenia una importante flota de acorazados y cruceros, muy acorde con las otras marinas importantes de la epoca...

PERO... un barquito... el acorazado POTEMKIN dió un campanazo que sellaría el destino de la armada rusa hasta nuestros dias... a falta de la aviación por aquellas fechas, el servicio naval, la marina o la armada o como la quieran llamar, era uno de los servicios mas exigentes y "tecnificados" (hoy "pocamente" superado por la aviación y su tecnología de diseño, más no de operación en sí del avion)... la navegaciçon a vela y el simple hecho de "ubicarse" en un mapa con tan solo la ayuda de las estrellas y un sextante, siempre obligó a los hombras de mar a estudiar y capacitarse mucho más allá que sus contemporaneos del ejercito de tierra... y esto persiste aun hoy en día... los sistemas propulsivos de los buques y el hecho de que con el tiempo su tamaño fuera tal que se les considere pequeñas ciudades flotantes, se hace mucho mas patente cuando analizamos socialmente al buque como tal... en un buque hay escuela, gerencia, mando, obediencia, justicia, reconocimeinto y castigo, solo por nombrar algunas de las muchas funciones y relaciones sociales... el POTEMKIN prendió la chispa de la revolución rusa cuando su tripulacion se amotinó además de contra su capitan, contra el sistema de gobierno de la rusia zarista, en una secuencia de hechos aleatorios que terminaron en una pequeña revolución en Odessa...

BUENO... la conclusión  de los rusos zaristas, tras los hechos del POTEMKIN, fue muy simple y clara los tripulantes de los acorazados mal dirigidos eran una seria amenaza para el poder, tanto individualmente cada buque como colectivamente, pues el servicio naval, es decir, compartir cama, mesa y lugar de trabajo durante las 24 horas, crea nexos y vinculos interpersonales que en el caso del POTEMKIN fueron más allá de la desobediencia de las ordenes (algunos buques enviados a atacar el POTEMKIN se negaron a hacerlo por camaraderia y algunos incluso hasta se unieron a la causa del buque)...

DICHO ESTO... pues los rusos empezaron a prescindir de los acorazado y por ejemplo para la SGM la flota rusa era simplemente de juguete en comparación con la flota inglesa, ello debido al intere por mantener el control de una fuerza que "descontrolada" podia llegar a derrocar un gobierno... además estaba el problema de los costos de los buques y los recursos disponibles por la incipiente "robolución" (si en la rusia revolucionaria, muchos "se hicieron ricos y poderosos a costillas de sus cargos)...por ello la doctrina de la armada rusa pasó de ser de ataque a defensiva (se parece un poco al desmantelamiento de la ARBV... verdad??) y nunca con posibilidad cierta de proyectar ni ataques y muchos menos defender su flota mercante...

TRAS LA SGM... los rusos se hicieron con mucha tecnologia alemana de los submarinos y en la guerra aprendieron de la KRIESGMARINE que los buques de superficie solo eran dianas flotantes, mientras que los submarinos, mas economicos, mas faciles y rapidos de hacer, podian desestabilizar cualquier armada y marina de superficie, por ello los rusos se hicieron "expertos" submarinistas... pero pesimos navegantes de superficie...

LA CRISIS DE LOS MISILES en cuba revelaría la enorma deficiencia de la armada de superficie rusa incapaz de proteger y disuadir el abordaje de sus buques en altamar... y si bien los rusos enviaron submarinos que bien hubieran podido dar cuenta de los buques militares del bloqueo militar, el prender una guerra maritima en el mar caribe que se perdería a los pocos dias de iniciada, causaria toda una debacle en un enorme frente terrestre en europa, lo que no entraba en los rusos amén de la inmediata e irremediable perdida del "portaaviones cubano"

Serguéi Gorshkov, seria el encargado de potenciar la flota de superficie rusa, pero siempre con el gran temor de que buques muy grandes, se convirtieran en enemigos de la causa revolucionaria... asi proliferaron destructores y corvetas en grandes numeros... y solo dos porta helicopteros el MOSKVA y el LENINGRAD (por mucho tiempo los unicos dos buques de mas 15000 ton, hasta la llegada de los KIEV de 40000 ton a mediados de los 70's)... y desde luego los mastodonicos KIROV, que muy poco uso tuvieron...

POR QUE TODA ESTA HISTORIA... muy simple... la tecnologia naval rusa siempre se ha enfocado al desarrollo de una flota defensiva, los experimentos de GORSHKOV no dejaron de ser eso... experimientos... de hechos los portaaviones rusos terminaron en india y china, pues a los rusos no les interesa este tipo de buque...

LOS MISTRAL.. los rusos conscientes de su gran deficiencia en medios de proyeccion de fuerza, que les obliga solamente a mantenerse dentro de sus fronteras, han visto con envidia como los EEUU junto a la OTAN se montan guerras donde les da la gana, pudiendo enviar fuerzas militares completamente armadas a casi cualquier lugar del mundo... los MISTRAL eran entonces la unica y mejor oferta que los rusos tenian para hacerse con un buque de alta tecnología en el que pudieran participar sus astilleros (transferencia tecnologica de verdad verdad)... y de hecho casi lo logran si no llegan a cometer el mismo error que hitler con la invasion de polonia... y es que ucrania se le atragantó a rusia en muy mal momento...

LO CIERTO es que los burós rusos de diseño siguen muy activos a nivel de proyectos navales, pero sus altos costos y la mala tradicion que arrastra la armada rusa de no incorporar grander buques, hace que la gran mayoria de estos proyectos terminen en los archivos de alguna oficina o astillero...

este diseño del LAVINA como dije no deja de ser muy interesante, pero, en mi opinión con muchas incongruencias que de seguro son producto de una primera "tormenta de ideas" por lograr un buque ruso de verdadera proyección...

agur

Xamber escribió:

OnePersonOnEarth escribió:Esto es un gran paso de parte de Rusia al darse cuenta de la negativa Francesa por unos peazos de barcos,cuando bien ellos pueden hacer algo mejor y mas moderno si quisieran.

Ojala y esta nueva clase de porta-helos tenga exito y puedan aumentar su poderio naval.

Y que sea un buque accesible para paises como el nuestro.

Por el amor a cristo si los rusos pensaron en comprar mistral es por que ellos saben que los franceses les podían hacer algo mejor, mas rapido, con mejores acabados y con mas tecnologia, rusia en compracion con occidente esta atrasada especialmente en temas navales.

Gracias idelfonso, lo guardare para los archvos este post tuyo

ildefonso machuca escribió:hola chicos...

lo de la armada rusa es un problema de historia y muy malos manejos polítcos tras la revolucion rusa del 1917...

si tiran de la historia, rusia hasta el inicio de la SGM tenia una importante flota de acorazados y cruceros, muy acorde con las otras marinas importantes de la epoca...

PERO... un barquito... el acorazado POTEMKIN dió un campanazo que sellaría el destino de la armada rusa hasta nuestros dias... a falta de la aviación por aquellas fechas, el servicio naval, la marina o la armada o como la quieran llamar, era uno de los servicios mas exigentes y "tecnificados" (hoy "pocamente" superado por la aviación y su tecnología de diseño, más no de operación en sí del avion)... la navegaciçon a vela y el simple hecho de "ubicarse" en un mapa con tan solo la ayuda de las estrellas y un sextante, siempre obligó a los hombras de mar a estudiar y capacitarse mucho más allá que sus contemporaneos del ejercito de tierra... y esto persiste aun hoy en día... los sistemas propulsivos de los buques y el hecho de que con el tiempo su tamaño fuera tal que se les considere pequeñas ciudades flotantes, se hace mucho mas patente cuando analizamos socialmente al buque como tal... en un buque hay escuela, gerencia, mando, obediencia, justicia, reconocimeinto y castigo, solo por nombrar algunas de las muchas funciones y relaciones sociales... el POTEMKIN prendió la chispa de la revolución rusa cuando su tripulacion se amotinó además de contra su capitan, contra el sistema de gobierno de la rusia zarista, en una secuencia de hechos aleatorios que terminaron en una pequeña revolución en Odessa...

BUENO... la conclusión  de los rusos zaristas, tras los hechos del POTEMKIN, fue muy simple y clara los tripulantes de los acorazados mal dirigidos eran una seria amenaza para el poder, tanto individualmente cada buque como colectivamente, pues el servicio naval, es decir, compartir cama, mesa y lugar de trabajo durante las 24 horas, crea nexos y vinculos interpersonales que en el caso del POTEMKIN fueron más allá de la desobediencia de las ordenes (algunos buques enviados a atacar el POTEMKIN se negaron a hacerlo por camaraderia y algunos incluso hasta se unieron a la causa del buque)...

DICHO ESTO... pues los rusos empezaron a prescindir de los acorazado y por ejemplo para la SGM la flota rusa era simplemente de juguete en comparación con la flota inglesa, ello debido al intere por mantener el control de una fuerza que "descontrolada" podia llegar a derrocar un gobierno... además estaba el problema de los costos de los buques y los recursos disponibles por la incipiente "robolución" (si en la rusia revolucionaria, muchos "se hicieron ricos y poderosos a costillas de sus cargos)...por ello la doctrina de la armada rusa pasó de ser de ataque a defensiva (se parece un poco al desmantelamiento de la ARBV... verdad??) y nunca con posibilidad cierta de proyectar ni ataques y muchos menos defender su flota mercante...

TRAS LA SGM... los rusos se hicieron con mucha tecnologia alemana de los submarinos y en la guerra aprendieron de la KRIESGMARINE que los buques de superficie solo eran dianas flotantes, mientras que los submarinos, mas economicos, mas faciles y rapidos de hacer, podian desestabilizar cualquier armada y marina de superficie, por ello los rusos se hicieron "expertos" submarinistas... pero pesimos navegantes de superficie...

LA CRISIS DE LOS MISILES en cuba revelaría la enorma deficiencia de la armada de superficie rusa incapaz de proteger y disuadir el abordaje de sus buques en altamar... y si bien los rusos enviaron submarinos que bien hubieran podido dar cuenta de los buques militares del bloqueo militar, el prender una guerra maritima en el mar caribe que se perdería a los pocos dias de iniciada, causaria toda una debacle en un enorme frente terrestre en europa, lo que no entraba en los rusos amén de la inmediata e irremediable perdida del "portaaviones cubano"

Serguéi Gorshkov, seria el encargado de potenciar la flota de superficie rusa, pero siempre con el gran temor de que buques muy grandes, se convirtieran en enemigos de la causa revolucionaria... asi proliferaron destructores y corvetas en grandes numeros... y solo dos porta helicopteros el MOSKVA y el LENINGRAD (por mucho tiempo los unicos dos buques de mas 15000 ton, hasta la llegada de los KIEV de 40000 ton a mediados de los 70's)... y desde luego los mastodonicos KIROV, que muy poco uso tuvieron...

POR QUE TODA ESTA HISTORIA... muy simple... la tecnologia naval rusa siempre se ha enfocado al desarrollo de una flota defensiva, los experimentos de GORSHKOV no dejaron de ser eso... experimientos... de hechos los portaaviones rusos terminaron en india y china, pues a los rusos no les interesa este tipo de buque...

LOS MISTRAL.. los rusos conscientes de su gran deficiencia en medios de proyeccion de fuerza, que les obliga solamente a mantenerse dentro de sus fronteras, han visto con envidia como los EEUU junto a la OTAN se montan guerras donde les da la gana, pudiendo enviar fuerzas militares completamente armadas a casi cualquier lugar del mundo... los MISTRAL eran entonces la unica y mejor oferta que los rusos tenian para hacerse con un buque de alta tecnología en el que pudieran participar sus astilleros (transferencia tecnologica de verdad verdad)... y de hecho casi lo logran si no llegan a cometer el mismo error que hitler con la invasion de polonia... y es que ucrania se le atragantó a rusia en muy mal momento...

LO CIERTO es que los burós rusos de diseño siguen muy activos a nivel de proyectos navales, pero sus altos costos y la mala tradicion que arrastra la armada rusa de no incorporar grander buques, hace que la gran mayoria de estos proyectos terminen en los archivos de alguna oficina o astillero...

este diseño del LAVINA como dije no deja de ser muy interesante, pero, en mi opinión con muchas incongruencias que de seguro son producto de una primera "tormenta de ideas" por lograr un buque ruso de verdadera proyección...

agur

Xamber escribió:

OnePersonOnEarth escribió:Esto es un gran paso de parte de Rusia al darse cuenta de la negativa Francesa por unos peazos de barcos,cuando bien ellos pueden hacer algo mejor y mas moderno si quisieran.

Ojala y esta nueva clase de porta-helos tenga exito y puedan aumentar su poderio naval.

Y que sea un buque accesible para paises como el nuestro.

Por el amor a cristo si los rusos pensaron en comprar mistral es por que ellos saben que los franceses les podían hacer algo mejor, mas rapido, con mejores acabados y con mas tecnologia, rusia en compracion con occidente esta atrasada especialmente en temas navales.

Bueno confieso que la materia naval no me llama mucho la atencion tal vez por eso desconocia eso de ''La historia de la armada rusa'' pero ojala que ese porta-helicopteros Ruso cobre vida y sea algo que ayude a salir de ese hueco en cuanto a buques de proyeccion mas alla de sus fronteras.

Ya que lo necesitan,si quieren seguir pensando en ocupar el lugar que siempre tuvieron en el mundo de segunda potencia militar,hoy disputado muy de cerca con China.

hola ONEPERSON

los rusos "en principio" ya no necesitan para nada buques de proyección de fuerzas mas alla de sus fronteras, pues su "ideología" ni esta en venta... y mucho menos hay alguien que la quiera comprar (salvo unos trasnochados que todos conocemos y viven en nuestro pais)...

"el problema ruso" hoy en dia se reduce a tan solo defender sus paises satélites, mucho mas tras la practica desaparición del pacto de varsovia y la integración en la "la europa" de sus paises frontera (checoslovaquia, hungria, polonia, la difunta yugoslavia y las tres marias lituania, estonia, letonia)... y el hueso de ucrania...

precisamente en el 62 con la crisis de los misiles cubanos, rusia mostró al mundo su desnudez al no poder colocar una fuerza de superficie "creible y respetable"... de ahi salieron las fragatas destructor clase KARA, KESTA y KYNDA (todas despues de mediados de los 60's)

la obsesion "rusa" siempre fue el arma submarina, tanto en ataque como en defensa. asi los rusos han sido los unicos en el mundo en montar sonares VDS en buques de menos de 1000 ton, base de su defensa costera a sabiendas de que si ellos confiaban en el arma submarina para atacar a los EEUU, estos tambien pondrían medios submarinos para un atque a la URSS...

la crisis de finales de los 80's que culminó con el descalabro de la URSS, y el desmembramiento de sus FFAA...

hoy ven con cierta envidia que china se ha hecho poco a poco con una fuerza anfibia y ahora va por los portaaviones... a ironicamente a costillas de proyectos rusos vendidos en tiempos de crisis...

rusia simplemente en lo naval se ha quedado en el aparato...

agur

OnePersonOnEarth escribió:Bueno confieso que la materia naval no me llama mucho la atencion tal vez por eso desconocia eso de ''La historia de la armada rusa'' pero ojala que ese porta-helicopteros Ruso cobre vida y sea algo que ayude a salir de ese hueco en cuanto a buques de proyeccion mas alla de sus fronteras.

Ya que lo necesitan,si quieren seguir pensando en ocupar el lugar que siempre tuvieron en el mundo de segunda potencia militar,hoy disputado muy de cerca con China.

A que hora comienza el desfile?

aqui una buena secuencia de fotos... de algunas de las unidades de la Armada presentes en el desfile del dia de la Armada en las costas de Vargas frente a la meseta de mamo...































Fotos: Guardacostas de La Guaira

de archivos... un reportaje del 2010 de la revista EJERCITOS, sobre las FFAA venezolanas (las tres armas)... muy interesante por lo "planes" que hoy 15 años despues nos permiten ver como se hace el seguimiento y cumplimento de los mismos...


el articulo PDF... http://adf.ly/1Lq5dc

agur

se que me van a CAER ENCIMA PERO BUEHHH, machuca el seguimiento y cumplimiento TIENE UN PRESEDENTE QUE FUE LA MUERTE DEL PRESIDENTE hay aun muchos retrasos, de ORDEN BUROCRÁTICOS..........

HAGO ESA SALVEDAD.... aunque se ue no les va a parecer hay que puntualizarlo.

por cierto SR IDELFONZO EL SINCROLIFT ESTA HACIENDO SU TRABAJO, QUE RARO QUE NO HAS DICHO NI PIO que cosas nooo

4300 TONELADAS CHUPATE ESA MANDARINA........

vudu 1 escribió:4300 TONELADAS CHUPATE ESA MANDARINA........

si por que a nosotros nos duele que esa verga vieja, oxidada y sin normas de seguridad funcione ...

NO ME JODAS XAMBER AHORA ESTA OXIDADA Y VIEJA NO VALEEEE, chamO COMO DICE MI ABUELA QUE HORROR Y QUE IMPRESIÓN......

hola TRAIDOR...

1)  es interesante, preocupante y triste... que el desarrollo y destino de un pais dependa unicamente de la vida de una sola persona !!!

2) del SINCROLIFT... bueno ya sabes la historia de las tres viguitas y las tres semanitas... al final se echaron 11 meses para RECONSTRUIRLO TOTALMENTE... o se te olvida que la flotadura del ex-TAMANACO era para julio de 2013 y se "atrasó" hasta julio de 2014... y aun a pesar de ello a fecha de hoy las tres ultimas vigas aun no ha sido repuestas... por lo que no puede levantar las 5000 ton nominales...

asi que no "tire de la manta" que se puede resfriar...

agur

vudu 1 escribió:por cierto SR IDELFONZO EL SINCROLIFT ESTA HACIENDO SU TRABAJO, QUE RARO QUE NO HAS DICHO NI PIO    que cosas nooo

JAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA TRAIDOR BUENO NILO VEAN NILO COMPREN



YO DE RESFRIO NO SUFRO CABALLERO, Y NO SE TIRARON NINGUNOS 11 MESES VIEJO, NO MIENTAS ASI DE FEO SR NILO FUE MENOS TIEMPO Y LO SABES DEJATE DE INSULTOS QUE TIENES RABO E PAJA NO SE META PA LO HONDOOOO SIN SABER NADAR DEJE QUIETO AL QUE ESTA QUIETO SEÑORITO agurrrrrrrrrr.....