Ucrania en guerra

ciruiostar escribió:Gerardo de donde carrizo crees tú que la URSS saco brazos para la industrialización, era segundo plan quinquenal crees que iban a matar a sus propios trabajadores cuando más bien les escaseaba la mano de obra, la hambruna no solo fue en Ucrania fue en toda URSS a causa de los sabotajes de los kulak a los que aquí llamaríamos terratenientes, la colectivización surgió precisamente para combatirlos, de hecho la propia Wiki te lo dice como mataban ganado y destruían las cosechas en medio de una sequia es obvio que iba a ver muertos, pero no 3 millones de personas sabes cuánto es eso algo así como la mitad de la población de Caracas.

la URSS estrangulo a los campesinos en especial los de Ucrania, el Volga, el Don y el norte del Caucaso para venderle mas excedente a los alemanes a cambio de maquinaria y tecnologia, de ahi sacaron los "brazos" para su industrializacion, eso esta documentado hasta con ordenes escritas por Stalin.

tambien al finalizar la guerra cazaron los cientificos nazis para integrarlos a su estructura industral y de investigacon (igual occidente).

Como ben dices es un monton de gente, o sera que eso cientos de cadaveres en miles de fosas counes son una farsa


Ahi se ve la cruz ortodoxa para que no digan que es de 1921 en otro lado


Fotos sacadas de paginas rusas para que no digan

ciruiostar escribió:La farsa de Holodomor sabes quién la invento Goebbels y que a venido durante años  siendo replicada por los loros de los medios de la "democracia" pero que nunca mencionaron cuando el demócrata Churchill ordeno una verdadera hambruna en la India en 1943.

Pana ahi tienes testimonios de sobrevivientes, hechos por la televison estatal rusa nada de occidental ni nazi ni nada, hay recortes de diarios, videos de la epoca, fotos y aun neceas que el Holodomor no ocurrio! hasta cartas de Stalin desclasificadas ordenando matar de hambre a esa gente se han revelado y aun niegas el genocidio contra los que no doblaron la cerviz contra los soviets y el comunismo! el genosidio contra los tartaron, cosakos, ucrananos y etnias del norte del caucaso

No hay peor ciergo que el que no quiere ver

Esa imagen corresponde al cementerio de Buzuluk en diciembre de 1921. Buzuluk está en Oremburgo en las entrañas de Rusia bien lejos de Ucrania, fueron víctimas de la guerra civil.

Olvidas que Rusia es capitalista y es su trabajo demonizar al régimen anterior porque el partido comunista ruso aun tiene muchos adeptos y es la principal fuerza de oposición.

Te pongo el link donde saque la información:

http://www.forocomunista.com/t323-holodomor-que-es-ficcion-y-que-realidad

ciruiostar escribió:

Esa imagen corresponde al cementerio de Buzuluk en diciembre de 1921. Buzuluk está en Oremburgo en las entrañas de Rusia bien lejos de Ucrania, fueron víctimas de la guerra civil.

Olvidas que Rusia es capitalista y es su trabajo demonizar al régimen anterior porque el partido comunista ruso aun tiene muchos adeptos y es la principal fuerza de oposición.

Te pongo el link donde saque la información:

http://www.forocomunista.com/t323-holodomor-que-es-ficcion-y-que-realidad

Porsupuesto que un foro comunista va a justificar y esconder sus barbaries,pero es que el mismo censo de 1937 deja claro el decenso brutal de la poblacion sovietica, documento ofical, no un blog o un foro de neocomunistas, eso sin contar con los archivos del comite central del partido bolchevique, de los comisarios politicos, del partido comunista de Ucrania, testimonios documentados de miles de sobrevivientes, familiares de sobevivientes, fosas comunes de la epoca, documentos de autoridades locales todo eso ha sdo procesado por decadas y publicado en mas de 10.000 documentos donde ratifican el caracter genosida del regimen bolchevique de Stalin, donde a fueza de hambre dominaron no solo Ucrania, tambien el Don, Volga, el norte del caucazo y partes de kazagstan, lo que pasa es que la mayoria de las muertes ocurrieron en Ucrana donde habia un senmiento naconalista y antiruso y antbolchevique que querian aplastar por la via del hambre

Y me imagino que los miles de cadaveres de la epoca, los testimonos de supervivientes son una farsa...

No mi amigo esto es demasiado grande para ser un invento, imagino que usted tambien cree que Katyn es un invento , la hambruna norcoreana o los 30 millones de muertos por hambre en la China de Mao...

Veamos:

Con la caída del Imperio zarista en el 1917 Ucrania, después de sucesivos y correlativos pasos políticos, proclama su total independencia el 22 de enero del año 1918. Es reconocida por muchas naciones del mundo, incluyendo el gobierno bolchevique de Lenin. La República Argentina lo hizo el 5 de febrero de 1921.

Después de una corta pero cruenta lucha libertadora en el “cuadrángulo de la muerte”, la mayor parte del país quedó incorporado en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) mientras sus territorios occidentales eran repartidos entre Polonia, Checoslovaquia y Rumania.

La primera hambruna en Ucrania comenzó poco tiempo después de la terminación de la guerra y de las represiones de los focos independentistas por el victorioso régimen bolchevique, abarcando una gran parte de su territorio. Sus causas, climáticas parcialmente, se debieron a la sequía del año 1921 y a las consecuencias económicas de la prolongada guerra. Pero el factor primordial fue la desastrosa práctica agropecuaria introducida por el régimen existente - la reducción de los campos de siembra en las regiones agrícolas debido a la aplicación de la política del “comunismo de guerra” y de los métodos directivos de la conducción partidaria comunista que distribuía los recursos de producción existentes favoreciendo, en especial, a centros industriales que se encontraban fuera de las fronteras de Ucrania. A raíz de resistencias y sublevaciones entre el campesinado, Lenin reconoce el fracaso de la colectivización acelerada e introduce la Nueva Política Económica (NEP). Se suspenden las confiscaciones de granos, se permite a los campesinos su comercialización y se recomienda que la colectivización de tierras sea gradual. Este experimento terminó con la muerte de 1,5 a 2 millones sólo de campesinos ucranianos.

Ya dueño absoluto del poder en la URSS, en 1928, Stalin aplica su plan quinquenal destinado a convertir el país en un “paraíso terrenal”. Todo impedimento para su realización deberá ser eliminado. El individualismo ucraniano es un obstáculo. Así comienza la era del terror contra la Iglesia y la dirigencia nacional ucraniana. Se arresta, fusila o deporta a Siberia millares de líderes religiosos e intelectuales, científicos, estudiosos, artistas y poetas.

En 1930, se ordena que la colectivización de la tierra deba ser completada, a más tardar, en dos años. Las tierras de los “kulak” y todas sus pertenencias son confiscadas por el estado. Miembros de choque del partido comunista son traídos de las ciudades para “ayudar” en la colectivización. El que se opone es denunciado y deportado. Los impuestos, pagaderos en granos, se aumentan exageradamente obligando así, a los campesinos, incorporarse a las granjas colectivas donde estos impuestos son tres veces menores.

En 1932, se culpa a los campesinos por la falta de pan y el estricto racionamiento de alimentos en los centros urbanos. Sin embargo los mercados occidentales estaban abarrotados de trigo ucraniano confiscado a sus productores.

La hambruna – “Holodomor”

La hambruna de los años 1932/33 ocurrió en las mismas regiones de Ucrania que en las del año 1921, con la diferencia que esta vez las causas fueron factores prominentemente políticos. La Hambruna de los años 1932/33 (HOLODOMOR en ucraniano) no fue un fenómeno casual de origen natural o social. Fue una consecuencia del terror por hambre, aplicado por un estado totalitario con un fin determinado, o sea genocidio.

El aniquilamiento físico masivo de los agricultores ucranianos, por medio del hambre artificial, fue un consciente acto terrorista de un sistema político contra gente pacífica, a cuya consecuencia desapareció no solo una numerosa capa de prósperos y libres campesinos–empresarios, sino también varias generaciones de la población rural. Fueron socavadas las bases sociales de la nación, sus tradiciones, su cultura espiritual y autóctona.

Según el conocido científico estadounidense James Mace: “La colectivización forzada fue una tragedia para todo el campesinado soviético, pero para los ucranios fue una tragedia en particular. Tomando en cuenta la casi total destrucción de las elites urbanas, la colectivización representaba su aniquilamiento como organismo social y factor político, quedando relegados a una situación que los alemanes denominan naturfolk (“pueblo primitivo”)”.

Un análisis de aproximadamente 30 Resoluciones del Comité Central Ejecutivo del PC bolchevique, del Comité del Consejo Soviético de la RSSU y de la URSS, publicadas entre los años 1929 y 1933, prueba una premeditada creación de condiciones de vida para la población rural tal, que la condujeron a un total aniquilamiento físico. Dos terceras partes de esta población fueron ucranios étnicos. El HOLODOMOR de los años 1932/33 – fue una acción consciente. Según lo prueban fuentes documentadas, había pan en Ucrania pero este pan fue quitado.

Entre los documentos del Politburó del Comité Central del PC bolchevique de Ucrania, se conservan pruebas sobre la organización de los así denominados “trenes verdes” que transportaban productos alimenticios de Ucrania a Centros Industriales de Rusia, para los Festejos de Octubre. Transportaban desde granos para semilla hasta pepinos salados, chucrut y tomates dejando a las personas condenadas a una muerte segura, por hambre.

Por orden de Gobierno se prohibía todo tipo de comercio en las aldeas, se impedía el abastecimiento de productos alimenticios, se perseguía y se condenaba a 10 años de prisión y fusilamiento cualquier forma de utilización de pan, para pagar por el trabajo, en las regiones que no hayan cumplido con las cuotas establecidas de entrega de granos. Se introducía un sistema de multas con productos naturales y represalias con mercadería. La cantidad relativa de grano ucraniano en el total de la producción de pan de la URSS representaba más de un tercio. Separada la misma por regiones, las cuotas establecidas de entrega de grano, superaban las de Norte del Caucaso, de la región Central de Chornozem, de Kazajstán y de la provincia de Moscú, tomadas en su conjunto.

En la primavera del 1933 el HOLODOMOR llega a su punto culminante. Mueren 25.000 personas por día, 17 seres humanos por minuto.

Las consecuencias

Como ya lo había señalado anteriormente, aún se desconocen las verdaderas consecuencias del HOLODOMOR.

Probablemente, tomando en cuenta los resultados del censo poblacional del año 1937, la pérdida de vidas a consecuencias del agotamiento físico total, del tifus, de envenenamientos gastro-intestinales, canibalismo, represiones, suicidios debido al desorden psíquico y colapso social representaba, en el territorio de Ucrania, a 8 millones de personas, aproximadamente.

Evidentemente, el criterio de apreciación de la magnitud de la tragedia no está sólo en la cantidad, sino en la capacidad de cada persona de tomar el dolor ajeno como suyo propio. Al respecto, la conocida poetisa ucraniana Lina Kostenko, decía que “el Holodomor se encuentra más allá de las fronteras del dolor”. La Universalidad de esta Catástrofe Nacional sólo puede ser entendida con la profundidad de la conmoción interna de todo aquel que se considere una persona civilizada.

Las estadísticas más exactas no están en condiciones de transmitir la hondura y el alcance de las consecuencias económico-sociales, políticas y psíquico-morales del HOLODOMOR, la horrorosa arbitrariedad de las estructuras de poder y los frecuentes casos de un fenómeno vergonzante para el género humano – el canibalismo.

Una profunda huella ha dejado el HOOLODOMOR de los años 1932 -1933 en la historia de Ucrania, que se superpone con huellas de otras tragedias que le tocaron en suerte, a su pueblo, durante en el siglo XX. La Guerra Libertadora y el hambre de los años 1921/23, las represiones de los años 1937 -1938, la Segunda Guerra Mundial de los años 1941/45, la ocupación alemana y el Holocausto, el hambre de los años 1946 -1947….Sin embargo, si fuese necesario y posible ponderar las secuelas de estas múltiples conmociones, las consecuencias humanitarias del HOLODOMOR no son comparables con alguna de ellas.

Por su direccionamiento antiucraniano y por la magnitud en su aplicación, el HOLODOMOR de los años 1932/33 se reveló el arma más terrible de destrucción masiva y de esclavización social de los campesinos, utilizada por el régimen totalitario en Ucrania.

Sin un adecuado análisis de esta más cínica forma de terror político, en sus aspectos históricos, sociológicos, legales y políticos es imposible, hoy día, imaginar la historia de la Europa del siglo XX y comprender la esencia misma del totalitarismo. Con todo fundamento se puede hablar de una Catástrofe social-humanitaria global en la historia de la humanidad y no sólo en la de Ucrania.

La reacción de la comunidad internacional

A juzgar por los informes enviados, a sus respectivos países, de los Cónsules extranjeros radicados en las ciudades de Kyiv, Odesa y Kharkiv, los Jefes de Estado conocían las condiciones y el alcance del hambre en Ucrania. El Prof. O.Shulhin, Jefe de Gobierno de la República Democrática Ucrania (UNR), exiliado en Paris, dirigió una nota a la Liga de las Naciones y a la Cruz Roja Internacional sobre las horrendas consecuencias del hambre, producido artificialmente, en Ucrania. Sin embargo, los círculos políticos y empresariales de los países extranjeros observaban en silencio el desarrollo de la tragedia o simplemente no la querían ver, engañados por la efectiva propagando del régimen estalinista. Sólo para ejemplo cito al ex -Primer Ministro de Francia Edouard Herriot o al escritor inglés George Bernard Shaw. Más aún, el muy conocido columnista del “New York Times” Walter Durante, radicado en Moscú, ganador del Premio Pulitzer, negaba totalmente la existencia del hambre en Ucrania.

Es importante destacar que el concepto de “genocidio” fue introducido en el campo internacional por una Resolución de la ONU del día 11 de diciembre de 1946, que rezaba: “De acuerdo a las normas del derecho internacional, el genocidio es un crimen, que es condenado por el mundo civilizado y por su realización los principales culpables deben estar sujetos a castigo”.

El 9 de diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobó por unanimidad “La Convención sobre la Advertencia del Crimen de Genocidio y el castigo por el mismo”, que entró en vigor el 12 de enero de 1951. El art.II de esta Convención define el genocidio como: “Acciones realizadas con el objeto de destruir, total o parcialmente, cualquier grupo nacional, racial o religioso, como tal”. Desde entonces esta Convención es un instrumento de advertencia para el genocidio cuyo accionar se incrementó después de la terminación de la “guerra fría”. Sin embargo, las normas jurídicas formuladas en este documento se utilizan, como regla, sólo en relación al Holocausto de la Segunda Guerra Mundial.

Gracias a la Comisión del Congreso de los EE.UU. de Norteamérica, formada a instancias y esfuerzos de la emigración ucraniana en este país y encabezada por el científico James Mace, el HOLODOMOR de 1932-33 en Ucrania fue denominado genocidio.

Sin embargo, aunque esta calificación también se basaba en la escasa documentación que disponían, fundamentalmente se apoyaba en los testimonios de los sobrevivientes del Holodomor. Por ello, después de la culminación de sus tareas y de la publicación de las conclusiones, por iniciativa del Congreso Mundial de los Ucranios Libres (SKWU), fue convocada una Comisión de eminentes juristas, bajo la coordinación del Dr. Jacob Sandberg, profesor del Instituto Sueco de Derecho Publico e Internacional, para investigar el hambre de los años 1932-33 en Ucrania. Integraba también, la misma, el ex Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina, Dr. Ricardo Levene (h).

En noviembre del año 1989 la Comisión J. Sandberg publicó su veredicto. Las causas primordiales del hambre en Ucrania fueron la excesiva recolección de granos, precedida por colectivización forzada y el deseo del Gobierno Central de combatir el “tradicional nacionalismo ucraniano”. Es decir que los juristas, han podido entrever en el HOLODOMOR no sólo el anhelo del Kremlin a forzar los campesinos, mediante el terror por hambre, a una forma impropia a su manera de vivir, sino que también encontraron en este terror una componente nacional. Por lo tanto el HOLODOMOR en Ucrania fue declarado genocidio.

En el año 2003 se conmemoraba el 70 Aniversario del HOLODOMOR. Con este motivo fue convocada una Sesión especial de la Verjovna Rada (Parlamento) de Ucrania para el día 14 de mayo del mismo año. Los integrantes de esta Sesión aprobaron una declaración al pueblo ucraniano, en la cual reconocieron que “…El Holodomor fue organizado conscientemente por el régimen estalinista y debe ser públicamente condenado por la sociedad ucraniana y la comunidad internacional, debido a la cantidad de victimas, como uno de los más grandes genocidios de la historia mundial”.

En septiembre del 2003 el Presidente de Ucrania apelaba a los participantes de la 58-a Sesión de la Asamblea General de la ONU, apoyar la iniciativa ucraniana para condenar el Holodomor de los años 1932-33 como acto genocida. Una declaración conjunta de las delegaciones de los estados miembros de la ONU designaba, por primera vez en la historia de esta alta Organización Internacional, al Holodomor de los años 1932-33 (en su 70 Aniversario) como una tragedia nacional del pueblo ucraniano, con sus penosas derivaciones para naciones colindantes, expresaba los pésames a sus victimas y apelaba a todos los estados-miembros de la Organización, a sus entidades especializadas, a las organizaciones regionales e internacionales, a los fondos y asociaciones, presentar tributo a la memoria de todos aquellos que fallecieron en este trágico período de historia.

Junto con ello, el reconocimiento del HOLODOMOR como genocidio contra el pueblo ucraniano, se encuentra en muchos otros documentos oficiales. Sólo mencionaré aquí la declaración de homenaje a las víctimas del Holodomor en Ucrania de los años 1932-33, aprobado por el Senado de la República Argentina el 23 de setiembre del 2003; la Resolución del Senado Canadiense, del 19 de junio del 2003, apelando a su Gobierno reconocer el Holodomor en Ucrania de los años 1932-33 y condenar cualquier tipo de intento de ocultar la verdad histórica sobre el hecho que esta tragedia no fue otra cosa que un genocidio; la Resolución de la Cámara de los Representantes del Congreso de los EE.UU. de Norteamérica Nº 356 del 20 de octubre del año 2003 y también la reciente aprobación de la Resolución de permitir la construcción, en un predio de la ciudad de Washington, de un monumento a las victimas del Holodomor-genocidio.

Para perpetrar el Holodomor se tomaron las decisiones siguientes:

-Requisa de la producción de cereal del año y de la simiente para la siembra del año siguiente, de otros alimentos, de las cabezas de ganado y sus crías y de los útiles de trabajo.

- Aprobación de la Ley de las espigas el 7 de agosto de 1932, por la cual cualquier persona que robase alimentos de propiedad estatal    podía ser condenada a penas entre diez años de trabajo forzado y pena de muerte.

-Aprobación del decreto de 22 de agosto de 1932, que prohibía a los campesinos comprar pan.

-Instauración del pasaporte interior el 27 de diciembre de 1932, que sólo se concedió a los habitantes de las ciudades. El campesino que abandonase su aldea sería considerado “delincuente”.

-Se prohibió a los koljozes distribuir alimentos a sus miembros mientras no se alcanzasen las cuotas de producción.

-Se suspendió la venta de billetes de tren en las regiones que padecían hambre.

-Se pusieron en marcha “cordones policiales” para evitar que los campesinos pudiesen salir de sus distritos.


Aqui tenemos un articulo de prensa sovietico la primera versión de un plan para las colecciones de granos en 1932 para koljoses y campesinos - 5,831.3 mil toneladas + sovkhozes 475.034 toneladas



primer orden de eliminar a los kulaks por parte de Lenin



Traduccion de la carta de Stalin a Kaganovich

11 August [1932]

Greetings, Comrade Kaganovich:

I received your letter of 9 August.

1) The decree on the protection of property, of course, is good and it will soon have an impact. The decree against profiteers is also good and timely (it should be promulgated soon). But all of this is not enough. We still must issue separately a letter-directive from the CC to party and judicaiary and punitive organizations about the point of these decrees and the methods for implementing them. This is absolutely imperative. Tell the appropriate people to draft such a letter. I will be in Moscow and will review it.

2) We will discuss the plenum of the Executive Committee of the Comintern, the utilization of grain and fodder crops, and diesel locomotives when I arrive in Moscow.

3) The most important issue right now is Ukraine. Things in Ukraine have hit rock bottom. Things are bad with regard to the party. There is talk that in two regions of Ukraine (I think it is the Kyiv and Dnipropetrovsk regions) about 50 district party committees have spoken out against the grain-procurement plan, deeming it unrealistic. The situation in other district party committees, people say, is better. What does this look like? This is not a party but a parliament, a caricature of a parliament. Instead of leading the districts, Kosior keeps maneuvering between the directives of the CC of the VKP(b) and the demands of the district party committees — and now he has maneuvered himself into a total mess. Lenin was right in saying that a person who does not have the curage to swim against the current when necessary cannot be a real Bolshevik leader. Things are bad with the soviets. Chubar is no leader. Things are bad with the GPU. Redens is not up to leading the fight against the counterrevolution in such a large and distictive republic as Ukraine.

Unless we begin to straighten out the situation in Ukraine, we may lose Ukraine. Keep in mind that Pilsudskii not daydreaming, and his agents in Ukraine are many times stronger than Redens or Kosior thinks Keep in mind, too, that the Ukrainian Communist Party (500,000 members, ha-ha) has quite a lot (yes, quite a lot) of rotten elements, conscious and unconscious Petliura adherents, and, finally, direct agents of Pilsudski. As soon as things get worse, these elements will waste no time opening a front inside (and outside) the party, against the party. The worst aspect is that the Ukraine leadership does not see these dangers.

Things cannot go on this way.

We must:

a) remove Kosior from Ukraine and replace him with you while keeping you as a secretary of the CC of the VKP(b);

b) right after this, transfer Balitsky to Ukraine to the post of chairman of the Ukrainian GPU (or plenipotentiary in Ukraine, since I don't think tha position of chairman of the Ukrainian GPU exists) while keeping him as vice-chairman of the OGPU, and make Redens the deputy to Balitsky for Ukraine;

c) several months later, replace Chubar with another comrade, say, Grinko or someone else, and make Chubar the deputy to Molotov in Moscow (Kosior can be made a secretary of the CC of the VKP);

d) set the goal of transforming Ukraine as quickly as possible into a real fortress of the USSR, into a genuinely exemplary republic. We should be unstinting in providing money.

Without these and similar measures (the economic and political strengthening of Ukraine, above all its border districs, etc.), I repeat, we may lose Ukraine.

What do you think about this?

We must get to work on this matter as soon as possible — immediately after I arrive in Moscow.

Regards, I. Stalin.

P.S. I have already spoken with Menzhinsky about Balitsky and Redens. He agrees and welcomes this move in every respect.

_______________________

The Stalin-Kaganovich Correspondence 1931-1936. Yale University Press, New Haven & London, 2003. Pp. 179-181.

Para no extenderme mas este es el link de cientos de cartas, documentos oficiales y demas escritos probatoros no solo de la hambrna Ucraniana (que nadie dice que no ocurrio n siquiera las autoridades bolcheviques de la epoca) si no ademas se deja ver que fue producto de una politica de estado de Stalin y el partido Bolchevique Comunista de la URSS

http://www.faminegenocide.com/resources/hdocuments.htm

Por cierto el holodomor desde la perspectiva ucraniana no es antcomnista es antirusa, por eso que RT pase ese documental sobre el Holodomor deja ver que si ocurrio y que nadie en rusia ni en ucrania lo niega

Segun el foro/blog comunista que pusiste, ellos dicen que esta foto es de jarkov en 1933, que alguien le diga  a eso efebos que jarkov queda en el este de Ucrania... aunque no se de donde sacan que ahi dice Jarkov pq jarkov se escribe asi

Ярков

Sacado de una respuesta casada del mismo blog procomunista

El gobierno ruso ha publicado para rebatir la teoría ucraniana del genocidio toda una serie de documentos de la época, la mayoría comunicados de la OGPU (antiguo KGB) y de órganos del partido sobre el hambre en los años 1930 -1934. Lo que vienen a decir los rusos es : no fue solo un genocidio contra los ucranianos sino que fue general, y como no hubo una razón étnica concreta, no se puede calificar de genocidio. Qué gran consuelo! Respiro aliviado!

Si supieras ruso, entenderías todos estos documentos escaneados:

1) http://www.rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/content.shtml

2) http://www.ln.mid.ru/ns-arch.nsf/932b471b7dc29104c32572ba00560533/22fa7cb39af8e09ec32574bb003a7f8c

No tiene desperdicio: desabastecimiento generalizado en ciudades y aldeas. Montones de campesinos y niños con el vientre hinchado. Casos de canibalismo en cascada. Concreto más: hasta casos de niños cuyos padres han muerto de hambre y que se comen a sus padres. Robo de cadáveres y canibalismo con cadáveres. Uso de carroña animal para comer.

Sobre las cifras de muertos, todo sería especulación si no fuera porque los censos rusos dejaron huellas muy claras. Para el censo de 1937 ( que se planeó para 1933 pero se aplazó repetidas veces) se esperaban unos 168 millones de habitantes para la URSS, sin embargo los demógrafos solo calcularon 161 millones escasos. Stalin mandó fusilar a los creadores del censo de 1937. Se hizo otro censo en 1939 para corregir los “errores” del censo de 1937. Y en 1939 la URSS sólo alcanzó 170 millones de habitantes

Hoy se ha descubierto que los demógrafos hicieron bien su trabajo y que allá por los años 32-33 se "perdieron" unos 7 millones de personas, muertas de hambre. Aquí un artículo en ruso lo explica:

http://demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema07.php

Probablemente lo que provocó ese hambre atroz fue la directiva de Stalin del 22 de julio de 1933 de protección de la propiedad estatal ( la ley de 3 espigas) en la que declaraba TODO propiedad estatal en el campo, sin la menor posibilidad de retener la más mínima cantidad de alimento para comer. No fue un hambre por malas cosechas sino un hambre provocada por medidas políticas y por lo tanto artificial.
Esa directiva se aplicaba con vigilancia del NKVD. Además, la directiva se amplió con un anexo para Ucrania que prohibía a cualquier campesino viajar a las ciudades y salir de Ucrania (Directiva nº 258 del 22 de enero de 1933).

Por todas estos documentos, por la vigilancia de los campos por el NKVD, cabe alegar que las autoridades soviéticas no conocían la hambruna que se estaba desatando? Las directivas y los comunicados de la OGPU dejan muy claro que no.

Puede que la tragedia no tuviera raíces étnicas o específicamente anti ucranianas, pero de lo que no cabe la más mínima duda es que fue una atrocidad de proporciones descomunales.

Carta de Mijail Sholojov a Stalin donde describe las condiciones de la colectivización, entre ellos la tortura sistemática, en los puntos 1 a 16:
http://vlastitel.com.ru/stalin/reform/perepisk.html

-Visita de Budionny a la región de Vinnitsa (Ucrania) donde Budionny reconoce que a los campesinos se les ha quitado todo:

http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19320627alexeev.html

-Testimonos directos sobre el hambre y la colectivización:
http://www.hrono.ru/dokum/1929kol/index.php

Qué dice el acuerdo con la UE que desató la crisis en Ucrania

La Unión Europea y el Parlamento de Ucrania ratificaron este martes el acuerdo de asociación que en noviembre de 2013 desató las protestas que generaron la renuncia del entonces presidente Víktor Yanukóvich, la constitución de un nuevo gobierno y los levantamientos de separatistas prorrusos en el este del país, incluida la anexión de la península de Crimea por parte de Rusia.

Todos los actores involucrados asignan a ese acuerdo un peso importante en la distribución de las alianzas regionales.

Entre ellos, el Kremlin está particularmente preocupado.

De hecho, tras las conversaciones tripartitas de la UE, Rusia y Ucrania el viernes en Bruselas, se resolvió que las provisiones del acuerdo no se implementarán hasta diciembre de 2015, o incluso más tarde.

Lo hicieron, decía un comunicado conjunto, para "consultar cómo resolver las preocupaciones presentadas por Rusia".

Pero, ¿qué dice exactamente el polémico acuerdo?

1.200 páginas de provisiones

El nuevo pacto, llamado oficialmente AA/DCFTA, busca ir mucho más allá de los acuerdos existentes.

Hasta ahora, Ucrania tenía con la UE un acuerdo de asociación y cooperación, como parte de los llamados "Países de la Asociación Oriental" (también forman parte de ese grupo Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia y Moldavia).

El proyecto de los "Países de la Asociación Oriental" nació para incrementar la cooperación con esas seis naciones vecinas de la UE, especialmente en los ámbitos del comercio, visas, seguridad energética, promoción de los valores democráticos y estabilidad regional.

En las 1.200 páginas del refrendado AA/DCFTA, se plantea el objetivo de acelerar las relaciones políticas y económicas de ambas partes y la gradual integración de Ucrania en el mercado común europeo.

Grandes socios

En términos económicos, propone la creación de un Acuerdo de Libre Comercio Profundo y Amplio (DCFTA, por sus siglas en inglés).

Según la UE ese acuerdo "va mucho más allá que las clásicas áreas de libre comercio", porque prevé un mayor acercamiento de Ucrania a la normativa europea en áreas que van desde legislación de propiedad intelectual hasta normas sanitarias.

La UE es hoy uno de los más importantes socios comerciales de Ucrania (un tercio de su comercio exterior es con el bloque europeo); otro es Rusia, a un nivel prácticamente semejante.

En 2013 las importaciones de la UE desde Ucrania sumaron US$18.000 millones, mientras que las exportaciones del bloque a ese país sumaron casi US$31.000 millones.

Las principales exportaciones ucranianas a la UE son hierro, acero, productos de minería, agricultura y maquinaria; la UE le vende a Ucrania maquinaria, equipo de transporte, productos químicos y manufacturas.

"Europeización" política

Además del aspecto económico, el nuevo acuerdo también contempla el apoyo de la UE a reformas, recuperación económica, crecimiento y gobernabilidad en Ucrania, bajo -dice la UE- los principios de "democracia, Estado de derecho, respeto por los derechos humanos y las libertadas fundamentales".

Además, el pacto contiene la provisión de una mayor cooperación en temas de seguridad, especialmente la seguridad regional.

La integración energética también forma parte del AA/DCFTA (gran parte del gas que Europa importa de Rusia pasa por Ucrania).

En total, el documento incluye la cooperación en 28 sectores clave, desde la industria, hasta las finanzas públicas, pasando por la minería, la exploración espacial y la protección al consumidor.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/09/140916_ucrania_union_europea_acuerdo_nc.shtml

CHACAL escribió:
Qué quiere el pueblo de Donetsk y Járkov???

Paz

El asunto es que ellos forman parte de un pais.

Pq que pasa si los andinos quieren separse de Venezuela? o los zulianos?

si los andinos y los zulianos los estuvieran matando a punta de artillería, incendiándolos obligando a aceptar un seudo-gobierno nazi, nacido de un golpe suave disfrazado de guerra civil y condenados a la miseria de vivir como satelite de un pais destinado al fracazo de la violencia sectaria propia de la derecha fascista que llega no a gobernar sino a vengarse bejando y matando a raquel y todo aquel! y economicamente condenado a un paquetazo tipo grecia...neoliberal que los retrotaeria a 40 años atras en lo economico y social! fuera aceptable la comparacion, a los zulianos y gochos separatistas (que los hay) solo se les puede comparar con los lacayos de kiev como el boxeador idiota que vendio su alma al gobierno global angloamericano! un cobarde que forma parte de un plan "divide y venceras! "

Gerardo escribió:

CHACAL escribió:
Qué quiere el pueblo de Donetsk y Járkov???

Paz

El asunto es que ellos forman parte de un pais.

Pq que pasa si los andinos quieren separse de Venezuela? o los zulianos?

ç
el peo es que los zulianos y los andinos son venezolano, han querido separarse pero grupitos financiados por el sionismo

encambio Donetsk y otras regiones fueron rusas y esta poblada por Rusos.

CHACAL escribió:

Gerardo escribió:

CHACAL escribió:
Qué quiere el pueblo de Donetsk y Járkov???

Paz

El asunto es que ellos forman parte de un pais.

Pq que pasa si los andinos quieren separse de Venezuela? o los zulianos?

ç
el peo es que los zulianos y los andinos son venezolano, han querido separarse pero grupitos financiados por el sionismo

encambio Donetsk y otras regiones fueron rusas y esta poblada por Rusos.

Crimea fue Tartara, pero Stalin los deporto y poblo esa pennsula con rusos, lo mismo hizo con Donets, Jarkov y Lubiansk, que siempre han sido Ucranianas y fueron despobladas con varias hambrunas inducidas, guerras, deportaciones y diversas practicas empezadas por Lenin (ver su carta frmada) y seguidas por Stalin, esto dio como resultado la llegada de colonos rusos que igual siguen siendo minoria, una minoria grande y apoyada por Rusia pero minoria al fin.

En el Zulia hay colombianos para tirar pal cielo, ¿que pasa si se alebrestan llaman a un referendum para separarse y gana el "si"?

En Venezuela toda hay 4-5mllones de Colombianos, no es descabellado pensar en eso, por eso digo que no se debe apoyar esos actos separatistas pq es cuchillo pa nuestro pescueso

Anti-imperialista escribió:si los andinos y los zulianos los estuvieran matando a punta de artillería, incendiándolos obligando a aceptar un seudo-gobierno nazi, nacido de un golpe suave disfrazado de guerra civil y condenados a la miseria de vivir como satelite de un pais destinado al fracazo de la violencia sectaria propia de la derecha fascista que llega no a gobernar sino a vengarse bejando y matando a raquel y todo aquel! y economicamente condenado a un paquetazo tipo grecia...neoliberal que los retrotaeria a 40 años atras en lo economico y social! fuera aceptable la comparacion, a los zulianos y gochos separatistas (que los hay) solo se les puede comparar con los lacayos de kiev como el boxeador idiota que vendio su alma al gobierno global angloamericano! un cobarde que forma parte de un plan "divide y venceras! "

Bueno los esta matando el hampa, la falta de medicinas y los innumerables secuestros y mafias que operan en la frontera... razones para estar molestos sobran, si has visitado ultimamente Tachria sabras de lo que hablo.

Ahora como dije ahi a parte del descontento brutal que hay con el gobierno central y centralista, con la negacion de este de la crisis, con la inoperancia de este frente a la crisis (el sacudon fue una reparticion de cargos) añadele el pocoton de Colombianos que viven alli, juntos facilto ganan un referendum para separar esas zonas ricas y productivas si se organizan y se lo proponen, claro seguuro Caracas desconoceria el referendum y mandaria a la FANB a aplastar el movimiento separatista y se iniciaria una espiral de violencia

Gerardo entiendo que te desagrade Maduro pero irías tan lejos como para apoyar la destrucción del país, hampa falta de medicinas hay en todos lados no me vengan con esas mariqueras, el asunto con Maracaibo siempre ha sido la oligarquía porteña, en mi opinión la ciudad debería ser separada del resto del estado y convertida en un distrito gobernado directamente por el presidente otra opción adicional seria también dividirlo en dos estados norte y sur del lago.

Centralismo se impuso gracias a Gomes la única cosa buena que hiso por el país, fue aplastar a liberales y conservadores junto con los caudillos y centralizar la administración proceso que continuo durante la época de Pérez Jiménez y se mantuvo durante toda la era adeca, se conservo la ficción del federalismo en la constitución cosa que debió ser eliminada hace mucho y retomar su nombre de Provincias en vez de Estados el estado es uno solo.  

Existe una opción aunque loca y muy improbable, mudar la capital a Maracaibo eso si permitirá tener un control total de la zona fronteriza pero Maracaibo le queda muy lejos al resto del país y sería mucho peor que la situación actual.

Eso son los escuacas

NO SON MINORIA LOS RUSOS EN CRIMEA NI DFONETSK. EL PUEBLO TODO PIDO LA SEPARCIÓN.

NO HAY 3 NI millones de Nar colombioanos en Venezuela

fijate que es ser CIUDADANO y sobre todo TENER PATRIA

estos colombianos son mas venezolanos que gerardo

5 de septiembre de 2014

CARTA DE APOYO A NICOLAS MADURO MORO

Caracas, 05 de septiembre de 2014
Nuestro logo....



En Reunión de la Dirección Ejecutiva Nacional de la Asociación Civil Colombianos y Colombianas  en Venezuela, celebrada el día 04 de septiembre de 2014, se  acordó dar pleno respaldo a las medidas tomadas por el presidente NICOLAS MADURO MOROS, sobre la erradicación del contrabando de extracción y bachaqueo (Alimentos, gasolina, entre otros).

En espera que la comunidad Colombiana residente en la frontera Colombiana, colabore de manera efectiva y de esta forma resulte  favorecida en la adquisición de sus alimentos sin causar traumatismo a la economía Venezolana.
Nuestra lucha siempre estará encaminada a mantener la estabilidad del proceso Revolucionario Bolivariano y defensa de todos los ataques del Imperialismo Económico.

“NO AL CONTRABANDO DE EXTRACCION”


Atentamente.

JUAN CARLOS TANUS - FELIX DE ALCAZAR - GALO PEREZ - GUSTAVO RODRIGUEZ - JIMMY SIERRA - CRISTINA MANRIQUE – GUSTAVO REYES – LUIS URDANETA – PEDRO QUINTERO – JAIRO LUNA – YOLITH CAMPO – MIRIAN CASTRO – DABEIBA CUELLAR- ALVARO ASCANIO. – ANDRES HURTADO – LEONARDO PULIDO – EDUARDO PAREDES – NORELIS CARRILLO – LUIS ANGEL ACEVEDO – ALEXANDER BUELVAS – DIANA LIEBANO – JAMES CASTILLO – JAVIER CORDOBA – LENIN VEGA- ALEXANDER BUELVAS- GERMAN ARCE – GLEDYS DIMAS…
Equipo de Medios www.colombianosenvenezuela.net No hay comentarios.:   Enlaces a esta entrada en 2:24 p. m.
Enviar esto por correo electrónico
BlogThis!
Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Compartir en Pinterest

3 de septiembre de 2014

Deportaciones.....¡¡el pan de cada dìa!!!
Venezuela: 53 colombianos fueron deportados

Un total de 53 colombianos fueron deportados este viernes desde Venezuela, entre las cuales se cuentan dos menores de edad y una mujer embarazada.
La Defensoría del Pueblo explicó que los deportados arribaron al municipio de Villa del Rosario, donde personal de Migración Colombia, la Cancillería y Acnur, recibieron a los nacionales, 23 de los cuales pidieron ayuda para su traslado a diferentes lugares del país.
Indicó que durante la diligencia, los deportados manifestaron que habría por lo menos dos casos en los que urge la reunificación familiar, pues aún permanecen en Venezuela algunos niños sin el acompañamiento de sus padres.
Ante esta situación, la Defensoría solicitó adelantar los trámites pertinentes a través del Consulado y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, y a la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (Uariv), evaluar la situación de los deportados e instalar un punto de información permanente en el puesto migratorio de Villa del Rosario.
Finalmente, la entidad advirtió que la atención humanitaria se llevó a cabo de manera oportuna, ya que desde el pasado mes de junio, junto con varias entidades se establecieron los protocolos y rutas de atención para apoyar a los colombianos.


LISTA DE NUEVOS NATURALIZADOS
Como parte del resarcimiento de la deuda acumulada por años de la cuarta república, y poniendo de manifiesto la importancia y el valor que le da el Gobierno Bolivariano a personas que traspasan sus fronteras en busca de mejores condiciones de vida y escogen a Venezuela como plaza para alcanzar sus metas y sembrar sus frutos de manera honesta y legal, se informa a la ciudadanía las dos últimas listas de Naturalizaciones publicadas en Gaceta Oficial.

28/08/2006
22.772 NUEVOS VENEZOLANOS
Gaceta Nro 5819 – Resolución 327


28/08/2006
2.271 NUEVOS VENEZOLANOS
Gaceta Nro 5819 – Resolución 330

22/10/2007
6.487 NUEVOS VENEZOLANOS
Gaceta Nro 5853

Gerardo escribió:

CHACAL escribió:

Gerardo escribió:

Paz

El asunto es que ellos forman parte de un pais.

Pq que pasa si los andinos quieren separse de Venezuela? o los zulianos?

ç
el peo es que los zulianos y los andinos son venezolano, han querido separarse pero grupitos financiados por el sionismo

encambio Donetsk y otras regiones fueron rusas y esta poblada por Rusos.

Crimea fue Tartara, pero Stalin los deporto y poblo esa pennsula con rusos, lo mismo hizo con Donets, Jarkov y Lubiansk, que siempre han sido Ucranianas y fueron despobladas con varias hambrunas inducidas, guerras, deportaciones y diversas practicas empezadas por Lenin (ver su carta frmada) y seguidas por Stalin, esto dio como resultado la llegada de colonos rusos que igual siguen siendo minoria, una minoria grande y apoyada por Rusia pero minoria al fin.

En el Zulia hay colombianos para tirar pal cielo, ¿que pasa si se alebrestan llaman a un referendum para separarse y gana el "si"?

En Venezuela toda hay 4-5mllones de Colombianos, no es descabellado pensar en eso, por eso digo que no se debe apoyar esos actos separatistas pq es cuchillo pa nuestro pescueso

Aunque son situaciones distintas y con muchos matices ciertamente no se puede escupir para arriba porque termina en la cara de uno. Claro desde mii punto de vista hubo factores e intereses europeos que fomentaron una rebelion o estado de conflicto en Ucrania para buscar un gobierno pro europeo a lo que los rusos ni cortos ni perezosos hicieron lo propio, al fin y al cabo las naciones alrededor de rusia que antes estaban en su esfera las han estado "tomando" la unión europea

ciruiostar escribió:Gerardo entiendo que te desagrade Maduro pero irías tan lejos como para apoyar la destrucción del país, hampa falta de medicinas hay en todos lados no me vengan con esas mariqueras, el asunto con Maracaibo siempre ha sido la oligarquía porteña, en mi opinión la ciudad debería ser separada del resto del estado y convertida en un distrito gobernado directamente por el presidente otra opción adicional seria también dividirlo en dos estados norte y sur del lago.

Centralismo se impuso gracias a Gomes la única cosa buena que hiso por el país, fue aplastar a liberales y conservadores junto con los caudillos y centralizar la administración proceso que continuo durante la época de Pérez Jiménez y se mantuvo durante toda la era adeca, se conservo la ficción del federalismo en la constitución cosa que debió ser eliminada hace mucho y retomar su nombre de Provincias en vez de Estados el estado es uno solo.  

Existe una opción aunque loca y muy improbable, mudar la capital a Maracaibo eso si permitirá tener un control total de la zona fronteriza pero Maracaibo le queda muy lejos al resto del país y sería mucho peor que la situación actual.

Si lees mi opinion en otros temas veras que yo no estoy deacuerdo con la division del pais, Venezuela es unica e indivisible.

maduro es un presidente incompetente, corrupto y metiroso pero eso no justfca la division territorial del pais, esa es una salida absurda pero sobra la gente que lo desea y cada dia son mas

El estado centralista es ineficiente, corrupto e incompetetente, la historia republicana de venezuela lo ha demostrado ao tras año, como dijo Einstein ¿como pretender resultados distintos haciendo lo mismo ?

huracan escribió:

Gerardo escribió:

CHACAL escribió:

Gerardo escribió:

Paz

El asunto es que ellos forman parte de un pais.

Pq que pasa si los andinos quieren separse de Venezuela? o los zulianos?

ç
el peo es que los zulianos y los andinos son venezolano, han querido separarse pero grupitos financiados por el sionismo

encambio Donetsk y otras regiones fueron rusas y esta poblada por Rusos.

Crimea fue Tartara, pero Stalin los deporto y poblo esa pennsula con rusos, lo mismo hizo con Donets, Jarkov y Lubiansk, que siempre han sido Ucranianas y fueron despobladas con varias hambrunas inducidas, guerras, deportaciones y diversas practicas empezadas por Lenin (ver su carta frmada) y seguidas por Stalin, esto dio como resultado la llegada de colonos rusos que igual siguen siendo minoria, una minoria grande y apoyada por Rusia pero minoria al fin.

En el Zulia hay colombianos para tirar pal cielo, ¿que pasa si se alebrestan llaman a un referendum para separarse y gana el "si"?

En Venezuela toda hay 4-5mllones de Colombianos, no es descabellado pensar en eso, por eso digo que no se debe apoyar esos actos separatistas pq es cuchillo pa nuestro pescueso

Aunque son situaciones distintas y con muchos matices ciertamente no se puede escupir para arriba porque termina en la cara de uno. Claro desde mii punto de vista hubo factores e intereses europeos que fomentaron una rebelion o estado de conflicto en Ucrania para buscar un gobierno pro europeo a lo que los rusos ni cortos ni perezosos hicieron lo propio, al fin y al cabo las naciones alrededor de rusia que antes estaban en su esfera las han estado "tomando" la unión europea

la frase mas correcta seria: sentar presedente, eso es muy peligroso por eso Españoles no apoyan nada que hieda a separatismo n siquiera cuando yugoslavia pq tienen su peo interno con Catalanes y Vascos.

nosotros debemos rechazar cualquier divison de un estado soberano, los Ucrananos son mayora en todas esas regiones salvo Crimea yellos saben que crimea es mas rusa qeu Ucranana por eso no patalearon tanto

[quote="Gerardo"]

ciruiostar escribió:

maduro es un presidente incompetente, corrupto y metiroso pero eso no justfca la division territorial del pais, esa es una salida absurda pero sobra la gente que lo desea y cada dia son mas

Si yo digo: Gerardo es Ladrón, Homosexual y tiene sida

eso es mu fácil decirlo, gerardo eres demasiado irresponsable al afirmar lo que dices de Maduro, si esas conjeturas son ciertas entonces lo que yo digo también es cierto.

es solo tu opinion gerardo ni mas ni menos...nunca sera mas que eso Tu opinion! no te creas el dueño de la verdad...mi opinion es que es infantil, historicamente hablando, políticamente hablando y geopolíticamente hablando y hasta por sentido común, querer comparar donest con maracaibo allá hay fascismo en contra de las minorías aquí respeto inclusión y real democracia! despierta y no digas tantas incoherencias juntas, has perdido la ecuanimidad...y estas pasando de ser un opositor coherente y respetable a ser un escuálido mas que solo vomita y opina desde las viseras! y nada es absoluto! maduro ha hecho un gran trabajo a pesar de tanto escualido mental trabajando dentro de las instituciones a todo nivel...el estado es muy escualido...ese es el verdadero problema y los ciudadanos y empresarios e industriales son muy incompetentes para el país y muy competentes para su bolsillo y su ambición!

CACAL escribió:Si yo digo: Gerardo es Ladrón, Homosexual y tiene sida

eso es mu fácil decirlo, gerardo eres demasiado irresponsable al afirmar lo que dices de Maduro, si esas conjeturas son ciertas entonces lo que yo digo también es cierto.

No se que tiene que ver mis supuestas preferencias sexuales o mi estado de salud... en cuanto a si soy ladron eres libre de decirlo y yo de pararte bolass o no el asunto es si lo dices con base y actuas en concecuencia o por hablar paja.

Cuando yo digo que maduro es cipayo, incompetente, corrupto y metiroso lo digo basado en la actuacon publica y notoria de maduro. un mentiroso descarado, incompetente manifesto que tiene quebrado al pais con el barril a 100 y corrupto pq durante su gention se perdieron 25 millardos de dolares y no hay una investigacion medanamente seria y creible y eso asi por encimita, pq temas hay de sobra

Anti-imperialista escribió:es solo tu opinion gerardo ni mas ni menos...nunca sera mas que eso Tu opinion! no te creas el dueño de la verdad...mi opinion es que es infantil, historicamente hablando, políticamente hablando y geopolíticamente hablando y hasta por sentido común, querer comparar donest con maracaibo allá hay fascismo en contra de las minorías aquí respeto inclusión y real democracia! despierta y no digas tantas incoherencias juntas, has perdido la ecuanimidad...y estas pasando de ser un opositor coherente y respetable a ser un escuálido mas que solo vomita y opina desde las viseras!

Anda ve y se lo dices a los Colombianos que se les separo Panama... antecedentes hay, o tambien a los Ingleses que se les quieren separar Escocia...  o crimea y Ucrania, o cataluña y España, ejemplos hay para tirar al cielo y si aceptamos como bueno el precedente es cuchillo para nuestro pescueso

Anti-imperialista escribió:y nada es absoluto! maduro ha hecho un gran trabajo a pesar de tanto escualido mental trabajando dentro de las instituciones a todo nivel...el estado es muy escualido...ese es el verdadero problema y los ciudadanos y empresarios e industriales son muy incompetentes para el país y muy competentes para su bolsillo y su ambición!

Gran trabajo? si vale empobreciendonos a nivel de cualquier pais africano, con epidemsas de enfermedades que habiamos superado o aumentando la pobreza en medio de un boom de precios del petroleo, mira pana segun datos del INE (ente del gobierno adscrito a la presidencia de la republica) en el primer semestre de este año ingresaron mas de 600.000 venezolanos a nivel de pobreza, en el primer semestre!!!! estamos hablando de 100.000 personas por mes promedio y en total del 2% de la poblacion!!! y en medio de altos precios del petroleo!! como se califica eso como un rotundo exito? y cual fue el sacudon? telo digo un reacomodo de los cambures entre las facciones de poder...

Para no desviarnos del tema los invito a seguir en el tema Ucrania aqui y el gobierno de maduro en el tema de area libre

Un tipo que se contradice constatemente en sus monologos baratos no es mentiroso ni incompetente si de vaina que sabe multiplicar...

Xamber escribió:Un tipo que se contradice constatemente en sus monologos baratos no es mentiroso ni incompetente si de vaina que sabe multiplicar...

Si, el multiplica con números romanos JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

A estos antes los tenía locos Chávez, ahora es Maduro. Y todos ellos repiten el mismo caletre, con aires de superioridad, muy doctos ellos. Utilizan calificativos exóticos hasta para ellos mismos, con un lenguaje que pretende ser cultísimo. Tienen la verdad en el puño. Todos terminan fachos sin remedio. En fin... lo cierto es que a los de Kiev les han zurrado tan bien los de la resistencia antifascista del Donbass que ya no hayan que hacer...