Sukhoi S-55 y S-56 ¿Posible relevo de nuestros F-16?

Xamber escribió:

Gerardo escribió:Hoy se pudiera hacer uno con la avionica y radar del Mig-35 y con un unico motor, el previsto para el Pak-fa, la celula de diseño furtivo.

Eso ahorraria miles de millones en I+D al usar tecnologias provadas y maduradas

Claro pero los que pueden tener interes en el avion no lo harian, lo del radar del mig si es mas logico.

falta de vision diria yo, a caso los rusos no saben que el Su-35 es muy caro para ser un superventas como el Mig-21? y cuando solo tengan al Pak fa? hoy los flanker-30 se venden pq tienen precios muy buenos para la maraca de plataforma que son, pero pronto seran caducos y el reemplazo es el supercaro Su-35, entonces pq no ofrecer un avion export comno lo fue el F-5 en su epoca con calidad rusa que se venda en el tercer mundo? chinos y pakistanies quieren eso con los FC-1 pero ellos no tienen la independencia tecnologica para hacerlo, aun dependen de la vieja turbina RD-33 que esta añosa y anticuada (ni FADEC tiene en pleno siglo XXI!!!) un radar con una antena pequeña de prestaciones discretas muy dependiente de sensores externos, ver pakistanies que combinan sus FC-1 con el Y-8 AEW+C. y tomando en cuenta que RAC MIG no tiene un superventas, aun depende de los Mig-29 que pueda vender ya que su MiG-35 no cuajo

Bueno rusia tengo entendido que si va a comprar mig-35, cuando se abra la produccion quizas veamos mas ventas, el problema es que las versiones reencauchadas y modernizadas del mig-29 no fueron atractivas para nadie, ni aqui en venezuela ni en el resto del mundo, en cambio el flanker todo el mundo lo quiere.

Xamber escribió:Bueno rusia tengo entendido que si va a comprar mig-35, cuando se abra la produccion quizas veamos mas ventas,  el problema es que las versiones reencauchadas y modernizadas del mig-29 no fueron atractivas para nadie, ni aqui en venezuela ni en el resto del mundo, en cambio el flanker todo el mundo lo quiere.

Son atractivas para quienes ya lo usaban y les simplifica el merecumbe, por ejemlo India compro una buena partida de Mig-29K nuevos de paquete y rusia aprovecho la ola y compro los suyos para reemplazar los Su-33 del Kutsnezov, yo dudo que Rusia compre los Mig-35, si lo hace es para evitar el cierre de RAC MIG y para apuntalar su producto de exportacion pq imaginate si el pais fabricante no quiere ese avion que confianza tendria un potencial comprador?

En ese segmento en occidente el rey es el F-16 en oriente el rey pudiera ser el J-10 pero los chinos no lo sueltan o no lo haran (el modelo A) hasta que el B este en plena fase de fabricacion en serie, hoy solo es de preserie

Capaz cuando entre en produccion como va a ser mas barato que el su-35, tenga uno que otro cliente .

Los gringos con su vision de empresarios siempre van un paso adelante... por esoson el imperio

Aviones de combate de bajo costo, el futuro de la fuerza aérea
Angus Batey BBC    24 septiembre 2014


El Scorpion cuesta US$20 millones.

En la Feria Aeronática de Farnborough, realizada en Inglaterra en julio, no se hablaba de otra cosa que de los contratiempos del Lightning II F-35 de Lockheed Martin, también conocido como el Joint Strike Fighter (JSF).

Se suponía que era la estrella del espectáculo, pero al final el jet de US$100 millones no pudo llegar a su fiesta de presentación.

La flota fuera retenida en tierra debido a que un motor de uno de los modelos de producción se prendió fuego.

Sin embargo, un nuevo avión de combate que pudo ser diseñado, construido y puesto a volar en menos de dos años, sí logró llegar a Farnborough: el Textron Scorpion. Y cuesta US$20 millones.

Si bien no es exactamente una ganga para los estándares de la mayoría de la gente, es una quinta parte del costo de los F-35.

Esto sugiere que no todos los proyectos avanzados de defensa tienen que retrasarse años y costar miles de millones.

Es una nueva tendencia, no sólo en el futuro del diseño de los aviones de combate sino también en usos más humanitarios que se le podría dar a un avión de bajo costo.

Sería una exageración decir que el Scorpion se robó los titulares de los ausentes F-35, pero el equipo de diseñadores que, a partir de un pedazo de papel en blanco, logró hacer volar por primera vez a este jet en poco más de 23 meses, podría ser perdonado por sentir satisfacción al alcanzar lo que sus colegas del costoso programa JSF no consiguieron.

"Estamos muy orgullosos de haber llegado a Farnborough", dice Bill Anderson, presidente de Textron AirLand.

"Pasamos del primer vuelo a atravesar el Atlántico en unos ocho o nueve meses. Y el avión y la tripulación hicieron un gran trabajo, sin demasiada fanfarria. Todo lo que necesitábamos era combustible y buen tiempo, y pudimos lograrlo".

Crisis de costo

No vale la pena gastar demasiado tiempo en comparar la alta tecnología del sigiloso y supersónico F-35 con el Scorpion: ambos son de combate y están impulsados por motores a reacción, pero ahí es donde terminan las similitudes.

El Scorpion, en la actualidad, es bastante inusual. Anderson sugiere que la mayoría del trabajo de diseño y desarrollo de aviones de combate durante las últimas décadas ha sido dirigido a la creación de máquinas sofisticadas y costosas.

Ya sea el Lockheed F-35, el Raptor F-22, el Eurofighter Typhoon o el Boeing F/A-18, los diseños han reflejado la preferencia de alcanzar un rendimiento avanzado por sobre la asequibilidad.

Textron no ha construido el Scorpion para competir con esas aeronaves.

Sin embargo, en el marco económico actual, donde incluso las naciones occidentales más ricas están queriendo hacer recortes importantes en sus presupuestos de defensa, el costo se está convirtiendo en un imperioso e inevitable problema.

El argumento de venta de Textron es ese: no sólo es posible comprar cinco Scorpions por el precio de un F-35, sino que una hora de vuelo del avión cuesta sólo US$3.000, en comparación a poco menos de US$25.000 por hora de vuelo del F-16, según la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

¿Clientes?

Principalmente existen tres clases de compradores potenciales del Scorpion, que tiene una velocidad máxima de alrededor de 530km/h.

La primera son las fuerzas aéreas que quieren un avión pequeño capaz de llevar a cabo una serie de misiones de ataque y de recolección de información de inteligencia y que, o bien nunca antes han volado aviones de combate o están buscando reemplazar sus aviones más antiguos.

El segundo son los países que ya tienen o están desarrollando fuerzas de combate en torno a los F-16 o F-35, pero que podrían comprar menos jets costosos a cambio de usar ese dinero para obtener un mayor número de aviones más baratos que les permitan llevar a cabo muchas de las mismas misiones a un costo mucho menor.

La tercera son las principales potencias militares que van a necesitar aeronaves avanzadas para misiones más sencillas en entornos de bajo riesgo.

La Real Fuerza Aérea británica utiliza su envejecida flota de aviones Tornado para llevar a cabo misiones de apoyo aéreo para las tropas terrestres contra los talibanes en Afganistán, en lugar de utilizar los nuevos aviones Typhoon.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos tiene la intención de sustituir a sus venerables jets A-10 Warthog de apoyo aéreo cercano por los F-35.

Pero es discutible si ellos, en cualquier conflicto semejante en el futuro, optarán por enviar costosos y furtivos aviones de combate, con toda la infraestructura requerida por los equipos de mantenimiento y apoyo, para luchar en un entorno donde la mayor parte de sus costosos requisitos no son realmente necesarios.

Y todos esos usuarios necesitarán una aeronave asequible para que sus pilotos entrenen, otro nicho que el Scorpion pretende acaparar.

¿Competencia china y rusa?

Un evidente competidor potencial para el Scorpion es el 17-JF, un avión chino que está siendo construido en colaboración con su único cliente de exportación, Pakistán.

La nave de un solo motor es más rápida que el Scorpion y es un avión de combate más convencional, pero no fue diseñado para tener tantos roles como el Scorpion.

El modelo chino voló por primera vez hace 11 años y ha estado en producción desde 2007. Se dice que está disponible por el mismo precio de US$20 millones por unidad.

Hasta ahora, sin embargo, no ha conseguido una sóla venta fuera de China y Pakistán, a pesar de que se ha especulado con ofertas para abastecer las fuerzas aéreas de todo el mundo, desde Azerbaiyán hasta Zimbabue.

Mientras tanto, un diseño ruso, el Yak-130, también ha sido promocionado como un avión de guerra de bajo costo para llevar a cabo desde combates aéreos hasta vuelos de reconocimiento, así como para entrenar pilotos.

Por supuesto, ha habido momentos en los que los aviones de combate baratos eran herramientas importantes de la geopolítica.

La lista de los operadores actuales y anteriores del ruso MiG-21, un diseño de 1950 que todavía persiste fuertemente, es leída como un quién es quién del antiguo bloque soviético.

Y otras naciones que más recientemente han comprado versiones chinas modernizadas de este viejo guerrero soviético muestran que los aviones de combate baratos siguen siendo una compra muy apreciada por las fuerzas aéreas con problemas de liquidez.

Diseño disponible

Estados Unidos también solía crear este tipo de diseños; en las décadas de 1960 y 1970, se les ofreció a las fuerzas aéreas que no podían costear el pesado bimotor F-4 Phantom el ligero y adaptable Freedom Fighter F-5.

El F-5 terminó sirviendo en más de 30 fuerzas aéreas y recientemente Irán incorporó a su fuerza aérea una copia de ese avión.

Entonces, ¿cómo hacer que algo tan complejo y tecnológicamente desafiante como un avión de combate sea más barato?

Textron observó a los proveedores existentes y utilizó componentes que ya estaban en producción, en lugar de diseñar todo desde cero (el F-35, por ejemplo, utiliza un motor que fue especialmente desarrollado para la aeronave).

El equipo de desarrollo se mantuvo deliberadamente muy pequeño, para que Anderson y Dale Tutt, el diseñador jefe del Scorpion, pudieran tomar decisiones con rapidez.

"Una vez que habíamos desarrollado el concepto del diseño inicial, establecimos los requisitos de diseño de alto nivel para el equipo y no lo sobrecargamos con una gran cantidad de requisitos detallados", dice Tutt.

"No tuvimos que invertir tiempo en desarrollar, por ejemplo, un nuevo motor o un asiento eyectable. Hemos sido capaces de concentrarnos en juntar esos componentes en el avión y hacerlo volar".

Multinacional

Textron también tenía la ventaja de no tener que cumplir con los requisitos de una nación específica o una fuerza aérea, por lo que el equipo de desarrollo podía realizar cambios en el diseño si sentía que mejoraría el proyecto.

"Un gran ejemplo es la empresa (británica especializada en asientos eyectables) Martin Baker", dice Anderson.

"Enviaron un grupo de ingenieros y analizaron nuestro diseño de cabina y dijeron: 'Bueno, nuestro asiento no va a funcionar. Rediseñarlo va a costar varios millones de dólares y tomará 18 meses. Pero si nos pueden dar unos cinco centímetros más de volumen, tres de largo y dos de ancho, funcionará". Así que adivine qué hicimos. Hicimos la cabina un poco más grande".

Luego de su aparición en Farnborough, el Scorpion pasó por un espectáculo aéreo en Kansas, el estado natal de Textron, diseñado para simular las consecuencias de un desastre natural (un importante tornado) en la región.

El jet no fue utilizado como avión de combate, registró un video de fue suministrado a los comandantes de tierra, cumpliendo con un papel muy parecido al que llevan a cabo hoy en día los aviones no tripulados en Afganistán.

Textron quiere que el Scorpion entre en la competencia que se realizará el próximo año en la Fuerza Aérea de Estados Unidos, para comprar 350 aeronaves de entrenamiento para reemplazar su obsoleta flota de T-38, que ha estado en servicio desde 1960.

Además, Textron también apunta a que al jet se le asignen funciones adicionales, que pueda realizar con comodidad, tales como la vigilancia de fronteras, la asistencia humanitaria y el patrullaje marítimo.

"Incluso entre los países muy ricos con los cuales estamos conversando, todos están reconociendo que debemos ser más austeros", subraya Anderson.

"No hay duda de que necesitamos aviones de combate de alta gama, pero los pilotos tienen que volar y no podemos costear los actuales aviones para que los pilotos vuelen lo suficiente como para estar aptos para el combate. Creo que la mayoría de los países reconocen que no siempre se necesita un avión de alta gama".

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/09/140912_vert_fut_tecnologia_aviones_bajo_costo_az

Ese Scorpio seria como la Lumpia?

La Foca escribió:Ese Scorpio seria como la Lumpia?

Mas o menos pero con mas capacidades, yo lo veo como un Su-25 actualizado

Gerardo, estimado bloguista...

La verdad es que no tienes la información actualizada, por un lado, revisa lo que ha estado saliendo sobre el fulano F-35. Segundo... en cuanto al F-16... es un buen caza, no lo niego; pero decir que es el MEJOR caza del mundo... creo que es un poco exagerado, revisa un poco la historia y verás cosas muuuuyyy interesantes sobre el F-16 y sobre otros cazas contemporáneos.

Cesar Monasterio escribió:Gerardo, estimado bloguista...

La verdad es que no tienes la información actualizada, por un lado, revisa lo que ha estado saliendo sobre el fulano F-35. Segundo... en cuanto al F-16... es un buen caza, no lo niego; pero decir que es el MEJOR caza del mundo... creo que es un poco exagerado, revisa un poco la historia y verás cosas muuuuyyy interesantes sobre el F-16 y sobre otros cazas contemporáneos.

Bueno para mi el F-16 es el mejor caza de su generacion y lo sostengo, mucho mejor que el Miurage-2000 y el Mig-29, tanto es asi que se seguira fabricando y usando bien entrado el siglo XXI

Que es un caza con defectos? claro como todos epero en el balance general lo vemo mejor que sus contemporaneos equivalentes y fue y siue siendo un exito de ventas y record de combate

El F-35 como todos los programas de defensa que dan un salto tecnologico brutal nace con problemas y sobrecostes, solo basta ver programas similares y como ueron superando los problemas poco a poco, el F-35 lo hara como los demas pq no hay opcion, pq hay mucho dinero puesto para ello y el interes de decenas de poitencias economicas e industriales.

Y no hay caza que se equipare en su categoria y con el precio que tendra cuando este consiolidado industrialmente sera supercompetitivo mas teniendo en cuenta su vida util de 50 años

azulez70 escribió:

CHACAL escribió:
RAFALE y MIG-35M2 complementarios para substituir los F-16

Luego compraremos SU-34 y MIG-31BM

Y sera que con esa crisis pueden comprar algo?.  No pueden comprar ni siquiera repuestos para los automóviles, mucho menos para  aviones ¡recapaciten!

nosotros en crisis compramos equipos y repuestos, pero ustedes? no tienen ni siquiera como comprar un caza para su FAC... q arrecho no? criticar y no ver lo q sucede en sus tierras....

Bueno, para mi el S-55/56 es un Su-30 enano, me gusta la idea del desarrollo de un caza como socio, pero prefiero comprarle las benditas acciones a Dessault e irme por el Rafale, es un caza ya cocinado y esta en producción, ser dueños también de una marca como Dessault teda algunos lujos, como reducción de costos, ampliación del mercado y recuperar la inversión...

Si eres pajuo Hector!!!

Pana Gerardo xq no tomas este tema junto con el del J-10 y el Su-35 y se crea un tema único para posibles sustitutos de los F-16? no se solo opino así podríamos hablar de todos en un solo hilo de conversación.

también pienso que estos modelos son como un Su-30 mas pequeño y concurro con el pana Daniel Alejandro en el sentido de comprar acciones a Dassault para el Rafale. Es mejor abarataría un poco la cosa y tendrías un Caza de 4 a 5 generación en vez de cazas livianos aunque considero bastante interesante la publicación sobre los aviones de combate de bajo costo que posteo el pana gerardo

Por cierto no entiendo xq si el Rafale es un caza ya probado xq no tiene una amplia demanda por ejemplo brazil no lo escogió y prefirio al Saab 39, las marroquies compraron F-16 y por lo visto en donde ofrecen el Rafale salen los gringo ofertando sus aviones, será que no les conviene la proliferación de este caza? ojo solo estoy sacando conjeturas, a nosotros nos caeria bien este avión, ya desde el 2013 mostramos interés en el...

Brazil escogió el Gripen porque tiene acciones en esos aviones y el Rafale es muy caro
en cuanto a los Rafale hice una propuesta de la compra de las acciones y un análisis de costo beneficio y se lo envié a la Mindefensa Carmen Rivas, también se la envié al Min Padrino López.

arivera_41 escribió:Pana Gerardo xq no tomas  este tema junto con el del J-10 y el Su-35 y se crea un tema único para posibles sustitutos de los F-16? no se solo opino así podríamos hablar de todos en un solo hilo de conversación.

pq cada sistema se debe analizar por separado, a demas ya existe un tema para el reemplazo del F-16

en ves de comprar acciones a los franceses que son doblecara prefiero que se realice alianza con china y rusia y en donde el su-55 tendria un buen mercado

Orlando India esta a punto de comprar 120 pico de Rafales, es muy buen negocio la compra de esas acciones, nos saldrían caso gratis los nuestros u seguiriamos adquirinedo algo de tecnología.

Son 5.000 Millones de dolares por el 46,32 % de las acciones casi la mitad de la fábrica.

Han cambiado los panoramas y expectativas en los últimos meses, ahora la Airbus quiere vender su 46,32% de sus acciones en la Dessault Aviation por un valor de 5.300 Millones de € esta es la fábrica del RAFALE, esto nos presenta una posibilidad que debemos transformar en prioridad, nosotros no tenemos carrera aeronáutica, por negligencia de gobiernos anteriores, espero no se repita o continúe este menosprecio por la capacidad de los venezolanos. Solo con una gerencia inteligente, con un poco de confianza en nosotros mismos, podremos marchar hacia un futuro necesariamente cierto y merecido. Esta oportunidad no se le volverá a presentar, para sentar las bases de una carrera aeronáutica, porque comprando las acciones de la Airbus en la Dessault Aviation, adquirimos también el derecho a incorporar personal venezolano a formarse en una de las mejores fábricas del mundo, así mismo en un futuro muy cercano, podemos instalar una planta de ensamblaje en Venezuela, con la compra de nuestros aviones, que si realmente son caros, nos saldrían más baratos porque al repartir el casi 50% de ganancias recuperaríamos en corto plazo nuestra inversión, no habría una compra mas inteligente, necesaria y con pronta recuperación, ya esa fábrica tiene en espera inmediata la venta de 126 aviones a India, mas los 18 aviones a Malasia pero aún o han firmado contrato, por eso debemos actuar de inmediato, además tienen posibles contratos por mas de 15.000 millones de dólares, de los cuales el 46,32% de su ganancia sería capital recuperado de nuestras compras.

Si por que la UE no nos va a vetar ....

Xamber escribió:Si por que la UE no nos va a vetar ....

HABLAMOS DE FRANCIA, NO ES UN BORREGO DE AL UE, DE LO CONTRARIO NO HABRIAN ARREGLADO NUESTROS HELOS

SI hablas de que venezuela compre una corporacion europea lider en tecnologia militar.

No joda aqui no se le paga a las empresas las deudas de CADIVI pq no hay dolares y las reservas palo abajo van a ir a comprar una empresa de alta tecnologia que creo ni cotiza en bolsa de valores! jajajaja la masturbacion mental es una vaina arrecha