MISILES BALÍSTICO VS MISILES DE CRUCERO

Que diferencia o que mejoras hicieron los sovietuicos en el Scud con respecto al V-2?

Gerardo escribió:Que diferencia o que mejoras hicieron los sovietuicos en el Scud con respecto al V-2?

Recuerda que el nombre Scud no corresponde a un misil, si no a una familia de ellos, y que fueron evolucionando.

Pero para hacer el cuento corto, la princial diferencia radica en el motor, que era mas sencillo y usaba propelentes almacenables en el propio misil por largos períodos de tiempo (meses), en vez de alcohol, una mezcla de kerosene y un tipo de hidracina, y en vez de oxigeno líquido, una variante de ácido nítrico.

Por supuesto esto le daba una ventaja táctica, al convertirlo en transportable por un solo vehículo. No había que andar con toda la logística de llenado y preparación de combustible como en el V-2.

Pershing II

jc65 escribió:

Gerardo escribió:Que diferencia o que mejoras hicieron los sovietuicos en el Scud con respecto al V-2?

Recuerda que el nombre Scud no corresponde a un misil, si no a una familia de ellos, y que fueron evolucionando.

Pero para hacer el cuento corto, la princial diferencia radica en el motor, que era mas sencillo y usaba propelentes almacenables en el propio misil por largos períodos de tiempo (meses), en vez de alcohol, una mezcla de kerosene y un tipo de hidracina, y en vez de oxigeno líquido, una variante de ácido nítrico.

Por supuesto esto le daba una ventaja táctica, al convertirlo en transportable por un solo vehículo. No había que andar con toda la logística de llenado y preparación de combustible como en el V-2.

Perdon la pregunta que quice hacer fue en los sistemas de guia mas que todo

Gracias y disculpa

Saludos,
La verdad no tengo mayor información al respecto, mas el principio de funcionamiento es el mismo, giróscopos, en el Scud 3 contra 2 en el V-2, y en el scud se limitaban las superficies móviles, pues no tenía siendo controlada la dirección solo por los vanes.

Debió introducir mejoras pues el CEP mejoró considerablemente, lo que si tengo entendido es que el Scud A la computadora de vuelo era mecánica, ya en el Scud C era electromecánica

Aqui un buen enlace: http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/Scud/
de donde extraigo estas gráficas:

Familia Scud.


Diagrama del mas sencillo motor del Scud A

Prietocol escribió:Pershing II

El Pershing II ya era otra cosa, mas de 1700 Kms de alcance y CEP de menos de 50 mts. Era de 2 etapas de combustible sólido.

si pero porq ya los estados unidos no usa mas balísticos y prefirió los crucero???

Prietocol escribió:si pero porq ya los estados unidos no usa mas balísticos y prefirió los crucero???

Saludos, ya estamos llegando a la razón de ser del hilo, la comparación entre ambos tipos de misiles

Lo primero es que USA no ha usado MB en sus enfrentamientos, mas si dispone de ellos, no del Pershing II pues tuvo que destruirlos, al igual que hizo su contraparte Rusa con los SS-20 (entre otros) bajo el tratado de limitación nuclear en armas nucleares y misiles de alcance intermedio de 1987.

La respuesta a tu pregunta reside, en mi opinión, al costo, un misil de crucero cuesta de 5 a 20 veces menos que su equivalente balístico ( equivalente en alcance, carga útil y precisión), adicionalmente por ser mas pequeño y liviano, puede ser transportado en grandes cantidades por su tradicionales vectores de ataque (buques, submarinos y aviones), y en tercer lugar, su alta precisión tiene la potencial ventaja de reducir los daños colaterlales.

Por otro lado sus desventajas, como el largo tiempo de vuelo, y la posibilidad de ser interceptado, han sido de poca importancia al usarlas en las circunstancias en que las han usado.

ya pensaba que el costo era el motivo..

El SRBM actual de USA es el MGM-140 ATACMS con alcance máximo de 300 Kms, pero carga útil de solo 230 Kgs, con propelentes sólidos, y guía asistida por GPS. El zenith de su vuelo es de solo 50 Kms, al igual que el Iskander, por lo que su trayectoria es semi-balística, siendo su lanzamiento inclinado, y no vertical como la mayoría de SRBM.


Fue usado en sus versiones iniciales en las operaciones Tormenta del desierto (32) y Libertad para Iraq (450)

Sus equivalentes Rusos el OTR-21 Tochka o SS-21

de 180 kms de alcance,

y mas reciente el 9K720 Iskander o SS-26 de 500 Kms de alcance (280 en la versión de exportación), el cual ya presenta novedades como guía INS+GPS/Glonass durante toda su trayectoria, por lo cual por definición ya no es balística, pudiendo realizar maniobras hasta la fase terminal, ademas de soltar objetivos falsos (decoys) de manera de confundir los sistemas de defensa, ademas de presentar un bajo RCS y usar técnicas de ECM.



Su CEP es inferior a los 7 mts, gracias a un sistema óptico de guía final, con una carga de guerra de 700 Kgs.

definitivamente un arma temible y letal que ya fue usada en el conflicto con Georgia.

" pudiendo realizar maniobras hasta la fase terminal, ademas de soltar objetivos falsos (decoys) de manera de confundir los sistemas de defensa" oye no lo sabia, tienes mas info del Iskander? se ve excelente y yo realmente no se nada...

Saludos,

Una reseña bien completa del Iskander en
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml

Sobre los decoys, los he oido mencionar en par de artículos, mas no tengo evidencia de ningún tipo al respecto, sobre el control de la trayectoria en el 100% de la trayectoria, incluyendo maniobras a altas Gs eso si es 100% seguro, al igual que el uso de un sistema electro-optico para la guía final , mediante el método de comparación de la imagen  con una digital generada previamente del objetivo

Nótese el cono acristalado, el cual se encuentra protegido por otro mas puntiagudo durante la mayor parte del vuelo.

Aunque no lo he leído en ninguna parte, yo no veo motivos para que el mismo no se pueda adaptar o modificar para su uso anti-buque, al menos buques de grandes dimensiones, como si lo reclaman para si misiles Chinos e Iraníes, puesto que si se indica la posibildad de ser actualizada la ubicación del objetivo a durante el vuelo via datalink.

interesante esos señuelos..
esas maniobras de alto G las hace siempre o solo cuando se intenta interceptarlo?

con razón Rusia siempre amenaza a la otan con desplegarlos en kalinigrado

Prietocol escribió:interesante esos señuelos..
esas maniobras de alto G las hace siempre o solo cuando se intenta interceptarlo?

Debería ser cuando va a ser interceptado si no es un gasto adicional de combustible no?

Saludos,

Yo supongo que las maniobras son pre-programadas de acuerdo a la existencia o no de baterías con capacidad de interceptarlo, pues el misil no tiene como saber si se esta tratando de interceptar (no tiene como detectar misiles lanzados en su contra)

Como pueden ver, el SS-26 no es balístico, ni es crucero, si no un híbrido, con una trayectoria aplanada y controlada en todo su trayecto.

Sigo con un sistema que debería interesarnos por su cercanía: El Astros II y III de diseño y fabricación Brasilera.

Aunque este al igual que el Smerch, no suelen catalogarse como misiles balísticos, mejoras en las cabezas de guerra, dandoles cierta capacidad de guía terminal, me hacen que los incluya en el cuento. . despues de todo el Luna y el Lance también eran simples cohetes balísticos y ya se describieron.


El sistema que data de 1983 se exportó a Iraq, Angola, Bahrain, Malasia, Indonesia, Qatar y Arabia Saudita.

El sistema puede lanzar cohetes de 127, 180 y 300mm y de este último que tiene un alcance máximo normal de 90 Kms, existe una versión de rango extendido a 150Kms, a expensas de su carga útil. Incluso una versión en desarrollo (III o 2020) será capaz de lanzar un misil de crucero de 300 Kms de alcance:

Podrías ampliar la info sobre la versión de 300 kmts del Astro? saludos.

gdiaz62 escribió:Podrías ampliar la info sobre la versión de 300 kmts del Astro? saludos.

Esta todavía en proyecto, y constaría de un pequeño turboreactor, ya hay maquetas tamaño real del mismo:

de: http://www.defesanet.com.br/terrestre/noticia/9027/av-tm300---brasil-devera-ter-missil-de-medio-alcance-em-2016



de: http://www.planobrazil.com/astros-2020-exercito-brasileiro-recebe-primeiras-unidades/

En la misma onda del sistema Astros esta el Smerch Ruso, del cual dejo este video con las distintas cabezas de guerra:


Como es bien conocido, dejo a que algun forista comente sobre el.

veo innecesario el uav que usa

Buenos aportes de jc65

En el caso de Siria o Líbano con sus misiles estarían en la capacidad de neutralizar a la fuerza aérea de Israel destruyendo las pistas de vuelo? http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Syrian_Army#Tactical_Ballistic_Missile

En 1973 se llevo un ataque de un Frog-7 a una base aérea de Israel.

Prietocol escribió:veo innecesario el uav que usa

Por que ?