Lanchas patrulleras

Micas no creo, no da el espacio, en el mejor de los casos o un CIWS o un misil como el Simbad o equivalente

Esto seria como los requerimientos para la nueva Patrullera Misilistica, manteniendo unas pretacion Marineras excelentes.
Definitivamente hay que aumentar el tamaño de la Vosper pero no como la Corbeta Visby mi propuesta, tendriamos:
Desplazamiento: 170 Tnos. 650 Tons. la propuesta 325 tons.
Eslora: 36 mts. 72.6 mts. y 54.30 mts.
Manga: 7.1 mts. 10.40 mts. 8.75 mts.
Clado: 1.80 mts. 2.50 mts. 2.15 mts.
Esto seria con la intencion de colocarle nuevos sistemas y absorver su peso.
Autonomia: 2500 km. a 16 nudos.
Tripulacion: 3 ofociales y 17 SOPC. o aumentar en dado caso por requerimiento de alguno de los sistemas.
La propulsion la preferiria Hidrojet. su velocidad mayor 40 nudos.
La Visby tiene un sistema de escape para disminuir su firma calorica.
La electronica la misma de PLV.
Los sistemas contra medidas los de la PLV.
Armamento:
1-. Un cañon Naval (el Otomelara 76/62 COMPACT) o el delas PLV.
2-. Dos Cañones AK-306 de 20 mm como antiaereo en la parte posterior de la super estructura a babor y estribor como las LUPOS.
3-. Cuatro misiles superficie-superficie, en una montura o nicho de la forma del casco, que reculara y se desplegara un angulo de 50º, la disposicon de los misiles serian en 45º en la montura dos a babor y dos a estribor, o los ponemos fijos.
4-. Ocho misiles anti-aereos Igla-IM en la superestructura.
Esto serian los requerimiento basicos

Aqui estan las cuatro unidades con sus respectivas esloras.




Uploaded with ImageShack.us

Y las patruyeras que propongo



Uploaded with ImageShack.us

Creo que asi se ve mejor.+



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Ya que no les gusto mi propuesta de las misilisticas para hacer en Venezuela que les parece este de origen Finlandesa?
Buque patrullero clase Hamina







Datos técnicos:
Tipo: Buque patrulla lanzamisiles.
Tripulación: 26 tripulantes.
Fecha del comisión: Agosto de 1998.
Desplazamiento: 250 toneladas (cargado).
Longitud: 51 mts.
Eslora: 8,5 mts.
Propulsión: 2 MTU16V 538 TB-93 con 4425 hp de potencia cada, 2 aqua-jets Rolls Royce Kamewa 90 SII.
Velocidad máxima: +30 nosotros (56 km/h).
Alcance: 925 Km.
Sensores: 1 radar EADS TRS-3D 16 ES con 158 km de alcance. Sistema [Multisensor] Ceros 200 con un radar de control de tiro apoyado por sensores optronicos y telémetro a láser. Sensor Sagem EOMS infrarrojo.
Armamento: 4 misiles antibuque Saab Bofors RBS-15 MK-3, 8 lanzadores verticales para misiles Umkhonto-IR SAM, 1 cañon Bofors 57 mm/70 [SAK] MK-3, 2 ametralladoras M-2HB de 12,7 mm, Una vía para lanzamiento de minas navales y cargas de profundidad.

Fuente: Zonamilitar.com.ar

Soy mas fanatico de las Visby.

Lo digo es desplazamiento la patrullera misilistica clase federación tiene 170Tn. La clase Hamina tiene 250 Tn. Y la clase Visby 650 Tn. Solo estaríamos aumentando 80 Tn y su costo debe ser menor y sustituimos las clases Federación y la Constitución 4 + 4 = 8, que te pares la idea.



Uploaded with ImageShack.us

De lado no se ve tan mal.

el Mollejero no es como se vean si no lo que llevan instalado dentro a mi entender estos dos buques estan bien de pinga pero las vosper no puden ser dejadas de lado, por supuesto se requiere de nueva sangre por lo que una nueva serie de buques como estos, mas las vosper en segunda linea...

Para sustitucion de las VOSPER, la filandesa estaria mejor, porque la Visby clasifica mas como Corbeta. De hecho, su bajo desplazamiento (comparativamente hablando) se debe al uso de materiales compuestos. De no ser asi, pesaria 800 quizas 1000 tn.

La otra me parece mejor, proque ademas del armamento clasico ASh, tiene capacidad AA, cosa que las VOSPER no tienen.

De hecho, esa filandesa parece mas facil de ser producida por nosotros, por el tamaño y la complejidad que pudiera tener, a simple vista.

Acheron escribió:Soy mas fanatico de las Visby.

Esta es la sueca no?... Verga, eso es mucho estilo.

Si, es sueca. Los tipos se lucieron con ese buque (al menos en cuanto a diseño se refiere). Nada de antenas, ni radars expuestos. Es mas, hasta el cañon de 57mm esta oculto.

Cevarez escribió:Si, es sueca. Los tipos se lucieron con ese buque (al menos en cuanto a diseño se refiere). Nada de antenas, ni radars expuestos. Es mas, hasta el cañon de 57mm esta oculto.

El peo es que aqui les da miedo incursionar con nuevos proveedores, aunque el mayor temor es por la tecnologica logicamente vetada; aunque pensando aqui, si cambiaron al Presidente de USA, no deberiamos ya tener levantado el veto?... Sin paja, que lo que son estas bichitas, hace como 3 años, estaban en la mira da la Armada, antes de que compraran las vergajaz esas gallegas.

Si, yo pienso que esa corbeta es un buen material. Pero recuerda que el veto es una politica de estado. Y las politicas de EEUU hacia nosotros no han cambiado.

La que postee a las 22.59 ayer tiene sus datos técnicos, con respecto a las Vosper pesa 80Tn. Mas y su configuración es furtiva hasta el cañón, tiene radar 3D y sistema de defensa antiaéreo que las Vosper no lo tienen y por sus dimensiones si se puede hacer aquí en Venezuela sin mucha dificultad en 3 bloques de ensamblado. Además se puede actualizar ya que fue votada en el año 1998. No es que yo la propuse pero de las que ubique me parece la más lógica y un salto cualitativo con respecto a las que tenemos y no estaría en el orden de una Corbeta, se puede poner el sitema Tales en el que no se le ve las antenas.

Seria la patrullera filandesa a la final...

No es mala idea.

Aluminio vs Acero

se ha discutido (y de hecho se discute) sobre la conveniencia de uno u otro material en la construccion naval, pero lo cierto es que en marinas de guerra ha triunfado el acero, debido a la importancia y prevalencia de la supervivencia de la nave antes que el "perfomance"

El aluminio requiere de mas y mejor tecnologia constructiva que el acero, y las reparaciones son mas complejas...

es mas liviano y su relacion peso-resistencia es favorable, pero es mas flexible y resiliente que el acero que es flexible pero mas dificil de deformarse (impactos y colisiones)

el aluminio requiere menor cuidado anti corrosión, pero este es más especifico y delicado, cualquier anodo de sacrificio protege al acero, pero muy pocos y especificos protegen al aluminio

nada que decir de la debilidad al fuego del aluminio e incluso de la combustibilidad de algunas aleaciones...

un ejemplo de todo lo anterior... la serie de fragatas FFG7 oliver hazard perry... superestructura de aluminio y la gran mayoria pasadas a reserva y/o simplemente desguazadas (e incluso vendidas a marinas amigas), la razon, problemas tecnologicos de intergacion de sistemas de abordo, deficiencias del MK92 (sist. de control de tiro, por cierto predecesor del sistema que usa el BVL y el POV) y por la aparicion continua de grietas en la superestructura de aluminio... todo ello aunado a la mala experiencia de los ingleses con el SHIEFELD.

de la mania persecutoria del STEALH o "furtividad" insisto que la importancia es mantener presencia en el mar e incluso que te vean (mas en el caso de un patrullero) pues su efecto es dual... disuacion y poder de ataque... asi es importante que su armamento sea balanceado entre anti superficie y anti aereo... para el submarino es mejor buques especializados mas que nada por su complejidad y especificidad de su armamento tal y como las DDG993 spruance

agur

Si se busca Deagel. Com Guide to corvettes & missiile boat, se darán cuenta que las nuevas PC, GC y la Visby las clasifican como corvetas.

Durante la recepción del Guaicamacuto un miembro de la armada dijo que las PC eran fragatas.

A pesar que vienen sin el armamento -cosa que puede cambiar- pero sin el tonelaje de desplazamiento.

De 2500 para allá son fragatas y las Povzee llegan a 2370,270 toneladas más pesadas que las "fragatas" clase padilla de al lado.

Veo que sigue la mania persecutoria por "encajonar" y clasificar los buques de guerra y "nombrar de que tipo son", pues venga un poco de historia…

El primer sistema de clasificion fragata/corbeta/navio se basó en el numero de cubiertas porta cañones (o hileras de cañones) y el numero de cañones que se portaban abordo.

Ya en la primera guerra el sistema quedo en desuso, pues de 20, 30 o hasta 60 cañones que podian llevar las corbetas, fragatas y navios, pasaron a poco menos de 20, esto incluidos los de bajo calibre, por lo que el sistema paso un poco al desplazamiento y a la capacidad de poder encajar los golpes (coraza-blindaje) apareciendo el crucero y el acorazado y desapareciendo el navio, las fragatas y corbetas pasan a segundo plano mas bien como auxiliares, pues no podían aportar con su tamaño potencia de fuego (cañones de más de 200mm) y capacidad de coraza.

La segunda guerra fue mas de lo mismo, pero apareció el portaviones como estrella de la flota y el destructor como caballito de batalla… las fragatas y corbetas más de lo mismo… los acorazados y los cruceros desaparecerían con la guerra…

En los 50 y 60 la US NAVY las pasó canutas, cuando empezó la reconversion de viejos cruceros ligeros de cañones a misiles al igual que algunos destructores y peor se pugo la cosa en los 70 con la incorporación de las unidades nucleares, que aumentaron las dimensiones de los buques, sin que hubiera un aumento significante de las capacidades de armamento abordo (lo unico que aumento fue la autonomia, de relativo poco valor para cruceros y fragatas, no así para portaaviones)

Y entonces a finales de los 70 las marinas europeas que solo habian heredado buques de la II guerra, empezaron con su diseños de corbetas, fragatas y algun que otro crucero, basando su clasificación en el desplazamiento y en la capacidad defensiva/ofensiva

Esto ha dado con el traste con un sistema de clasificacion objetivo y preciso… por ejemplo en el caso de los PC y los GC es evidente la conveniencia del juego de palabras visto en ambiente internacional de vetos que se puso al proyecto.

Ahí tenemos las padilla/caldas, con 2100T originalmente se clasificaron como corbetas, pero como eso es “chimbo” pues se les reasigno como fragatas, mas que nada para poder esgrimir que tenian buques “similares” a las fragatas mariscal sucre no habiendo al menos por clasificación diferencias apreciables, pero si se hace un analisis punto a punto, vemos que las caldas son corvetas casi fragatas, mientras que las lupo son fragatas sin duda alguna.

Otro ejemplo son las corvetas ecuatorianas clase esmeraldas (ojo no el buque escuela casi del mismo nombre), se podría decir que por armamento son unas mini lupo, pero con tan solo 700T… todo un milagro

Bueno y ya esta bueno de escuelita

sayonara

Amigo Idelfonso Machuca, habiendo demostrando que estas muy bien versado en la clasificación y características de las Fragatas nos podrías pormenorizar de forma comparativa las que internacionalmente clasifican como fragatas la Álvaro Bazán (F-101), Fremm, Steregushy y la Talwar, con relación a la PC nuevas, porque lo que he podido leer en varios foros es que sería una Corbeta con hormonas (aunque todavía no se sabe sus capacidades anti-submarinas y misiles superficie, anti-aéreos y si lleva torpedos) . Ya que para los años 70 en las publicaciones estaban bien definidas sus diferencias, que son las que yo manejaba.

aunque ya lo postee por error en otra seccion del foro solo por continuidad lo vuelvo a poner aqui

FREMM LxMxC 142x20x5 – 6.000T
Vel. Max. 27Kt y Crucero 15Kt, rango de 6000mn

Sin duda la plataforma mas pesada del grupo y evidentemente si se cumplen los proyectos la mejor armada y equipada, los sistemas ESM/ECM/ECCM y GFCS ARTEMIS, CAPTAS 4, EMPAR, HERAKLES, NAJIR MM y UMS 4110 CL, aseguran una versatilidad importante en detección y control de tiro, es lo minimo a montar a bordo de 6000 toneladas.

Los sistemas de armas pues más de lo mismo, Milas, MM40 Block 3 Exocet (francia), Otomat Mk2 Block IV (Italia), Scalp Naval, Aster 15, MILAS, SAAM, Sylver A-70 y MU90 Impact, aunque pueden ser muchos, para un casco de 6000T es lo minimo que se puede pedir. También es de considerar las recargas disponibles para los diferentes sistemas de armas en el montaje VLS (48 misiles) le confiere una capacidad importante a la hora de entablar un combate naval, pero nada comparable con los equivalentes de la US NAVY de 90 misiles (claro con 9.000T).

Por ultimo la posibilidad de operar hasta 2 helicopteros, convierten a esta unidad en toda una fragata, aunque bajo el sistema de la US NAVY, seria mas bien un crucero misilistico CG de similar rango a los ticonderoga y arleigh burke. Su autonomia de 6000 millas le confiera la capacidad de ofrecer proteccion y escolta a comboys y grupos de combate, lo que de nuevo le confiere en mi opinión la capacidad de una fragata pesada o crucero.

Advertir que bajo el esquema de la US NAVY, los FREMM ASW serian destructores y los AAW serian fragatas ello debido a la especificidad del armamento y de la tarea. En rol multipropósito podrían llegar a ser un crucero ligero.

ALVARO DE BAZAN F-100 LxMxC 146,7x18,6x4,75 – 6.256T
Vel. Max. 28Kt y Crucero 18Kt, rango de 5000mn

Semi copia de los cruceros arleigh burke americanos, con la mitad del desplazamiento de estas aportan una plataforma muy completa que alberga una gran capacidad antiaerea AAW principalmente, aunque con guiños ASW asociados a sensores del sistema AEGIS.

Por su armamento netamente antiaereo las F-100 serian encuadradas como fragatas y ratificado por su desplazamiento de 4.000T.

TALWAR LxMxC 125x15,2x4,2 – 4.035T
Vel. Max. 30Kt y Crucero 18Kt, rango de 4000mn

Con 2000T menos que la FREMM la TALWAR entra mucho mejor en la definicion de fragata, con un equipamiento balanceado, la suite electronica es equivalente a la occidental respecto a alcance, tipo y capacidad, como buen modelo ruso, la multiplicidad de sistemas de armas 24 SA-N-12, 8 VLS para Klub y BrahMos y 8 VLS para el Igla., con los tipicos RBU-6000 antisumarino y torpedos, con capacidad para embarcar solo un helicóptero.

Lo anterior convierte a la TALWAR en una verdadera fragata sin lugar a duda, muy liviana para poder llegar a la clasificación de crucero y en el peso tipico de la fragata. Pero es el armamento y la capcidad de recargas la que definitivamente permite decir que se trata de una fragata de proteccion costera, sea en el rol AAW o ASW, tanto por su velocidad como por su autonomia.

STEREGUSHY LxMxC 104,5x11,1x3,7 - 1,900T
Vel. Max. 26Kt y Crucero 15Kt, rango de 4000mn

Con escasas 2000T la STEREGUSHY carga una suite electronica de ESM/ECM/ECCM que abarca AAW y ASW con buenas capacidades, encuadrandose en una multipropósito, más su ligereza (solo 1900T) la encuadran en una fragata ligera.

Tipicamente rusa, su filosofía de armamento es multiproposito-redundante, contando con al menos dos sistemas (uno respaldo del otro), algo limitado en el rol AAW para lo que tiene el integrado Kashtan y 2 AK-630 CIWS, en el rol superficie tiene el Kh-35, el P-800 Oniks anti ship missiles in 2 vertical launchers y para el rol ASW, torpedos de 400mm los misiles Klub antisubmarino y antisuperficie y los RPK-9 Medvedka, además de un cañon de 100mm y varias ametralladoras.

Asi por la cantidad de sistemas de armas podría encuadrase en una fragata pesada, pero su baja capacidad de recargas abordo, su relativa baja autonomía y velocidad y su por demás bajo porte (solo 1900T) la encuadran en mi opinión en una fragata multiproposito

Buena exposicion, faltaron solo los modelos Chinos de fragatas y destructores

Gerardo escribió:Buena exposicion, faltaron solo los modelos Chinos de fragatas y destructores

Chamo, yo pensaba que habias superado esas cagadas Chinas vale jajajajaja