Re: T-72B1

por polvora987 Vie 18 Mar - 6:38

siberianwolf escribió:todo sea por defender las compras del maisimo lidel!!!

yo estoy claro que MBT no se necesita el mejor, logico con los colombobos y si afición por comprar o peroles usados o negar la necesidad de MBT es facil comprar cualquier trasto y pasarlo como lo mas arrecho pero de eso a defender una compra de un tanque realmente desactualizado? por dios

primero que nada un tanquista ruso amaría un t72 b1 si estuviéramos en los 80 maximo 90 pero en el 2016? nisiquiera por el simple echo en adornen el tanque entero con kontack me como ese mojon

si creo que los sirios an conseguido con el paso de los años (ya van 5 años de conflicto) mejorar los blindajes con soluciones primitivas, casi caseras pero efectivas PERO de tener una posibilidad mayor de supervivencia a tener una supervivencia de un 100x100 con esas soluciones es una vaina agarrada de los pelos... por cada video de un desvio de misil o por cada video de un misil impactando en el tanque sin mayor problema hay 10 videos de t 72 sin torreta, chamuscados y si sale algún tripulante como mínimo sin piernas y esta vaina no es ni nueva ni inventada... y OJO yo soy defensor del t72 pero con como minimo proteccion reactiva y protección activa MODERNA

PD como nuestra hipotesis de conflicto no tiene peroles sovieticos sino spike y tow modernizados(perol israeli y perol gringo) no veo el caso de hablar de tanques aguantando peroles rusos como el konkurs o rpg

PD2 no me gusta la modernizacion ucraniana con ese cañon de 120mm, quizas este equivocado pero no me gustaria depender de la otan para nada

tow modernizados? no entiendo esa parte cuando lo modernizaron? yo se que el Fabricante ofrecio ese servicio, pero hasta ahora no se la han aplicado, esos tow de ellos son mas viejos que maria castaña y no atraviesan el K1 de los t72, si comparon 100 modernos que aun no a llegado. y hay que recalcar algo ellos poseen como 40 lanzaderas (osea pocas) montadas en vehiculos como el HMMV muy suseptibles a artilleria entre otros, contra los modernos ATGM como el spike no hay MBT que aguante. pero con 25 lanzadera de dicho y sin apoyo aereo valedero mmmmm tu me diras… sabian que el sistema kfir tiene 840 horas de operatividad para todo el año segun contrato. osea 42 horas por avion al año, imaginece a como les toca por pilotos... (muy mal entrenados los pobres)

por delta074 Vie 18 Mar - 7:55

Es fácil poner una sola linea para opinar y amenazar ¿que vamos hacer?...Muchos acá les encanta...Simple amigo,lean,pregunten y saquen su conclusión, sin meter la política...Un foro debe nutrirse cuando los debates plantean algo mas de una linea,pero no con un pega de mucha foto basura que hay en contra de lo Ruso.

Como decia en su momento Arpia

Arpia escribió:una hora haciendo un escrito investigando y argumentando para que par de párvulos salgan con unas foticos, tres simplezas mal escritas a querer rebatir un best seller y verdades del tamaño de un plaza de toros, yo la verdad me canse…

Nadie acá ha afirmado que el T-72B1 es invulnerable,lo que se derrumba es el mito de que el tanque ~~"es un ataúd y que no protege a sus tripulantes"~~

El propósito del ERA y NERA es deformar la carga hueca,de manera tal,que el haz de plasma de cobre,no se forme o se deforme,volviéndose inocuo para penetrar el más delgado blindaje lateral o trasero del tanque.

Diferencias entre Nera y ERA Ruso.
Este se consigue solo en los tanques T72B y T72 B1

Esto es la NERA - los bloques "del blindaje activo" dentro de la parte frontal de la Torre T-72B1 - Página 3 9840a1c5168b

Esto es la ЕRА - los bloques NDZ establecido a la Torre y el casco T-72B1 - Página 3 Defabf7e9cde

En los bloques K-1 están las placas de EDZ.
Sus dimensiones son unificadas - 252х130х10 cm.,
pero sus características se diferencian.

El Contact 1 salio por los años 86 el K1 tenia el EDZ,primario, luego vino un básico "2С20", los actualizados como ven en las fotos llevan los más nuevo "2С22", la Eficiencia de la ERA se elevo...Ha mantenido sus mejoras en el tiempo...Y como bien comentan los rusos, son suficientes a nuestras amenazas.

Existe tambien algo mas actualizado pero con la misma funcion el "4С24" que lo usa el equipo del KMDZ ("modular") "Relict E", también para el tándem HEAT y trabaja efectivamente contra los "dardo"(APFSDS).

Saludos Cordiales.

PD.Sobre cambiar los cañones,la verdad no entiendo el puje para ello..los cañones В1 Venezolano son nuevos,es el recurso grande del combate, muy seguros (que no se niegan trabajar en las condiciones más bárbaras) como arma principal en un MBT al momento de disparar y dar al blanco; son efectivos y bastante potentes.

por siberianwolf Vie 18 Mar - 10:50

polvora987 escribió:
siberianwolf escribió:todo sea por defender las compras del maisimo lidel!!!

yo estoy claro que MBT no se necesita el mejor, logico con los colombobos y si afición por comprar o peroles usados o negar la necesidad de MBT es facil comprar cualquier trasto y pasarlo como lo mas arrecho pero de eso a defender una compra de un tanque realmente desactualizado? por dios

primero que nada un tanquista ruso amaría un t72 b1 si estuviéramos en los 80 maximo 90 pero en el 2016? nisiquiera por el simple echo en adornen el tanque entero con kontack me como ese mojon

si creo que los sirios an conseguido con el paso de los años (ya van 5 años de conflicto) mejorar los blindajes con soluciones primitivas, casi caseras pero efectivas PERO de tener una posibilidad mayor de supervivencia a tener una supervivencia de un 100x100 con esas soluciones es una vaina agarrada de los pelos... por cada video de un desvio de misil o por cada video de un misil impactando en el tanque sin mayor problema hay 10 videos de t 72 sin torreta, chamuscados y si sale algún tripulante como mínimo sin piernas y esta vaina no es ni nueva ni inventada... y OJO yo soy defensor del t72 pero con como minimo proteccion reactiva y protección activa MODERNA

PD como nuestra hipotesis de conflicto no tiene peroles sovieticos sino spike y tow modernizados(perol israeli y perol gringo) no veo el caso de hablar de tanques aguantando peroles rusos como el konkurs o rpg

PD2 no me gusta la modernizacion ucraniana con ese cañon de 120mm, quizas este equivocado pero no me gustaria depender de la otan para nada

tow modernizados? no entiendo esa parte cuando lo modernizaron? yo se que el Fabricante ofrecio ese servicio, pero hasta ahora no se la han aplicado, esos tow de ellos son mas viejos que maria castaña y no atraviesan el K1 de los t72, si comparon 100 modernos que aun no a llegado. y hay que recalcar algo ellos poseen como 40 lanzaderas (osea pocas) montadas en vehiculos como el HMMV muy suseptibles a artilleria entre otros, contra los modernos ATGM como el spike no hay MBT que aguante. pero con 25 lanzadera de dicho y sin apoyo aereo valedero mmmmm tu me diras… sabian que el sistema kfir tiene 840 horas de operatividad para todo el año segun contrato. osea 42 horas por avion al año, imaginece a como les toca por pilotos... (muy mal entrenados los pobres)

http://www.infodefensa.com/latam/2015/09/23/noticia-colombia-adquiere-nuevos-lotes-misiles-antiaereos-antitanques.html

aqui esta la info, te parece un TOW 2A mas viejo que maria castaña? y si te parecen entonces que puedan penetrar ladrillos era como el t72b1 quiere decir que el tanque nuestro es la abuelita de maria castaña....y son 50 lanzaderas porque dices 40? paso algo con las 10 lanzaderas?

la cuestion viejo es que ellos pueden tener 75 o 65 lanzaderas de atgm pero es que nosotros no disponemos de una cantidad de tanques tan grande como para permitirnos perdidas...PARA MI 10 MBT destruidos ya seria un desastre y bueno, estoy claro que los spike sin sistemas de proteccion activos no tienen parado no se si la versión colombiana es top attack (creo que si) pero contra el tow segun el articulo no tenemos mucho que hacer tampoco al menos que cambiemos ese blindaje reactivo

PD.Sobre cambiar los cañones,la verdad no entiendo el puje para ello..los cañones В1 Venezolano son nuevos,es el recurso grande del combate, muy seguros (que no se niegan trabajar en las condiciones más bárbaras) como arma principal en un MBT al momento de disparar y dar al blanco; son efectivos y bastante potentes.

y los cañones que se abren como una flor? a que se debe eso?

por Gerardo Vie 18 Mar - 10:59

delta074 escribió:Opinar; sin analizar, sin fundamento,pruebas o basamento en un foro; no les da certeza a los demás de creerte....Hubo una persona que aclaro y volvemos a lo mismo..
Si saben ¿para que preguntan?;No entiendo..
No existe un Tanque invencible,pero si hay tanques resistentes.

La explosión del ladrillo K1, es suficiente para desviar proyectiles cinéticos APFSDS...De allí la preferencia de los soldados rusos por el T72 B1 con K1
Las Unidades Blindadas del Еjército ruso armado con T-72 tienen la composición combinada de carros B/B1 pero los tripulantes tienen una razón de preferir los B1

Está equipado con el blindaje NDZ identificable por el enorme grosor del frontal de la torre. El blindaje está fabricado en acero y otros materiales, como por ejemplo, los materiales cerámicos insertados en el frontal de la torreta que es la zona mejor protegida, siendo el espesor del blindaje de unos 530mm, aunque en realidad son 280mm de acero que, en zonas inclinadas, tendría una resistencia a impacto como si fuese un bloque de 500mm vertical.

Es necesario precisar aquí que la abreviación НДЗ(NDZ) rusa designa "la ERA suspendida". En el Т-72B/B1 la parte frontal de la torre y el cascó сconsiste de la blindada combinada, la NERA en realidad[NERA (non-explosive reactive armour) - los bloques interiores de blindaje combinada].. La combinación dada; ERA/NERA abastece una protección bastante segura, especialmente de HЕАТ (las armas antitanque de la infantería).

El Т-72 (sin Contacto) era probado en tiroteo real por ТОW de los primeros modelos (no el tándem) y Dragón...Y no lo podían perforar.

Al adicionar Contact K-1( ERA),le da inmunidad,a nuestro t-72B1,contra cabezas heat en tandem,y contra penetradores APFSDS convencionales.

-T-72B “611”. En 2 días de combate recibió 3 impactos de misiles Konkurs (uno en la parte izquierda debajo de la torre) y 6 de RPG (2 en la parte derecha y 1 en la izqda), y pudo seguir operacional.
El misil del Konkurs atraviesa hasta 600mm de espesor, Si este T72 B aguanto tres disparos,Dice mucho de la capacidad del tanque que tenemos B1

El K5 se desarrolla porque hoy en día es muy costoso fabricar un carro con el blindaje basico del B1, por eso los Argelinos,le pusieron K5 a sus T72 A,pero no cubre todo el área como lo cubre el K1,de alli la preferencia de los tripulantes Rusos.

Saludos Cordiales.

PD. Amigos, vamos a leer analizando para tener coherencia del tema; para no repetir...Cuando hablamos que el Tanque venció al antitanque, no fue a los soldados a pie, sino al misil al sobrevivir
Ya enseñamos un vídeo de como un MBT primario Sirio vence uno de los antitanques utilizados por los terroristas en Siria, con medidas preventivas fabricado por ellos mismos.

Delta el K-1 no protege contra municion APDS ni mucho menos contra cabezas de Tanden (como la del TOW-2), para eso los rusos desarrollaron el K5 y luego el Relik

Los visores del T-72B1 nuestro necesitan del proyector Luna (esa cosa redonda que esta al aldo del cañon) si fueran sistemas pasivos no requeririan de eso.

Pero a demas los intensificadores de imagenes pueden trabajar de noche si hay luz de luna o de las estrellas, pero al haber una noche encapotada pierden efectividad terriblemente y esos 1200-13000 metros se reduce considerablemente a unos pocos metros.La camara termal puede funcionar bajo cualquier condicion meteorologica, a demas que esta permite ver puestos ATGM escondido tras un matorral (por citar un ejemplo) algo que un intensificador no puede hacer.

Ojala se le halla instalado PKN-K al T-72B1 pero empiricamente la precencia del proyector Luna me indica lo contrario, pq es que ni siquiera modernizaron el sistema de tiro 1A-40 a la ultima version! y se evidencia por la ausencia del sensor de viento que es parte de esa version.

Hubiera sido preferible ue se trajeran T-90 de las primeras versiones asi sea de segunda mano, o de las ultimas versiones pero peladito (sin ARENA, Shtora y con el FCS ESSA con LLTV) y se le va escalando poco a poco pero desde una base mas nueva que permita una curva de aprendizje mas amigable con el tanquista

por Gerardo Vie 18 Mar - 11:05

Las cañas de los cañones se deben cambiar regularmente, eso es parte delmantenimiento.

la propuesta es aprovehcar el cambio de caña que deberia estar previsto dentro del programa de mantenimiento del T-72B1 para reemplazar el cañon por un modelo que permita el cambio de caña sin tener que desmontar la torreta del cañon, a demas un modelo mas nuevo mejoraria considerablemente las capacidades balisticas y la vida util de la caña, aumentado el tiempo entre cambio (omejor dicho la cantidad de disparos de vida utilde la caña) y reduciendo el tiempo y el trabajo necesario para cambiarlo.

Es hacer un gasto inteligente para mejorar progresivamente el tanquesito

por polvora987 Vie 18 Mar - 12:28

siberianwolf escribió:
polvora987 escribió:
siberianwolf escribió:todo sea por defender las compras del maisimo lidel!!!

yo estoy claro que MBT no se necesita el mejor, logico con los colombobos y si afición por comprar o peroles usados o negar la necesidad de MBT es facil comprar cualquier trasto y pasarlo como lo mas arrecho pero de eso a defender una compra de un tanque realmente desactualizado? por dios

primero que nada un tanquista ruso amaría un t72 b1 si estuviéramos en los 80 maximo 90 pero en el 2016? nisiquiera por el simple echo en adornen el tanque entero con kontack me como ese mojon

si creo que los sirios an conseguido con el paso de los años (ya van 5 años de conflicto) mejorar los blindajes con soluciones primitivas, casi caseras pero efectivas PERO de tener una posibilidad mayor de supervivencia a tener una supervivencia de un 100x100 con esas soluciones es una vaina agarrada de los pelos... por cada video de un desvio de misil o por cada video de un misil impactando en el tanque sin mayor problema hay 10 videos de t 72 sin torreta, chamuscados y si sale algún tripulante como mínimo sin piernas y esta vaina no es ni nueva ni inventada... y OJO yo soy defensor del t72 pero con como minimo proteccion reactiva y protección activa MODERNA

PD como nuestra hipotesis de conflicto no tiene peroles sovieticos sino spike y tow modernizados(perol israeli y perol gringo) no veo el caso de hablar de tanques aguantando peroles rusos como el konkurs o rpg

PD2 no me gusta la modernizacion ucraniana con ese cañon de 120mm, quizas este equivocado pero no me gustaria depender de la otan para nada

tow modernizados? no entiendo esa parte cuando lo modernizaron? yo se que el Fabricante ofrecio ese servicio, pero hasta ahora no se la han aplicado, esos tow de ellos son mas viejos que maria castaña y no atraviesan el K1 de los t72, si comparon 100 modernos que aun no a llegado. y hay que recalcar algo ellos poseen como 40 lanzaderas (osea pocas) montadas en vehiculos como el HMMV muy suseptibles a artilleria entre otros, contra los modernos ATGM como el spike no hay MBT que aguante. pero con 25 lanzadera de dicho y sin apoyo aereo valedero mmmmm tu me diras… sabian que el sistema kfir tiene 840 horas de operatividad para todo el año segun contrato. osea 42 horas por avion al año, imaginece a como les toca por pilotos... (muy mal entrenados los pobres)

http://www.infodefensa.com/latam/2015/09/23/noticia-colombia-adquiere-nuevos-lotes-misiles-antiaereos-antitanques.html

aqui esta la info, te parece un TOW 2A mas viejo que maria castaña? y si te parecen entonces que puedan penetrar ladrillos era como el t72b1 quiere decir que el tanque nuestro es la abuelita de maria castaña....y son 50 lanzaderas porque dices 40? paso algo con las 10 lanzaderas?

la cuestion viejo es que ellos pueden tener 75 o 65 lanzaderas de atgm pero es que nosotros no disponemos de una cantidad de tanques tan grande como para permitirnos perdidas...PARA MI 10 MBT destruidos ya seria un desastre y bueno, estoy claro que los spike sin sistemas de proteccion activos no tienen parado no se si la versión colombiana es top attack (creo que si) pero contra el tow segun el articulo no tenemos mucho que hacer tampoco al menos que cambiemos ese blindaje reactivo

PD.Sobre cambiar los cañones,la verdad no entiendo el puje para ello..los cañones В1 Venezolano son nuevos,es el recurso grande del combate, muy seguros (que no se niegan trabajar en las condiciones más bárbaras) como arma principal en un MBT al momento de disparar y dar al blanco; son efectivos y bastante potentes.

y los cañones que se abren como una flor? a que se debe eso?

acaso lees lo escribes por lo menos?
escribiste Tow modernizados, te pregunto cuales? te dije ellos compraron 100 modernos no es preciso que traigas esa cita, porque se supone que son esos 100 nuevos tow osea "nuevos" nada de modernizados. que aun no han llegado ese cotrato se hizo a finales del año pasado. los Tow que ahorita posee el vecino son una versión vieja de los 80 con cabeza Heat simple y no tandem "osea no lo han actualizado" el fabricante ofrecio dicha actualización pero de momentos nada. y si te esfuerzas en leer yo coloque tienen como 40 lanzaderas osea "como 40" no quiere decir que son 40, si no alrededor de 40 pues son alrededor de 25 lanzadera spike montadas en Hmmvv y como 25 lanzaderas Tow super viejas que maximo funcionan la mitad porque el combustible de dicho misil se vence y tienen como 30 años de vida dichos tow. por eso dije, tienen como 40 lanzaderas. repito la pregunta cuando dices tow modernizados a que te refieres?

por polvora987 Vie 18 Mar - 12:52

Gerardo Acaso tu afirmas con eso que nuestro t-72 no pueden usar sus visores de forma pasiva?
que yo sepa ese faro IR es para extender el rango de vision nocturna, pero si puede trabajar de forma completamente pasiva si asi lo quiere.

por Nilo Vie 18 Mar - 13:31

tabla resumen de los cañones rusos para tanques....

T-72B1 - Página 3 ScreenShot338_zps9c1f3d01

interesante averiguar si los T72-B1 que tenemos han venido con el cañon 2A46M... o el 2A46M-1... ya que ese numerito -1 supone un 30% mas de vida util (de 800 tiros a 1200 tiros), asi como poder disparar municion APFSDS...

y tomado de la QUIRI-WIKI

T-72B1 (Object 184-1): T-72B without ATGM capability and with the T-72A's optics.
T-72B1 fitted with "Kontakt-1" ERA. It has eight SGD on left-hand-side of the turret and explosive reactive armour on turret and hull front.
T-72B1K (Object 184K-1): Command version of T-72B1.[43]

Late model T-72B with Kontakt-5 ERA.

T-72B obr.1989g: T-72B equipped with advanced Kontakt-5 explosive reactive armour, composite armour in sides of turret as well. Often called T-72BM or T-72B(M) but this is not correct. NATO code: SMT M1990.[1][43]
T-72B obr.1990g: Additionally fitted with new FCS, cross-wind sensor and sometimes V-92S2 engine.
T-72B obr.1990g with an improved commander's cupola with a larger sight.[1]
T-90 (Object 188[43]) – This is a further development of the T-72, incorporating many features of the heavier, more complex T-80. It was first called T-72BU

The limited upgraded variant known as the T-72BA1. The vehicle features new digital components in the fire control system but lacks any sophisticated night fighting equipment - most of the sights are Soviet-vintage active/passive devices.

T-72BA (Object 184A/A1): this designation is used to refer to several models of late model T-72B, stripped-down, refurbished and upgraded with certain core components at Uralvagonzavod between 1998-2005. Because the upgrade was performed on various vintages of T-72B with varying levels of ERA protection, there is significant variation between T-72BA vehicles. There are however several features common to all upgraded T-72BA models; the frontal hull floor plate was reinforced against mines, the driver's seat is now suspended from the ceiling instead of being fixed to the floor and the driver's station has a new steering system as well as a new TVN-5 night sight. These tanks are equipped with the V-84MS engine using an upgraded exhaust system and newly developed twin-pin tracks (used on the T-90A). The upgrade also included the integration of a DWE-BS wind sensor whose mast is located on the rear, left part of turret and which feeds information into the 1A40 fire control system automatically. Tanks upgraded after the year 2000 received an improved 1A40-01M fire control system which makes use of a TBV digital ballistic computer. The tanks can also fire the 9M119M Refleks laser-guided anti-tank missile through the use of a 1K13-19 sight. The most recent T-72BA tanks made in 2005 feature the latest iteration of the 1A40 FCS, designated 1A40-M2. While the upgraded tanks retained the 2A46M main gun, more vitally, they received a much improved 2E42-4 stabilization system which significantly improved accuracy - especially during firing on the move. Approximately 750 tanks were upgraded to the T-72BA standard.[46][47]
T-72B2 Rogatka obr.2006g (Object 184M) (also referred to as T-72BM in documents[47]): T-72B upgrade proposal code-named Rogatka. First shown at the 2006 Russian Arms Expo, it is equipped with a new fire control system including a gunner's thermal sight, Nakidka camouflage kit, a new 125 mm 2A46M-5 main gun with muzzle reference system, V-92S2 1,000 hp diesel engine and the new Relikt 3rd generation ERA which is claimed to be twice as effective as Kontakt-5.

agur

por siberianwolf Vie 18 Mar - 13:35

tow osea "nuevos" nada de modernizados

el TOW 2a no es una version actualizada Aka modernizada de TOW 2?

yo desde un principio estaba hablando de la compra de TOW del ejercito colombiano osea para que no te confundas del TOW 2a

como 40 lanzaderas osea "como 40" no quiere decir que son 40, si no alrededor de 40

deja de defenderte de tonterias eso sinceramente es lo de menos (yo te pregunte que habia pasado con las 10 lanzaderas de TOW 2A porque no sabia, no por sarcasmo)

ahora que entendemos por donde iba desde un principio, que era por el tema del TOW2a osea la VERSION de TOW que se come el k1 pregunto yo? hay posibilidad de que la lata 72 aguante un coñazo de un perol de esos ?lo dudo....colombia tiene konkurs? RPG? que yo sepa no, entonces tampoco veo porque buscar símil entre siria y un posible conflicto en Venezuela

por polvora987 Vie 18 Mar - 14:29

ellos tienen ATGM muy buenos, pero pocas lanzadera y sin superioridad aerea, osea, son susceptibles a artillería, imaginence que logran una emboscada destruyen 2 o 3 mbt, pero y luego que sean detectados que? imaginate esos infantes asustados luego de ser designados y del cielo le caiga municiones guiada de los Nona... y si los detectan antes peor.

por Gerardo Vie 18 Mar - 15:09

polvora987 escribió:Gerardo Acaso tu afirmas con eso que nuestro t-72 no pueden usar sus visores de forma pasiva?
que yo sepa ese faro IR es para extender el rango de vision nocturna, pero si puede trabajar de forma completamente pasiva si asi lo quiere.

Yo afirmo que, dada la presencia del proyectos LUNA-IR, me hace pensar que mantienen el sistema de vision nocturna original basado en tecnologia infraroja y no esta instalado un intensificador de imagenes ya que estos sistemas actuan con la luz de la luna o las estrellas aumentando la ilumnacion generada a parte de estas y tambien pq tampoco se toco el sistema de punteria fue tocado, esta exactamente original de 1985 por lo que es dificil pensar que si se modernizo (muy marginalmente) el sistema de vision y no el sistema depunteria

por jc65 Vie 18 Mar - 15:14

Hola
La presencia de un iluminador activo IR (faro), indica eso. y aún suponiendo el uso de intensificador de imagen, lo cual es diferente al equipo mencionado como que vino con el tanque, el alcance y prestaciones solo aumentan marginamente, la solución moderna son cámaras termales:

por Nilo Sáb 19 Mar - 10:08

creo que viene a tiempo...

T-72B1 - Página 3 AVP%20comp%20Custom_zps1uhwkpsf

el PDF... http://adf.ly/1YYQ9D

agur

por Prietocol Sáb 19 Mar - 10:54

Algún video de cómo funciona el sistema luna del t72?

por delta074 Sáb 19 Mar - 13:29

Importante debatir ya conociendo mas lo que tenemos, con un grado mayor de madurez y seriedad, apartando lo político...Discusiones en la red de que misil anti tanque es mejor; Hay infinidades.
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/345413/atgm_vs_konkurs_missiles_vs_tow/

Nuestro debate se basa en realidades...El link puesto sobre los vecinos de; stinger y 100 Tow; resulto mentira, claro, visto como se armaron los terroristas en Siria, no debemos descartar que en un conflicto,también les lleguen por cualquier camino...Pero Ya esto son suposiciones.

Nosotros debatimos realidades; cuando hablamos de konkurs(que tiene mas ventajas), rpg o tow, es porque fueron lanzados contra un T72 y este resistió salvando a su tripulación...¿spike?(que por cierto han fallado en sus pruebas)...En algún momento corregirán sus fallas....Si sabemos es son de los mas costosos,también sabemos que su especialidad es atacar el debil blindaje superior de los carros de combate...¿Como esta protegido el B1?;Uds saben T-72B1 - Página 3 Tanqueestevalj9

No es defender una compra, es saber que hacer con tu presupuesto finito y visto los antiaéreos comprados,indican que la amenaza fuerte pudiera venir desde el aire.Siria formo una tripulación de tanquistas,bastante considerable con un tanque muy económico, cuando llego el conflicto, reforzó lo que le sirvió de entrenamiento y compro mas actualizados,pero vemos que hacen la misma función, lo importante lo hemos dicho antes,tenían un personal entrenado para MBT aunado a saber utilizar adecuadamente el equipo paralelamente con otros....Esto no es improvisación...Es la teoría hecha practica que debemos aprender.

Partamos de una base."Ningún tanque es indestructible", en un campo de batalla, blindado que se inutilice, se espera que salga la tripulación para acribillarlos, por lo que ningún blindado debe ir solo...

ClarK trajo un vídeo del Armata en el tema Ruso, y dos cosas que llamo mi atención fueron,Uno; tiempo tan corto de duración que se tiene destinado a un MBT cuando entra a un campo de batalla...Y lo traigo a colación porque fue DUE el primero que dio ese tiempo y comentaba que en ese corto tiempo el MBT debería por lo menos haber disparado varios tiros antes,analizando concluyo la importancia del cargador automático.

Y cuando escribíamos sobre el "tanquista ruso amaría un t72 b1", no me refería a los 80 sino a la guerras La Guerra de Osetia del Sur de 2008.
Dos; la rejilla de protección, si bien muy bien acabada, no por ello menos despreciable es la "casera Siria y su palomera" con tanques sin siquiera llevar K1.

Lo que demostró Siria es que no importa la cantidad de lanzaderas de atgm vs la cantidad de tanques...Sino como anular uso o efecto de antitanques en cantidades groseras que hasta lo usaban contra vehículos normales Demostrando que los tripulantes salen a salvo de los impactos directos.

Saludos Directos.

por flint Sáb 19 Mar - 13:40

Nosotros debatimos realidades; cuando hablamos de konkurs(que tiene mas ventajas), rpg o tow, es porque fueron lanzados contra un T72 y este resistió salvando a su tripulación...¿spike?(que por cierto han fallado en sus pruebas)...En algún momento corregirán sus fallas....Si sabemos es son de los mas costosos,también sabemos que su especialidad es atacar el debil blindaje superior de los carros de combate...¿Como esta protegido el B1?;Uds saben

por flint Sáb 19 Mar - 13:41

Partamos de una base."Ningún tanque es indestructible", en un campo de batalla, blindado que se inutilice, se espera que salga la tripulación para acribillarlos, por lo que ningún blindado debe ir solo...

no entiendo por que tanta indulgencia de parte de delta ... ni se que es lo que trata de decir ...

por Prietocol Sáb 19 Mar - 14:01

Importante debatir ya conociendo mas lo que tenemos, con un grado mayor de madurez y seriedad, apartando lo político

delta tu eres un fanático, lo ves todo lindo cuando ese algo es del régimen... no ves lo que vemos la gente pragmática... soldados venezolanos en peligro por operar equipo obsoleto..
da vergüenza como justifican lo injustificable... que porq un tanque de leche aguanto un misil.... por cada t72 en sira que aguanto ese misil hay 20 que no hicieron...
la gente que se deja llevar por la ideología y el fanatismo no se debe dejar tomar decisiones porq no sigue el sentido común, solo lo que lo identifica con su facción

por delta074 Sáb 19 Mar - 14:02

Sobre los cañones que ¿se abren como una flor? ¿a que se debe eso?;
¿Es por la foto que llego al Foro de FAV CLUB?, así como llego, desapareció cuando se empezó a investigar donde y que había ocurrido...Si alguien la tiene, publiquela por favor para saber si hablamos de lo mismo.

En su momento DUE pidió mas información para una explicación y con lo poco que había; califico a una falta de conocimiento en su uso, mala praxis(limpieza) de la tripulación; al igual explico el porque(mala praxis) de las supuestas toneladas de aceite que según botaba el MBT; decían motores fundidos y cañones usados...Debatimos hace rato sobre ello y el tiempo y el uso constante de nuestros MBT; nos dio la razón de que no estaban fundidos sus motores...

Los cañones В1 Venezolano son nuevos,es el recurso mas grande del combate, muy seguros (que no se niegan trabajar en las condiciones más bárbaras) como arma principal en un MBT al momento de disparar y dar al blanco; son efectivos y bastante potentes.

En las primeras hablaron de un MBT, ciego en las noches,luego pasaron a decir que era tuerto, y después que tenia poca vista...Ya aceptamos que el MBT T72B1 tiene intensificador de imagen donde alcance y prestaciones aumentan.Muy de acuerdo que la lógica seria; cámaras termales como solución moderna.

Entonces ¿Que paso con los termales?
• Durante el conflicto en Georgia en agosto del 2008, tanques T-72B fueron utilizados tanto por las tropas rusas como por las georgianas, así como por las dos provincias separatistas de Georgia, Ossetia del Sur y Abkhazia. Varias decenas de T-72 georgianos fueron capturados por las tropas rusas, mientras otros fueron destruidos en combate. Los georgianos, por su parte, también reclaman la destrucción de varios tanques rusos utilizando lanzacohetes anti-tanque. Es curioso el hecho que los georgianos utilizaran versiones más modernas de T-72 como el modelo SIM 1, que carece del tipico faro de IR situado en la izquierda del cañón, equipado con nuevas termales y sistemas de tiro. Estos carros fueron modernizados por los ucranianos.

Esto no quiere decir que estoy en desacuerdo con los termales;Me gustan, lo que trato de indicar es que situémonos en realidades y trabajemos con lo que tenemos...

Ahora mi comentario que pienso que puedo ponerlo porque hemos madurado en las respuestas. Pateando calle, Un coronel del Ejercito en conversación del porque el tanque no había traído Termales,respondio;

Primero lo costoso,tal como estaba el tanque,enfrentaba todas a las amenazas de posibles conflictos, seguido que el Ejercito no era invasor y un termal es considerado ofensivo...

No seguí preguntando mas porque me pareció que el oficial guardara datos del tanque que no quería divulgar Question

...Por ello preguntaba a DUE que tan fácil seria poner un termal como adaptación...Siempre se desviaba el tema por otros y no llegamos a concretar la respuesta,aparte que el no manejaba bien el idioma.

Lo confirmado por DUE,el cual siempre insistió; que nuestro B1 cubría todas nuestras amenazas.

Analizando un poco la palabra de que no somos un ejercito invasor, he estado pensando que entonces un tanque que ataca,requiere de un termal para ir avanzando y abriendo paso, sin saber que va a enfrentar o donde esta escondida la posible amenaza,;¿De allí los termales?.

En nuestro caso, seria solo de defensa, sabriamos que hay un invasor el cual viene a tu campo de acción y solo tienes que esperarlo,tratando de emboscarlo, algo que hicieron en la 2da. guerra mundial en Sicilia, los Norteamericanos a la superioridad alemana de tanques. Rolling Eyes

Saludos Cordiales.

por flint Sáb 19 Mar - 14:30

Analizando un poco la palabra de que no somos un ejercito invasor, he estado pensando que entonces un tanque que ataca,requiere de un termal para ir avanzando y abriendo paso, sin saber que va a enfrentar o donde esta escondida la posible amenaza,;¿De allí los termales?.

Esto es un disparate, esto lo dice alguien que no tiene ni la mas minima idea de como diablos funciona un arma en una guerra...

Osea que segun tu, la guerra es algo como un avance continuo donde solo el atacante es el que avanza ? de que hablas ? osea que el pais invadido por ejemplo no nescesita saber donde esta la amenanza ? o no nescesita verla ?

¿Es por la foto que llego al Foro de FAV CLUB?, así como llego, desapareció cuando se empezó a investigar donde y que había ocurrido...Si alguien la tiene, publiquela por favor para saber si hablamos de lo mismo.

Los cañones de los T-72 nuestros no creo que sean nuevos, y la razon es por que son la version vieja de dicho cañon, es decir no se fabrican, ahora por que se abrio como una flor, eso tambien se dijo en fav club en su momento, fue por que en una maniobra el cañon pego del piso cuando el tanque estaba avanzando .

En las primeras hablaron de un MBT, ciego en las noches,luego pasaron a decir que era tuerto, y después que tenia poca vista...Ya aceptamos que el MBT T72B1 tiene intensificador de imagen donde alcance y prestaciones aumentan.Muy de acuerdo que la lógica seria; cámaras termales como solución moderna.

Buscate un mensaje donde se diga que el tanque es ciego por favor, lo que se dijo que el tanque dependia de una vision nocturna de 1 generacion con muy poco alcance, que lo dejaba expuesto a ser atacado, al encender los faros luna puesto que estos delataria su pocision.

En nuestro caso, seria solo de defensa, sabriamos que hay un invasor el cual viene a tu campo de acción y solo tienes que esperarlo,tratando de emboscarlo

Sigue el señor delta con su doctrina militar chimba, es decir que en caso de guerra la estrategia es sentarse a esperar para hacer emboscadas, una defensa estatica en el siglo 21 drunken

Y sobre los alemanes y los aliados de que hablas ? te haces el loco ? si el problema de los alemanes era pricinpalmente que les hacian falta tanques, y que los rusos y los gringos hacian tanques mas rapidos que ellos, lo otro fue que se fueron quedando sin suministros, despues de perder africa.

Y otra vaina, el eje fue el que conquisto media europa, los alidos fueron los que la invadieron para quitarsela al eje, y Sicilia no era un pais invadido pues Italia, es decir donde queda Sicilia, era parte del Eje, Roma- Tokio - Berlin ...

Europa fue invadida en 1943/1944 con desembarcos en Italia con el objetivo de entrar a Roma y tomarla, pero por otro lado en el 1944 invadieron por el norte, en lo que se conocido como el Dia D. A ver si estudia un poquito mas señor delta study

me sorprende de usted, esos ejemplos no cuadran.

por flint Sáb 19 Mar - 14:34

Es curioso el hecho que los georgianos utilizaran versiones más modernas de T-72 como el modelo SIM 1, que carece del tipico faro de IR situado en la izquierda del cañón, equipado con nuevas termales y sistemas de tiro. Estos carros fueron modernizados por los ucranianos.

Asi los Georgianos hubieran tenido T-90 MS, o leo 2a7, se te olvida que esa guerra la pelearon nada mas y nada menos que con Rusia ? Por esa razon fue que perdieron no por que los tanques fueran malos o buenos, simplemente para nadie fue una sorpresa que Georgia fuera derrotado y su primer ministro se comiera la corbata.

No seguí preguntando mas porque me pareció que el oficial guardara datos del tanque que no quería divulgar ...Por ello preguntaba a DUE que tan fácil seria poner un termal como adaptación...Siempre se desviaba el tema por otros y no llegamos a concretar la respuesta,aparte que el no manejaba bien el idioma.

El t-72 B1 no tiene nada de misterioso en realidad es uno de los peroles militares mas producido, comprado, exportado , usado, y fabricado bajo licencia ... Ahora que si es facil o dificil ponerle los termales al tanque ... por favor no es como que si se le fuera a cambiar el radar a un avion caza es una cuestion de los problemas economicos actuales del pais.

Y otra cosita que casi se me pasa :

Si sabemos es son de los mas costosos,también sabemos que su especialidad es atacar el debil blindaje superior de los carros de combate...¿Como esta protegido el B1?;Uds saben

Todos los tanques tienen menos blindaje en su parte superior, así la llenen de blindaje reactivo se puede decir que dicha parte es un punto debil.

por delta074 Sáb 19 Mar - 14:38

Observemos como fue la composición básica de los Rusos en OSETIA

La composición de la Brigada de Infantería de Georgia en 2008 era: Estado Mayor (60 efectivos). Cuarteles generales de compañía (108 efectivos, Dos vehículos de combate de infantería), tres batallones de infantería ligera (591 efectivos.), Un batallón de tanques mixto (dos compañías de blindados y una compañía mecanizada con 380 efectivos, 30 tanques T-72 y 15 BMP), un Batallón de Logística (288 efectivos.) batallón de Artillería (371 efectivos., 18 obuses remolcado D-30 de 122 mm, 12 morteros de 120 mm y 4 ZSU-23-4), compañía de reconocimiento (101 efectivos y 8 APC), una compañía de comunicaciones (88 efectivos y dos APC), compañía mixta de ingenieros ( 96 efectivos.) – haciendo un total de 3265 efectivos.

La brigada de Artillería actuaba como el principal medio de apoyo de las fuerzas de tierra. A mediados de 2008 se componía de: Estado Mayor, una división de obuses remolcado de 152-mm 2A65, una división de obuses autopropulsados 2S3 de 152-mm, una división de obuses autopropulsados de 152-mm “Dana”, una batería de cañones autopropulsados de 203-mm 2S7 "Pión", un batallón de artillería de cohetes, un compañía antitanque, un batallón de formación, un batallón de suministro de material.

30 tanques T-72 y 15 BMP
Por cada dos MBT un BMP.
De nosotros hablan de 270 a 300 BMP-3

por flint Sáb 19 Mar - 14:43

Y para aclarar lo de los cañones los cañones tendran que ser cambiados, mas que todo por que se desgastan, y ahi que ponerles otro, ahora los rusos no nos podrian vender un 2A46 que no se fabrica, nos tendran que vender los que fabriquen, que son las mas nuevos.

por flint Sáb 19 Mar - 14:47

delta074 escribió:Observemos como fue la composición básica de los Rusos en OSETIA
La composición de la Brigada de Infantería de Georgia en 2008 era: Estado Mayor (60 efectivos). Cuarteles generales de compañía (108 efectivos, Dos vehículos de combate de infantería), tres batallones de infantería ligera (591 efectivos.), Un batallón de tanques mixto (dos compañías de blindados y una compañía mecanizada con 380 efectivos, 30 tanques T-72 y 15 BMP), un Batallón de Logística (288 efectivos.) batallón de Artillería (371 efectivos., 18 obuses remolcado D-30 de 122 mm, 12 morteros de 120 mm y 4 ZSU-23-4), compañía de reconocimiento (101 efectivos y 8 APC), una compañía de comunicaciones (88 efectivos y dos APC), compañía mixta de ingenieros ( 96 efectivos.) – haciendo un total de 3265 efectivos.

La brigada de Artillería actuaba como el principal medio de apoyo de las fuerzas de tierra. A mediados de 2008 se componía de: Estado Mayor, una división de obuses remolcado de 152-mm 2A65, una división de obuses autopropulsados 2S3 de 152-mm, una división de obuses autopropulsados de 152-mm “Dana”, una batería de cañones autopropulsados de 203-mm 2S7 "Pión", un batallón de artillería de cohetes, un compañía antitanque, un batallón de formación, un batallón de suministro de material.
30 tanques T-72 y 15 BMP
Por cada dos MBT un BMP.
De nosotros hablan de 270 a 300 BMP-3

Y la aviación rusa donde la pones ? y los buques ? sabes de que tamaño es el area del conflicto ? buscate un mapa mundi y compara, los rusos no iban a meterle todo .

por Prietocol Sáb 19 Mar - 15:02

delta074 escribió:
De nosotros hablan de 270 a 300 BMP-3

123 Unidades..

por Contenido patrocinado