Patrulleras y Guardacostas

delta074 escribió:Esta es una segunda parte, la primera va después de esta.

delta074 escribió:

Ya vas aceptando que aun con toda la guerra que nos tienen, mantenemos nuestras unidades operativas...Nuevamente errado, si bien los radares son simples y sencillos de hechoa; Su complejidad computacional y necesidad de almacenamiento de datos son muy inferiores a las de las actuales técnicas capaces de formar imágenes, SAR (Synthetic Aperture Radar) e ISAR (Inverse SAR) p. ej., y, lo que es más significativo en muchas aplicaciones, no requieren el movimiento relativo entre el blanco y el sensor... 

 "Pero"(como te gusta a ti);

sin interrumpir, ni siquiera afectar, a la operación normal del resto de los actuales radares

 No es que escaparan al veto, ni que estén certificados o no, se compraron con una función que a vuelo de pájaro la estamos viendo

Nilo escribió:1) los radares montados en los POV son tan pero tan "simples y sencillos" que escapan del control del veto... una prueba es que no estan certificados por IMO como radares de navegacin transoceanica... que vaina verdad...

Lo explique en el post anterior.Una vez detectado,verificado como hostil y guiado, lo demás lo hace el misil.

Nilo escribió:2) los radares GARMIN y FURUNO handa donde he podido averiguar son de 6kw de potencia... el KELVIN HUGES del BVL es de 12Kw... y de nuevo "que vaina" el RACAL DECCA RM 1290 es de 25 Kw de potencia... mas potencia mas alcance y mas definicion... y por ende menos error... asi que los datos que se puedan "plotear" en un garmin o furuno tienen un mayor error que los datos obtenidos de un KELVIN o un DECCA de 12 y 25Kw de potencia... algo asi como la alegria del moribundo

delta074 escribió:Deja de brincar entre ramas, no hablamos de mantenimiento y lo del ahorro lo dijimos al principio, los componentes en la confiabilidad de un sistema de radar es medido como MTBF. Con estos radares se demuestra que se puede mejorar, logrando un MTBF de gran cantidad de h ,con solo utilizarlo con algunas aplicaciones. ya que baja el nivel de ciertas combinaciones selectivas en varios componentes . 
Aparte que sirve para algo mas

Nilo escribió:3) esto de los radares no es un mantenimiento... es quizas un upgrade parcial al poner radares economicos y sencillos para la navegación en "ahorro y cuidado" de los sistemas principales mas costosos de mantener y sujetos evidentemente al "veto"

delta074 escribió:Si,ya nos has contado la historia de tu experiencia pescando atún...
Pero(lo que a ti te gusta); Las Armadas lo están utilizando con otros fines, uno de ellos es: Radar de seguimiento de objetivos múltiples (MTTR).
O ¿Usar un radar de navegación para obtener los datos que se enviarán al misil antibuque?

Nilo escribió:4) verga DELTICA... en los atuneros se han montado esos radares (banda X u "Ojo de pajaro" como les llamaban) en el tope de la cofa del atunero para localizar a los pajaros y con ello los cardumenes... y lo hacia un TSU del Instituto Universitario de Tecnología de Cumaná (IUTC)... el unico cuidado es el "cable" tipo andrew que no debe ser "doblado o curvado" de mas "reduciendo su seccion hueca interior (mas que cable es como un tubo de cobre aislado por el que "viajan" las microondas) que por cierto NO USAN ni el GARMIN ni el FURUNO montados

delta074 escribió:Claro ahora ya no eres tan abierto en ridiculizar, porque te diste cuenta que la AB esta logrando de una manera económica, mejorar la defensa. Y no es experimentar, ya hay resultados y desde hace años.
Cuando vimos las primeras imágenes de esta técnica de uso, la mayoría de los expertos en el sector se burlaron de ella, luego, cuando la técnica fue utilizada de manera contundente y ampliamente utilizada por los norcoreanos, iraníes, cubanos y ahora también por Hezbollah y Yemenita Houthi; los mismos expertos han cambiado su actitud, comenzando a buscar cómo podrán usar estos radares para enviar datos a misiles con un alcance mayor a 100 km, nadie ha dado una respuesta completa y los que usan esta técnica no han filtrado nada.
Sin embargo, si se usa; es pensar que tiene una cierta eficiencia.

Nilo escribió:5) no la ridiculizo... lo haces TU al poner una defensa que no se soporta ni con chicle en aras de una defensa dogmatica de una falsa idea... y la cagan ellos al experimentar con coca cola... despues de todo YO no puse el radar en esa posicion...

.... los norcoreanos, iraníes, cubanos y ahora también por Hezbollah y Yemenita Houthi;...

delta074 escribió:Cuando una persona cae en mal gusto para ofender y burlarse de otros, es un signo claro  quien sabe que está equivocado y el no sabe que contestar...Nilo, ya eres un hombrecito, madura, aprende a escribir, si quieres vivir de tus escritos y no desvaríes, hablamos de que los posición de estos tipo de radares, no afecta a los otros

Nilo escribió:6) no has demostrado NADA... mis imagenes comparativas y de la mala identoficacion que "expertos" han hecho de los radares RACAL DECCA es por demas evidente y tangible... claro que los ciegos ideologicos solo ven lo que quieren... al igual que los sordos ideologicos que solo escuchan los cantos de sirena

Saludos Cordiales.

Nilo escribió:jajaj DELTA... increiblemente "cada vez que pones un post TE SUPERAS"...el que dice no marear

Nilo escribió:ahora eres "george lucas"... la primera pelicula es la del medio y la ultima pelicula es la final o el episodio cero... vaya eso si es marear "con arte"

Nilo escribió:aqui el que NO ACEPTA por dogma politico eres TU "pajarito" el que un radar no este aceptado y certificado por IMO simplemente lo descalifica en aspectos fundamentales como seguridad y precisión... y encima vienes "para no marear" y hablas de capacidades  SAR (Synthetic Aperture Radar) e ISAR (Inverse SAR)... por qué engañas...

los comprados como dice FLINT son radares de yate y poco mas... increible que un atunero monte un radar mas capaz como un JRC de 25kw...

Nilo escribió:y TU nos has contado que eras fogonero en las CLEMENTE "antiguas"

Nilo escribió:ya la AB como TU dices hace muy bien el ridiculo... no hace falta mejorar el chiste... eso ya es estropearlo.AHORA... hablas que armas "poderosas y notables" 

y TU nos has contado que eras fogonero en las CLEMENTE "antiguas" affraid

delta074 escribió:Primera parte:


Ya nos estamos entendiendo, empiezas a aceptar lo que es la verdad y no una falla por falta de conocimiento;lo aceptas,porque has quedado al descubierto. No esperabas que te fuera a contradecir tus opiniones mal intencionadas y te vienes hasta con gif para desviar el tema. 

Nilo escribió:de una respuesta recibida en otro foro...LURSEN OPV 80 brunei navy DARUSSALAMprimera y por lo pronto "unica" muestra de un arreglo de radares de navegación de banda S y X en un mismo plano
primera y por lo pronto "unica" muestra de un arreglo de radares de navegación de banda S y X en un mismo plano.

Siempre apareces con una coletilla para quedar empatado o escapar, pero te digo que tu opinión esta errada, Porque el mástil no hace mella ni sombra como para parar(contrarrestar) esas supuestas ondas electromagnéticas,te explico abajo

Nilo escribió:perooooooo separados por un obstaculo fisico importante... como lo es el mastil estructural "solido" (no lattice o de celosia) del buque "cegando" ambos radares entre sí no teniendo por lo tanto una "visual todo horizonte"
el que "no se vean entre si los radares" es una importante diferencia en la que se estaria aprovechando la "sombra" que da el mastil para que los radares no se puedan enfocar el uno contra el otro...

Un radar auxiliar como el instalado tiene condiciones LPI (Low Probability of Interceptation), en las que para ocultar la presencia del sensor, éste emite muy poca potencia, lo que se traduce en que su receptor debe trabajar con relaciones señal a ruido muy bajas,las cuales da ventaja operativa que no afectan al radar colocado al mismo nivel,ni siquiera afecta a la operación normal de los actuales radares.Por lo que para ti es una desventaja su baja potencia, para nosotros es una ventaja mas




No soy experto en radares ni pretendo serlo porque leí en la red o tomo respuesta de otros foristas,solo analizo y veo realidades... Y la realidad es: las Armadas a nivel mundial, están utilizando esa configuración posicionar en paralelo y dificulto que ellas vayan a confirmar algo que están utilizando

Nilo escribió:aun por confirmar ambos radares FURUNO podrían asi mismo formar parte de un sistema integrado en el que las "imagenes" de ambos radares se solapen en un sola pantalla complementando entre si las ventajas de deteccion particulares de las bandas X y S...

No conozco el modelo instalado a los patrulleros, solo suposiciones.Se podría identificarse conociendo las dimensiones de la antena giratoria, pero en cualquier caso no se han publicado imágenes de lo que han instalado dentro del barco.




Acá es donde empiezas a marear entre bandas como en billar y te vas por otras ramas y terminas enredado. Esta teoría sacada de libro, no la estamos refutando, tampoco es el tema... Por cierto, nuestro Satelite trabaja con banda S

Nilo escribió:un radar banda S no se ve afectado por la atenuación, es decir tiene mejor definición en condiciones climatológicas adversas, donde un radar en banda X no responde tan efectivamente, por el contrario un radar en banda X permite obtener una resolución bastante alta de la proyección de imagen del radar lo que permite la identificación y discriminación del blanco con mas detallesiendo por lo tanto sensitivos a objetos de pequeño tamaño, además de tener una antena mas pequeña.

Saludos Cordiales a Todos

De Rusia con amor...

Dejen de irse por las ramas y si no van aportar mas al tema, dejemoslo hasta alli.

flint escribió:entonces reconoces que el povzee no tiene misiles y que el radar de yate no sirve para guiarlos ?

delta074 escribió:

flint escribió:entonces reconoces que el povzee no tiene misiles y que el radar de yate no sirve para guiarlos ?

¿Como vas a guiar algo si no tenemos misiles?...Ahora cuando lo tengamos; hablaremos

delta074 escribió:

delta074 escribió:Primera parte:


[/size]primera y por lo pronto "unica" muestra de un arreglo de radares de navegación de banda S y X en un mismo plano.

De Rusia con amor...

delta074 escribió:Un radar auxiliar como el instalado tiene condiciones LPI (Low Probability of Interceptation), en las que para ocultar la presencia del sensor, éste emite muy poca potencia, lo que se traduce en que su receptor debe trabajar con relaciones señal a ruido muy bajas,las cuales da ventaja operativa que no afectan al radar colocado al mismo nivel,ni siquiera afecta a la operación normal de los actuales radares.Por lo que para ti es una desventaja su baja potencia, para nosotros es una ventaja mas

No soy experto en radares ni pretendo serlo porque leí en la red o tomo respuesta de otros foristas,solo analizo y veo realidades... Y la realidad es: las Armadas a nivel mundial, están utilizando esa configuración posicionar en paralelo y dificulto que ellas vayan a confirmar algo que están utilizando

Nilo escribió:aun por confirmar ambos radares FURUNO podrían asi mismo formar parte de un sistema integrado en el que las "imagenes" de ambos radares se solapen en un sola pantalla complementando entre si las ventajas de deteccion particulares de las bandas X y S...

No conozco el modelo instalado a los patrulleros, solo suposiciones.Se podría identificarse conociendo las dimensiones de la antena giratoria, pero en cualquier caso no se han publicado imágenes de lo que han instalado dentro del barco.

Saludos Cordiales a Todos[/size][/i]

DELTICA dixit escribió:Dejen de irse por las ramas y si no van aportar mas al tema, dejemoslo hasta alli.

flint-xamber escribió:en varios otras discusiones has vociferado que tenemso c-802 ...

Delta074 escribió:Un radar auxiliar como el instalado tiene condiciones LPI (Low Probability of Interceptation), en las que para ocultar la presencia del sensor, éste emite muy poca potencia, lo que se traduce en que su receptor debe trabajar con relaciones señal a ruido muy bajas,las cuales da ventaja operativa que no afectan al radar colocado al mismo nivel,ni siquiera afecta a la operación normal de los actuales radares.Por lo que para ti es una desventaja su baja potencia, para nosotros es una ventaja mas

No soy experto en radares ni pretendo serlo porque leí en la red o tomo respuesta de otros foristas,solo analizo y veo realidades... Y la realidad es: las Armadas a nivel mundial, están utilizando esa configuración posicionar en paralelo y dificulto que ellas vayan a confirmar algo que están utilizando

No conozco el modelo instalado a los patrulleros, solo suposiciones.Se podría identificarse conociendo las dimensiones de la antena giratoria, pero en cualquier caso no se han publicado imágenes de lo que han instalado dentro del barco.

Saludos Cordiales a Todos

Nilo escribió:un radar de navegacion como los "nuevos" instalados en los POV y BVL NO ES LPI... esa es una tecnologia que no aplica en los radadres de navegación que deben operar constantemente a su maxima potencia POR QUE SU EXISTENCIA A BORDO ES LOCALIZAR LOS BARCOS LO ANTE POSIBLE y con el sistema ARPA MANTENER UN PLOTEO CONTINUO Y AUTOMATICO DE SU RUMBO PARA AVISAR DE UN POSIBLE RUMBO DE COLSION... no asi el SCOUT cuya mision es principalmente detectar emisiones de otros radadres y poder dar la posición de su emisor para posteriormente localizarlo... por ello no solo utilizan un rango de potencias de transmision variable... si no que tambien lo ancen dentro de un rango de varias frecuencias para confundir a  sus posibles interceptores... ahora imagina a un sordo... al lado de una persona que da gritos justo al lado de el... si aumenta la sensibilidad de su audifono "se queda sordo" y si la baja no escucha nada

delta074 escribió:Bueno una vez que aceptaste que la posición de los radares no afecta a los otros....

DELTICA DESESPERADO POR QUE NO SABE YA QUE RESPONDER escribió:Nilo, estas dándole otro giro de lo que debe hacer un radar, no discutimos eso ni lo contradecimos...Aparte que no has visto la consola del buque...Ubícate

PUES NO HARIA FALTA, pues estos radares como equipos de navegacion deben contar con un bus de datos tipo NMEA (National Marine Electronics Association) en sus protocolos mas comunes, NMEA 0183 y/o NMEA 2000 por lo que muy probablemente se puedan conectar a las actuales pantallas ECDIS del puente

asi que "ubicate"... y de paso... deja de "marear el foro"

Nilo escribió:

Nilo escribió:"mala costumbre" la de poner palabras que yo no escribi como "ciertas" 

ahora voy a hacer algo que NUNCA EN SUS VIDAS... ni TU ni SAHUREKA haran, pues es contrario a su "tenencia absoluta de la verdad dogmatica infinita" y a uan verdadera creacion y mantenimiento de una matriz de opinion basada en la MENTIRA...

de una respuesta recibida en otro foro...


LURSEN OPV 80 brunei navy DARUSSALAM

primera y por lo pronto "unica" muestra de un arreglo de radares de navegación de banda S y X en un mismo plano

xamber-flint escribio:
en varios otras discusiones has vociferado que tenemso c-802 

PUES NO HARIA FALTA, pues estos radares como equipos de navegacion deben contar con un bus de datos tipo NMEA (National Marine Electronics Association) en sus protocolos mas comunes, NMEA 0183 y/o NMEA 2000 por lo que muy probablemente se puedan conectar a las actuales pantallas ECDIS del puente

Ahora con xamber flint, alli no dice nada de que tenemos misiles:

Ahora con xamber flint, alli no dice nada de que tenemos misiles:

¿ay, hay y ahí?...

xamber-flint escribió:hay machuca se esta luciendo y te da esta dando catedra ya te busco tus pelones dame chance ...

delta074 escribió:Eres tan neófito que se le da una pela a Nilo machuca y todavía sale a que ¿no?...No se sabe si es que se esta quejando o hablas de lugar o que estas;
¿ay, hay y ahí?...
Estas como la pelea narrada por radio de Betulio... Y se cayo Nilo jajajajaja

xamber-flint escribió:hay machuca se esta luciendo y te da esta dando catedra ya te busco tus pelones dame chance ...

Todavía estoy esperando donde yo escribí, lo que afirmas...Ah y la gaceta oficial..jajajaja...No te queda otra que desviar los temas con tus mentiras....Imagino que volverás a cambiarte el nick, das pena ajena.

delta074 escribió:Debatimos y demostramos sobre:
 
1.-Que no hubo o al menos bypaseamos el veto que nos tienen impuesto los EEUU. 
2.-Que el radar auxiliar civil ayuda al sistema de misiles y su función la transformamos en algo no tan deportivo como despectivamente hablaste. 
3. Seguimos mejorando los Patrulleros y dándole mantenimientos. 
4.- Que nosotros mismos acá a pesar de tu cantidad de km de cables (que siempre hablas), pudimos adaptar unos radares auxiliares; demostrando capacidad.  
5.- Trataste de ridiculizar a la Armada sobre el trabajo hecho(nada extraño en ti, que hasta con Navantia haces lo mismo)...
6.- Demostramos que no hay problemas con la posición de los radares;Indicando con ejemplos(no opinion ni teoria) que se puede poner "dos radares de navegación a la misma altura" sin que haya distorsión ni interferencia electromagnética y de allí las fotos mostradas

delta074 escribió:Bueno, tus palabras sobre la tenencia absoluta, a buen entendedor...

Nilo escribió:

Nilo escribió:"mala costumbre" la de poner palabras que yo no escribi como "ciertas" 

ahora voy a hacer algo que NUNCA EN SUS VIDAS... ni TU ni SAHUREKA haran, pues es contrario a su "tenencia absoluta de la verdad dogmatica infinita" y a uan verdadera creacion y mantenimiento de una matriz de opinion basada en la MENTIRA...

de una respuesta recibida en otro foro...

LURSEN OPV 80 brunei navy DARUSSALAM

primera y por lo pronto "unica" muestra de un arreglo de radares de navegación de banda S y X en un mismo plano

Debatimos y demostramos sobre:
 
1.-Que no hubo o al menos bypaseamos el veto que nos tienen impuesto los EEUU. 
2.-Que el radar auxiliar civil ayuda al sistema de misiles y su función la transformamos en algo no tan deportivo como despectivamente hablaste. 
3. Seguimos mejorando los Patrulleros y dándole mantenimientos. 
4.- Que nosotros mismos acá a pesar de tu cantidad de km de cables (que siempre hablas), pudimos adaptar unos radares auxiliares; demostrando capacidad.  
5.- Trataste de ridiculizar a la Armada sobre el trabajo hecho(nada extraño en ti, que hasta con Navantia haces lo mismo)...
6.- Demostramos que no hay problemas con la posición de los radares;Indicando con ejemplos(no opinion ni teoria) que se puede poner "dos radares de navegación a la misma altura" sin que haya distorsión ni interferencia electromagnética y de allí las fotos mostradas.

Ahora con xamber flint, alli no dice nada de que tenemos misiles:
Buscame el escrito donde afirmo que tenemos C802...Si tenemos OTOMAT actualizados.

xamber-flint escribio:
en varios otras discusiones has vociferado que tenemso c-802 

PUES NO HARIA FALTA, pues estos radares como equipos de navegacion deben contar con un bus de datos tipo NMEA (National Marine Electronics Association) en sus protocolos mas comunes, NMEA 0183 y/o NMEA 2000 por lo que muy probablemente se puedan conectar a las actuales pantallas ECDIS del puente

NILO el que machuca escribió:separados por un obstaculo fisico importante... como lo es el mastil estructural "solido" (no lattice o de celosia) del buque "cegando" ambos radares entre sí no teniendo por lo tanto una "visual todo horizonte" como si lo tiene el radar principal... SCANTER 4100 localizado en el tope del mastil...

el que "no se vean entre si los radares" es una importante diferencia en la que se estaria aprovechando la "sombra" que da el mastil para que los radares no se puedan enfocar el uno contra el otro...

aun por confirmar ambos radares FURUNO podrían asi mismo formar parte de un sistema integrado en el que las "imagenes" de ambos radares se solapen en un sola pantalla complementando entre si las ventajas de deteccion particulares de las bandas X y S...

DELTICA YA NO SABE QUE DECIR escribió:1.-Que no hubo o al menos bypaseamos el veto que nos tienen impuesto los EEUU.
esos radares por su "simpleza" no son para nada un material "vetable" asi que cual veto baypasearon... si poco mas los vende ALIEXPRESS

2.-Que el radar auxiliar civil ayuda al sistema de misiles y su función la transformamos en algo no tan deportivo como despectivamente hablaste. 
jajjajj.... SI LUIS... solo sirven para navegar y su resolucion bien podria dar coordenadas inexactas a cualquier sistema de armas pudiendo hundir un buque amigo... te apuesto que ni los rusos ni los chinos navegarian al lado de la ARV en un conflicto dependiendo solo de esos radares

3. Seguimos mejorando los Patrulleros y dándole mantenimientos. 
LA UNICA MEJORA es que se reserva el tiempo de uso de los radares vetados

4.- Que nosotros mismos acá a pesar de tu cantidad de km de cables (que siempre hablas), pudimos adaptar unos radares auxiliares; demostrando capacidad.  
jajjajja... esos radares son tan sencillos que hasta vienen con un manual de montaje y una plantilla para hacer la base de los mismos... por tener no tienen ni el cable tipo

5.- Trataste de ridiculizar a la Armada sobre el trabajo hecho(nada extraño en ti, que hasta con Navantia haces lo mismo)...
NO RIDICULIZO... yo no tengo la culpa de que en las FANB y en la AB prevalezcan las ideas politicas y los "jalaboloides" antes que los tecnicismos y la razon...

LO TRISTE... que la solucion era muy facil... solo habia que pensar

LO PEOR... que no se penso ni se analizo para nada el montaje de estos radares ni tan si quiera se copiaron de la solucion que ya NAVANTIA adelanto en los barcos para arabia saudita...

6.- Demostramos que no hay problemas con la posición de los radares;Indicando con ejemplos(no opinion ni teoria) que se puede poner "dos radares de navegación a la misma altura" sin que haya distorsión ni interferencia electromagnética y de allí las fotos mostradas.
UN SOLO EJEMPLO... y para colmo de males lo traje YO al foro... cosa que no haras TU NUNCA EN LA VIDA

DEMOSTRE que los "radares chinos" no son tales pero no lo aceptaste... y en el montaje aleman se te explica que los "radares no se ven" y sin embargo TU SIGUES INSISTIENDO...

INTERESANTE... es que TU primo SAHUREKA en "otro foro" haya puesto el ejemplo ruso (igual que el aleman por cierto) y sin embargo NUNCA HA CITADO LOS MONTAJES DE RADARES CHINOS... jajjajja el viejo SAHUREKA sera viejo... pero no pendejo... sabe muy bien que es un error que puede vender a los "indios" pero no a los "vaqueros"...

DELTA REGAÑAO escribió:...al menos Nilo, estudia, acepta a regañadiente quedando de hacer una media cambiando el tema...