Politica de Estado con Guyana

Y despues, patada por el culo made in usa...

Seee todo el mundo anda diciendo que le entremos a guyana y los matemos a todos pa que nojoda ahy si de verdad que nos joden las potencias xD

PanzerBrutalis escribió:yo de esto soy muy ignorante.. pero creo que venezuela de pana tiene que exijir su vaina y punto..mandar tropas a esa mierda a montar guardia y puestos.. inventar una empresa de mineria y mandarla a invertir alli en ese territorio.. pero de una!

Me voy a meter a opinar de salido aquí. Pero estoy en parte de acuerdo con lo que señala el amigo Panzer. La Política Exterior de nuestro país siempre ha sido improvisada y blandengue, por algo alguien en una ocasión la llamó "flatulenta", en pocas palabras "peorra" y de "cagones".

Me parece que ya es hora de hacernos respetar un poco más en esa materia, ya basta de perdidas y entregas sin disparar un sólo disparo. Ojo, no estoy diciendo que salgamos a enviar tropas e invadir ese territorio (aunque sería muy bueno mostrar un poco de presencia, al menos a través de empresas que inviertan en esa área, acaso ¿los Argentinos no tenían empresas en las Malvinas antes de la Guerra de las mismas?). Pero vamos a reclamar lo nuestro con firmeza. A mí no me agradan mucho los Chilenos, por características del carácter de algunos de ellos, pero hay que reconocerles que no se dejan joder por nadie y si es necesario usar la fuerza como último recurso para defender territorio, pues la aplican sin mucha contemplación. Creo que deberíamos aprender un poco de ellos en materia de Política Exterior. Salu2

Te recuerdo, que si habian empresas en las Falklands era porque la Argentina ANTES de perder el territorio en GUERRA, era quien administraba la isla.

me gustaria daniel que nos documentaras mas sobre esa info porque la verdad que no llo sabia, pensaba que los britis tenian posesion de esas islas desde principio de siglo

Seee todo el mundo anda diciendo que le entremos a guyana y los matemos a todos pa que nojoda ahy si de verdad que nos joden las potencias xD

todo el mundo seria bueno que colocaras esos articulos o reportajes donde too el mundo esta pidiendo eso, porque la verdad no he leido ni uno, lo que si leo son comentarios de gente que pide que tengamos una diplomacia seria y que dejemos tanta jaladera de bolas a estas islitas por los votos que ellas representan y comencemos a velar por nuetros intereses no los de una faccion ideologica

belmont escribió:me gustaria daniel que nos documentaras mas sobre esa info porque la verdad que no llo sabia, pensaba que los britis tenian posesion de esas islas desde principio de siglo

Creo que creé una matríz respecto a mi comentario; para dejarlo claro, cuando hablo de la administración, es sin incluir como Estado; sino que habia una parte de colonias Argentinas en la Isla y se pudiera decir que parte de la administracioón interna, la llevaba la Argentina...

porque bueno en mi modesto conocimiento del tema es porque existia una cierta doctrina de america para los americanos, los estados unidos necesitaban scara a las potencias europeas de este contenente para posicionarce ellos como los papas de los helados y como dice zucarito cleveland aparentemente no era un hombre facil, de hecho los americanos dieron un ultimatum claro que eran capaces de ir a la guerra si los britis continuaban sus pretencones expansionistas

ah ok de todas maneras buscare mas info igual quedaste pendiente con lo de la vaina esa de rupununi se que fue en el 70 y fue algo donde venezuela metio sus narices sin embargo desconozco el contexto donde ocurrio eso

Pronto traeré la información; ahorita ando más bien de relax jajajaja ...

sera esto cierto???????

ESEQUIBO

Guyana monta una central hidroeléctrica en el Esequibo

No hay evidencia de que Venezuela esté al tanto de este desarrollo

FRANK LÓPEZ BALLESTEROS | EL UNIVERSAL
jueves 27 de octubre de 2011 12:00 AM

El Gobierno de Guyana desarrolla la construcción de una central hidroeléctrica en el área centro-oeste del territorio Esequibo donde confluyen los ríos Amaila y Kuribrong (al margen izquierdo del río Esequibo, en la zona en reclamación) con el objetivo "de crear un suministro confiable de energía eléctrica".

El proyecto, que será ejecutado por un consorcio mixto entre guyaneses y estadounidenses, incluyendo a una empresa de China, data de 2002, y fue publicado por la Agencia de Protección Ambiental de Guyana en julio de 2011.

Será el consorcio estadounidense experto en esta área, Sithe Global Power, el que operará por 20 años dicha central.

El objetivo del "Proyecto Hidroeléctrico Amaila", como lo definen los guyaneses, es que la electricidad producida sea distribuida a la capital de Guyana, Georgetown, así como a la segunda ciudad más grande del país, Linden, por una línea de transmisión eléctrica y dos nuevas subestaciones.

En el borrador del plan, al que accedió El Universal, se evidencia la gran preocupación del Guayana por "reducir a largo plazo los costos de energía al por mayor", a sabiendas de que afecta su economía.

En el texto no hay evidencia de que se haya informado oficialmente a Venezuela sobre la construcción de la hidroeléctrica, y tampoco, que por parte de Caracas haya habido pronunciamiento formal sobre esto.

Este proyecto surge tras las intenciones de Guyana que en septiembre de 2011 envió una solicitud ala ONU para extender su plataforma continental en 150 millas (241 kilómetros), lo que significaría una extensión de su dominio marítimo, en una zona rica en yacimientos de petróleo y gas.

El proyecto de la hidroeléctrica no es el único que está en ejecución en el territorio en reclamación. A comienzos de octubre ese país otorgó una concesión a una empresa canadiense para la explotación de oro en un yacimiento ubicado a 70 kilómetros del estado Bolívar.

El malestar diplomático se intentó despejar en Puerto España el 30 de septiembre.


http://www.eluniversal.com/nacional-y-p ... l-esequibo

No me estrañaria, recuerden que nosotros estamos reclamando esa vaina y no existe ni una carretera para esos lares, y sin embargo desde brasil hay vias de comunicacion construidas por los cariocas, que tal.....

aqui les dejo este link, no tiene perdida este articulo leanlo de principio a fin y tendran una idea mas clara de la situacion con guyana, y como este asunto ha sido desde muchisimo tiempo tema electoral y de conveniencias.....

http://www.veneconomia.com/site/files/articulos/artEsp38_16.pdf

Guyana, Estados Unidos y Chávez
SADIO GARAVINI DI TURNO | EL UNIVERSAL
martes 27 de diciembre de 2011 12:00 AM

En febrero del 2007, el presidente Chávez afirmó, y desde entonces lo ha repetido en varias ocasiones, que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo en 1962, por parte del gobierno de Rómulo Betancourt, fue producto de la presión de Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar el gobierno autónomo (pero todavía no independiente) del primer ministro de la entonces Guyana Británica, Cheddi Jagan, quien era un marxista -leninista confeso. El entonces embajador guyanés en Caracas, Odeen Ishmael., en una entrevista concedida a El Nacional, sustentándose, en esa declaración presidencial y en la supuesta hermandad entre los dos gobiernos "socialistas y antiimperialistas", afirmó que el presidente Chávez debería "dar un paso al frente para retirar el reclamo venezolano. La afirmación de que EEUU presionó a Venezuela para que reactivara su reclamación territorial, aunque incierta, podría tener una relativa credibilidad histórica.

Recordemos que en 1961, en plena "Guerra Fría", la Cuba castrista se pasó al bloque de la Unión Soviética y en abril de ese año se dio la fracasada invasión de Bahía de Cochinos. En el gobierno de EEUU, se desarrolló la llamada "no second Cuba policy", que se convirtió en el eje central de la política exterior norteamericana hacia la América Latina y el Caribe, durante la mayor parte de la década de los '60. En ese contexto, una Guyana independiente, con Jagan al poder, tenía, a los ojos de Washington, todas las características de una potencial "segunda Cuba". Por su parte, el gobierno de Betancourt se enfrentaba, en los primeros años de la década del '60, a un movimiento insurreccional, que era inspirado y financiado por Cuba, dentro de la tesis guevarista de la "exportación de la revolución".

En 1962, Betancourt, tuvo que sofocar dos sangrientos conatos de golpe de Estado, conocidos como el "Carupanazo" y el "Porteñazo", provocados por la infiltración de elementos "castristas" en las Fuerzas Armadas. La coincidencia de intereses entre Betancourt y el presidente Kennedy es evidente. Betancourt necesitaba el apoyo norteamericano para enfrentar tanto la insurrección izquierdista, como las conspiraciones de la derecha militarista, auspiciadas hasta su muerte, en mayo de 1961, por el dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo. También, a nivel económico, Betancourt requería del apoyo norteamericano por la grave crisis, que se desató por una caída de los precios del petróleo. Para Kennedy, la democracia representativa venezolana era el modelo alternativo a la Cuba castrista en América Latina.

Un modelo para ser atractivo debe ser exitoso, por tanto gran parte de la política de Kennedy hacia la América Latina pasaba por el éxito del experimento democrático venezolano. En el marco de esta "special relationship", entre Kennedy y Betancourt, reafirmada en lo personal durante la visita de Kennedy a Caracas, a fines de 1961, no sería inconcebible la hipótesis de un acuerdo Betancourt-Kennedy de utilizar la reclamación venezolana para impedir el surgimiento de una "segunda Cuba" en el hemisferio. Para Venezuela no se trataba solamente de aprovechar una coyuntura histórica única, para recuperar el territorio perdido con el injusto laudo arbitral de 1899, sino de evitar el establecimiento de un régimen que, podría convertirse en una base de apoyo para un potencial foco guerrillero en el oriente del país.

Ahora bien, un acontecimiento, que tiene credibilidad histórica, no necesariamente es verdadero. Obviamente, el gobierno de Betancourt buscó y logró el apoyo de la administración Kennedy, por la mencionada coincidencia coyuntural de sus intereses, al respecto. Coincidencia, por cierto , que se terminó , después de la muerte de Kennedy, con la llegada al poder en 1964 de Burnham , que, en esos años, enfatizaba, hábilmente, su anticomunismo, para obtener el apoyo de EEUU y de la Gran Bretaña para sus aspiraciones. En efecto, con Burnham al poder, EEUU dejó de apoyar nuestra reclamación En realidad, la posición guyanesa es una absoluta falsedad histórica. La reactivación de la reclamación fue un proceso absolutamente autónomo, dentro del Gobierno venezolano, provocado por la inminencia de la independencia de Guyana. Además, es obvio por todo lo dicho que, siendo Guyana en 1962 una colonia británica, para evitar que, en el futuro Estado independiente, surgiese un gobierno filocomunista no fue necesario "utilizar" la reclamación venezolana, sólo bastó que el gobierno británico postergara la independencia hasta que Burnham y sus aliados anticomunistas ganaran las elecciones.

Más recientemente, el gobierno guyanés han reiterado el llamado del embajador Ishmael para que Venezuela abandone definitivamente la reclamación, sustentándose en las declaraciones del presidente Chávez, que, increíblemente, asume la posición de los grupos más chauvinistas del gobierno guyanés, deslegitimando políticamente la reclamación en sí, al afirmar que fue sólo un espurio instrumento de la Guerra Fría.
El presidente Chávez podría ser acusado de traición a la patria.

http://www.eluniversal.com/opinion/111227/guyana-estados-unidos-y-chavez

Venezuela
Disputa Venezuela-Guyana llega a Comisión de la ONU sobre plataforma continentalPublicado el 19 de mar de 2012 9:14 pm |
13 comentarios

Foto: AP / Archivo (Nueva York, 19 de marzo – AFP).- Una vieja disputa territorial entre Venezuela y Guyana llega esta semana a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU, donde los países con costas buscan ampliar su soberanía para hacerse con jugosos recursos hoy en día en aguas internacionales.
El pasado 6 de septiembre Guyana presentó ante la ONU una demanda para ampliar su plataforma continental a aguas frente a sus costas más allá de las 200 millas que establece hasta ahora el derecho internacional, convirtiéndose en el país número 57 en formular dicho tipo de pedido desde 2001.

Pero su presentación fue objetada por Venezuela, a raíz de la disputa que ambos países mantienen desde hace más 50 años por el denominado Esequibo, un territorio de unos 159.500 kilómetros cuadrados que los venezolanos reclaman como suyo desde 1897.

La Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU se reúne desde el lunes hasta el 27 de abril para, entre otras tareas, estudiar nuevas demandas tras su última sesión, que había tenido lugar en agosto, por lo cual sería el turno de examinar el pedido de Guyana.

Lo que está en juego en estas presentaciones no es solo ampliar la soberanía de los países hasta 350 millas de sus costas (o la isóbata de 2.500 metros más 100 millas náuticas), sino hacerse con los recursos disponibles en esas aguas, tanto en la forma de hidrocarburos como pesqueros.

Ambos países se disputan no solo 350 millas de costas, también los recursos disponibles en esas aguasLas recomendaciones de la comisión no son vinculantes y no establecen límites entre Estados que son parte de una controversia territorial o marítima, algo muy importante a saber ya que no pocas veces las demandas se superponen.

Dado el carácter casi secreto de las reuniones de la Comisión, poco se conocerá de sus debates hasta el final de este 29º periodo de sesiones y la publicación de un informe por parte de su presidente, indicó el lunes a la AFP una fuente diplomática de la ONU.

A la falta de información pública sobre los debates se suma el hecho de que muy probablemente no exista ni siquiera un verdadero examen o un pronunciamiento contundente de la comisión sobre el tema, agregó esa fuente, que no quiso revelar su identidad.

De su lado, el experto en derecho internacional Bjorn Kunoy afirmó a la AFP que la comisión se verá impedida de entrar en el estudio de la demanda de Guyana mientras se carezca de un visto bueno de Venezuela.

“Si hay un diferendo territorial es necesario el consentimiento de todos los Estados que forman parte del litigio. Sin el consentimiento de Venezuela no habrá examinación de la demanda de Guyana”, dijo Kunoy.

Este experto recuerda otros casos similares, como el de las aguas en torno a las islas Malvinas, territorio cuya soberanía reclama Argentina y que se encuentra en manos del Reino Unido desde 1833.

Argentina rechazó la demanda del Reino Unido y éste la de Argentina, ya que según ambos la otra parte se estaba adjudicando soberanía sobre territorios que no le pertenecían. En ocasión del pedido argentino, y según su informe del 1 de octubre de 2009, la Comisión “decidió que, de acuerdo con su reglamento, no se hallaba en condiciones de examinar ni de calificar las partes de la presentación que fuesen objeto de controversia”.

Expertos afirman que sin el consentimiento de Venezuela no se estudiará la demanda de GuyanaEl artículo 5 del anexo 1 del reglamento de este organismo independiente integrado por expertos afirma que “en caso de que haya una controversia territorial o marítima, la Comisión no considerará ni calificará la presentación hecha por cualquiera de los Estados Partes en esa controversia”.

En el caso de Esequibo, un laudo arbitral de 1899 resolvió que era parte de Guyana, aunque Venezuela reactivó su reclamo en 1962 y cuatro años más tarde se firmó el Acuerdo de Ginebra. Desde entonces las negociaciones se realizan al amparo de la ONU.

El pasado jueves, Guyana lamentó la objeción de Venezuela a su petición, que se realizó “de manera totalmente acorde con las previsiones de la ley internacional”, según un comunicado de su cancillería.

Tal como recordó Bjorn Kunoy, los trabajos de la comisión son muy meticulosos y pueden llevar años.

“Desde 2001, sólo se adoptaron 12 recomendaciones finales”, señaló este experto. “Incluso con un consentimiento de Venezuela, pasarían entre 10 y 15 años antes de que la demanda sea examinada“, precisó.

El Pago de los Traidores.

Las sabanas del Rupununi se encuentran ubicadas al sur de la Guyana Esequiba y abarcan aproximadamente el 25 % de la Zona de Reclamación. Las montañas Kanuku dividen el área en dos sabanas: la del Norte y las del Sur. Las sabanas del Norte están formadas por una tierra cubierta de pastos en las áreas húmedas aptas para la ganadería, y las Sabanas del Sur presentan colinas y pequeñas montañas. Estas tierras están habitadas por amerindios, mestizos y descendientes de europeos (Rancheros blancos) quienes tenían una cuarta parte de sangre amerindia, se dedican a la agricultura y a la elaboración de hamacas y artículos de cuero. Para el año de 1969 su principal actividad era la ganadería, contando con un avión frigorífico que trasladaba la carne a la ciudad de Georgetown, se dividian en dos familias los Hart y los Melville.
La gente del Rupununi, la élite dominante eran blancos de descendencia irlandesa y escocesa, mientras los amerindios son los descendientes de los indios autóctonos. En lo económico, la población era floreciente y próspera, se dedicaba a la ganadería extensiva, en contraposición al resto del país, empobrecido de origen afroamericano, que apenas trabajaba para subsistir.

Para el año de 1969 estos territorios eran una rica y prospera región ganadera que contaba aproximadamente entre 120.000 y 150.000 cabezas de ganado repartidas estas entre unas doce haciendas y otras de menor tamaño, más las reses de las comunidades indígenas.
Lethen para 1969 era y ahora sigue siendo una pequeña población del antiguo Distrito de Rupununi hoy conocida con el nombre de la Región Novena (Alto-Tacutu Esequibo Upper Takutu-Upper Essequibo), ya que hasta el toponímico como identidad propia de esa región ha ido desapareciendo como una práctica para borrar toda una memoria territorial y lo que ella representó.
James Burhan con sus ideas socialistas, se traducen en la zona, en atropellos y abusos de las autoridades, que produce un descontento generalizado hacia el régimen, que se conjuga con el arrendamiento de las tierras de Rupununi, por un lapso de 99 años, que había hecho la corona inglesa a los habitantes de la región, plazo que se vencía en 1968, y que el gobierno de Burnham había respetado, pero no pensaba renovar, lo cual acrecentó el descontento en la región, ya que trabajaba la población la cría de ganado.
Ante la acción de fuerza del gobierno de Raúl Leoni, de tomar posesión la isla de Anacoco, tiene un gran impacto en los habitantes de la Guayana Esequiba, la isla tiene una superficie de 28 Kilómetros cuadrados, hecho ocurrido el 12 de Octubre de 1966, día en que se colocó una compañía del Ejército; se construyó un cuartel para la compañía y una pista de aterrizaje, y se incorpora la isla a la influencia de venezolana.
La reclamación de Venezuela de la Guayana Esequiba, colocó a los dirigentes de Rupununi, ante el temor que Venezuela no les reconociese los derechos de propiedad, si ellos no apoyaban a Venezuela en la toma efectiva del Esequibo.
Dada la situación, los habitantes del Rupununi, deciden apoyar las acciones militares de Venezuela, para la recuperación del Esequibo, bajo el compromiso de respetarle sus derechos, al fracasar el movimiento insurgente, fueron recibidos en Venezuela.
Para la época de los sucesos contaba la citada población de Lethen con unos 200 habitantes y la región, con una población que oscilaba entre las trece mil y quince mil personas, donde el Gobierno guyanés tenía las dependencias administrativas. Allí se hallaba asentados entre grandes y pequeños hacendados o rancheros, unos 30, cuyas tierras estaban sometidas a un régimen de arrendamiento que duraba escasamente un año, de acuerdo con las cláusulas de carácter unilateral, el Gobierno guyanés en cualquier momento podría rescindirlos sin derecho a indemnización violando la antigua ley inglesa, a pesar de que eran tierras Cronw Lands (tierras de la Corona) lo que suponía lo eran todas al interior de la colonia, pero en las cuales se les garantizaba a sus pisatarios su posesión en virtud del arrendamiento.
Por tal situación a principios del año de 1968 la Asociación de Ganaderos del Rupununi en Asamblea General aprobó un documento de su posición frente y respecto de la política de tierras del PNC, para el cual comisionó a Cesar Gorinsky propietario de la hacienda Good Hoppe para hacerle entrega formal de sus peticiones tanto al Parlamento Guyanés como a Forbes Burnham, Primer Ministro de Guyana.
Este régimen de posesión de la tierra, mantenía en un estado de inseguridad a los ocupantes, vino a constituirse en un permanente estimulo de reclamos y protestas de los grandes y pequeños productores contra el Gobierno guyanés, al que se le responsabilizaba de fomentar una persistente discriminación racial de los Afrodescendientes en contra de la población amerindia, y mestiza que predominaba en el Distrito de Rupununi.
Efectivamente una de las primeras medidas tomadas por Burnham al lograr la independencia de la colonia de la Guayana Británica, fue el de apropiarse de una de las más fértiles aéreas del Rupununi, las tierras situadas cerca de las Montañas de Moko Moko, y dividirlas en pequeñas parcelas que fueron distribuidas entre Afrodescendientes.
A todo esto se sumaba el desconocimiento de los principios democráticos y de derechos constitucionales, por parte del gobierno de Burnham, que se caracterizaba por una actitud hostil hacia los habitantes del Rupununi, sometidos a presiones políticas en razón a que no pertenecían a su partido el PNC, ya que la mayoría de los rancheros se identificaban con la UF de Peter D’Aguiar por razones financieras y comerciales a quienes llamaba despectivamente “los Aristócratas del Rupununi”, o “ los Barones del Rupununi”, de descendencia angloamericana.
Esta situación la afrontaron por años y en vista de que sus actividades agropecuarias se desarrollaba en un clima de inseguridad, por cuanto el régimen de tenencia de la tierra, permitía que pudieran ser despojados de ellas sin que mediare ningún tipo procedimiento previo, ni con derecho a indemnizaciones, llevó a los rancheros a considerar promover un movimiento de liberación, en demanda de sus derechos civiles, para buscar la secesión y unirse a Venezuela para así alcanzar la libertad y con ella unas mejores condiciones de vida, y mantener la posesión de la tierra.
Todo esto conjuntamente con los amerindios que eran despreciados racialmente, a quienes se les había negado su derecho ciudadanos y a las tierras. Concedidas por la Corona Inglesa en forma de reservas y requisito exigido al PNC y al UF en la Conferencia Constitucional de Londres en 1965, para otorgarle la independencia a la colonia de la Guyana Británica. Logrando con esto los indígenas (amerindios) ser ciudadanos en una Nación donde se les reconozca como personas al respetarles sus derechos sociales y económicos.
Por otra parte los Wapishana del Rupununi habían organizado la “Asociación de Pueblos Amerindios - APA de Aishalton” y a través de esta le señalaban al Gobierno de Burnham “...que no se debía desalojar a los colonos, porque nos dan puestos de trabajo...” desde hacía años atrás.
La Rebelión de Rupununi estalló el jueves 1 de enero de 1969. Ese día el movimiento insurreccional ocupó todas las dependencias e instalaciones oficiales de la población de Lethem, incluyendo el aeropuerto. No obstante contar con el respaldo popular, fracasó la intentona, por el aviso que diera un misionero adventista protestante estadounidense, que logró huir con un aparato de radio trasmisor.
La información que él trasmitió la captó un avión comercial que iba a aterrizar en el aeropuerto de Lethen. La tripulación reporto la novedad a las autoridades de Georgetown, y el avión descendió en la pista de aterrizaje de Manari, localidad donde tenía asiento un complejo turístico, a 9 Km. de Lethen, aproximadamente. Allí un grupo de canadienses se puso a la orden de las fuerzas gubernamentales y colaboraron con las operaciones de desembarco de tropas, unos doscientos soldados equipados con lanzallamas, transportada en nueve aviones.
El alzamiento de Rapununi, se presta ayudarle la DIGEPOL envía a organizar el levantamiento en contra Georgetown, al Comisario Orlando García, quien se dedica a las labores de inteligencia, los entrenaba militarmente el Capitán Yépez Daza del Ejército Nacional, inmediatamente Orlando García le informa a Carlos Andrés Pérez, quien pasa la información al oficial de la Agencia Central de Inteligencia en Caracas, Armando Zuñiga, que no sale de su perplejidad, y este transmite la información a la Agencia de Seguridad Nacional, que le envía un mensaje al Estado Mayor venezolano a través del Agente Especial de la CIA Phillip Agee, -que si Venezuela llega hacer efectiva sus amenazas pagará las consecuencias-, que son: el retiro de la ayuda americana antisubversiva y una posible intervención de la Royal Navy, a su vez no vacila en informarle al Departamento de Estado quien le informa al Dowing Street, le comunica al Presidente electo de la República Cooperativa de Guyana James Burham, quien al saber de la revuelta no vacila en sofocarla a sangre y fuego: colgando de los árboles a los sublevados que fueron entrenados por el “Ejército de Venezuela”, ellos tenían información de primera mano que facilitó abortar el levantamiento, dada las insuficientes medidas de seguridad, adoptadas por Orlando García, agente de inteligencia encargado por Carlos Andrés Pérez de evitar la filtración del operativo a los guyaneses.
La insurrección fue sometida, con un saldo de 17 muertos en combate, otras fuentes señalan entre setenta y cien, incluso algunos fueron quemados con lanza llamas, de lo cual existen pruebas fotográficas. Si bien hasta hoy se desconoce su número exacto. Debido al ensañamiento contra las propiedades por los daños causados por la Fuerza de Defensa de Guyana D.G.F se presume que fueron superiores a las cifras oficiales, ya que buena parte de la población tuvo que huir a Brasil y Venezuela, todo fue arrasado, según el artículo elaborado por el Dr. Seelochan Beharry en el Guyana Journal en enero de 2006 “El 02 de enero: el Día del Recuerdo Amerindio un Día de Luto Nacional. “...los principales líderes de la rebelión huyeron al exilio. A Brasil y Venezuela. Al igual que muchos de los amerindios que participaron con ellos junto a cientos de personas que no participaron, pero que sufrían como consecuencia de ello la causa amerindia había tenido un gran revés...”
“...El miedo de los amerindios a las represalias en las áreas del norte del Rupununi hicieron que estos huyeran de sus casas aterrorizados, perplejos, hay amerindios perdidos o desaparecidos muchas personas y nadie sabe cuántas murieron. Se ha informado que los amerindios son enterrados en fosas comunes que se observan sus órganos flotando en los ríos así como un número crecientes de cuervos inusuales en esa temporada los caminos desiertos, desoladas las sabanas y quemadas, el ganado muerto en la más absoluta devastación...”
“...las denuncias de atrocidades cometidas contra civiles por la policía de origen africano, fueron publicadas en el periódico O Globo de Brasil y destacadas en Londres en el Observador el 8 de junio de 1969: “En Lethen (según un periodista brasileño, desde Boa Vista, a través de la frontera de Lethen) vi casas destruidas por el fuego de ametralladoras sin que los ocupantes tengan la mas mínima oportunidad de escapar. Vi a la policía de Guyana reducir a ocho personas, tres adultos y cinco niños de siete años. En otro momento en que se capturo a dos niñas, una de 14 y otra de 15. Las dos permanecieron atadas desnudas durante tres días sin comer nada. Después de que fueron violadas por la policía para después ser arrojadas al suelo y ser aplastadas por un camión. Vi a la policía rodear las casas llenas de gente en el medio de la noche, rociar con gasolina las paredes, puertas y ventanas prenderlas y sus ocupantes adentro gritando hasta morir...” Fueron los reportes periodísticos en el sitio.
“... vi a los indios (amerindios), nadar en el río Mau en la frontera con sus hijos en sus espaldas y muchos cadáveres de los fugitivos flotando con las marcas de los disparos...”, dado el desprecio que existía entre los afro descendiente hacia los amerindios y la élite criolla de Rupunumi: “...el escritor” afirma que estos incidentes eran parte de la represión por las fuerzas del Primer Ministro Forbes Burnham y de los afro base de su gobierno. “se llego a mencionar “un manto de silencio para evitar que los periodistas obtuvieran información y evidencias de lo sucedido en Rupununi...”, ya que el ataque de las Fuerzas de Defensa de Guyana fue alertada por la red de agentes en la zona, que guiaron a las fuerzas gubernamentales, levantando los obstáculos que estos pusieron en su camino, trayendo un batallón de Georgetown por vía aérea, en aviones DC-3 de The Guyan Airways.

Por otra parte a la prensa y los partidos de oposición se les negó la entrada, a excepción de la D.G.F y altos dignatarios del PNC. Además la D.G.F sello el área del Rupununi al no permitir la entrada, ni la salida de ella, solo la fuerza de seguridad debido a que se considera el área como” “Zona de Guerra”. Cuando Jedde Jagan del PPP que era oposición en esa época, solicito permiso ante el Ministro del Interior para examinar la zona, este le fue negado ya que era un área restringida a los no indígenas. Ante tal negativa el Dr. Jedde Jagan decidió enviar a dos amerindios pertenecientes al PPP Eugene Stoby y a otra persona de nombre James, quienes lograron pasar los controles al viajar a Rupununi en la línea aérea Guyana Airways. Pero al llegar a Lethen fueron detenidos y remitidos a Georgetown, donde fueron rigurosamente interrogados antes de ser puestos en libertad. Para septiembre de 1969, Jedde Jagan declaraba a través del medio comunicación Tunder del mes de julio: “...que el Gobierno ha aplastado sin piedad la rebelión....y se dirige a militarizar nuestra política...”Esto es el resultado de su investigación.
Tres fortalezas fueron arrasadas, una escuela quemada, incendiadas las casas de los insurrectos así como sus haciendas entre ellas: San Marcos, San Benito, San José, Carirambo, Jacare, Macarana, Muriru, Mirichizeiro, Cristal Esprings, Montain Vien. Ensañándose especialmente con las integraban la “Compañía Rupununi Development Company” integradas por las de “Marari, Good Hope, Pirara”. Los pobladores fueron sometidos a despiadadas torturas. Las mujeres fueron objeto de violaciones, produciéndose una implacable operación de limpieza étnica en contra de los amerindios, mestizos y rancheros de origen europeo en la región donde se capturaron 28 personas. Que habían participado en los hechos; todos fueron trasladados bajo fuerte custodia a Georgetown, donde serian encarcelados y enjuiciados, por traición a la patria, sin olvidar que ese es el pago de los traidores (1).
Los refugiados de Rupununi, fueron recibidos en Venezuela, se les dio documentación, se les dio documentación de venezolano por nacimiento, se ubicaron en tres grupos: el primer grupo se ubicó en el pueblo de San Ignacio de Yuruani, en 40 casas construidas para ellos. El segundo grupo, en San Martín de Turumbang, se construyeron 40 viviendas y demás instalaciones requeridas y el tercer grupo, fue ubicado en la Urbanización Vista Hermosa de Ciudad Bolívar.

Tres años después de los hechos consumado el Canciller Aristide Calvani acuerda con su par de Guyana el protocolo de Puerto España al congelar el diferendo, que no es otra cosa que reconocer la voluntad de los guyaneses ante lo que consideran su territorio, conformándonos con patrullar nuestras aguas territoriales y colocar bases militares en la frontera con la Guayana Esequiba, reconociendo de facto la soberanía guyanesa sobre el “territorio en reclamación”, firmando en tierra poco amistosa por su cercanía diplomática con Georgetown, el protocolo de Puerto España, ya que se prefería negociar con Colombia antes que con Guyana, ya que se le consideraba una Potencia en comparación con ella, otras voces más discrepantes sostiene que dada la nacionalidad de Aristide Calvani, trinitaria sirvió a los intereses de Guyana.

por Kelder Toti

siguen los guyaneses jodiendo en la fachada atlantica de venezuela en esta ocasion por medio de exxon movil y shell y la cnacilleria bien gracias hasta cuando

EL PATRIOTA escribió:siguen los guyaneses jodiendo en la fachada atlantica de venezuela en esta ocasion por medio de exxon movil y shell y la cnacilleria bien gracias hasta cuando

´

amigo patriota suelte la informacion.......................................

DIFERENDO LIMÍTROFE
Guyana explora área en fachada atlántica venezolana
Las labores en el bloque Stabroek había sido paralizada por protesta en 2000


Aníbal Martínez, del Frente Prodefensa del Petróleo Venezolano, calificó de "hostil" la exploración petrolera ordenada por Guyana ARCHIVO/CHEO PACHECOContenido relacionado
ACELERAN TRABAJOS REYES THEIS | EL UNIVERSAL
lunes 4 de junio de 2012 12:00 AM
Las labores de exploración petrolera en un bloque concedido por Guyana frente a la fachada atlántica venezolana y que habían sido paralizadas tras una protesta de Venezuela entre los años 1999 y 2000, fueron reactivadas por las empresas Exxon Mobil y Shell.

El bloque reactivado es el denominado Stabroek, donde las transnacionales petroleras culminaron las labores de levantamiento sísmico y están llevando a cabo un proyecto de perforación. En enero pasado el presidente guyanés Donald Ramotar se reunió con funcionarios de Exxon Mobil y hablaron del avance de los trabajos.

El bloque no solo ocupa parte del área marítima correspondiente a la zona en reclamación, sino también la fachada atlántica de Venezuela, frente a las costas de Delta Amacuro.

La concesión a Exxon Mobil fue otorgada por el Gobierno guyanés en 1999 y junto a la entrega del bloque llamado Pomeroon a la empresa canadiense CGX, ocasionó una contundente respuesta del Gobierno venezolano.

Aníbal Martínez, presidente del Frente Prodefensa del Petróleo Venezolano, explica que en ese "acto hostil" de Guyana en 1999, entregó concesiones sobre el 60% de la fachada atlántica venezolana, lo que fue protestado por vías diplomáticas por Venezuela al Gobierno vecino. Además, el Frente y el Ministerio de Energía y Minas venezolano, denunciaron el caso ante el Congreso Mundial del Petróleo, en Calgary, Canadá en junio de 2000 y en el de Río de Janeiro, Brasil, en septiembre de 2002.

En el caso del bloque de Pomeroon, la CGX ni siquiera comenzó los trabajos. Sobre el otro bloque, hubo resistencia.

En agosto de 2000 Exxon Mobil rechazó las afirmaciones hechas por el entonces canciller venezolano, José Vicente Rangel, de que esa empresa se retiraría del bloque de exploración Stabroek. "Somos conscientes de los comentarios del ministro de Relaciones Exteriores, pero no tenemos planes actuales de renunciar a esa concesión", declaró en ese momento a agencias internacionales el portavoz de Exxon Mobil, Bob Davis.

No obstante, para preservar sus intereses en Venezuela, debido a las insistentes denuncias ante distintas instancias por parte de Venezuela y con la aceptación de Guyana, Exxon Mobil paralizó las labores en Stabroek.

Un cable revelado por Wikileaks confirmó la paralización de los trabajos. En un reporte de la Embajada de Estados Unidos en Georgetown, el embajador Roland Bullen afirmó en 2006 que "Exxon Mobil, que tiene una concesión potencialmente lucrativa en los lechos marinos que están dentro de la zona en disputa, no ha sido capaz de explotar el bloque, para que no ponga en peligro su participación en la BRV (República Bolivariana de Venezuela)".

La ruptura con Exxon

Pero la situación cambió. En el año 2007 Venezuela incautó equipos de la Exxon Mobil y en 2008 rompió todo tipo de relación con las transnacional petrolera estadounidense, que demandó a la nación ante instancias internacionales. De esta forma se esfumó el temor de Exxon de trabajar en el bloque concedido por Guyana.

Por su parte, en el año 2009, Guyana solicitó ante la Comisión de Límites de Plataforma Continental una extensión de la plataforma más allá de las 250 millas - que todavía está pendiente de resolverse- mientras daba luz verde a Exxon a las labores en Stabroek.

En abril de 2009 la Shell anunció que había adquirido una participación del 25 por ciento en la licencia de exploración de Stabroek para expandir sus operaciones en América Latina. La licencia, según informó la Shell, cubre 47.000 kilómetros cuadrados donde la unidad de Exxon, posee el 75 por ciento.

Para Aníbal Martínez, estas labores de exploración que actualmente están llevando a cabo empresas transnacionales mediante una concesión otorgada por Guyana en la fachada atlántica venezolana, deben ser consideradas, como en 1999 un acto "hostil".

A pesar de que la información es de conocimiento de la Cancillería venezolana, no se ha pronunciado al respecto, pero la participación de José Vicente Rangel en el Consejo de Gobierno -quien como canciller protestó en 1999 las concesiones guyanesas-, podría influir para dar un respuesta

ese tema es posiblemente la 2da prioridad en lo que a defensa se refiere, primero esta la amenaza real de Colombia y sus 7 bases mas mercenarios, luego los paramilitares aquí adentro, y después de terminar con el proceso de rearme, re-adiestramiento y consolidación de las nuevas fanb, sus nuevos equipos doctrinas y números, hay si reforzar el plan caura, avanzar geográficamente, hacer presencia no solo militar sino, social, civil, agro-productiva, económica, vialidad, desarrollo social, ganarnos a los pobladores de la zona y dedicar atención y recursos, que no nos sobran a reclamar de hecho y no solo d derecho, mas de uno le gustaría vernos concentrados y desviados de nuestras verdaderas prioridades y amenazas, para encontrarnos con los pantalones abajo en una agresión!
no señores primero lo primero!...ya llegara el momento de negociar con la fuerza economica y geo politica que estamos construyendo y con la fuerza dispuesta y disponible para esa NECESIDAD Y OBLIGACION historica de recuperar por la razón o por la presion, o por la fuerza si fuese necesario! hacerlo, por ahora concentrados en lo obvio! pese a lloriqueo hipócritas de mas de un auto exiliado! medio-venezolano, o medio- patriota o medio-indignado! o medio-colombiano!

epale compa espero que su comentario no sea contra mi persona,por que mi sangre es venezolana 100% desde mis antepasados de la perla del caribe para ser mas exacto margarita ,naci en venezuela,estudie en la academia militar de venezuela,y me duele este pais tanto como para rompersela a quien quiera hecharle vaina espero este claro¡

si bien es cierto que la mayor amenaza proviene de colombia ,no deja de ser menos cierto que a la hora de defender la soberania todo el territorio nacional es importante y no debemos dejarnos joder con nadie se llame como se llame y particularmente en este caso el tiempo juega en nuestra contra por que dejamos de ejercer sobarania y luego es tarde,esta gente necesita un parao algo contundente ,no podemos estar atemorizados por la commonwealth esa verga es de nosotros y es hora de que se le haga saber al mundo que es asi ,unos vuelos de sukhoi no estarian mal y una fragata

EL PATRIOTA escribió:si bien es cierto que la mayor amenaza proviene de colombia ,no deja de ser menos cierto que a la hora de defender la soberania todo el territorio nacional es importante y no debemos dejarnos joder con nadie se llame como se llame y particularmente en este caso el tiempo juega en nuestra contra por que dejamos de ejercer sobarania y luego es tarde,esta gente necesita un parao algo contundente ,no podemos estar atemorizados por la commonwealth esa verga es de nosotros y es hora de que se le haga saber al mundo que es asi ,unos vuelos de sukhoi no estarian mal y una fragata

NOP COMPITA NO ERA CON UD. de igual forma coincido contigo en lo de los sukos, no esta de mas!