K-8 Karakorum (Hongdu JL-8) en Venezuelana

ahora yo me pregunto porque si estos aviones son lo bueno que se dice , paquistan aun usa los t-37 para entrenar a sus pilotos??

Dunno, dont care...

belmont escribió:ahora yo me pregunto porque si estos aviones son lo bueno que se dice , paquistan aun usa los t-37 para entrenar a sus pilotos??

Eso dependería del escalón en el cual se use cada sistema, si se usan en fases de entrenamiento diferentes, no hay problema, si se usan en la misma fase, lo hay.

O bien el T-37 es más barato, o se adapta mejor a ciertas circunstancias...me sumo al comentario de Casper.

seria interesante saber porque paquistane usa aun los t-37 modernizados como avion de entrenamiento



porcierto ya los colombianos estan hablando paja basandose en esta foto porque se ve un silicone regado en la cabina es porque la misma esta pegada con ese silicone barato ya que es chino

¿Y a quien le importa?.

Este modelo de casco esta chevere.

belmont escribió:ahora yo me pregunto porque si estos aviones son lo bueno que se dice , paquistan aun usa los t-37 para entrenar a sus pilotos??

Intereses geograficos,negocio en ventas de repuestos, aparte de que son regalados.

Los Estados Unidos han aprobado la entrega de 20 aviones de entrenamiento T-37 restaurados para la Fuerza Aérea de Pakistán. El gobierno norteamericano está proveyendo la utilización de aviones libre de costos a Paquistán, el cual solamenttendrá e que asumir los costos del envio. La entrega de los aviones fue autorizada por la administración de los Estados Unidos. El embajador de Pakistán en los Estasdos Unidos, Husain Haqqani, dijo que la Fuerza Aérea de Pakistán había enviado una respuesta formal por los aviones el año pasado. Los aviones bimotor de entrenamiento T-37 pertenecen al inventario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y están siendo reparados antes de ser suministrados a Pakistán. A principios de la semana pasada, los Estados Unidos lanzaron a 116 millones de dólares por la financiación de las mejoras a mitad de la vida útil para la flota Paquistaní de los envejecidos cazas F-16. Estados Unidos está entregando un total de 474 millones de dólares a Pakistán para este propósito. Pakistán ya han recivido una primera parte de 108 millones de dólares. Los Estados Unidos también están suministrando 12 aviones F-16 para ser utilizados por Pakistán como el mayor aliado fuera de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

El T-37 fue el primer avión jet diseñado por la Cessna Aircraft Co. y ha logrado demostrar su éxito manteniendose como avión entrenador por cincuenta años.

Estan algo mayorcitos

El proyecto K-8 se ha visto obstaculizado por el Gobierno de los EE.UU el cual actualmente se niega a vender más motores TFE-731-2A turbofans que son los empleados por esta aeronave. Por lo tanto, es posible que tanto la Fuerza Aérea de Pakistán como la PLAAF llegado el caso, terminen equipando sus K-8 con motores fabricados en China (WS-11) o ucranianos de la empresa Progress.

A un asi;El Karakoram K-8 es una plataforma aérea para la formación de pilotos empleada en la Fuerza Aérea de Pakistan

Saludos
PD

porcierto ya los colombianos estan hablando paja basandose en esta foto porque se ve un silicone regado en la cabina es porque la misma esta pegada con ese silicone barato ya que es chino

Tranquilo Belmont,es bueno que hablen asi se desestresan.

PD. Excelentes fotos Chopos,gracias porcompartirlas,se ve la visibilidad desde adentro dela cabina fantastica para patrullaje.

Es cierto Casper, son los mejores K-8 que han hecho.

Belmont, los T-37 es una cosa, los K-8 es otra, ya veran para que ellos varían su uso - que el silicon es malo por que es chino? chamo, no se quien te mete eso a la cabeza, y deja de leer estupideces de colombianos.

Chopos: ya veras mejor ese casco jajajajajajaja

Silicon no es silicon en cualquier parte del mundo? digo yo...

creo q el asunto no es que sea silicon es que se ve la cabina pegada cpn silicone es decir como si fuera un mal remate y dicen que es logico porque es un acabado chino

No nos pongamos a discutir tonterías. Seguramente aparecerá otro carajo diciendo que el avión tiene un remache demás porque es Chino... blah...blah...blah.

En esta imagen pueden ver la configuracion del avion en esquema "interceptacion de narcos" (xD) ademas de los dos tanques de combustible adicionales, en el pilon central pueden ver la barquilla del cañon GSH-23

Xammar escribió:Sobre el tema del armamento asociado,han comentado algo de municion AT que han traido pero no han publicitado.Conociendo el discurso que se suele emplear,tengo la duda,¿sera municion de precision (sea HJ-10 o C-701?), seran cohetes de 130mm ?

lo mas probable es que sea cabezas de combate antitanques (huecas) para los cohetes de 57mm

dudo mucho que le pongan un misil AT, porque china no tiene uno usable eficientemente en aviones.

es mas, los misiles AT usables desde aviones son contadisimos, un repaso rapido y tenemos el Vikhr de guia laser en los Su-25 (no muy eficiente) el brimstone en los aviones europeo (basicamente un hellfire con un buscador MW) y el AGM-65A/B/D maverick (en los aviones gringos)



en los aviones, el arma antitanque primordial es el cañon, y el arma mas efectiva son las bombas de racimo

los cohetes no guiado tienen una funcion secundaria.

hay 2 tipos de bombas usable eficientemente contra tanques: las bombas pequeñas guiadas por laser como las GBU-12 o las bombas pequeñas guiadas IR como la Opher israeli.

es que los chinos hacen las vainas malas pa rayarse y no vender nada en el mundo... por dios

aquiles escribió:
Y el K-8W ... ¿como detecta y/o "engancha" para lanzar un PL-5? ¿a pepa de ojo? ¿POD?

en el K-8, las misiones dependeran en gran medida de los ojos del piloto

el K-8 no tiene otro sensor mas que los ojos del piloto.

para lanzar un misil IR existen 3 metodos, uno antiguo para misiles IR de primera generacion (como el AIM-4 falcon y el matras R-530) el modo caged original del AIM-9B y pasado a todos los misiles nacidos de el, y los modos expandido de adquisicion.

los primeros modos dependian del radar y las computadoras de tiro primitiva de los aviones portadores, hacian el proceso de enganche y se esperaba (con fe) que el misil cumpliera los pasos de enganche automaticamente y al dispararlo se dirigieran al blanco

los modos expandidos hacen que el buscador del misil enganche un blanco designado por otro sensor (radar, miras de cascos, etc)

pero no vamos a profundizar en esos, sino los modos caged:

al activar el misil, este se encuentra con el buscador alineado con el eje del misil (boresighted) en el llamado modod caged (enjaulado), el piloto tiene que poner el blanco que desea atacar dentro del area de vision del buscador esclavizado (que puede definirse de manera empirica si no existe visualizacion especifica en el avion como por ejemplo un F-86 sabre con mira reflectora o de manera especifica de modos de presentacion en HUD primitivos o avanzados)

esta area se denomina caja o jaula, entonces el piloto tiene que meter el blanco en esa caja para que el misil lo detecte, cuando lo hace emite un sonido que el piloto escucha y dependiendo del nivel de volumen (agudizacion) del sonido, se puede determinar la calidad de deteccion del blanco que tiene el buscador del misil, cuando el piloto considera que tiene una detección sólida, desconecta el modod caged y pasa al modo uncaged (desenjaulado) que sugnifica que el buscador del misil no está enjaulado mirando hacia adelante en el eje del misil, sino que comienza a trackear (seguir) ls fuentes de calor detectadas (que con suerte será el blanco que el piloto eligió, pero que puede ser cualquier otra fuente como otro blanco no elegido por el piloto, nubes, suelo, sol)

despues que el piloto desenjaula el misil, procede a dispararlo y el misil seguirá el blanco que venia siguiendo cuando todavia era portado por el avion lanzador.

belmont escribió:creo q el asunto no es que sea silicon es que se ve la cabina pegada cpn silicone es decir como si fuera un mal remate y dicen que es logico porque es un acabado chino

Honestamente no se para que le paras tanta bolas a lo que dicen por alla. Asi compremos F-35 van a decir que la version de nosotros es una mierda igualito y luego saldra algun Spiderman a decir que a ellos le estan ofreciendo F-22, etc.
Son los mismos pajuos de siempre

Y dice mucho de su desespero e ignorancia el hecho de que lo unico que hayan conseguido para criticar sea la masilla del parabrisas.

De todos modos, no soy fanatico de las cafeteras chinas estas, pero viendo las fotos(incluidas las de la cabina, y que desgracia que no las guarde), me parece que despues de todo no estan nada mal.

belmont escribió:creo q el asunto no es que sea silicon es que se ve la cabina pegada cpn silicone es decir como si fuera un mal remate y dicen que es logico porque es un acabado chino

Entiendo porque debes estar siendo atacado. Todas las cabinas a nivel mundial estan armadas de igual forma y hacen su funcion. Ahi demostramos como nos comportamos aca con las fotos con lujos de detalles y acercamientos que ellos cuando lo hacen, es a mas de 50 o 70 mtr.Que a nosotros se le vea el detalle y a los tucanos no por llevar una lamina que esconde la union;Ok,que disfruten, almenos aca enseñamos.

Enfrenta el ataque sin darle importancia al detalle ni esconderlo,(hasta las POVZEE le pusiero la N al reves y menos mal que fue en la tierra de la Real academia,eso por los españoles que critiquen;total todo se soluciona, lo importante es lo que se hace con la nave).
Voy a tratar de tomar una foto de tucano para que veas la union y tengas como defenderte;pero Yo no le pararia y seguiria con las bondades del avion que parece que las tiene y en demasìa.

Ahora una pregunta: De acuerdo a los misiles
¿que se requiere para que un K8 lleve un pl9? y
¿cuales las ventajas de algo mejor que los magic?
En cuanto al armamento que teniamos con los tucanos-broncos-F5; ¿mejoramos?
http://www.sinodefence.com/airforce/weapon/pl9.asp
Referente a la compra; seria bueno escuchar el video, el que narraba,hablaba, sobre la primeros insumos del avion y decia algo sobre su arribo en un buque con armamento(y no eran de prueba,ya tenemos 6 pilotos homologados en tiro),equipos de para montar la sala de entrenamientos y misiles antitanques(no se para que los antitanques, yo me iria a antipersonal y A/A,bueno una cosa esel burro y otro el que lo arrea.

Saludos

Ahora una pregunta: De acuerdo a los misiles
¿que se requiere para que un K8 lleve un pl9?

ese tipo de misiles es muy sencillo de instalar, no requiere mucho
basicamente requiere es un cable de extension navideña desde el pilon/conector hasta una pequeña consola tan compleja como un radio de bateria de guachiman (realmente es mas sencilla que un radio de guachiman) que solo tenga 3 perillas: un switche on-off (para prenderlo) un switche caged/uncaged y un potenciometro de radio de guachiman (para regular el volumen del misil)
y un plug de audio para audifonos de MP3 chino

ahora, claro, para un standard efectivo, lo que se complica es la calidad de las instalaciones para soportar las fuerzas del vuelo y ls fuerzas G y evitar cortocircuitos y las medidas de seguridad aeronauticas y de fuego y ect

y despues las complicaciones de hacer el sistema ergonomico, ejemplo, poner el boton on-off en el panel de armas, poner el boton caged uncaged en la palanca de gases, poner el boton de volumen en un sitio de facil acceso.

¿cuales las ventajas de algo mejor que los magic?

hablas del magicI o magicII?

y con respecto a que? no entiendo tu pregunta

En cuanto al armamento que teniamos con los tucanos-broncos-F5; ¿mejoramos?

marginalmente

con respecto al F-5, tiene capacidades inferiores: tiene una prestaciones menores laplataforma, una avionica comparable y solo los PL-5E son mejores que el AIM-9P de los zancudos

con respecto al bronco y AT-27, se mejoró es en la avionica, ahora el piloto tiene una computadora de mision y un HUD y lanzamiento de armas computarizado.

el K-8 tiene un cañon de 23mm, mejor fuego tenso que las M60 de 7.62 del bronco y las M2 .50 de los pods que podian llevar los tucanos.

el F-5 tiene 2 cañones de 20mm, en teoria es superior a 1 solo cañon bitubo de 23mm por confiabilidad combinada, taza de disparo combinada.

los lanzacohetes de 57mm son comparables a los lanzacohetes LAU-3 que pueden portar los 3 aviones

las bombas de caida libre no hay mucha diferencia.

Bueno, en la transmision en directo se vio la cabina, una pantalla lcd MFD al frente y dos para el que ocupa el asiento posterior, se veian bastante bien. No tan impresionante como el supertucano, pero al parecer por las bondades de este pajaro, se podria almorzar a uno de ellos con ventaja.

Ahora, que se hable de 40 y todos ellos equipados al menos con 2 PL-5 creo que podrian dar caza al doble de su numero en helicopteros hostiles. Trabajando estos con unos L-15 radarizados harian un interesante trabajo a baja altura.

Ch0pos escribió:Este modelo de casco esta chevere.

aparentemente es el nuevo TK-10/TK-11 con la mascara de presion positiva YM-12

no se si el Su-30MK2 tiene sistema de presion positiva (respiracion asistida) pero el F-16 si fue modificado para ese sistema (originalmente no lo tenia pero la presencia de mascaras MBU-20 en remplazo de las originales MBU-12 muestra el cambio)

mas sorpresas del K-8W?

Aqui las imagenes que tome del video de la transmision de VTV:

Gracias por al info Faust.

PL-9

ese tipo de misiles es muy sencillo de instalar, no requiere mucho

Gracias

ahora, claro, para un standard efectivo, lo que se complica es la calidad de las instalaciones para soportar las fuerzas del vuelo y ls fuerzas G y evitar cortocircuitos y las medidas de seguridad aeronauticas y de fuego y ect

Con esto observamos que el sistema tiene actualizacion en forma escalar.

¿cuales las ventajas de algo mejor que los magic?

Si con lo que tenemos viejo

hablas del magicI o magicII?

hablaba del magicI;si llego o puede para el magicII(equivalente); magnifico.

con respecto a que?

a lo que teniamos antes de los SU

En cuanto al armamento que teniamos con los tucanos-broncos-F5; ¿mejoramos?

marginalmente

¿?

con respecto al F-5, tiene capacidades inferiores: tiene una prestaciones menores laplataforma, una avionica comparable y solo los PL-5E son mejores que el AIM-9P de los zancudos

Preguntaba solo en armamento,sobre la plataforma es logico el F5 superior.

con respecto al bronco y AT-27, se mejoró es en la avionica, ahora el piloto tiene una computadora de mision y un HUD y lanzamiento de armas computarizado.

Gracias

el K-8 tiene un cañon de 23mm, mejor fuego tenso que las M60 de 7.62 del bronco y las M2 .50 de los pods que podian llevar los tucanos.

Interesante

el F-5 tiene 2 cañones de 20mm, en teoria es superior a 1 solo cañon bitubo de 23mm por confiabilidad combinada, taza de disparo combinada.

¿No ayudara la actualizacion actual en mejoras de tecnologia?,el del SU es un solo cañon

los lanzacohetes de 57mm son comparables a los lanzacohetes LAU-3 que pueden portar los 3 aviones
las bombas de caida libre no hay mucha diferencia.

¿pudieran ser mas actualizadas?

Aqui las imagenes que tome del video de la transmision de VTV:

Difinitivamente son completamente diferentesa lo observados en la Red.

al parecer por las bondades de este pajaro, se podria almorzar a uno de ellos con ventaja.

Ahora, que se hable de 40 y todos ellos equipados al menos con 2 PL-5 creo que podrian dar caza al doble de su numero en helicopteros hostiles. Trabajando estos con unos L-15 radarizados harian un interesante trabajo a baja altura.

Si puede con dos pl-5, pueden con 4.
Saludos

delta 0074 escribió:PL-9

ahora, claro, para un standard efectivo, lo que se complica es la calidad de las instalaciones para soportar las fuerzas del vuelo y ls fuerzas G y evitar cortocircuitos y las medidas de seguridad aeronauticas y de fuego y ect

Con esto observamos que el sistema tiene actualizacion en forma escalar.

hablas de actualizar el K-8W para portar el PL-9?

el K-8W puede portar el PL-5, y puede portar sin ninguna modificaciones importantes el PL-9

pero el PL-5E es tan bueno o mejor en algunos aspectos al PL-9

asi que para sus funciones,el PL-5E esta mas que bien!

¿cuales las ventajas de algo mejor que los magic?

Si con lo que tenemos viejo

hablas del magicI o magicII?

hablaba del magicI;si llego o puede para el magicII(equivalente); magnifico.

el R-550 MagicI es un misil con mejores parametros de lanzamiento que los sidewinder contemporaneos, y es mas maniobrables, pero es un misil de aspecto trasero y el PL-5E es de todoaspecto, el PL-5E sin duda es mas efectivo que un MagicI tanto en efectividad en combate como en las particularidades de uso en las misiones de los K-8W

el MagicII es un misil todoaspecto que comparte las bondades del magicI y mejoran sus falencias (sobretodo el alcance efectivo del motor del misil), segun lo que dicen los chinos, aparentemente el PL-5E el buscador es mejor (mejor capacidades IRCCM)

el magicII tiene algunos inconvenientes en durabilidad del misil y yo creo, que entre ambos, el PL-5E es mejor arma para los K-8W (si es que lo que dicen los chinos es verdad acerca del misil)

con respecto a que?

a lo que teniamos antes de los SU

El Python4 es el mejor misil IR que tiene venezuela

el R-73E es el segundo mejor misil que tiene Venezuela

ambos son superiores al PL-5E

el AIM-9L es tan bueno o mejor que el PL-5E

el PL-5E solo superaria al AIM-9L en el aspecto de que si es verdad que tiene buenas capacidades IRCCM

pero el AIM-9L probablemente tenga mejor sistema de guiado, mejores actuadores y mejor motor.

el MagicII tiene ventajas ya mencionadas, peroel PL-5E seria mas robusto y tambien seria superior su capacidad IRCCM si es cierta.

el PL-5E decididamente es superior al AIM-9P de los F-5

el AIM-9B esta fuera de servicio.

En cuanto al armamento que teniamos con los tucanos-broncos-F5; ¿mejoramos?

marginalmente

¿?

los broncos y tucanos tenian lanzacohetes, cañones y bombas

mejoramos marginalmente porque el K-8W tiene cañones (algo que el bronco no tenia) y lanzacohetes de mayor capacidad (los del tucano eran de 7 cohetes solamente)

el F-5 tiene 2 cañones de 20mm, en teoria es superior a 1 solo cañon bitubo de 23mm por confiabilidad combinada, taza de disparo combinada.

¿No ayudara la actualizacion actual en mejoras de tecnologia?,el del SU es un solo cañon

recueda esto: los cañones se traban/jammean

si tienes 2 cañones, y en una corrida de strafing se te traba uno, todavia tienes el otro disparando.

si tienes 1 solo cañon, y si se traba, no tienes mas cañones.

ahora, el Gryazev-Shipunov GSh-23 del cual el cañon del K-8 es una copia, tiene un sistema GAST que supuestamente (o efectivamente) lo hace mas confiable, y es que reemplazó el solo la triada de cañones del MIG-15/17/19 y los 2 cañones originales NR-30 del MiG-21F

lo segundo es la tasa de fuego (mas metal volando y mas metal impacta a los blancos) el cañon chino tiene una tasa de 3400dpm y los 2 M39 del F-5 una tasa combinada de 3000dpm

entonces basicamente podemos deducir que un solo cañon de 23mm del K-8 tiene una efectividad similar a los 2 cañones de 20mm del F-5, algo bueno

desventaja por ser exterior y no interno en este caso no se aplica, porque el K-8 es un avion limitado que no se le puede estar guindando muchas cosas, asi que no es una deficiencia que sea instalado en pods.

las bombas de caida libre no hay mucha diferencia.

¿pudieran ser mas actualizadas?

no hay muchas cosas que sean actualizables en una bomba tonta, quizas la serie Mk gringa sea mejor en algunas cosas, perola diferencia son pocos significativas para ser mejores o peores una de otras.

para el Su-30 las Mk podrian ser mejores porque son menos voluminosas y mas aerodinamicas, pero para el K-8 no importa que sean poco menos aerodinamicas

por lo que vi, las bombas son de diseño chino, no basadas en bombas rusas u occidentales.

la desventaja es que esas bombas no podrian ser cargadas por los Su-30 o f-16, sino por solo aviones chinos, algo malo para la estandarizacion de las armas y el suministro en caso de guerra (ejemplo, no puedes ir a ecuador o nicaragua a pedirle bombas chinas)

Una fotico grande para que detallen