Conflicto en Yemen

Misil Toshka mató a 300 extranjeros. Más fuerzas del Golfo a Yemen
El famoso tuitero saudí Muyahid ha revelado en su cuenta de Twitter que 300 soldados extranjeros resultaron muertos y otros 770 heridos debido al impacto causado por el misil Tochka lanzado el pasado viernes por los combatientes de Ansarulá contra una concentración de dichas tropas en Maarib, en el centro del país.

EAU, Arabia Saudí y Bahrein han reconocido la muerte de 60 de sus soldados y oficiales y de 32 milicianos yemeníes pro-saudíes.

Él añadió: "Aunque la coalición sabía que la Base 107 contenía depósitos de armas y municiones, los soldados fueron desplegados cerca de estos stocks de armas sin tomar en consideración la preservación de sus vidas".

Fuentes yemeníes señalan que tal enorme tasa de muertos fue causada por la explosión de la cabeza de 500 kgs del misil balístico en un almacén que albergaba munciones, morteros y misiles para los helicópteros Apache.

Invasión de estados árabes del Golfo Pérsico no proclamada

Arabia Saudí, que sufrió un sonoro fracaso el viernes frente las fuerzas yemeníes, ha pedido ayuda a las fuerzas de sus aliados con el fin de intentar paliar su difícil situación.

"Nuevos contingentes de Jordania, Egipto, Sudán, Kuwait, Marruecos y Qatar se unirán a las fuerzas saudíes a fin de pretarles ayuda en un ataque contra las ciudades yemeníes, como Maarib, Taiz, Al Hadida, Adén, Baidha e Ibb", dijeron fuentes militares saudíes.

Según estas mismas fuentes, los mercenarios de las mencionadas nacionalidades serán encaminados hacia los puertos saudíes y luego transferidos a Yemen a través del paso de Al Wadiya.

Qatar anunció que iba a enviar 1.000 tropas terrestres, 30 helicópteros Apache y 200 vehículos armados. Bahrein también habló de enviar más tropas.

Source: Agencias

08-09-2015 - 16:00 Última actualización 08-09-2015 - 16:00 | 455 visitas

bueno, alli está para que sean serios... unos carajos en chancletas de goma le mataron 300 e hirieron 770 mas, eso mas el daño material, con un solo misil.. imaginate que tuvieran la capacidad de lanzar de manera coordinada a varios sitios...

Anti-imperialista escribió:no hace falta ser sádico y llegar al fascismo, solo hagance esa orgía mental de la diarrea cronica y susto, suficientes para disuadir y si se comen la luz pues ni modo baigon!

Eso ya lo podemos hacer ... sin necesidad de esos peroles ... la prioridad es artilleria remolcada, que es lo que vamos a usar mas en una guerra junto con la autopropulsada y los morteros ...

Si ya entrada una guerra de resistencia si pero previo a una guerra de alta intensidad eso puede ser mu disuasivo para no llegar a ese escenario de nuestra fanb degradada y en guerra de resistencia..

Xamber escribió:

Anti-imperialista escribió:no hace falta ser sádico y llegar al fascismo, solo hagance esa orgía mental de la diarrea cronica y susto, suficientes para disuadir y si se comen la luz pues ni modo baigon!

Eso ya lo podemos hacer ... sin necesidad de esos peroles ... la prioridad es artilleria remolcada, que es lo que vamos a usar mas en una guerra junto con la autopropulsada y los morteros ...

,cuanta ignorancia.

marco aurelio l escribió:

Xamber escribió:

Anti-imperialista escribió:no hace falta ser sádico y llegar al fascismo, solo hagance esa orgía mental de la diarrea cronica y susto, suficientes para disuadir y si se comen la luz pues ni modo baigon!

Eso ya lo podemos hacer ... sin necesidad de esos peroles ... la prioridad es artilleria remolcada, que es lo que vamos a usar mas en una guerra junto con la autopropulsada y los morteros ...

,cuanta ignorancia.

Argumenta o insulta ?

la prioridad deberia ser modernizar la artilleria en tal caso, y la artilleria remolcada no se si se puede modernizar (que alguien me diga), lo que se es que la artilleria propulsada y coheteril debería ser nuestra prioridad pero no le veo el peo a tener unos misiles de esos, llamenlos como quieran iskander, OTR, misiles iranies....da igual un misil con un alcance corto  y una carga explosiva de 500 kilos de alto explosivo, eso es palabra santa...claro, no digo que se vaya a olvidar o descuidar la artilleria convencional, lo que digo es que debería de incluirse en el parque de armas y OJO tampoco digo de comprar 100 vehiculos con sus misiles....

siberianwolf escribió:la prioridad deberia ser modernizar la artilleria en tal caso, y la artilleria remolcada no se si se puede modernizar (que alguien me diga), lo que se es que la artilleria propulsada y coheteril debería ser nuestra prioridad pero no le veo el peo a tener unos misiles de esos, llamenlos como quieran iskander, OTR, misiles iranies....da igual un misil con un alcance corto  y una carga explosiva de 500 kilos de alto explosivo, eso es palabra santa...claro, no digo que se vaya a olvidar o descuidar la artilleria convencional, lo que digo es que debería de incluirse en el parque de armas y OJO tampoco digo de comprar 100 vehiculos con sus misiles....

De hecho ninguna pieza de artillería pasa de moda. Modernizar una pieza consta de recalibrar la caña para efectos de estandarizacion y asi facilitar la logistica y el cambio de sistema de puntería (goniometro digital). Así como dotarla de munición de Based Bleed, la cual incrementa su alcance en hasta 30% como mínimo. Y la incorporación de sistemas APU Electronicamente controlados, para facilitar la maniobra de despliegue de pieza, si esta fuera de considerada "pesada", 8 toneladas para arriba.
Por ahí un idiota dijo que la artillería remolcada había sido superada...¿Entonces por que las potencias aun las siguen fabricando y mejorando? No sabe que la ventaja de tener un sistema de artilleria remolcado es la de menos % de mortandad por parte de sistemas CAS?.. Na no creo que sepa...

kamutan escribió:

siberianwolf escribió:la prioridad deberia ser modernizar la artilleria en tal caso, y la artilleria remolcada no se si se puede modernizar (que alguien me diga), lo que se es que la artilleria propulsada y coheteril debería ser nuestra prioridad pero no le veo el peo a tener unos misiles de esos, llamenlos como quieran iskander, OTR, misiles iranies....da igual un misil con un alcance corto  y una carga explosiva de 500 kilos de alto explosivo, eso es palabra santa...claro, no digo que se vaya a olvidar o descuidar la artilleria convencional, lo que digo es que debería de incluirse en el parque de armas y OJO tampoco digo de comprar 100 vehiculos con sus misiles....

De hecho ninguna pieza de artillería pasa de moda. Modernizar una pieza consta de recalibrar la caña para efectos de estandarizacion y asi facilitar la logistica y el cambio de sistema de puntería (goniometro digital). Así como dotarla de munición de Based Bleed, la cual incrementa su alcance en hasta 30% como mínimo. Y la incorporación de sistemas APU Electronicamente controlados, para facilitar la maniobra de despliegue de pieza, si esta fuera de considerada "pesada", 8 toneladas para arriba.
Por ahí un idiota dijo que la artillería remolcada había sido superada...¿Entonces por que las potencias aun las siguen fabricando y mejorando? No sabe que la ventaja de tener un sistema de artilleria remolcado es la de menos % de mortandad por parte de sistemas CAS?.. Na no creo que sepa...

osea que le podemos instalar a la artilleria remolcada sistemas electrónicos para apuntar y dotarlos de munición mas moderna? como por ejemplo....haríamos de nuestra hipotetica artilleria remolcada un arma mas precisa con esto?

gracias por la explicación, en el tema de artillerias se poco la verdad

siberianwolf escribió:

kamutan escribió:

siberianwolf escribió:la prioridad deberia ser modernizar la artilleria en tal caso, y la artilleria remolcada no se si se puede modernizar (que alguien me diga), lo que se es que la artilleria propulsada y coheteril debería ser nuestra prioridad pero no le veo el peo a tener unos misiles de esos, llamenlos como quieran iskander, OTR, misiles iranies....da igual un misil con un alcance corto  y una carga explosiva de 500 kilos de alto explosivo, eso es palabra santa...claro, no digo que se vaya a olvidar o descuidar la artilleria convencional, lo que digo es que debería de incluirse en el parque de armas y OJO tampoco digo de comprar 100 vehiculos con sus misiles....

De hecho ninguna pieza de artillería pasa de moda. Modernizar una pieza consta de recalibrar la caña para efectos de estandarizacion y asi facilitar la logistica y el cambio de sistema de puntería (goniometro digital). Así como dotarla de munición de Based Bleed, la cual incrementa su alcance en hasta 30% como mínimo. Y la incorporación de sistemas APU Electronicamente controlados, para facilitar la maniobra de despliegue de pieza, si esta fuera de considerada "pesada", 8 toneladas para arriba.
Por ahí un idiota dijo que la artillería remolcada había sido superada...¿Entonces por que las potencias aun las siguen fabricando y mejorando? No sabe que la ventaja de tener un sistema de artilleria remolcado es la de menos % de mortandad por parte de sistemas CAS?.. Na no creo que sepa...

osea que le podemos instalar a la artilleria remolcada sistemas electrónicos para apuntar y dotarlos de munición mas moderna? como por ejemplo....haríamos de nuestra hipotetica artilleria remolcada un arma mas precisa con esto?

gracias por la explicación, en el tema de artillerias se poco la verdad

No hay problema, yo soy artillero retirado del Ejercito del Perú. Antes de responder que se puede hacer, debes de decirme que artillería remolcada tienen.

saludos.

mira la IMG me gustaria saber que podemos hacer con el m101A1, por ejemplo como se puede modernizar ese mamotreco, creo que fue el que vi en una practica de unos milicianos...

siberianwolf escribió:

mira la IMG me gustaria saber que podemos hacer con el m101A1, por ejemplo como se puede modernizar ese mamotreco, creo que fue el que vi en una practica de unos milicianos...

Ya vamos a separar este post en ventajas y desventajas de la artillería tractada Venezolana. La principal ventaja que salta a la vista es la de los calibres, usan calibre muy comerciales (105mm y 155mm), los cuales tienen varios fabricantes y conseguirlos en versiones "based bleed" es muy sencillo ya que los fabrican, EUA, España, Israel, Francia, China. Por ahi ya tienen un punto a su favor.

Pero luego aparecen las desventajas, y es que su principal pieza de 155mm, el M114, es un Obús "pesado"... que hace que sus tiempos de emplazamiento en el campo sean largos. Ya que supera las 5 toneladas... fuera de que necesita el hasta 12 hombres como dotación. Eso en relación a su alcance máximo 15 Km (a plena Carga) la hace una pieza poco practica Ojo! no dije obsoleta. A esta pieza la puedes dota de municion asistida por cohete para incrementar su alcance hasta 23 Km. Como la M795E1 ...que como dije antes tiene versiones en todo el orbe.



Para los M56 OTO.. una pieza bastante difundida en las unidades de artillería de montaña, y mas aun en las naciones andinas, yo los dejaria como estan pero los dotaria de munición based bleed para darles mas alcance. Sin tocar su peso que es su principal virtud, si es que las cañas aun lo permiten.

Los SOFMA 155mm son autopropulsados, al ser un sistema de recamara abierta ya debe de presentar desgaste igual o superior al del M114A1, les haría una revisión general de fisuras de recamaras para garantizar la seguridad de su uso y cambio de caña y deflector de boca.

Los M101A1 hay un sin fin de mejoras entre ellas:

-Alargamiento de la caña hasta 33 calibres, osea multiplica 105 x 33 y tendras el largo del tubo del cañon, eso te mayor alcance con municion convencional, mas aun con municion based bleed.
- Nuevo sistema de puntería Autonomo, dejas los mandos mecánicos y ahora tienes alza, deriva y azimuth controlado electronicamente. Conectados a un sistema de Combate NG y a un C4I, para una mayor efectividad en el apoyo de fuegos cercano.



Pero el chiste te puede salir mas caro que ir por dos baterias de LIGHT GUNS ... y listo.


saludos.

gracias por la aclaración, me imagino que el ejercito opto por la artillería de cohetes como el bm21 y el smerch para conseguir distancias mas largas y la artillería autopropulsada 2S19 MSTA lo que he leído a sido bueno...

la artillería remolcada la he visto en múltiples vídeos en iraq y en entrenamientos...con todas las actualizaciones  que se le pueden meter hasta el punto de meterle sistemas de puntería autónomos imagino que entonces esta bien lejos de quedar obsoleta

EDIT: en lo personal la artilleria remolcada que mas me interesa es la ligera, la artilleria pesada remolcada la veo un poco aparatosa, prefiero la autopropulsada cuando son calibres "pesados"...no hay que desplegar ni nada, solo ir al punto disparar y listo...no te parece?

siberianwolf escribió:gracias por la aclaración, me imagino que el ejercito opto por la artillería de cohetes como el bm21 y el smerch para conseguir distancias mas largas y la artillería autopropulsada 2S19 MSTA lo que he leído a sido bueno...

la artillería remolcada la he visto en múltiples vídeos en iraq y en entrenamientos...con todas las actualizaciones  que se le pueden meter hasta el punto de meterle sistemas de puntería autónomos imagino que entonces esta bien lejos de quedar obsoleta

EDIT: en lo personal la artilleria remolcada que mas me interesa es la ligera, la artilleria pesada remolcada la veo un poco aparatosa, prefiero la autopropulsada cuando son calibres "pesados"...no hay que desplegar ni nada, solo ir al punto disparar y listo...no te parece?

Lo que a hecho el Ejercito Venezolano al adquirir los sistemas Rusos es un cambio total de doctrina. Ya que si vemos con detenimiento antes de la llegada de dichos sistemas, Venezuela usaba pura pieza occidental, que tiene un modo de empleo..."occidental" valga la redundancia , donde la base de apoyo de fuegos para el personal combativo (infantería, caballería blindada, tanques) es su principal función. En la doctrina rusa esto cambia y se baten zonas por cuadrantes, antes de que su infantería este "cerca".
En palabras mas simples la doctrina occidental en el empleo de la artillería exige una mayor precisión por que prácticamente disparas por sobre las cabezas de tus propios soldados. De esta manera los medios de puntería y plantillas (en el método mecánico) son mas exigentes en sus gradientes.
Peor en sus medios electrónicos. Para el caso ruso esto es mas rudimentario ya que no acostumbran a disparar tan cerca de sus propias fuerzas. ¿Tienen desventajas ambas doctrinas?.. Si, si con la occidental no entrenas y entrenas hasta alcanzar la "cuasi" perfección en los procedimientos, eres mas un peligro que una ventaja para tu ejercito. Y con la Rusa.. batirás toda la zona previa al combate, pero luego olvídate de recibir apoyo de fuegos en plena batalla, por que vas a tener que salir de ahi para que eso pase.

Los MSTA-S son muy buenas piezas, diseñadas para acompañar a las divisiones blindadas , el calibre es un poco exótico.. 152mm, aunque creo que Venezuela compro la 155mm para efectos de estandarizacion logística.

En la artillería remolcada las piezas ligeras tienen un aura especial por que son las que mas acción ven durante todo el conflicto. A nosotros los M56 OTO de 105mm nos sirvieron muy bien como pieza aerotransportada en el Cenepa, hasta que los Ecuatorianos movieron sus BM-21 para batir la zona por cuadrantes y nos ganaron en alcance.


slds.

eso del cambio de doctrina no se, no me convence porque aun cambiando de proveedores seguimos comprando la cantidad de armas para formar los grupos de combate al estilo occidental, aparte que las armas que se compraron son relativamente precisas....no se que es mas  moderno y mas preciso un cesar, un paladin o un msta? 

los bm21 si se que son relativamente imprecisos pero es como dices, porque cumplen la función de bombardear de artillería todo un sector y no se busca hacer ataques quirúrgicos, pero del msta y el bm30 o smerch si los considero una artilleria bastante precisa

viste el OTR la destruccion que causo? que te parece ese tipo de armas ? la artillería de misiles la veo bastante util

kamutan escribió:

siberianwolf escribió:la prioridad deberia ser modernizar la artilleria en tal caso, y la artilleria remolcada no se si se puede modernizar (que alguien me diga), lo que se es que la artilleria propulsada y coheteril debería ser nuestra prioridad pero no le veo el peo a tener unos misiles de esos, llamenlos como quieran iskander, OTR, misiles iranies....da igual un misil con un alcance corto  y una carga explosiva de 500 kilos de alto explosivo, eso es palabra santa...claro, no digo que se vaya a olvidar o descuidar la artilleria convencional, lo que digo es que debería de incluirse en el parque de armas y OJO tampoco digo de comprar 100 vehiculos con sus misiles....

De hecho ninguna pieza de artillería pasa de moda. Modernizar una pieza consta de recalibrar la caña para efectos de estandarizacion y asi facilitar la logistica y el cambio de sistema de puntería (goniometro digital). Así como dotarla de munición de Based Bleed, la cual incrementa su alcance en hasta 30% como mínimo. Y la incorporación de sistemas APU Electronicamente controlados, para facilitar la maniobra de despliegue de pieza, si esta fuera de considerada "pesada", 8 toneladas para arriba.
Por ahí un idiota dijo que la artillería remolcada había sido superada...¿Entonces por que las potencias aun las siguen fabricando y mejorando? No sabe que la ventaja de tener un sistema de artilleria remolcado es la de menos % de mortandad por parte de sistemas CAS?.. Na no creo que sepa...

¿en donde leístes eso?, ,las "potencias" porque eso las hace apropiadas para desplegarlas vía aérea,algo que le fascina  alas "potencias" sobre todo invasoras,pero a nuestra realidda VENEZOLANA,le conviene piezas autopropulsadas y en ello se han enfocado...pero eso parece ser esquivo a su capacidad de comprensión,y puede decirme el señor,¿cuantos modelos de piezas convencionales remolcadas (cañón) están en desarollo actualmente y me dice cuantas piezas son autopropulsadas..?,creo que notará una abrumadora mayoría hacia las segundas...lea,lea.

por cierto,¿como puedeser que al artillería remolcada,con menos movilidad y protección que la mayoría de las autopropulsadas ,sea menos vulnerable al CAS?,me parece otra EDITADO parte

yo si estoy de acuerdo con marco en lo de la artilleria autopropulsada, pero agrego que considero que deberia ser de calibres grandes o que cumpla la labor de la artillería remolcada pesada...no gastaríamos tiempo en desplegar un coño solo llegar al punto apuntar y disparar..... y después si se quiere salir de la zona para no recibir un castigo de la artilleria enemiga (lo he visto mucho en ucrania)

pero si me agrada mucho la idea de la artilleria ligera remolcada pero bastante bien modernizada, artillería ligera con un tiempo de despliegue bastante corto bastante precisa y después desaparecer, y digo siempre lo de desaparecer  o retirarse de la zona porque siempre puede estar expuestas a castigos y la idea es minimizar daños ...

siberianwolf escribió:yo si estoy de acuerdo con marco en lo de la artilleria autopropulsada, pero agrego que considero que deberia ser de calibres grandes o que cumpla la labor de la artillería remolcada pesada...no gastaríamos tiempo en desplegar un coño solo llegar al punto apuntar y disparar..... y después si se quiere salir de la zona para no recibir un castigo de la artilleria enemiga (lo he visto mucho en ucrania)

pero si me agrada mucho la idea de la artilleria ligera remolcada pero bastante bien modernizada, artillería ligera con un tiempo de despliegue bastante corto bastante precisa y después desaparecer, y digo siempre lo de desaparecer  o retirarse de la zona porque siempre puede estar expuestas a castigos y la idea es minimizar daños ...

No caerían mal...unas piezas ligeras aerotransportables,en eso concuerdo ,pero creo que estamos siguiendo la doctrina que privilegia a la artillería autopropulsada,al pasar de artillería remolcada,más lenta de movilizar,replegar y desplegar (y más vulnerable al fuego de contrabatería),a una doctrina donde las piezas de artillería de cañón son preferiblemente autopropulsadas y protegidas con coraza. cara de llama tiene razón en algo:se han introducido nuevos calibres ,pero eso no es obstáculo para que un ejército funcione,ya se han visto innumerables guerras donde se utilizan piezas de diversos calibres ,en el mismo ejército cara de llama las municiones occidentales y soviéticas coexisten,por ejemplo:piezas de 105 occidentales,como piezas de 130m rusas...¿verdad cara de llma?,y explica eso como es que piezas remolcadas son menos vulnerables que piezas mucho más móviles y con el personal protegido tras blindaje?

míster siberian,acá tenemos esto:



¿te parece poco?,el ejército cara de llama(solo por poner un ejemplo cara de llama ,no se sulfure ) ni por asomo tiene algo equiparable ..¿verdad cara de llama ?.

claro que no me parece poco....mas que suficiente para castigar al ejercito de perritas guyanesas o colombianas, lo que digo es que SOLO deberíamos poseer artillería autopropulsada de calibres grandes...los calibres pequeños son mejor dejárselos a el m101a1 por ejemplo o hasta los morteros de 120mm

siberianwolf escribió:claro que no me parece poco....mas que suficiente para castigar al ejercito de perritas guyanesas o colombianas, lo que digo es que SOLO deberíamos poseer artillería autopropulsada de calibres grandes...los calibres pequeños son mejor dejárselos a el m101a1 por ejemplo o hasta los morteros de 120mm

no tenemos piezas autopropulsadas de calibres menores,los nuestros son de 152 y 155 mm,por lo que leo ,creo que kamutan solo ha disparado con el c..lo ,(cuando las caraotas con  rata le caen mal).Lo de disparar "más preciso" y "sobre las cabezas" lo hacen ambas artillerías,una pieza rusa no es menos precisa que una occidental y los principios de artillería son iguales,otra,y ambas doctrinas  ejecutan cortinas de artillería en apoyo a tropas y equipos mecanizados y blindados,lo cual se ha visto recientemente en ucrania.

siberianwolf escribió:eso del cambio de doctrina no se, no me convence porque aun cambiando de proveedores seguimos comprando la cantidad de armas para formar los grupos de combate al estilo occidental, aparte que las armas que se compraron son relativamente precisas....no se que es mas  moderno y mas preciso un cesar, un paladin o un msta? 

los bm21 si se que son relativamente imprecisos pero es como dices, porque cumplen la función de bombardear de artillería todo un sector y no se busca hacer ataques quirúrgicos, pero del msta y el bm30 o smerch si los considero una artilleria bastante precisa

viste el OTR la destruccion que causo? que te parece ese tipo de armas ? la artillería de misiles la veo bastante util

No, el encuadre de piezas, es por baterías y eso no lo puedes saber tu. Eso lo sabe el coronel a cargo de la unidad de artillería que puede armar sus baterías de 3, 4 o 6 piezas... según el crea conveniente. Y eso no tiene nada que ver con la Doctrina de empleo.
La doctrina de empleo en la artillería es como usas la pieza dentro del combate. Si la vas a usar para base de apoyos de fuegos cercanos como occidente o si la vas a usar como fuego de cuadrante como los Rusos.
Separa la artilleria de saturacion del Ejercito Venezolano (BM-21 SMERCH), ese tipo de artillería SIEMPRE dispara para batir zonas o cuadrantes.. por que es casi imposible hacer fuego de apoyo cercano con los cohetes por la dispersión propia de este sistema tanto como para oriente como para occidente, a menos que lo hagas con cohetes con GPS, pero igual no se arriesgan. En occidente no usan mucho la artillería de saturacion , por que va contra su doctrina.
La comparación de doctrinas se limita a piezas de precision, obuses, morteros , etc. El SMERCH aun teniendo el GPS que le reduce a +- 3 metros el % de falla no se puede usar como arma de apoyo de fuegos cercanos, osea no puedes dispararlo si tienes efectivos venezolanos en el área, por el poder destructivo que tiene y por que el arma no fue diseñada para eso, fue diseñada para batir cuadrantes llenos de efectivos enemigos, como dicta la doctrina rusa.
Sobre el MSTA-S.. que aun no se si es 155mm o 152mm puede que lo uses como base de apoyo de fuegos cercano.. pero son 155mm de HE con una radio de muerte d hasta 200 metros en terreno plano y seco.. Osea tus artilleros se la van a jugar si quieren dispararlos sobre las cabezas de sus colegas de la infantería venezolana. El MSTA-S fue diseñado para acompañar divisiones blindadas, y barrer cualquier clase de obstáculos que estas encuentren en la zona. (Fosas para tanques, Campos minados, Trincheras para tanques, Etc).

PD.- ¿Venezuela adquirió cohetes con GPS para los SMERCH?

marco aurelio l escribió:

siberianwolf escribió:claro que no me parece poco....mas que suficiente para castigar al ejercito de perritas guyanesas o colombianas, lo que digo es que SOLO deberíamos poseer artillería autopropulsada de calibres grandes...los calibres pequeños son mejor dejárselos a el m101a1 por ejemplo o hasta los morteros de 120mm

no tenemos piezas autopropulsadas de calibres menores,los nuestros son de 152 y 155 mm,por lo que leo ,creo que kamutan solo ha disparado con el c..lo ,(cuando las caraotas con  rata le caen mal).Lo de disparar "más preciso" y "sobre las cabezas" lo hacen ambas artillerías,una pieza rusa no es menos precisa que una occidental y los principios de artillería son iguales,otra,y ambas doctrinas  ejecutan cortinas de artillería en apoyo a tropas y equipos mecanizados y blindados,lo cual se ha visto recientemente en ucrania.

Esta es la opinión de una persona que la única arma que disparo fue la del  "call of duty" cuando lo jugaba antes de venderlo para comprar papel higiénico.

1.- ¿Como es que sus MSTA-S tiene dos calibres?.. ¿osea un dia son 155mm y otro 152mm?, ¿Les cambian de caña como de aromatizante?
2.- No hay una sola guerra donde los rusos hayan usado su artilleria como base de apoyo de fuegos cercanos.. NI UNA SOLA. Y ustedes quieren inventar la rueda usando piezas rusas haciendo fuego de apoyo cercano solo por que son los herederos de Bolivar?  GIL
3.- Una pieza se diseña según una necesidad , la artillería ATP nace para las divisiones mecanizadas, los Light Gun para las unidades aerotransportadas, los Morteros pesados, para la Infantería, los Obuses tractados, para Unidades de Apoyo Directo etc etc.. No es que tengo un cañon y lo uso como se me canta.

Pd.- Yo dispare el M-46 de 130mm ruso y antes usábamos el SOFMA Modele 1955 de 155mm, y se lo que es DOCTRINA DE ARTILLERÍA, no hablo patrioterias mezcladas con wikipedia y blogs de mierda como tu .

Este tema es sobre el conflicto en Yemen

ultimo off topic

No, el encuadre de piezas, es por baterías y eso no lo puedes saber tu. Eso lo sabe el coronel a cargo de la unidad de artillería que puede armar sus baterías de 3, 4 o 6 piezas... según el crea conveniente. Y eso no tiene nada que ver con la Doctrina de empleo.

pensé que la artilleria también se desplegaba como los tanques o IFV, fallo mio, gracias por la aclaratoria

La doctrina de empleo en la artillería es como usas la pieza dentro del combate. Si la vas a usar para base de apoyos de fuegos cercanos como occidente o si la vas a usar como fuego de cuadrante como los Rusos.

lo que yo digo es que aunque tengamos piezas de artilleria rusas ,creo que no se a perdido la practica bombardeo de artilleria occidental (seguimos teniendo artilleria de USA y francia) , la que comentas de apoyo y se esta sumando con el BM 21 y el BM 30 ese bombardeo a cuadrantes o sectores del que tu mencionas....

MSTA-S.. que aun no se si es 155mm o 152mm puede que lo uses como base de apoyo de fuegos cercano.. pero son 155mm de HE con una radio de muerte d hasta 200 metros en terreno plano y seco

osea por lo que tu mencionas el MSTA es demasiado potente como para ofrecer apoyo a la infanteria? al menos que no estén en un radio relativamente cerca?

coño me interesa mucho lo que mencionas pero aquí no se puede seguir discutiendo...si quieres me respondes aqui

http://www.venemil.net/t1436p180-artilleria#258613

saludos