Conflicto interno Paraguayo

jacare escribió:El Ejercito del Libertador Bolivar, era otro, no este rejuntado de milicianos politizados, sin disciplina que a todas luces desaparecerán al primer disparo.

¿Y acaso tú crees que el ejercito patriota estaba conformado por oficiales, suboficiales, tropa profesional y cadetes?


Antes los rangos se compraban con apellido y dinero.

Antes los rangos se compraban con apellido y dinero. Laughing

En el siglo XIX ser oficial era una cosa netamente de nobles ... Miren el caso de Miranda que su papa por ser mercader le pudo pagar los estudiops y comprar el cargo pero siempre lo miraban feo por ser un nuevo rico .

Será la próxima???

Piden el juicio político a Cristina Fernández por presunta “usurpación de título”

CFK. Un empresario elevó ese pedido porque, sostiene, “no existe” otorgamiento de título alguno de abogada ni matricula por parte de la Universidad Nacional de La Plata.
Un empresario de medios de la ciudad de La Plata reeditó, con una denuncia, una polémica de larga data en cuanto a la condición académica de la presidenta Cristina Fernández. Cuando parecía que el diferendo había quedado saldado, un ciudadano particular solicitó el “juicio político” para la primera mandataria por la supuesta “usurpación” de su título de abogada.

Se trata de Marcos Panissal Arana, quien presentó su denuncia hace poco menos de un año, más exactamente el 13 de diciembre, un día después de que la Presidenta asumiera su segundo mandato. El empresario platense elevó su pedido a las cámaras de Senadores y Diputados y al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, “conforme las facultades otorgadas por la Constitución Nacional”.

En su petición -a la que tuvo acceso NOVA-, Panissal Arana sostiene que “luego de hacer innumerables investigaciones he llegado a la conclusión de que no existe otorgamiento de título alguno de abogada ni matricula por parte de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), por ende todo lo firmado hasta la fecha es nulo de nulidad absoluta ya que para ser presidenta de la Nación se requiere, entre otras cosas, los mismos requisitos que para ser senador”.

El empresario recurre al artículo 55 de la Constitución, que establece que “para ser elegido senador se debe tener la edad de treinta años, haber sido seis años ciudadano de la Nación, disfrutar de una renta anual de dos mil pesos fuertes o de una entrada equivalente, y ser natural de la provincia que lo elija, o con dos años de residencia inmediata en ella”.

Entre otros puntos, el empresario manifiesta que “es de público y notorio conocimiento que la actual presidenta fue electa senadora por la provincia de Santa Cruz siendo oriunda de la ciudad de La Plata, y que para ser presidente de la comisión de asuntos Constitucionales del Senado se debe contar con el título de abogado, es decir todo lo firmado por Cristina Fernández es nulo de nulidad absoluta”. .

Respecto de las supuestas "usurpación de títulos" y "adulteración de instrumento público", Marcos Panissal Arana expresó que “el Código Penal sanciona el primero de esos delitos con una multa, mientras que el segundo, en los artículos 292 y 298, prevé uno a seis años de prisión e inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos por el doble de tiempo de la condena”. .

Además, el empresario denunció que la Presidenta “no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás”.

“Tampoco está inscripta como abogada responsablemente ‘autónoma’ ni como ‘monotributista’, por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión –explicó en su denuncia-. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar”.

“En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito”, dijo Panissal Arana, y consideró que “asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión”.

“En ninguna causa tramitada en la metrópoli de Río Gallegos, aparece Cristina de Kirchner como abogada”, enfatizó.

Además, el empresario de medios platense aseveró que “en el mismo sentido, no pude encontrar a ningún compañero de graduación y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de ‘cursada’”.

“Yo he cursado en la UNLP y en la UCALP durante muchos años y ningún profesor, compañero, adjunto, ayudante, portero, utilero, bibliotecario, etc., la vio cursar o rendir materias de cuarto o quinto año”, aseguró.

Por último, Marcos Panissal Arana consignó en su denuncia que “en su curriculum vitae personal, que se ostenta en la página web oficial del Gobierno Argentino, en vez de decir que ‘se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales’, dice que ‘cursó estudios de abogacía en la facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales’".

chamo anda a buscar un mecate y te guindas .

jacare escribió:El Paraguay ha demostrado su honor en mas de 1000 batallas, somos una sociedad madura, democrática y respetuosa de la Constitución y las Leyes, a tal punto que hasta el Ex-Presidente Lugo acepto el juzgamiento, dando ejemplo de ello.
Lugo, por lo menos tuvo el acierto de retirarse.

SI con un JuicioPolitico donde no se le permitio defenderse a la victima del golpe de estdo institucional sumarisimo, carajo que respetuosos jajajaa

Honor y son serviles al imperio y de espalda a tu pueblo???? me cago en su honor!!

La comunidad europea suspendio la cumbre del MERCOSUR en represalia por suspensión de Paraguay e incorporación de Venezuela, todo esta supeditado a la normalización del MERCOSUR.


Misión de eurodiputados insta a la paz social

Por EFE

ASUNCIÓN. La delegación del Europarlamento concluyó hoy su visita informativa a Paraguay con un llamamiento “a que todas las partes colaboren” para que el período de transición hasta las elecciones del 2013 “se desarrolle en un marco de paz social”.


La misión de la delegación del Parlamento Europeo culminó este miércoles. / Andrés Cristaldo, ABC Color.
En un comunicado que leyó ante la prensa el jefe de la delegación, el español Luis Yáñez-Barnuevo, el Parlamento Europeo hizo ese llamamiento teniendo en cuenta la interrupción del mandato de Fernando Lugo en un juicio “expedito” y la importancia que la UE da a la cooperación con Paraguay.

El PE mostró su complacencia con la “voluntad” de las nuevas autoridades de Paraguay de invitar a la Unión Europea a enviar observadores para los comicios que, como observó Yáñez-Barnuevo, se despliegan habitualmente “varios meses antes” y podrán hacer un trabajo que es “especialmente necesario” dadas las circunstancias de Paraguay.

“La delegación confía en que se puedan normalizar las relaciones de Paraguay con los países de su entorno”, según destaca también el comunicado, en alusión al aislamiento del país tras la decisión de sus socios del Mercosur y la Unasur de suspenderlo temporalmente de ambos bloques.

Lugo perdió la Presidencia el 22 de junio pasado en un juicio político en el Parlamento que tuvo como detonante la muerte de 17 policías y campesinos en un tiroteo durante un desalojo de “sin tierras” en una hacienda de Curuguaty (nordeste).

Le sucedió su vicepresidente, Federico Franco, con mandato hasta el 15 de agosto de 2013.

La misión europea se ha reunido desde el pasado lunes con Franco, Lugo y representantes de los poderes del Estado, la Iglesia Católica, los partidos políticos, los gremios empresariales, el campesinado, la prensa y la sociedad civil.

El jefe de la delegación destacó que su función no es la de juzgar a las partes, sino recabar opiniones para elevar en septiembre un informe al Parlamento de la UE.

“No somos jueces que tengamos que dictar un veredicto sobre lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo” en Paraguay, cosa que “corresponde a los paraguayos”, declaró.

“No venimos a interferir”, insistió, sino amparados en principios como la defensa de la democracia y en “intereses” como la negociación que la UE y el Mercosur habían reiniciado en mayo de 2010 y que “iba avanzando”, pero se ha visto interrumpida por los acontecimientos de Paraguay.

La próxima ronda negociadora, prevista para este mes en Brasil, ha sido pospuesta en principio para septiembre pero “no sabemos –añadió– si se podrá celebrar o no, depende de cómo evolucione la situación”.

Negociaciones entre la UE y el Mercosur retrocedieron luego de la crisis en Paraguay

Luis Yáñez, representante de la delegación de los europarlamentarios, expresó este miércoles que las negociaciones reiniciadas por la Unión Europea con el Mercosur en 2010 se interrumpieron tras la crisis política en Paraguay. Señaló que su visita a nuestro país fue intensa y escucharon todas las versiones sobre lo acontecido.

Los europarlamentarios culminaron su misión en Paraguay. En conferencia de prensa, el español Luis Yáñez. Foto Daniel Duarte


El representante de los europarlamentarios dio una conferencia de prensa en el Hotel Sheraton, de Asunción, donde señaló la conclusión de la misión europea en el Paraguay, donde recabaron información sobre el proceso del juicio político a Fernando Lugo y la posterior crisis política.

Entre varios puntos mencionados, dijo que las negociaciones que la Unión Europea reinició con el bloque del Mercosur retrocedieron en parte luego de la crisis política que se originó en el país.

Sobre el juicio político, expresó que "es de esperar que un presidente termine su mandato. Aquí no ocurrió. Pero al escuchar las campanas, vimos que hay que fomentar el diálogo y mantener la paz social hasta las próximas elecciones ", afirmó

Asimismo, dijo que escucharon las versiones de la incomprensión por parte de los países miembros del Mercosur, así como el problema de la tierra

"No esperen de nosotros una intermediación. Sí podemos decir que hemos notado que pesan aún los 35 años de dictadura", manifestó Yáñez al ser consultado sobre una posible intervención.

Agregó: "no somos jueces que vienen a dictar un veredicto. Eso le corresponde a los paraguayos", aseveró.

En un comunicado público , los europarlamentarios reiteraron " su apoyo al pueblo paraguayo y el llamamiento a que todas las partes colaboren con vistas a que el periodo de transición hasta las próximas elecciones se desarrolle en un marco de paz social, respeto de los DDHH y transparencia".

Por otro lado, adelantó Yáñez que si Paraguay solicita la presencia de la Unión Europea para las próximas elecciones en 2013, se evaluará la posibilidad de enviar una delegación que acompañe el proceso electivo.

También, aseguró que seguirán los apoyos para el país en cooperaciones, negociaciones y no habrá sanciones. Sin embargo, dejó en claro que la decisión final se dará luego de evaluar los informes de la delegación de parlamentarios.

Yáñez también se refirió al derecho y respeto nacional e internacional de las leyes como garantía de la libertad y que Paraguay, siendo un país pequeño y mediterráneo necesita de esas garantías.

Mercosur retrocedió porque Paraguay dejó de vender 10 kilos de queso amarillo.

Queso amarillo?
4º exportador mundial de soja es Paraguay, mal que te pese.
59% de esa soja va a la Comunidad Europea, 11% Rusia y 12% Turquia, creo que el MERCOSUR retrocedio, el Petroleo no se come.

[b]"Actualmente los principales países exportadores son: Estados Unidos, Brasil, Argentina, Malasia y Canadá. Los importadores son: Europa occidental, Japón, India y México".

http://www.saludalia.com/Saludalia/servlets/contenido/jsp/parserurl.jsp?url=web_saludalia/vivir_sano/doc/nutricion/doc/doc_soja1.xml

http://suite101.com/article/top-soybean-countries-a31383

No aparece Paragay.

Chopo, tus estadisticas son del 2005
Para que te eduques: http://www.tera.com.py/capeco/index.php?id=ranking-mundial

Eran del 2009, pero tienes razón, no son el 5to, son el 4to.

jacare escribió:Queso amarillo?
4º exportador mundial de soja es Paraguay, mal que te pese.
59% de esa soja va a la Comunidad Europea, 11% Rusia y 12% Turquia, creo que el MERCOSUR retrocedio, el Petroleo no se come.

4to lugar pero los dueños son las transnacionales que derrocaron a Lugo, no es el pueblo Paraguayo.

MONSANTO esta detras del golpeporque quiere vender semillas transgenicas libremente en todo tu paisucho, cosa uqe nopuede hacer en un país soberano, en Venezuela nopuede, es país libre de transgenicos.

alla tu si tu gobierno usurpador le entrega la soberania de Paraguay a la Monsanto y destruye su suelo. Luego que vas a comer????????

Onyx escribió:

jacare escribió:Queso amarillo?
4º exportador mundial de soja es Paraguay, mal que te pese.
59% de esa soja va a la Comunidad Europea, 11% Rusia y 12% Turquia, creo que el MERCOSUR retrocedio, el Petroleo no se come.

4to lugar pero los dueños son las transnacionales que derrocaron a Lugo, no es el pueblo Paraguayo.

MONSANTO esta detras del golpeporque quiere vender semillas transgenicas libremente en todo tu paisucho, cosa uqe nopuede hacer en un país soberano, en Venezuela nopuede, es país libre de transgenicos.

alla tu si tu gobierno usurpador le entrega la soberania de Paraguay a la Monsanto y destruye su suelo. Luego que vas a comer????????

jacré,como siempre,comerá mierda...

Saludos

Es Triste......

Unión Europea rompe con Paraguay por destitución de Fernando Lugo
Por: TeleSUR | Miércoles, 18/07/2012 07:01 PM

LUGO JUNTO ALOS EURODIPUTADOS
Credito: teleSUR
18/07/12.-La misión de eurodiputados que está de visita en Paraguay afirmó este miércoles que el calendario de negociaciones entre la Unión Europea y el Mercado Común del Sur fue interrumpido por el derrocamiento de Fernando Lugo, concretado el pasado 22 de junio.

En una rueda de prensa ofrecida desde Asunción (capital), el español Luis Yáñez-Barnuevo, que integra la delegación de eurodiputados, dijo que el restablecimiento de las negociaciones entre la UE y el Mercosur tendrá lugar después normalizarse la transición paraguaya con los comicios generales previstos para el 21 de abril del 2013.

A su vez, dijo que la delegación”se limitó a recabar informes sobre la situación paraguaya”, y que no dictaría un veredicto sobre la situación del país porque “eso corresponde a los paraguayos”.

Por otro lado, abogó para que “las próximas elecciones se desarrollen en un marco de paz social, respeto de los derechos humanos y transparencia” en Paraguay.

“Al escuchar las campanas, vimos que hay que fomentar el diálogo y mantener la paz social” hasta los anunciados comicios generales, y agregó que si Paraguay solicita la presencia de observadores la Unión Europea en los mismos, se evaluará la posibilidad de enviar una delegación.

“La Unión Europea mantendrá sus programas de apoyo y cooperaciones con Paraguay”, agregó.

Con estas declaraciones, la comitiva extranjera concluyó una visita de tres jornadas durante las que se entrevistaron con el nuevo jefe de Estado, Federico Franco, con el destituido presidente Fernando Lugo, y con autoridades del Legislativo.

Hablaron, además, con los titulares del Poder Judicial, Ministerio de Interior y con representantes de la Iglesia católica y líderes de los partidos políticos.

La misión europea se suma a la que efectuó la Organización de Estados Americanos (OEA), encabezada por su secretario general, José Miguel Insulza, los días 2 y 3 pasados.

Las visitas responden a la situación por la que atraviesa el país tras la destitución de Lugo a través de un juicio político en el Parlamento y la posterior asunción a la Presidencia del vicepresidente Federico Franco, el 22 de junio pasado.

Lugo sostiene que fue víctima de un “golpe de Estado parlamentario” y que durante su enjuiciamiento no se respetó el debido proceso.

Esa destitución motivó la suspensión temporal de Paraguay en el Mercosur y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), bloques que consideran que con la separación de Lugo del máximo cargo del Ejecutivo produjo un quiebre democrático en el país.

Fuente:
http://www.aporrea.org/internacionales/n210123.html

Donde dice que la UE rompio con Paraguay, mas bien, rompió con el MERCOSUR segun leo.

zuhe escribió:Saludos

Es Triste......

Unión Europea rompe con Paraguay por destitución de Fernando Lugo
Por: TeleSUR | Miércoles, 18/07/2012 07:01 PM

“La Unión Europea mantendrá sus programas de apoyo y cooperaciones con Paraguay”, agregó.

Fuente:
http://www.aporrea.org/internacionales/n210123.html

jacare escribió:Donde dice que la UE rompio con Paraguay, mas bien, rompió con el MERCOSUR segun leo.

zuhe escribió:Saludos

Es Triste......

Unión Europea rompe con Paraguay por destitución de Fernando Lugo
Por: TeleSUR | Miércoles, 18/07/2012 07:01 PM

“La Unión Europea mantendrá sus programas de apoyo y cooperaciones con Paraguay”, agregó.

Fuente:
http://www.aporrea.org/internacionales/n210123.html

TAMPOCO SABE LEER JA,JA,JA

Jacare AQUI LO DICE:

LUGO JUNTO ALOS EURODIPUTADOS
Credito: teleSUR
18/07/12.-La misión de eurodiputados que está de visita en Paraguay afirmó este miércoles que el calendario de negociaciones entre la Unión Europea y el Mercado Común del Sur fue interrumpido por el derrocamiento de Fernando Lugo, concretado el pasado 22 de junio.

En una rueda de prensa ofrecida desde Asunción (capital), el español Luis Yáñez-Barnuevo, que integra la delegación de eurodiputados, dijo que el restablecimiento de las negociaciones entre la UE y el Mercosur tendrá lugar después normalizarse la transición paraguaya con los comicios generales previstos para el 21 de abril del 2013.

Según entiendo, la CE rompió con el MERCOSUR hasta que la situación se normalice, es mas de las palabras del Eurodiputado vemos que Venezuela no es considerada como parte del MERCOSUR.

Mal que le pese a muchos Paraguay impondrá sus derechos y el sentido común, y hablando en serio, los paraguayos tenemos mucha estima por los venezolanos y justamente por eso es que queremos que ese país regrese a la senda democrática.

A continuación les dejo esta publicación:

Un claro mensaje institucional de los militares paraguayos a la región

Aunque diplomáticamente cautas, las declaraciones del jefe del Comando Sur de Estados Unidos, general Douglas Fraser, formuladas en ocasión de su reciente visita al Brasil, sobre la destitución del expresidente Lugo vía juicio político, han constituido “un mensaje muy fuerte” para la Unasur, y en particular para el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, quien con su par argentina Cristina Fernández lideran la embestida diplomática y económica contra el Paraguay por haber ejercitado un privativo derecho democrático como país independiente y soberano. Tiene razón el militar norteamericano al decir que la actitud de las Fuerzas Armadas paraguayas envió un mensaje muy fuerte para la región, el que seguramente les cayó como una piedra en el estómago a los presidentes que violaron flagrantemente los principios más elementales que rigen las relaciones internacionales entre los estados.

Aunque diplomáticamente cautas, las recientes declaraciones a la prensa del jefe del Comando Sur de los Estados Unidos, general Douglas Fraser, formuladas en ocasión de su visita a Brasil, con referencia a la destitución del expresidente Fernando Lugo vía juicio político, han constituido verdaderamente “un mensaje muy fuerte” para la Unasur, y en particular para el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, quien con su par argentina, Cristina Fernández, lideran la embestida diplomática y económica contra el Paraguay por haber ejercitado un privativo derecho democrático como país independiente y soberano.

“El apoyo de los militares a la Constitución no es una posición política”, afirmó el alto jefe militar norteamericano en abierto e inequívoco respaldo a la actitud asumida por las Fuerzas Armadas del Paraguay en la crisis política suscitada con la remoción por el Congreso del expresidente de la República Fernando Lugo, a pesar de la abierta intervención de gobiernos extranjeros ideológicamente afines al bolivarianismo chavista que por todos los medios trataron de impedirla. La grosera actitud del canciller venezolano Nicolás Maduro instando al alto mando militar a perpetrar un golpe de Estado para mantener en el poder al destituido Primer Mandatario y disolver el Congreso, constituyó el punto alto de esa injerencia foránea en nuestros asuntos internos.

La negativa de los militares paraguayos a rebelarse contra el orden constitucional de la República fue una prueba de fuego para la democracia paraguaya, habida cuenta de que en sus casi cuatro años de gobierno el expresidente Lugo trató afanosamente de subvertir el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de la Nación, buscando convertirlas en una guardia pretoriana leal a sus designios autoritarios antes que a la Constitución nacional, tal como lo hiciera en su tiempo el dictador Alfredo Stroessner, o como lo hacen Hugo Chávez y Evo Morales en sus respectivos países en la actualidad.

Si los militares paraguayos se entrometían en el juicio político y a través de las bayonetas presionaban para que el bolivariano Lugo continuara en el gobierno, lo más probable era que a continuación ya iba a florecer la idea de que las Fuerzas Armadas paraguayas son también bolivarianas, así como ocurre en la sometida Venezuela. Tiene razón el general norteamericano al decir que la actitud de las Fuerzas Armadas paraguayas envió un mensaje muy fuerte para la región, el que seguramente les cayó como una piedra en el estómago a los presidentes que violaron tan flagrantemente los principios más elementales que rigen las relaciones internacionales entre los Estados.

De hecho, pasó el tiempo en que la política exterior de los Estados Unidos hacia América Latina se centraba en los asuntos internos de los países de la región. Como única superpotencia militar y primera economía del mundo, hoy en día su interés se orienta preferentemente hacia la búsqueda de buenas relaciones comerciales con los bloques regionales y la preservación de la seguridad hemisférica ante el creciente avance de la influencia de países extracontinentales como Irán, que se declaran abiertamente enemigos de los Estados Unidos y de los valores de la democracia occidental.

Esta posición del Gobierno norteamericano fue claramente expuesta por el general Fraser al referirse al peligro de que en la triple frontera de nuestro país con Argentina y Brasil se establezcan santuarios financieros del terrorismo internacional impulsado por Irán, tales como Hizbolá y Hamas.

Al elogiar la postura institucional de las Fuerzas Armadas del Paraguay en las propias narices de la presidenta Dilma Rousseff, el general Fraser no solo reafirmó el apoyo diplomático de su gobierno a nuestro país con relación al proceso político que condujo a la democrática destitución del expresidente Fernando Lugo, sino también a la vigencia de los valores tradicionales de la democracia occidental sistemáticamente jaqueada por el chavismo castrista y airosamente puesta a prueba en el Paraguay.

“La misión del Ejército de Estados Unidos es defender y proteger la Constitución de la Nación”, se lee en los manuales de campaña de esta fuerza militar. Desde esta óptica, el general Fraser ha evaluado y valorado el democrático comportamiento de las Fuerzas Armadas paraguayas en cuanto a la postura sentada como garantes del orden constitucional de la República, resistiendo las presiones políticas, tanto domésticas como internacionales, enderezadas a desviarla de su misión institucional.

Proviniendo del gobierno de la nación más poderosa del mundo, esta objetiva valoración de lo sucedido puesta de resalto por el jefe del Comando Sur es altamente significativa para nuestro país y, sobre todo, para los gobiernos de la región que buscan atosigarnos gratuitamente con un brutal bloqueo diplomático y comercial. Por lo demás, no deja de ser reconfortante comprobar que no estamos solos en esta desigual lucha por la preservación de nuestra libre determinación como nación soberana.

La posición asumida por el jefe del Comando Sur de los Estados Unidos con relación a la misión constitucional de las fuerzas armadas de los países democráticos contrasta con la del gorila venezolano y de su ministro de Defensa Nacional, general Henry Rangel Silva, quien por medio de un comunicado institucional fechado el 11 de julio prohibió “expresa y absolutamente” a los militares “seguir cualquier programación televisiva por los canales Globovisión, Venevisión y Televen o transmitida por cualquier espacio radioeléctrico privado”, al único efecto de impedir que los militares venezolanos pudieran ver el discurso del candidato presidencial opositor Henrique Capriles. De hecho, ratificando su posición autoritaria, ambos han declarado reiterativamente que las Fuerzas Armadas venezolanas son chavistas y socialistas, y que no aceptarán un presidente de la República eventualmente elegido por la oposición política.

Por suerte para el Paraguay –y desilusión para el “círculo bolivariano”–, la OEA ha demostrado su importancia al no aceptar su exclusión del seno de la organización hemisférica, como fuera solicitada por los gobiernos de la Unasur confabulados con el dictador caribeño para agredir a nuestro país.

Vale la pena destacar entonces la digna actitud asumida por la mayoría de nuestros más altos jefes militares, lo que da garantías de que el Paraguay continuará en la senda que conduce a la consolidación de su democracia.

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/editorial/un-claro-mensaje-institucional-de-los-militares-paraguayos-a-la-region-427983.html

jacare escribió:Según entiendo, la CE rompió con el MERCOSUR hasta que la situación se normalice, es mas de las palabras del Eurodiputado vemos que Venezuela no es considerada como parte dl MERCOSUR.

jakare, es hasta que haya elecciones, es decir hasta que salga la porqueria usurpadora de gobierno y vuelva a ganar LUGO.

el restablecimiento de las negociaciones entre la UE y el Mercosur tendrá lugar después normalizarse la transición paraguaya con los comicios generales previstos para el 21 de abril del 2013

Estados Unidos, Venezuela y Paraguay

Samuel Pinheiro Guimarães

ALAI AMLATINA, 17/07/2012.- La política externa norteamericana en América del Sur sufrió las consecuencias totalmente inesperadas de la prisa de los neogolpistas paraguayos en asumir el poder, con tamaña voracidad que no podían esperar hasta abril de 2013, cuando se llevarán a cabo las elecciones, y ahora articula todos sus aliados para intentar revertir la decisión del ingreso de Venezuela [al Mercosur]. La cuestión de Paraguay es la cuestión de Venezuela, de la disputa por la influencia económica y política en América del Sur.


Los medios conservadores salieron a socorrer a los neogolpistas.


1. No se pueden entender las peripecias de la política sudamericana sin tomar en cuenta la política de los Estados Unidos para América del Sur. Los Estados Unidos todavía son el principal actor político en América del Sur y debemos comenzar por la descripción de sus objetivos.

2. En América del Sur, el objetivo estratégico central de los Estados Unidos, que, a pesar de su debilitamiento, continúa siendo la mayor potencia política, militar, económica y cultural del mundo, es incorporar todos los países de la región a su economía. Esta incorporación económica lleva, necesariamente, a un alineamiento político de los países más débiles con los Estados Unidos en las negociaciones y en las crisis internacionales.

3. El instrumento táctico norteamericano para alcanzar este objetivo consiste en promover la adopción legal, por los países de América del Sur, de normas de liberalización más amplia del comercio, de las finanzas y de las inversiones, de los servicios y de “protección” a la propiedad intelectual a través de la negociación de acuerdos en nivel regional y bilateral.

4. Éste es un objetivo estratégico histórico y permanente. Una de sus primeras manifestaciones ocurrió en 1889 en la 1ª Conferencia Internacional Americana, que se realizó en Washington, cuando Estados Unidos, que ya era la primera potencia industrial del mundo, propuso la negociación de un acuerdo de libre comercio en las Américas y la adopción, por todos los países de la región, de una misma moneda: el dólar.

5. Otros momentos de esta estrategia fueron el acuerdo de libre comercio Estados Unidos-Canadá, el TLCAN (Área de Libre Comercio de América del Norte, que incluye además de Canadá a México); la propuesta de creación de un Área de Libre Comercio de las Américas –ALCA; y, finalmente, los acuerdos bilaterales con Chile, Perú, Colombia y con los países de América Central.

6. En este contexto hemisférico, el principal objetivo norteamericano es incorporar Brasil y Argentina, que son las dos principales economías industriales de América del Sur, a este gran “conjunto” de áreas de libre comercio bilaterales, donde las reglas relativas al movimiento de capitales, a las inversiones extranjeras, a la defensa comercial, a las relaciones entre inversores extranjeros y Estados serían no sólo las mismas, sino que permitirían la plena libertad de acción para las megaempresas multinacionales y reducirían al mínimo la capacidad de los Estados nacionales para promover el desarrollo, aunque sea desarrollo capitalista, de sus sociedades y de proteger y desarrollar sus empresas (y capitales nacionales) y su fuerza de trabajo.

7. La existencia del Mercosur, cuya premisa es la preferencia en sus mercados de las empresas (nacionales o extranjeras) instaladas en los territorios de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay en relación a las empresas que se encuentran fuera de ese territorio y que pretende expandirse en el intento de construir un área económica común, es incompatible con el objetivo norteamericano de liberalización general del comercio de bienes, de servicios, de capitales, etc., que beneficia a sus megaempresas, naturalmente mucho más poderosas que las empresas sudamericanas.

8. Por otro lado, un objetivo (político y económico) vital para Estados Unidos es asegurar el suministro de energía para su economía, pues importa 11 millones de barriles diarios de petróleo, 20% de los cuales provienen del Golfo Pérsico, área de extraordinaria inestabilidad, turbulencia y conflicto.

9. Las empresas norteamericanas fueron responsables por el desarrollo del sector petrolífero en Venezuela a partir de la década de 1920. Por un lado, Venezuela tradicionalmente suministraba petróleo a Estados Unidos y, por otro lado, importaba equipamiento para la industria petrolera y los bienes de consumo para su población, inclusive alimentos.

10. Con la elección de Hugo Chávez, en 1998, sus decisiones de reorientar la política externa (económica y política) de Venezuela en dirección a América del Sur (principal, pero no exclusivamente, en dirección a Brasil), así como de construir la infraestructura y diversificar la economía agrícola industrial del país romperían la profunda dependencia de Venezuela con relación a Estados Unidos.

11. Esta decisión venezolana, que afectó frontalmente el objetivo estratégico de la política exterior norteamericana de garantizar el acceso a fuentes de energía próximas y seguras, se tornó aun más importante en el momento en que Venezuela se convirtió en el país con mayores reservas de petróleo, en un momento en que la situación del Oriente Medio es cada vez más volátil.

12. Desde entonces se desencadenó una campaña mundial y regional de los medios contra el Presidente Chávez y Venezuela, buscando demonizarlo y caracterizarlo como dictador, autoritario, enemigo de la libertad de prensa, populista, demagogo, etc. Venezuela, según los medios, no sería una democracia. Y crearon una “teoría” según la cual, aunque un presidente haya sido electo democráticamente, él, al no “gobernar democráticamente”, sería un dictador y, por lo tanto, podría ser derribado. Es más, ya hubo un intento de golpe en 2002 y los primeros líderes que reconocieron el “gobierno” que emergió de ese golpe en Venezuela fueron George Walker Bush y José María Aznar.

13. A medida que el Presidente Chávez comenzó a diversificar sus exportaciones de petróleo, principalmente a China, sustituyó a Rusia en el suministro energético de Cuba y comenzó a apoyar a los gobiernos progresistas electos democráticamente, como los de Bolivia y Ecuador, empeñados en enfrentar a las oligarquías de la riqueza y del poder, los ataques se duplicaron orquestados en todos los medios de la región (y del mundo).

14. Esto ocurrió a pesar de no haber dudas sobre la legitimidad democrática del Presidente Chávez, que desde 1998 disputó doce elecciones que fueron consideradas, todas ellas, libres y legítimas por observadores internacionales, incluyendo el Centro Carter, la ONU y la OEA.

15. En 2001, Venezuela presentó, por primera vez, su candidatura al Mercosur. En 2006, después del término de las negociaciones técnicas, el Protocolo de adhesión de Venezuela fue firmado por los presidentes Chávez, Lula, Kirchner, Tabaré y Nicanor Duarte, de Paraguay, miembro del Partido Colorado. Comenzó entonces el proceso de aprobación del ingreso de Venezuela por los Congresos de los cuatro países, bajo una cerrada campaña de la prensa conservadora, entonces preocupada con el “futuro” del Mercosur que, bajo influencia de Chávez, podría, según ella, “perjudicar” las negociaciones internacionales del bloque, etc. Aquella misma prensa que habitualmente criticaba al Mercosur y que abogaba por la celebración de acuerdos de libre comercio con Estados Unidos, con la Unión Europea, etc., en lo posible de forma bilateral, y que consideraba la existencia del Mercosur una traba para la plena inserción de los países del bloque en la economía mundial, empezó a preocuparse por la “sobrevivencia” del bloque.

16. Aprobado por los Congresos de Argentina, de Brasil, de Uruguay y de Venezuela, el ingreso de Venezuela empezó a depender del Senado paraguayo, dominado por los partidos conservadores representantes de las oligarquías rurales y del “comercio informal”, que comenzó a ejercer un poder de veto, influenciado en parte por su oposición permanente al Presidente Fernando Lugo, contra quien intentó abrir 23 procesos de “impeachment” desde su asunción en 2008.

17. El ingreso de Venezuela en el Mercosur tendría cuatro consecuencias: dificultar la “remoción” del Presidente Chávez a través de un golpe de Estado; impedir la eventual reincorporación de Venezuela y de su enorme potencial económico y energético a la economía norteamericana; fortalecer el Mercosur y tornarlo aun más atractivo para la adhesión de los demás países de América del Sur; dificultar el proyecto permanente de Estados Unidos, de creación de un área de libre comercio en América Latina, ahora por la eventual “fusión” de los acuerdos bilaterales de comercio, de la cual el acuerdo de la Alianza del Pacífico es un ejemplo.


18. Así, el rechazo del Senado paraguayo a la aprobación del ingreso de Venezuela al Mercosur se tornó una cuestión estratégica fundamental para la política norteamericana en América del Sur.

19. Los líderes políticos del Partido Colorado, que estuvo en el poder en Paraguay durante sesenta años, hasta la elección de Lugo, y los del Partido Liberal, que participaba del gobierno de Lugo, seguramente evaluaron que las sanciones contra Paraguay en consecuencia del “impeachment” de Lugo serían principalmente políticas, y no económicas, limitándose a que Paraguay no podrían participar eneuniones de Presidentes y de Ministros del bloque.

Después de esta evaluación, dieron el golpe. Primero, el Partido Liberal dejó el gobierno y se alió a los Colorados y a la Unión Nacional de los Ciudadanos Éticos – UNACE y aprobaron, en una sesión, una resolución que consagró un rito supersumario de “impeachment”.

Así, ignoraron el Artículo 17 de la Constitución paraguaya, que determina que “en el proceso penal, o en cualquier otro del cual pueda derivar pena o sanción, toda persona tiene derecho a disponer de las copias, medios y plazos indispensables para presentación de su defensa, y a poder ofrecer, practicar, controlar e impugnar pruebas”, y el Artículo 16, que afirma que el derecho de defensa de las personas es inviolable.

20. En 2003, el proceso de “impeachment” contra el Presidente Macchi, que no fue aprobado, llevó cerca de 3 meses, mientras el proceso contra Fernando Lugo fue iniciado y terminado en cerca de 36 horas. El pedido de revisión de constitucionalidad presentado por el Presidente Lugo ante la Corte Suprema de Justicia de Paraguay ni siquiera fue examinado, y fue rechazado in limine.

21. El proceso de “impeachment” del Presidente Fernando Lugo fue considerado golpe por todos los Estados de América del Sur y, de acuerdo con el Compromiso Democrático del Merscosur, Paraguay fue suspendido de la Unasur y del Mercosur, sin que los neogolpistas manifestasen ninguna consideración por las gestiones de los Cancilleres de la Unasur, a quienes recibieron inclusive con arrogancia.

22. En consecuencia de la suspensión paraguaya, fue posible y legal para los gobiernos de Argentina, de Brasil y de Uruguay la aprobación del ingreso de Venezuela en el Mercosur a partir del 31 de julio próximo. Acontecimiento que ni los neogolpistas, ni sus admiradores más fervorosos – Estados Unidos, España, el Vaticano, Alemania, los primeros que reconocieron al gobierno ilegal de Franco – parecen haber previsto.

23. Frente a esta evolución inesperada, toda la prensa conservadora de los tres países, y la de Paraguay, y los líderes y partidos conservadores de la región, partieron a socorrer a los neogolpistas con todo tipo de argumentos, proclamando la ilegalidad de la suspensión de Paraguay (y, por lo tanto, afirmando la legalidad del golpe) y la inclusión de Venezuela, ya que la suspensión de Paraguay habría sido ilegal.

24. Ahora, Paraguay pretende obtener una decisión del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur sobre la legalidad de su suspensión del Mercosur, mientras, en Brasil, el líder del PSDB anuncia que recurrirá a la justicia brasileña sobre la legalidad de la suspensión de Paraguay y del ingreso de Venezuela.

25. La política externa norteamericana para América del Sur sufrió las consecuencias totalmente inesperadas de la prisa de los neogolpistas paraguayos en asumir el poder, con tamaña voracidad que no podían aguardar hasta abril de 2013, cuando se llevarán a cabo las elecciones, y ahora articula a todos sus aliados para intentar revertir la decisión de ingreso de Venezuela.

26. En realidad, la cuestión de Paraguay es la cuestión de Venezuela, de la disputa por influencia económica y política en América del Sur y de su futuro como región soberana y desarrollada.

- Samuel Pinheiro Guimarães es diplomático brasileño y profesor del Instituto Rio Branco.

(Traducción: Silvia Beatriz Adoue para ALAI.)

URL de este artículo: http://alainet.org/active/56566

El petróleo no se come.. Pero vale mucho más que toda la producción agrícola de tu país, y nosotros, podemos con el dinero del petróleo, comprar mucha comida, así como desarrollar nuestro sistema agrario de una manera efectiva.

¿Ejército indisciplinado? Pfff... Menos mal que Paraguay no limita con Venezuela, o ya serían el estado número 24 de nuestro país. ¿Con cuantos efectivos militares cuenta Paraguay para hacerle frente a Venezuela? ¿Con cuantos blindados? ¿Que sistemás antiaéreos posee? ¿Cuantas aeronaves de guerra posee? Por favor, todas las estadísticas apuntan a una superioridad venezolana indiscutible tanto económica, como política y militar (forma convencional). Si bien no se debe subestimar al enemigo, tampoco debes sobreestimarlo, y ya sabemos las capacidades del Paraguay.

Por cierto, los soldados del ejército libertador no eran las tropas profesionales de España o Inglaterra precisamente, eran llaneros, pardos, mestizos, negros, mulatos, indígenas y criollos que en su mayoría carecían de entrenamiento militar, así estaba conformado el ejército patriota, de puros miliciaonos 'adoctrinados', y resultó que la malicia de nuestro pueblo derrotó a los realistas, quienes contaban también con un ejército mixto entre criollos y penínsulares.

No trates de hablarme a mi de historia venezolana, como tampoco yo tratare de hablarte a ti de historia Paraguaya, y nadie le quita mérito a Paraguay en la Guerra del Chaco o la Guerra de la Triple Alianza, pero no te confundas al igual que los colombianos, tienen cincuenta años combatiendo al mismo grupo de irregulares, y aún no los exterminan, y aún creen que pueden aplicarnos lo que quieran, si ellos no pueden, teniendo más población, recursos, territorio, salida al mar e independencia alimenticia (entredicho, con su tráfico de alimentos venezolanos hacia la frontera), mucho menos ustedes, que ni mar tienen, y eso ya les ha costado bastante en las guerras.

Sería que los paraguayos eran tan porquería que 3 países se unieron para exterminarlos.

El Papa reconoce gobierno

El papa Benedicto XVI, jefe de Estado del Vaticano, reconoció al gobierno del presidente Federico Franco, informó el embajador paraguayo ante la Santa Sede, Esteban Kriskovich.


Hay una invitación, para que el papa Benedicto XVI, visite Paraguay. / abc color
"Respetando la soberanía interna de los países y la autodeterminación de los pueblos", el papa Benedicto XVI, reconoció al presidente Federico Franco, quien asumió el cargo el 22 de junio pasado, luego de la destitución de Fernando Lugo a través de un juicio político.

"Hemos tenido reuniones en la Santa Sede y allí la Secretaría de Estado reconoce plenamente al nuevo gobierno", puntualizó Esteban Kriskovich.

También el embajador paraguayo en la Santa Sede, informó que el gobierno paraguayo invitó al papa Benedicto XVI a visitar Paraguay.

Sin embargo no existe una fecha tentativa para la venida del Santo Padre al Paraguay. Esta invitación ya la había hecho el expresidente Fernando Lugo al papa.

"La visita del Pontífice es un anhelo que tiene el pueblo paraguayo" afirmó Kriskovich.

"El Santo Padre está siendo muy celoso, muy reservado en todas las visitas que está realizando ahora internacionalmente, sobre todo por cuestiones de salud", manifestó el embajador, quien está de vacaciones en Asunción.

Pagaría por ver en cuantos minutos huyen los soldados venezolanos dejando sus armas atrás....
No tienen ninguna posibilidad y si se atreven, veremos si están dispuestos a pagar el precio.
El ejercito, armada y fuerza aérea venezolana es un rejuntado de fanáticos político, sin ninguna efectividad, ni sombra de lo que fueron alguna vez.