Esclareciendo mitos de la AMB

Siento una enorme necesidad, de abrir un nuevo tema para explicar ciertos aspectos que para bien o para mal, los han tildado con tinte político, y satanizado a
personas que hoy en día trabajan día a día por la aviación militar bolivariana, y por Venezuela.


El tema en cuestión cuyo nombre lo explica por sí solo, nace de cuando yo leo el
siguiente mensaje que yo veo a continuación:

J0SEFERNAND0 escribió:

Gerardo escribió:

Este es el mavion que creo fue ofertado hace tiempo junto al K-8 la cual no se acepto en aquel momento

fue rechazado por un grupo de pilotos y tecnicos, evaluadores, de la extinta FAV, que determinaron que era una aeronave "inestable", segun lo que se dicho extraoficialmente, o al menos eso nos dijeron algunos foristas (guardé esas intervenciones de la epoca, de foros como el de Nemo o FC o FMG...).

no quiero pensar que ahora, resulta que no es así, y que esa no fue una evaluación cualitativa y/o cuantitativa, sino subjetiva (entiendase: politica)...

Acheron escribió:Y mas o menos para que necesitamos eso aviones?.

tareas de enlace, aeroambulancia, calibración de vuelos, instrucción de navegantes, instrucción de vuelo a bimotor, etc...

lo que hoy hacen aeronaves como los Beechcraft Super King Air, Beechcraft Queen Air, Cessna Caravan, Aero Commander...

Acheron escribió:No tiene puerta de carga trasera, asi que ya por ahi se cae la idea de
reemplazar los Arava y Casa y no tiene nada que ver con el An-28.

Correcto, no tiene nada que ver con los An-28, es otra gama de avión, para otros cometidos

Okey, visto el anterior mensaje de Josefernando, y dado que muchos desconocen quien, como, cuando y resultado de la evaluación del Y-12 en 2002 voy a aclarar para los que deseen escuchar la historia REAL, y no pajas políticas dichas por decirlas…


Entonces vamos a enfocar este post en 3 puntos…


1. Quien Evaluó el avión en 2002
2. El Y-12 frente a los aviones que debería sustituir
3. Resultado de la Evaluación


COMENCEMOS!!

1. Quien evaluó el Avión


Primeramente, como bien lo dijo Josefernando en su post, el Y-12 en si tiene cabida en la aviación militar bolivariana en las misiones de y Cito a José:

Josefernando escribió:
tareas de enlace, aeroambulancia, calibración de vuelos, instrucción de navegantes, instrucción de vuelo a bimotor, etc...

lo que hoy hacen aeronaves como los Beechcraft Super King Air, Beechcraft Queen Air, Cessna Caravan, Aero Commander...

Por tanto al ser el Y-12 un sustituto o complemento de los SK-200, Sk-300, Caravan, ETC, en el 2002 la evaluación
del Y-12 como plataforma se le asigno al Grupo Aereo con mayor experiencia en aeronaves similares y el cual hace de las misiones de estas aeronaves su rutina
diaria… es decir el GRUPO AEREO DE TRANSPORTE Nº 5, con sede en la base aérea Generalísimo Francisco de Miranda, en Caracas, uno de los grupos aéreos mas longevos de la AMB y con mas experiencia en la operación de aviones de este tipo.


No obstante, para la evaluación del avión (a cargo del GAT5) se invito como observadores de la evaluación a comisiones de:


- Batallon de Ala Fija del Ejercito Nacional Bolivariano
- Comando de Apoyo Aéreo de la Guardia Nacional
- Servicio Autónomo de Transporte Aeronáutico (SATA)
- INAC
- Escuadrón de Transporte de la Aviación Naval Bolivariana


Asi que vean que en primera instancia, el avión no solo fue evaluado por la AMB sino por todos los componentes, de la FANB, pues todos hacen uso de aviones como el King Air 200, Caravan, Aerocomander , etc.


Ahora bien dicho todo esto, démosle respuesta a este comentario y cito:


"(el avión) fue rechazado por un grupo de pilotos y técnicos, evaluadores, de la extinta FAV, que determinaron que era una aeronave "inestable", según lo que se dicho extraoficialmente, o al menos eso nos dijeron algunos foristas (guardé esas intervenciones de la época, de foros
como el de Nemo o FC o FMG...)."

Fin de la cita.


Desconozco (y en realidad no quiero saber) quien habrá dicho esos comentarios en los foros como FC, Nemo o FMG, excelente seria que Jose desempolvara esos post, para ver quien los dijo, el caso es que el Y-12 no fue “rechazado por un grupo de pilotos y técnicos, evaluadores, de la extinta FAV, que
determinaron que era una aeronave inestable”, fue rechazado por un grupo de pilotos y tecnicos, evaluadores, de la AVIACION MILITAR BOLIVARIANA (TODOS AUN ESTAN EN SERVICIO ACTIVO), que determinaron que era una aeronave no se ajustaba a los estándares de trabajo de la Aviacion Militar y sus componentes,
almenos de la versión presentada en aquella ocacion por los chinos.



Todos los que evaluaron el avión, son personas con una trayectoria intachable dentro de la FAV/AMB, comprometidos con la revolución, con la institución y con Venezuela, la junta evaluadora para aquel entonces estaba conformada por el actual Coronel José Acosta “Indio” para aquel entonces comandante de GAT5 y actual comandante de la Base Aérea de la Carlota, el Coronel Paolo Pecci, actualmente desconozco donde esta destacado, el teniente coronel Jose Parra “Castor”, para aquel entonces comandante del Esc 51 de G5, hoy ACTUAL COMANDANTE DE LAUNIDAD, el Mayor Rivas “canaima” para aquella época Instructor de SK-200, hoy actual comandante de el esc 51, y una serie de pilotos, mecánicos, yevaluadores de la unidad.




Realmente me parece de muy mal gusto que a estas personas se les tilde políticamente (a patrias, pitiyanquis y toda esa paja que hablan ahorita) porque hicieron su trabajo evaluar un avión el cual NO DIO LA TALLA, y como entonces aquí hay más de un americanofobico, amante de lo chino y ruso, que quiere ver aviones chinitos volando en nuestros cielos por puro caprichito.

Gracias a la gente de nuestra AMB aquí no vivimos de caprichos hasta cierto punto (ojala esto no cambie) si un avión es bueno, sea
de donde sea Chino, Arabe, Irani, ruso, extraterrestre, etc… si es bueno, se compra, si es malo, se descarta PUNTO!, esa es la manera de hacer las cosas, al
menos que el fabricante del avión ofertado regrese con una muy buena mejora del mismo, que llene las capacidades y expectativas que en la primera presentación,
el avión no cubrió.


Ejemplo? >Caso K-8… el K-8 ofertado en el 2002, nada tiene de parecido con el K-8W que se compro, mas allá de su aspecto, por lo demás en Aviónica, Durabilidad, potencia, mantenimiento, costos de operación, nfraestructura, entrenamiento, ETC, el avión es muy distinto al que vino a base sucre en 2002 para ser evaluado, creo que los chinos con el K8 aprendieron la lección, esperemos que con el Y-12 también hayan aprendido.


Sigamos:


2. El Y-12 frente a los aviones que debería sustituir

El Y-12 no es un mal avión, de hecho, personalmente me gusta, tiene muchos puntos a favor, pero vamos a estar claros, tiene de por si la muy arrecha tarea, de sustituir (al menos esa es la lógica que se quería y que quieren muchos aquí en este foro) a uno de los aviones más exitosos, robustos y fiables de toda la aviación mundial, hablo del Súper King Air 200, el cual está en servicio con los 4 componentes de la FANB, SATA, INAC, PDVSA, EDELCA, y un largo ETC.


Un avión que para bien o para mal, y para las entrañas de muchos, es americano, pero créanme es muy arrecho conseguir un avión que haga todo lo que hace un King Air, manteniendo su misma tasa de fiabilidad, facilidad de mantenimiento y economía… por algo hay un refrán que dice en la aeronáutica que lo único que puede sustituir a un King Air, es … Otro King Air.


3. Resultado de la Evaluación


Ahora bien , cuando los chinos trajeron él Y-12 a la carlota, nuestros pilotos se encontraron con el Y-12 (I) primera versión
del aparato, equipado con motores Pratt y Whitney Canada PT6A-27 de 680HP algo que encanto a los mecánicos pues, el pase de ese motor desde el Pratt
& Whitney Canada PT6A-42 que usa el SK200 es mucho mas que sencillo, pues casi que es el mismo motor.


El avión en términos generales (desde el exterior) dio una muy buena impresión, en especial durante sus evoluciones aéreas a manos de pilotos chinos, destaco por sus enormes capacidades STOL y su aparente facilidad de manejo.


PERO!!! Cuando nuestros pilotos entraron a la cabina, se encontraron con esto:


http://3.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/R6M5vfqYzII/AAAAAAAABDA/I92XS4a389Q/s1600-h/0542017.jpg

Una cabina prácticamente análoga y mecánica, no me refiero a los indicadores, eso es lo de menos, me refiero a que el avión carecía de, Piloto automático, TCAS,
Radar Meteorológico y Gps (esto último es lo de menos), ya por aquí el King 200 le llevaba una morena diabólica al Y-12.


Luego durante la presentación del avión, se presento su otro punto en contra: EL Y-12 NO ES PRESURIZADO!!!! Ósea que quedo descartado como avión Aero Ambulancia, de línea!! Como transportas un paciente, casi siempre en estados críticos, en un avión sin presurizar??? Eso sería matarlo de una, creo que no tengo que dar más explicaciones al respecto en este punto no?? Y si a eso le sumas la ausencia de piloto automático, (un piloto por mas arrecho que sea jamás mantiene un avión estabilizado perfectamente en vuelo nivelado) imaginen el bamboleo de la aeronave y al paciente.


Lo más increíble es que los chinos si usan ese avión como aero ambulancia, pero como me dijo ami el Mayor Rivas… si a ellos les encanta poner en riesgo a sus pacientes, porque coño nosotros tenemos que imitarlos??? Podemos aspirar a mas cierto??? Que sejodan los chinos y su doctrina.


Luego estaba el punto de las prestaciones del avión:


Analicenlas, se las presento asi a la Izquierda el Y-12 ofertado en ese entonces… a la derecha el SK200 actual en la AMB


Velocidad Máxima: 204 mph/ 339mph

Velocidad de Crucero: 155 mph/ 333mph

Techo de servicio (MAX): 150.00ft / 35,000 ft

Peso máximo al despegue: 11,684 lb / 12,500 lb

Acance máximo: 1,340 km (723 mn) ,con 45 min de combustible de reserva /1,800 nm, 3,338 km con 45 min de combustible de reserva


Ahora viendo estas cifras cual avión eligirían ustedes??? COÑO me van a decir que lo descartaron por cuestiones políticas??? NO ME JODAN!!!


Para terminar de completar, se les hizo las siguientes preguntas a la delegacion china que presento el avion( de nuevo cito las palabras del Mayor Rivas) y se
las coloco a manera de conversación para ahorrarnos muuuuuuuucha escritura y que sea más fácil de entender:

- GAT5: ¿Y el soporte para el entrenamiento?
- Chino: chino viene, chino entrena piloto, chinocalifica piloto, chino se va.
- GAT5: ¿Y no ofrecen un centro de simulación??
- Chino: No simulador ahorita, Harbin construye, listo pa el 2008, si tu quiere chino trae Y-12 de China y entrena con ese, mientra espera simulador.


(Cool no?? Vamos a reemplazar un avión el King200, del cual tenemos 3 simuladores completo de misión en Venezuela, uno de ellos propiedad de PDVSA, en el cual los pilotos de la AMB se entrenan GRATIS, por un avión cuyo sistema de entrenamiento para ese entonces era ofrecido pa traer un Chino instructor, y que dependía de usar valiosas horas de vuelo de la flota activa, para calificar pilotos que ni siquiera tienes idea si van a
aprobar el curso o no??... pura política mi pana, eso es que los Chinos nos dan Foo –Sarcasmo-).

Ahora bien

Y lo de la fulana transferencia tecnológica, mejor ni les cuento porque esa parte si que da dolor de pana.

En ese caso, la AMB comenzo a hacer lo que la logica dicto, reforzo los King200 con King 350, y todo King Air incautado por drogas, fue absorbido y sera absrobido
dentro de la flota de GAT5..

Ahora Lo hicieron mal los oficiales de la AMB???

Más bien pregúntense ustedes esto: ¿Se descarto el Y-12 por razones políticas?

ustedes me diran.

Ahh porcierto, se me olvidaba, el asunto del Y=12 puede que tenga un final feliz.

la ultima version del Y-12 la (III) llamada Twin PANDA, al parecer subsano muchisimass de las debilidades del Y-12(i), incluyendo la avionica mas nueva y moderna, para el vuelo todo tiempo y con el agregado de la CABINA PRESURIZADA.

Si los chinos presentan estanueva version a Venezuela, es muy probable que pase lo mismo que paso con los K-8.

buena info por lo menos sabemos que en esa epoca no se les podia llamar a nuestros pilotos de sifrinos occidentalizados

Muy buena informacion. En cuanto a JF, como puedes ver, ultimamente le ha dado un ataque de no se que y anda insultando a cuanto no este de acuerdo con las cosas que postea.

Por ahi tenia una cinta de camcorder con la evaluacion del K-8 original, pero siendote sincero no se donde fue a parar. Si la consigo, veo como la digitalizo.

Es que yo a Jose le respeto sus opinones, el caso esta es que coño la verdad es la verdad, si alguien quiere creer que X avion es malo porque es Americano, y Y avion es bueno solo por ser chino, ese es su peo, pero los numeros no mienten.

Molesta es que metan la politica en asuntos que se han manejado y se manejan estrictamente desde el punto de vista tecnico, y se esta haciendo bien.

Ahora si en el 2002, hubieran comprado el Y-12(I) Lo estarian aplaudiendo??? sabiendo que el avion es una cagada comparado con el SK200?? nojodas.

Si el avion es bueno se compra, sino no... nosotros no tenemos ningun tipo de peo ni veto con nuestra flota de aviones Beechcraft, mas bien el peo viene de otro lado (y esa es una historia que no se puede ventilar en un foro).

Que traigan el Twin Panda para evaluarlo a ver que tal, y de nuevo haremos una evaluacion seria y ajustada a los criterios tecnicos, y si passa chevere si no, bien gracias.

NOSOTROS NO SOMOS UNA REPUBLICA BANANERA QUE COMPRA "LO QUE LE OFRESCAN" PORQUE ES LO UNICO QUE HAY.

Saludos

Red Skull has cometido el error de mencionar nombres.

mis preguntas, logicas por demas, la has tomado como afirmaciones, y eso es aun peor.

antes de contestar tu ataque, hare algunas consultas.

(no empeores las cosas, no te metas a loquito conmigo)

Nojoda jose... ya me esperaba eso de ti (de hecho no esperaba menos de ti)... haz lo que te de la puta gana, tu eres el unico que ve ataques donde no los hay, traiciones donde no las hay, pitiyankis en cada esquina asechandonos DEJA LA PARANOIA!!!

Ya yo hice lo que tenia que hacer, defendi a mi institucion, y lo seguire haciendo... por lo demas ese es tu peo.

"cometiste el error de mencionar nombres" osea WTF??? que te pasa chico??? esos son oficiales que todos los dias salen a cumplir su trabajo con la patria, con honor y dedicacion, y los aprecio por ello, a todos, son digno ejemplo de como debe ser un soldado, un piloto y un defensor de la patria.

PD: pregunta todo lo que te de la gana, pero con amenazas que va compatriota... alli si estas muyyyyyy equivocado, por laas buenas buenas... con mi AMB no te metas!!!

este asunto que expone red skull solo confirma lo que yo pienso de la tecnología aeronáutica china, esta viene de desarrollos en los 70 bastantes pauperrimos donde mantenían una filosofía basada mas en la cantidad y el costo, mas que en la calidad del producto, pero si vemos en el caso de la aplicación de esta en el campo militar desde mas o menos 1998 la misma viene cambiando y aunque yo soy de la opinión que le falta que jode (por eso yo critico a quienes hablan de j-10A, z-9 y peroles asi para la AMB) a dado excelentes pasos hacia adelante y muestra de ello es el caso del k-8 e incluso me atrevería a decir que el mismo j-10B es una mejora significativa ante su predecesor, pero para mi aun le falta mucho para compararse a los rusos, franceses y americanos

belmont escribió:buena info por lo menos sabemos que en esa epoca no se les podia llamar a nuestros pilotos de sifrinos occidentalizados

Es la misma de hoy:

resultado de la evaluación del Y-12 en 2002

Que traigan el Twin Panda para evaluarlo a ver que tal, y de nuevo
haremos una evaluacion seria y ajustada a los criterios tecnicos, y si
passa chevere si no, bien gracias.

Muy logico la informacion muy coherente.
Sobre los AN,hubo una comision evaluadora que viajo,¿que paso?; no lo se, parece que esta si fue politica por el cambio del gobierno,ojala con el actual se arreglen y podamos disfrutar de la variedad de transporte que tienen los Antonov.
Dejen las peleas,no es un concurso de saber mas sino de informar mas conla verdad.
Saludos

Lo que he leído en la web sobre el Y-12 para Venezuela es sobre la creación de una linea aérea civil. Es mas, creo que ya se esta usando en el área civil privada.

¿Quien dijo que era para uso militar?

De aquí supongo que lo saco Jose Fernando
http://china-defense.blogspot.com/2010/04/33-civilian-aircraft-to-venezuela.html

Excelenye informacion Red muy completa y didactica, muchas gracias por compartirla y caclararnos las cosas, de pana yo era uno de los confundidos

J0SEFERNAND0 escribió:Red Skull has cometido el error de mencionar nombres.

mis preguntas, logicas por demas, la has tomado como afirmaciones, y eso es aun peor.

antes de contestar tu ataque, hare algunas consultas.

(no empeores las cosas, no te metas a loquito conmigo)

Chamo Jose que te pasa pana? Red hizio una explicacion detalladisima del tema que nos aclara muchas cosas, los nombre de esas personas tu vas a cualquier base y te los dan, yo conozco al comandanter del G-12 y al comandante de BALANDA siendo un mortal cualquiera.

Compatriota sea humilde y reconozca la calidad del pana, lo cortez no quita lo valiente, la explicacion no puede estar mejor hecha

Harbin Y-12E


Hoja de Certificacion del Harbin Y-12E por parte de la FAA
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/0/e1afc31ae2ee8a9986257425005cdfb4/$FILE/A00006WI.pdf

Ojala y no sean los Y12E sino los Y-12F

Gerardo escribió:

J0SEFERNAND0 escribió:Red Skull has cometido el error de mencionar nombres.

mis preguntas, logicas por demas, la has tomado como afirmaciones, y eso es aun peor.

antes de contestar tu ataque, hare algunas consultas.

(no empeores las cosas, no te metas a loquito conmigo)

Chamo Jose que te pasa pana? Red hizio una explicacion detalladisima del tema que nos aclara muchas cosas, los nombre de esas personas tu vas a cualquier base y te los dan, yo conozco al comandanter del G-12 y al comandante de BALANDA siendo un mortal cualquiera.

Compatriota sea humilde y reconozca la calidad del pana, lo cortez no quita lo valiente, la explicacion no puede estar mejor hecha

el post esta dirigido especialmente a mi: es un ataque

él, a este nivel, no debe mencionar nombres: mi defensa puede ser usada legalmente incluso (hay normativas legales para el cyber espacio, rcuerda la legislación española lo que dice, y recuerda el caso reciente de Mario Silva y Diosdado con Noticiero Digital, fue por eso que yo me detuve con lo de la farsante de la Rocio San Miguel, total, que ellos mismos se ahorquen con su propio vejuco).

si tu me pones en esta situación, literalmente me estas negando la posibilidad de que yo exprese mi opinión, porque si lo que yo voy a decir va a descalificar directamente a tal o cual persona, entonces el peo se va por otro lado. conozco la estrategia que le recomendaron a Red usar contra mi.

el que sea acusioso, y relea lo que ha subido Red, se dara cuenta de que mis preguntas son muy logicas. No soy yo el que le va a exigir a los involucrados explicación. Tenemos un Tribunal Militar que acaba de demostrar ayer, que funciona y que no hay intocables.

Si quiero decir solo unas pocas cosas:

1.- La noticia que yo subi a mi blog, solo menciona el sector civil.

2.- El alegar que los K-8 que se inspeccionaron en el 2001~2002, no eran los mismos que han recibido ahora, me parece una excusa muy baladi, porque lo unico que se ha cambiado es el motor de uno gringo (repito: de uno gringo) a uno chino. Ademas eso fue hace 8 años, se supone que nuevos avances se han incorporado al avión, igualmente el K-8Z del año 2020, sera mejor que el K-8W del 2010, pero es el mismo avión del 2002. Decir que ese no era estable y este si, necesariamente nos hace hacernos preguntas, por lo demas logicas. Seria como decir que no teniamos que haber comprado el F-16 Block 15 en 1981, sino esperar a que saliera el F-16 Block 70 en el 2023...

3.- Alegar que el Y-12 no tenía algunos refinamientos, como cabinas presurizadas, etc... no me convence, toda vez que sabemos (y más los chinos como son de "customizores") que esos refinamientos son muchas veces solicitados por el cliente.

4.- El Y-12 era parte de un programa de fabricación bajo licencia que incluía los K-8 (segun las versiones extraoficiales de la epoca). Hoy compramos los mismos K-8 (con algunos refinamientos), no se si compraremos los Y-12, pero sin fabricarlos en el pais.... tu me diras Gerardo.

5.- A mi me parece que lo más sano es que la AMNBV (echo los locos), publique una aclaratoria (puede ser en forma de articulo) sobre el porque no los K-8 en el 2002, y el porque si el K-8 en el 2010. Y no esperen que mi generalisimo Chávez, en pleno "Alo, Presidente" y ante toda la nación, se haga la misma pregunta que yo me he hecho (guerra avisaa.. no mata avioneros). Ante esa instancia (el presidente) no hay estratagema de "amendrentamiento legal" que valga, como la usada por Red Skull contra mi, que literalmente me ata de manos para responder.

De paso, la AMNBV debe aclarar tambien el porque de la compra de los ultraligeros a Canada; el origen de los rumores sobre la compra de los Mi-28 para esta (sabemos que quien propagó el rumor: FC, pero yo como ciudadano venezolano quiero saber ¿cual fue le origen del rumor? ¿y cual la intención?), cuando todos en la FANB sabemos que eso de comprarse algun dia, ira al ENBV. Tambien como ciudadano venezolano con plenos derechos que tengo, exijo que se diga como se originó el rumor segun el cual los K-8 vendrían a ser los entrenadores avanzados, y no, como en todo momento se sabía, que venían a ser los sucesores del los AT-2 como entrenadores intermedios, y de los T-27/OV-10 en las tareas de apoyo cercano ¿Acaso una intención de desprestigiar a los K-8, comparando peras con manzanas?...

Gerardo escribió:Excelenye informacion Red muy completa y didactica, muchas gracias por compartirla y caclararnos las cosas, de pana yo era uno de los confundidos

100% estoy de acuerdo con Gerardo. Ojala la DETALLADA explicacion que hizo Red se hiciera con cada equipo de compra a futuro de las FAN.

J0SEFERNAND0 escribió:

Gerardo escribió:

J0SEFERNAND0 escribió:Red Skull has cometido el error de mencionar nombres.

mis preguntas, logicas por demas, la has tomado como afirmaciones, y eso es aun peor.

antes de contestar tu ataque, hare algunas consultas.

(no empeores las cosas, no te metas a loquito conmigo)

Chamo Jose que te pasa pana? Red hizio una explicacion detalladisima del tema que nos aclara muchas cosas, los nombre de esas personas tu vas a cualquier base y te los dan, yo conozco al comandanter del G-12 y al comandante de BALANDA siendo un mortal cualquiera.

Compatriota sea humilde y reconozca la calidad del pana, lo cortez no quita lo valiente, la explicacion no puede estar mejor hecha

el post esta dirigido especialmente a mi: es un ataque

Bueno es posible, aunque yo tambien he hecho ese tipo de criticas de la politizacion y pitiyankismo que habia antes en las FAN, al menos yo no lo veo como un ataque, lo veo como un aclaramiento sobre el tema, yo conozco en persona a Red es un tipo condecorado por la AMBV y no por hablador o inventador si no por comprometido con la aviacion en Venezuela y cuando emite su opinion en temas de aviacion respeto mucho sus opiniones pq se que no es un hablador ni un inventador.

Si lo ves como un ataque que el amigo Red Skull lo diga, aunque conozco su caracter y no lo creo. ahora eso es cosa ya a niveo personal entre ustedes dos, que deberian aclararlo en privado de una manera respetuosa y como caballeros (es solo un consejo)

J0SEFERNAND0 escribió:él, a este nivel, no debe mencionar nombres: mi defensa puede ser usada legalmente incluso (hay normativas legales para el cyber espacio, rcuerda la legislación española lo que dice, y recuerda el caso reciente de Mario Silva y Diosdado con Noticiero Digital, fue por eso que yo me detuve con lo de la farsante de la Rocio San Miguel, total, que ellos mismos se ahorquen con su propio vejuco).

No conozco la legislacion Venezolana al respecto, ahora el lejos de difamar a estos miembros yo creo que los esta defendiendo segun se lee, defiende su profesionalismo, su criterio a la hora de hacer el descarte en su momento por el Y12 y respaldando con datos las razones que lo hicieron juzgar de esa manera al avion, que no son miembros de la 4ta si no gente muy profesional que ahjora sirve en altos cargos de nuestra FANB, yo lo veo de esa manera y creo que esta gente se sentiria bien que se defienda su profesionalismo.

Ahora si lo dices por el lado de que se desvelo su identidad, como lo dije cualquiera que va a una base a solicitar informacion sabe la identidad de todos y cada uno de ellos, lo se por propia experiencia.

J0SEFERNAND0 escribió:si tu me pones en esta situación, literalmente me estas negando la posibilidad de que yo exprese mi opinión, porque si lo que yo voy a decir va a descalificar directamente a tal o cual persona, entonces el peo se va por otro lado. conozco la estrategia que le recomendaron a Red usar contra mi.

el que sea acusioso, y relea lo que ha subido Red, se dara cuenta de que mis preguntas son muy logicas. No soy yo el que le va a exigir a los involucrados explicación. Tenemos un Tribunal Militar que acaba de demostrar ayer, que funciona y que no hay intocables.

Yo no te estoy poniendo en ninguna situacion, solo te hago recomendaciones como amigo, estas en tu derecho de cuestionar lo que dicen todos aqui pero no a la persona en si-.

Yo no se quien le recomendo que a Red en tu contra, eso es asunto de ustedes que deben aclarar, es cosa de ustedes.

J0SEFERNAND0 escribió:Si quiero decir solo unas pocas cosas:

1.- La noticia que yo subi a mi blog, solo menciona el sector civil.

2.- El alegar que los K-8 que se inspeccionaron en el 2001~2002, no eran los mismos que han recibido ahora, me parece una excusa muy baladi, porque lo unico que se ha cambiado es el motor de uno gringo (repito: de uno gringo) a uno chino. Ademas eso fue hace 8 años, se supone que nuevos avances se han incorporado al avión, igualmente el K-8Z del año 2020, sera mejor que el K-8W del 2010, pero es el mismo avión del 2002. Decir que ese no era estable y este si, necesariamente nos hace hacernos preguntas, por lo demas logicas. Seria como decir que no teniamos que haber comprado el F-16 Block 15 en 1981, sino esperar a que saliera el F-16 Block 70 en el 2023...

Tambien cambio la avionica, el motor es mucho mas potente lo que hace que el avion sea mucho mas capaz, cambio las opciones que teniamos por el peo con USA. Osea no son las mismas cosas...

A mi me gusta este avion para el sector civil pero igual debe ser evaluado a ver si cumple los estandares requeridos para la labor que se neecsita, de hecho so dije que sospechaba que seria destinado para ese sector

J0SEFERNAND0 escribió:3.- Alegar que el Y-12 no tenía algunos refinamientos, como cabinas presurizadas, etc... no me convence, toda vez que sabemos (y más los chinos como son de "customizores") que esos refinamientos son muchas veces solicitados por el cliente.

Cuidado y confundes refinamientos con requerimientos.... y tal vez en 2002 los Chinos simplemente no podian cumplir con los requerimientos y ahora si

J0SEFERNAND0 escribió:4.- El Y-12 era parte de un programa de fabricación bajo licencia que incluía los K-8 (segun las versiones extraoficiales de la epoca). Hoy compramos los mismos K-8 (con algunos refinamientos), no se si compraremos los Y-12, pero sin fabricarlos en el pais.... tu me diras Gerardo.

Yo siempre he sido critico de como se maneja las compras militares y tecnologicas, muy disociadas del interes industrial del pais, incluso me opuse al K-8 en favor de potenciar FABACA (para que fabricara el entrenador basico y el primario a demas el intermedio que ahora es el K-8W) y co-desarrolllar el TAZRV con Iran que usa la misma planta motriz del VF-5 y los misiles AIM-9, ensamblando eso aca y fabricando algunas piezas

El asunto de fabricar bajo licencia no es cosa facil. primero quien lo va a hacer? en donde? con que maquinas? para construir cuantas unidades? hasta donde llega la licencia? los podremos reexportar? es viable? como vamos a empezar a fabricar K-8 si no hemos fabricado ni un un avioncito tipo Cessna?

J0SEFERNAND0 escribió:5.- A mi me parece que lo más sano es que la AMNBV (echo los locos), publique una aclaratoria (puede ser en forma de articulo) sobre el porque no los K-8 en el 2002, y el porque si el K-8 en el 2010. Y no esperen que mi generalisimo Chávez, en pleno "Alo, Presidente" y ante toda la nación, se haga la misma pregunta que yo me he hecho (guerra avisaa.. no mata avioneros). Ante esa instancia (el presidente) no hay estratagema de "amendrentamiento legal" que valga, como la usada por Red Skull contra mi, que literalmente me ata de manos para responder.

Red te esta atando las manos??? chamo el unico que lo podria hacer soy yo, y no lo he hecho ni nunca lo hare, defiendo el derecho del debate, eso si sano, atacando la idea y no a la persona. Te lo garantizo yo a ti y a todas las personas

J0SEFERNAND0 escribió:De paso, la AMNBV debe aclarar tambien el porque de la compra de los ultraligeros a Canada

Cierto pq compran esos ultraligeros (aunque tengo entendido que la compra se hizo hace tiempo segun recuerdo haber leido, tengo que revisar) y no compran los Miura de FABACA??? eso si estoy totalmente deacuerdo.

Por cierto tengo entendido que esos ultralivianos canadienses fueron comprados en China!!! no me creas eso lo oi por ahi, fue un run run

J0SEFERNAND0 escribió:; el origen de los rumores sobre la compra de los Mi-28 para esta (sabemos que quien propagó el rumor: FC, pero yo como ciudadano venezolano quiero saber ¿cual fue le origen del rumor? ¿y cual la intención?), cuando todos en la FANB sabemos que eso de comprarse algun dia, ira al ENBV.

Yo creo que fue ganas de tener protagonismo por parte de la gente de FC o simplemente se estudio la posibilidad y se descarto como pasa muchas veces

J0SEFERNAND0 escribió:Tambien como ciudadano venezolano con plenos derechos que tengo, exijo que se diga como se originó el rumor segun el cual los K-8 vendrían a ser los entrenadores avanzados, y no, como en todo momento se sabía, que venían a ser los sucesores del los AT-2 como entrenadores intermedios, y de los T-27/OV-10 en las tareas de apoyo cercano ¿Acaso una intención de desprestigiar a los K-8, comparando peras con manzanas?...

nah yo creo que fue error de semantica pero es bueno aclarar.

No nos ahoguemos en un baso de agua y sigamos con un debate sano y constructivo. a mi me viven atacando desde España a olombia pasando por la competencia nacional, hasta me han tratado de hakear la computadora y aqui estoy

cuando digo, cito: "si tu me pones en esta situación" lo uso genericamente, no me estoy refiriendo a ti Gerardo.

Mira JoseFernando, dedícate a discutir sobre lo que SI sabes... NO SEAS IGNORANTE PANA!

EDITADO. "Refinamientos"? SON VERGAS BASICAS Y ELEMENTALES!!!! Por dios!!!

Aparte que atacas a nuestra Aviación Militar también quieres atacar a nuestros pilotos y tecnicos alegando que no aceptaron un avion por simplemente ser chino? Que crees que son estupidos o incompetentes?

EL PROPIO PENSAMIENTO BANANERO Y TERCERMUNDISTA.. "ah no, compremos esto porque es chino y son amiguitos nuestros y blablabla"..

Amigos por favor ataquemos la idea no a la persona

La información que da Red Skull acá es en un 99,99% veras y creo que eso no tiene nada de malo, el avión aunque prometía, no se adaptaba a las necesidades y exigencias de la FAV. También creo que en aquel momento si había algo de desinterés por lo que no fuera Occidental, pero eso en realidad no fue lo determinante en esa evaluación.

Actualmente, tengo la impresión que con las mejoras que se le ha hecho a este avión y la compenetración con los Chinos, es muy probable que este avión este nuevamente en la mira de la FAV, aunque para mí las características de este avión seria de mucho más ayuda en el sur del País, integrándose a las misiones que cumple actualmente el Grupo Aéreo de Transporte Nº 9, con la visión de expandir su área de influencia no solo al sur si no también a los estados orientales, llaneros y andinos, dejando el norte y Caribe al resto de los grupos aéreo. También tendrían cabida en las unidades aéreas del resto de los componentes de la FANB.

Apoyo su punto de vista totalmente amigo O´Leary, el avión sería muy, pero muy idóneo para el Sur, y el enorme desarrollo en ciernes que esa región tendrá.


Y creo sinceramente amigos JF y Red, calmense y por MP aclaren lo que deban aclarar, es sólo un consejo de compañero forista, y ojo los tengo a ambos en alta estima, un saludo.

casper escribió:Mira JoseFernando, dedícate a discutir sobre lo que SI sabes... NO SEAS IGNORANTE PANA!

EDITADO. "Refinamientos"? SON VERGAS BASICAS Y ELEMENTALES!!!! Por dios!!!

Aparte que atacas a nuestra Aviación Militar también quieres atacar a nuestros pilotos y tecnicos alegando que no aceptaron un avion por simplemente ser chino? Que crees que son estupidos o incompetentes?

EL PROPIO PENSAMIENTO BANANERO Y TERCERMUNDISTA.. "ah no, compremos esto porque es chino y son amiguitos nuestros y blablabla"..

Amigos por favor ataquemos la idea no a la persona

¿Cayapita?

¿Cual fue tu ultima intervención en el foro?

horaes escribió:Y creo sinceramente amigos JF y Red, calmense y por MP aclaren lo que deban aclarar, es sólo un consejo de compañero forista, y ojo los tengo a ambos en alta estima, un saludo.

Yo estoy calmado pero si me parece de mal gusto el ataque, tal cual lo hizo: personalizandolo y sacando nombre de oficiales activos.

daniel o'leary escribió:La información que da Red Skull acá es en un 99,99% veras y creo que eso no tiene nada de malo, el avión aunque prometía, no se adaptaba a las necesidades y exigencias de la FAV. También creo que en aquel momento si había algo de desinterés por lo que no fuera Occidental, pero eso en realidad no fue lo determinante en esa evaluación.

Fue antes del golpe de estado

daniel o'leary escribió:Actualmente, tengo la impresión que con las mejoras que se le ha hecho a este avión y la compenetración con los Chinos, es muy probable que este avión este nuevamente en la mira de la FAV, aunque para mí las características de este avión seria de mucho más ayuda en el sur del País, integrándose a las misiones que cumple actualmente el Grupo Aéreo de Transporte Nº 9, con la visión de expandir su área de influencia no solo al sur si no también a los estados orientales, llaneros y andinos, dejando el norte y Caribe al resto de los grupos aéreo. También tendrían cabida en las unidades aéreas del resto de los componentes de la FANB.

Estamos de acuerdo que ha habido mejoras, han pasado 8 años, y de aqui a que veamos el primer Y-12 con los colores de la AMNBV incluso unos 10 años (contando desde el 2001~2001).

Mis preguntas siguen siendo las mismas. Y NO SON PAJA, son preguntas, incluso obvias, logicas, razonables.

Nada, la FAV, los responsables de esa evaluación de hace 8 años, deberan en su momento expicar, porque si ahora, y porque no en ese entonces. Creo que la nación, merece una explicación, llegado al punto de que los Y-12, finalmente sean adquiridos. Por no decir que ya hemos adquirido los K-8.

Lo de más son solo despliegues de fuegos artificiales.

Nada, la FAV, los responsables de esa evaluación de hace 8 años, deberan en su momento expicar, porque si ahora, y porque no en ese entonces. Creo que la nación, merece una explicación, llegado al punto de que los Y-12, finalmente sean adquiridos. Por no decir que ya hemos adquirido los K-8.

creo que las razones ya la expuso red skull, pero si el avion que ahora si se piensa comprar sigue siendo analógico, con un alcance parecido al modelo 2000, es decir que en general sea poco lo que se haya mejorado (si fuese el caso) yo mas bien le pediría explicación porque ahora si compran semejante carcamon, pero si como dice red el avión mejoro notoriamente mas bien felicitaría a la junta evaluadora de hace 8 años que nos salvo en su momento, asi como los que nos salvaron de comprar el k-8 que nos querían meter hace 8 años

Belmont... como te digo, la version mas reciente del avion es el Twin Panda, yo lei el catalogo del avioncito y de verdad que promete.

La avionica es muchisimo muy superior a la ofrecida en el 2000-2002, lo que si no ha mejorado es su alcance, con relacion a un King Air, pero esas son cuestiones que con planeacion y logistica se pueden subsanar.

Otra cosa es lo del centro de simulacion... eso para un avion nuevo hoy es prioridad dentro de la AMB, si no hay simulador, no hay compra de avion, imagino que ya Harbin debe tener listo su simulador full misio, para ese avion...

josefernando escribió:Yo estoy calmado pero si me parece de mal gusto el ataque, tal cual lo
hizo: personalizandolo y sacando nombre de oficiales activos.

Primero ¿cual ataque? esto no se trata de ti... se trata de esclarecer la verdad, que por mas que tu digas que tienes "curiosidad" y que solo te hacias "preguntas" inocentes esta mas que dicho y entendido que tu tesis con respecto al Y-12 descartado es el "saboteo politico" toda verga lo explicas con esa tesis cuando se hace algo que no te gusta.

Segundo ¿perzonalizado? chamo tu no eres el centro del universo... la verdad es la verdad, lo que tu quieras creer es lo que tu quieras creer, este post no es para hacerte "comprender" a ti la verdad, es para que todos los foristas, la sepan

Tercero... Tal cual lo hice que?? sacando nombres de oficiales?? y eso que??? ahhh porque con nombre de oficiales en mano no puedes decirlles pitiyanquis, apatrias, escualidos y cuartorepublicanos y demas paja cierto??? porque seria como hecharte Mierd@ a ti mismo cierto??

Dejalo asi brother... solo coje consejo... deja de hablar tanta paja de la aviacion, de lo que no sabes no discutas.

por eso digo yo no estoy de-acuerdo con joselito de estar pidiendo explicaciones a una comisión que evaluo un avión y el mismo no paso, mas bien le daría una medalla; El que hoy ese mismo avión ahora si cumpla con las exigencias técnicas y lo compren bien, ya que como tu lo dices es un avion mucho mejor e imagino que el paquete que ofrece hoy china es superior, asi como citan el ejemplo de los k-8
ahora si en el caso hipotético el avión fuese prácticamente el mismo que evaluaron hace 8 años (ya sabemos porti que no es) pues al que yo le pediría una explicación seria a la actual junta

yo tengo revistas Flight International que vienen hablando de la versión Twin-Panda desde antes del 2002, o lo que es lo mismo, esa versión no es posterior al 2002