Conflicto interno Español

CONTINUA ... ▲▲▲▲
__________________



1977-1982
Chantaje a la Corona y oposición brutal a UCD

Tras haber dicho en el 75 en “El Socialista” que Juan Carlos I no podía ofrecer una cara distinta a la de Pinochet, el PSOE defendió la república como forma de Estado frente a la monarquía durante el proceso de redacción de la nueva constitución en 1978. EL objetivo no era ese; se buscaba la consecución de otros objetivos a cambio de ceder en eso, lo que no fue otra cosa que una muestra de chantaje a la Corona y de negociación sucia.

Durante el Gobierno de Adolfo Suárez y la UCD, el PSOE llevó adelante una posición durísima e irresponsable. Su labor fiscalizadora fue absoluta, Felipe González, escandalizado de que se metiera a España en una organización militar, viajó al Pacto de Varsovia cuando la UCD introdujo a España en la OTAN (algo similar a lo de Zapatero y su viaje a Marruecos).

Alfonso Guerra (en la foto) ejercía su labor en el Congreso llamando a Adolfo Suárez “tahúr del Missisippi”, “perfecto inculto”, procedente de “las cloacas del fascismo”, ser un jinete del “caballo de Pavía”, y de ser amigo de recurrir al “pinochetismo” y a los “golpes de Estado parlamentarios”. Eso no sería obstáculo para el posterior escándalo protagonizado por su hermano, ni para utilizar un avión mystere del Ejército para desplazarse con su familia al Algarve; ni pretender saltarse el atasco a la vuelta en coche haciéndose abrir paso por su escolta. También es autor de otra frase desafortunada: “Para echar a la UCD me alío hasta con HB”




1982-1996
Paro, chaqueterismo, megalomanía y corrupción

Los socialistas prometieron trabajo (800.000 puestos), el “OTAN de entrada NO”, y la ética; dejaron un paro del 21%, un país comprometido con la OTAN y participando de sus bombardeos, una contínua cesión ante los nacionalistas, y un rosario de escándalos de corrupción: casos Juan Guerra, Flick, Filesa, Cruz Roja, Luis Roldán, la cuentas de la Expo, Mariano Rubio e Ibercorp, las escuchas ilegales del CESID, los GAL que causaron más de 25 muertos en una guerra sucia contra ETA “muy democrática” y por la que se encarceló al ministro del Interior y de la que se acusó también al Presidente González por algunos de los condenados, los vídeos comprometedores hechos a algún periodista opuesto al felipismo, el uso indebido de los fondos reservados, el mystere de Alfonso Guerra, Rumasa, amigos y gente cercana al PSOE que se enriquecía con negocios, la amistad con Betino Craxi, Carlos Andrés Pérez y otros dirigentes corruptos...

Todo se completaba con una gran megalomanía que hizo que Felipe González se paseara en el yate Azor de Franco, o que se construyera un bunker a prueba de bombas nucleares bajo la Moncloa, y que disponía incluso de un cementerio. De tan faraónica obra se dijo que se habían beneficiado constructores cercanos al PSOE

No faltó tampoco el control absoluto del Poder Judicial (“Montesquieu ha muerto”, dijo Alfonso Guerra) cargándose la división de poderes, y controlando el cuarto poder (la Prensa) a través de alianzas con el Grupo PRISA (El País, Canal +, la SER...), propiedad de Jesús de Polanco. TVE llegó a poner un “VOTA PSOE” durante 1 segundo en plena campaña de 1986 cuando Butragueño marcaba un gol a Dinamarca en el Mundial de Méjico86. Todo se coronó con la compra y cierre de Antena3 Radio (emisora opuesta al felipismo), y su posterior cierre.

EL PSOE mantuvo y estrechó lazos con la OTAN y los EE.UU.

El PSOE bombardea con y sin mandato de la ONU a mujeres y niños en Irak y Yugoslavia.

En 1991, el gobierno del PSOE intervino en la guerra contra Irak prestando un inestimable apoyo logístico a EE.UU en los bombardeos de Irak, despegando de España aviones que causaron la muerte a mujeres y niños iraquíes. Tal intervención militar contaba con el apoyo de las Naciones Unidas, pero era rechazada por la mayoría del pueblo español, al que el Gobierno del PSOE no consideró oportuno escuchar.

El apoyo y la confianza que el Gobierno del PSOE generó en EE.UU ayudó a que Javier Solana alcanzase la Secretaría General de la tan denostada en otros tiempos OTAN, y contra la que el PSOE había clamado en la oposición.

Pocos años después, siendo Solana Secretario General de la OTAN y Felipe González Pres. del Gobierno, el PSOE apoyó el bombardeo de Yugoslavia (en el que también murieron mujeres y niños y se destruyeron las infraestructuras del país) bajo la dirección de EE.UU y enviaron tropas de tierra en la postguerra a pesar de que la intervención militar no contaba con el apoyo de las Naciones Unidas, pues tenían en veto de Rusia y de China. La opinión pública española estaba también mayoritariamente en contra, pero eso no amedrentó al PSOE.

En 2003 el PSOE atacó al Gobierno Aznar y le exigió que se opusiese con firmeza a un nuevo ataque contra Irak ante los incumplimientos de Saddam Hussein, basándose en que era una guerra injusta e ilegal porque no contaba con la ONU (como en el caso yugoslavo), aunque luego dijeron que se opondrían con o sin mandato de la ONU, y porque al estar la mayoría de los españoles en contra estaba dando la espalda a los ciudadanos,siendo prepotente y no escuchando a la gente. Se lanzaron acusaciones de “asesinos” y de estar colaborando en la muerte de mujeres y niños, así como de hacer “seguidismo” de EE.UU. Ante la oleada de violencia que sufrieron las sedes del PP y muchos actos públicos de sus miembros, dirigentes del PSOE dijeron que no les gustaban pero que “son mejores las piedras que las bombas”.

La lucha del PSOE contra las dictaduras del mundo.

El PSOE, siempre atento como hemos visto a la lucha por la democracia, volvió a dar una prueba de sus escrúpulos democráticos al negarse a dar la mano al dictador chileno Pinochet en una reunión internacional.

Pero ello no impediría que Felipe González tuviera tratos amigables y concediera créditos a otros dictadores de ideología afín como Daniel Ortega, acusado de violación por una menor, a Fidel Castro con quien bailoteó en Copacabana, o con el líder terrorista Gadaffi cuando éste estaba inmerso en la financiación de grupos terroristas. Curiosamente, las relaciones con el líder libio se cortaron a raíz del ataque de Ronald Reagan contra el líder libio a causa de su apoyo al terrorismo internacional. ¿¿¿Seguidismo de Estados Unidos???

Algunas malas lenguas llegaron a decir que lo importante no parecía ser que se fuera demócrata o dictador, sino que se fuera de izquierdas.

Aún en 2003, y pese a tachar de asesinos a miembros del PP y tachar de matón a Bush y de acudir a manifestaciones antibelicistas, el PSOE no quería acudir a manifestaciones contra los fusilamientos de Fidel Castro, y, cuando finalmente se vieron forzados a ir, enviaron a Caldera (a las otras acudía el propio Zapatero) para condenar la dictadura pero también criticar a la oposición cubana de Miami y al embargo de EE.UU.




1996-2003
Las bases del PSOE eligen como jefe a Borrell, y los poderes fácticos del partido le derriban

Tras la marcha de Felipe González, el PSOE siguió en defensa de los intereses del grupo PRISA, y siendo Joaquín Almunia su Secretario General, decidió legitimizarse a través de su elección por las bases del partido, convencido de ganar en unas primarias. José Borrel, socialista no felipista, se presentó y ganó las primarias con el 55% de los votos.

Pese a su victoria, los poderes fácticos del PSOE (felipistas y polanquistas) torpedearon al líder elegidos por los militantes hasta forzar su dimisión en un nuevo ejemplo del respeto del PSOE a las reglas de la democracia. Almunia, que siguió como Secretario General se presentó a las elecciones del 2000 que dieron mayoría absoluta a la derecha.

Suerte parecida le tocó a Nicolás Redondo terreros en el País Vasco por mantener postulados antinacionalistas, mal vistos por los sectores felipistas y polanquistas del Partido.

Tras la salida de Almunia, las primarias dieron la victoria a Zapatero con un 38% de los votos. Moderado en un principio, los mismos poderes le incitaron a adoptar una postura mucho más dura con el Gobierno de Aznar, y parece no haber podido mantener la disciplina ni el el PSE con Odón Elorza ni en el PSC de Maragall, que van por libre y a veces en dirección opuesta a las directrices del PSOE de Madrid.







CONTINUA ... ▼▼▼▼
__________________

CONTINUA ... ▲▲▲▲
__________________


Nota: A partir de aqui para abajo, se añadió en fecha posterior al resto, ya que la Historia oculta del PSOE, escrita en este documento, solo estaba hasta el 2003.

Hasta la actualidad, 2005.


Acoso y derribo Aznar( PP ) , por parte del PSOE...11m, Se produce el atentado mas grande de la historia de España con 192 muertos y 1500 heridos con el fin de volcar el resultado (que absoltutamente todos los sondeos daban por ganador al PP) de las elecciones del 14 de Marzo.


Durante dos años el PSOE junto con IU y algunos partidos nacionalistas, emprendieron una autentica campaña de acoso y derribo hacia el partido del Gobierno de entonces, el Partido Popular.
Ante la imposibilidad de poder desprestigiar al PP por causas de corrupción o mala gestión, con el consiguiente desgaste que eso conllevaria, los partidos de la oposición se dedicaron a EXPLOTAR cualquier cosa que se les pusiese a tiro...desgracias, accidentes, temporales, etc.


La primera gran intentona fue con el accidente del petrolero Presstige, el cual se rompio derramando gran parte del crudo sobre las costas gallegas. Se intentó hacer culpable al gobierno en un acto de manipulación por parte de la oposición increible. No se percataron que los gallegos no son tontos, pues ya habian sufrido esto con anterioridad (aunque fuese en menor dimensión) este tipo de desastre en sus costas...Y en aquella anterior ocasión quien gobernaba era el PSOE, y nadie le echó la culpa entonces. Pero además, muchos afectados de aquel anterior , el que soltó el buque "Mar Egeo", no cobraron sus indemnizaciones hasta años despues, en el gobierno de Aznar. En el desastre del Presstige las ayudas económicas han sido de una gestión impecable.......Ante la incredulidad del PSOE, los gallegos, en las urnas de las elecciones municipales, supieron valorar la realidad con sentido común, y el PP de nuevo se impuso, incluso en las poblaciones costeras mas afectadas.


La gran oportunidad (ya con las elecciones generales mas cerca) para el PSOE, llega con la aprobación y colaboración de nuestro pais en la guerra de Iraq, con tropas en MISION HUMANITARIA (no como en el 91 con el PSOE en el poder, que se fue a BOMBARDEAR). A veces un gobierno tiene que tomar decisiones poco populistas, pero claro, unos tienen "PATENTE DE CORSO" y otro no.
La cuestión es que el PSOE (maestros en propaganda y manipulación), con la enorme ayuda de ciertos medios de comunicación afines a su cuerda, cargaron toda su artilleria pesada contra el partido del gobierno.
Todavia se pudo añadir otra desgracia (para beneficio de la campaña de acoso que estaba llevando la oposición sobre el PP)...El accidente del Yacolev...ESO fué, ni mas ni menos...un accidente de tantos que hay todos los dias en cualquier parte del globo. Sin embargo, el PSOE cargo su repugnante artilleria manipulativa de los muertos sobre el PP una vez mas.
Con todo esto nos ponemos a las puertas de las elecciones generales, donde absolutamente todos los sondeos dan por ganador al Partido Popular, incluso algunos, por mayoria absoluta, revalidando asi la mayoria conseguida en el 2000.


Despues de tantos intentos de EXPLOTACION de hasta los temporales invernales, echandole la culpa al PP de absolutamente todo, (vamos, que si hubiese caido un meteorito, la culpa la hubiese tenido Aznar) para desilusión del PSOE, y la izquierda en general, la gente seguia valorando la fantastica buena gestión del PP, manifestándolo en la intención de voto....No faltaron voces de algun importante dirigente de la izquierda que dijo "HAY QUE ECHAR A LA DERECHA DEL PODER COMO SEA....SI HACE FALTA, SE HUNDE OTRO BARCO".


11 de Marzo. Se produce un gran atentado terrorista con el resultado de 192 muertos y 1500 heridos. En medio de la gran conmoción, se inicia una intensisima campaña de manipulación por parte del PSOE, IU y algunos medios de comunicación, de sobra conocidos. El PP en su afán de dar la información al minuto, por las presiones de la oposición, quizás se precipita a dar datos demasiado definitivos. Aunque nunca descartó ninguna via de investigación, se reafirmó demasiado en la hipótesis de ETA. Eso lo utilizó el PSOE, volcandose en todos los medios afines a su cuerda diciendo que el PP mentia....incitando a parte de la población, a traves de mensajes sms, a manifestaciones "ESPONTANEAS" delante de las sedes del PP el dia 13, en la jornada de reflexión, a las voces de "Aznar asesino", "PP culpable"...e incluso agresiones a algunos dirigentes del PP.


Al final el PSOE en esa especie de "Golpe de Estado", consiguió su tan deseado propósito, EL VUELCO ELECTORAL.
A dia de hoy, no sin varios intentos por cerrar la Comisión que investiga el 11m, el PSOE YA NO QUIERE SABER NADA....Ya no quiere saber como decian en los dias entre el 11 al 14...NO, TODO LO CONTRARIO. Ahora todo su afán es entorpecer y tapar por todos los medios la investigación...Ahora precisamente que, a traves de medios particulares, se están destapando cosas (como el caso Huarte) que, aunque ya habia otros muchos indicios de la participación de ETA, como de ocultación de datos por el PSOE,...ahora se pone de manifiesto lo que ya se sospechaba...QUE LA SOMBRA DEL PSOE PLANEA SOBRE EL 11M....No se sabe todavia en que grado de implicación...Puede ser desde que miembros de este partido tuviese información de lo que iba a ocurrir antes de que ocurriera (algo gravísimo),...hasta, quizás, algo mucho mas grave todavia....Esperemos que algun dia se averigue toda la verdad...Por el momento, el tal Huarte (dirigente socialista en Asturias), está desaparecido.


Que cada cual juzgue como quiera, pero, "EL DISCO DURO DE LA HISTORIA ES INDESTRUCTIBLE".


http://personal.telefonica.terra.es/web/zapatovelozz/COSAS/Zapacosillas/LaHistoriaOcultadelPSOE/


SaLuD.

Se trata de un texto que había de servir de norma de conducta .. ¡¡ a las Juventudes Socialistas !! ..
Es el .. “ Decálogo del joven socialista ” , .. publicado en el número 130 de “Renovación”, el 12 de febrero de .. 1934 ..
Al alcance todos está, en las hemerotecas
... Recordemos que en .. 1934 .. gobernaba la República .. ya que Franco dio el golpe en 1936 ..
________________________________________________________________________________________________




( …… SOCIALISMO solamente puede imponerse por la VIOLENCIA ….. )

Nº 8.
- La única idea que hoy debe que hoy debe tener grabada el joven SOCIALISTA en su cerebro es que el SOCIALISMO solamente puede imponerse por la VIOLENCIA , y que aquel compañero que propugne lo contrario , que tenga todavía sueños democráticos , sea alto , sea bajo , no pasa de ser un traidor , consciente o inconscientemente

http://www.rumbos.net/rastroria/rastroria06/Decalogo2_.htm


SaLuD.

__________________

.. Memoria Histórica.. LO QUE LA IZQUIERDA NO CUENTA ..
__________________





SaLuD.

El uno de los periodistas que salen en el audio se llama Federico Jiménez Losantos ..
Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista( Organización Comunista de España( Bandera Roja ) , de ideología maoísta , y Partit Socialista Unificat de Catalunya, de ideología comunista ) y colaboró en revistas y grupos artísticos ( Grupo Trama ) de extrema izquierda ..

-. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Breve historia de España ... ¿ Qué pasó el 14 de abril del 1931 ?

http://fonoteca.esradio.fm/2009-09-15/breve-historia-de-espana-que-paso-el-14-de-abril-del-31-343.html


SaLuD.

El uno de los periodistas que salen en el audio se llama Federico Jiménez Losantos ..
Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista( Organización Comunista de España( Bandera Roja ) , de ideología maoísta , y Partit Socialista Unificat de Catalunya, de ideología comunista ) y colaboró en revistas y grupos artísticos ( Grupo Trama ) de extrema izquierda ..

-. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Breve historia ... bienio azañista
Federico Jiménez Losantos y César Vidal analizan el bienio azañista de la II República y de cómo las izquierdas se levantaron en armas .
Además nos descubren las mentiras de la historia .

http://fonoteca.esradio.fm/2009-10-20/breve-historia-1738.html


SaLuD.

Onyx escribió:OBIS TODOS LOS BLANCOS Y PRINCIPALMENTE ESPAÑOLES NOS DESPRECIAN, EXISTEN RAZONES DE MUCHOPERO Y MUY ARRAIGADAS, SIEMPRE SEREMOS CONSIDERADOS SUS ENEMIGOSPORQUE ELLOS DESTRUYEROIN NUESTRA CULTURA, NUETRAS RAICES, ASESINARON LMAS DE 120 MILLONES DE SERES HUMANOS ANCESTROIS NUESTROS, HICIERONMUCHO DAÑO QUE NUNCA. NUNCAP PODRÁN REPARAR, SABEN QUE TOSO LO QUE HAN CONSTRUIDO EN EUROPÀ HA SIDO CONNUESTRO ORO Y NUESTRA PLATA, CON NUESTROS RECURSOS NATRUIALES,NOSDEBEN DEMASIADO Y ESO LOS OBLIGA A ODIARNOS PORQUE NO PUEDEN PEDIRPERDON, LEETE LA CARTA DE GUAICAIPURO CUAUTEMOS EN LAA ONU ..........

.......... MENOS MAL QUE EL DERCRETO DE GUERRA A MUERTE NO HA SIDO DEROGADO!

Tus escritos demuestran que tu , si que eres un autentico racista ...
El primer lugar el oido lo promueve la izquierda sobre todo si es revolucionaria .. es su tactica para tener una bolsa permanente de votos .. siempre estan con sus consignas de echar la culpa a los demas ..

Sobre que los europeos os llaman suramericados .. es primer lugar no es un insulto .. suramericano es que pertenecen al SUR de America .. si son del centro son centroamericanos .. y del norte , norteamericanos .. has visto como no sabes ni lo que dices .. y diria que por ahi utilizan terminos como .. gringos , gallegos , etc .. es que sois racistas ..

Y mas racismo existe en el continente americano que el europeo ..
mas que nada por que predomina los politicos populistas y promuebe esas practicas ..
solo tienes que ir a Argentina y te hablan mal de los chilenos , de los brasileños , etc ..
si te vas a Colombia los mismo , que si los peruanos , que si los venezolanos .. muchismo mas racismo en america que en europa ..

Sobre que os robaron los europeos es mentira .. solo es propaganda de los .. f ascistas dictadores de la izquierda americana ..
en primer lugar en Europa , por ejemplo España no dicen que los romanos o los arabes cuando les invadieron les robaban les asesinaban .. en primer lugar eran otros tiempos .. en segundo lugar el invasor suelo ser el pueblo mas avanzado y tambien trae progreso .. asi que en España se dedican a contar las batallas y luchas como parte de la historia , pero tambien cuentas el progreso y los adelantos que trajeron los arabes y romanos .. no se busca el odio , se busca la verdad y la historia ...
aunque en España tambien tiene la excepción de la izquierda española que si intenta traer el odio entre españoles para no perder votos , intentan sacer a Franco y cuentan lo que les da la gana , para que la mitad de España no se fije en lo que hacen y les voten solo para que no gane la derecha .. no malo es que cuanto mas culta es la gente esos trucos tienen menos efecto ...

Y sobre las riquesas de america , en aquella epoca de la conquista la mayor parte de las riquesas de america se quedaban en america , para construir las ciudades y la mayor parte del oro que se llevaba a España era para tener un fuerte ejercito y defender las colonias americanas de los franceses , holandeses , ingleses ..
Tambien se olvida intencionadamente que en esa epoca .. el oro , plata , etc .. se obtenia lentamente .. no sacaban oro a toda maquina .. ya que no exista maquinaria pesada , todo era a mano y si los paises latinos son pobres es culpa de sus politicos .. europa no tiene nada que ver .. ya el 99,99% de la riquesa continua en suelo americano .. y el 0.01% de la riquesa que se exploto la mayoria se quedo en america ya que se necesitaba para mantener el imperio ..

Y eso que cuenta alegremente los revolucionaros engañando al pueblo que los europeos nos robaron .. patrañas y falsedades para un pueblo ignorante ..
los decendientes de los europeos que viven ahora en america , es decir los antepasado , los parientes de origen europeo de esos politicos cantamañas revolucionarios de latinoamerica , son los que hacian esas cositas que ellos cuentan ... no los europeos de europa ...
lo que no puede ser es la mentira .. no pueden decir los europeos nos robaron y nosotros luchamos contra ellos .. es mentira .. los que robaban son los mismo que se rebelaron contra España o Europa ..
asi que tendrian que decir los españoles nos robaron y los españoles nos liberaron .. ya que eran los mismos .. el famoso Simón Bolívar era de origen español , la familia de bolivar era de Vizcaya( España ) ..
asi que todo lo que ocurrio en el continente americano para bien o para mal lo hicieron los decendientes de los europeos que viven ahora en america .. no lo europeos que viven en Europa ..

Tambien tendrias que saber que existe muchisimo mas racismo es esos pueblo hermanos arabes que tu tanto tienes en la boca , que en Europa .. en Europa exiten mesquicas y libertad para las religiones .. ves a promover el cristianismo por los paises arabes y veras que pronto sale el racismo y hasta te puede costar la vida , eso sin contar que la mujer es inferior al hombre y que entre ellos mismo existen clases y se diferencian por tribus y cuando se enfadan corren los asesinatos por motivos de raza que es racismo ..
y ademas los arabes consideran que las mujer cuanto mas blanca tiene la piel es mas vella y los Chinos tambien .. asi que ya los sabes ..

Para terminar diremos que en la Europa democratica el racismo esta penado ..
se educa a la gente contra el racismo .. en EEUU tienen un presidente negro .. el ex- presidente frances Sarkozy , no es de ascendencia francesa es de ascendencia hungara y judia ..
en el ejercito español existen extranjeros y no tienen ningun problema .. y en España promueven programas en la television publica enseñando a la poblacion que españoles y extranjeros son iguales .. no exiten diferencias ..
en los juegos olimpicos de Londres 2012 el equipo español tiene 28 integrantes que son de otros paises y han decidio nacionalizarse como españoles ..
asi que si tu te crees las mentiras de vuestros revolucionarios burgueses y capitalistas .. solo demuestras poca cultura e ignorancia de la realidad ..


RTVE( Radio Television Española )
DESTINO ESPAÑA



SaLuD.

El uno de los periodistas que salen en el audio se llama Federico Jiménez Losantos ..
Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista( Organización Comunista de España( Bandera Roja ) , de ideología maoísta , y Partit Socialista Unificat de Catalunya, de ideología comunista ) y colaboró en revistas y grupos artísticos ( Grupo Trama ) de extrema izquierda ..

-. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Breve historia de España ... ¿ Azaña demócrata ?
César Vidal nos habla hoy sobre el partido radical de derecha que ganó unas elecciones durante la Segunda República Española .

http://fonoteca.esradio.fm/2009-11-17/breve-historia-de-espana-para-inmigrantes-nuevos-espanoles-y-victimas-de-las-logse-2966.html


SaLuD.

OBIS escribió:


El uno de los periodistas que salen en el audio se llama Federico Jiménez Losantos ..
Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista( Organización Comunista de España( Bandera Roja ) , de ideología maoísta , y Partit Socialista Unificat de Catalunya, de ideología comunista ) y colaboró en revistas y grupos artísticos ( Grupo Trama ) de extrema izquierda ..

-. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Breve historia de España ... ¿ Azaña demócrata ?
César Vidal nos habla hoy sobre el partido radical de derecha que ganó unas elecciones durante la Segunda República Española .

http://fonoteca.esradio.fm/2009-11-17/breve-historia-de-espana-para-inmigrantes-nuevos-espanoles-y-victimas-de-las-logse-2966.html
SaLuD.

OBIS ESPAÑA ACABA DE SALIR POR PROIMPERIALISTA UN GOBIERNO DE IZQUIERDA,

EN ALEMANIA LA TRANSFORMARON EL SOCIALISMO EN SOCIALDEMOCRACIA A MARX EN SUS NARICES.

BLANCOS AL FIN, FASCISTAS DE MIERDA POR NATUREALEZA!!!

RECUERDA LEYES CONTRA MIGRANTES!!!! NO SONMIAS, YO SOLO RESPONDO Y AQUI NOLOS QUEREMOS!

OBIS TU DICES (INCLINADO): Para terminar diremos que en la Europa democratica el racismo esta penado ..
se educa a la gente contra el racismo ..

PERO CREAN LEYES CONTRA LOS NEGROS Y DEMASINMIGRANTES

en EEUU tienen un presidente negro .. el ex- presidente frances Sarkozy , no es de ascendencia francesa es de ascendencia hungara y judia ..

CUALPRESIDENTE, EN USA EXISTE UNGOBIERNOPERMANENTE QUE NECESITA DEUNAMASCARA QUESOLO ESUN POBRE TITERE, ESO ESOBAMA.

FIJATE LO QUE DICE OBAMA Y LO QUEORDENA EL GOBIERNO JUDIO PERMANENTE DE EEUU:

Obama dice que EEUU no instalará base en Colombia
www.eldeber.com.bo/imprimir.php?id=090808000117
España respeta soberanía de los países. Agencias. Washington El presidente Barack Obama afirmó ayer que Estados Unidos no tiene intenciones ... Alvaro Uribe en una ceremonia privada a la que asistieron el alto mando militar y po

MIRA COLO LO HUMILLAN:

Chávez llama a Obama 'pobre ignorante' - Noticias - Internacional ...
www.cubaencuentro.com › Internacional › Noticias
23 Mar 2009 – "Si Obama nos respeta, nosotros lo respetaremos. Si Obama pretende seguir irrespetando a Venezuela, nosotros nos enfrentaremos al ...


POR ULTIMO:

[PDF] El racismo en Europa
www.rafaelrobles.com/webquests/pazperpetua/.../RacismoEuropa.pdf
Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat - Vista rápida
No obstante, el racismo y la dis- criminación racial siguen existiendo en todos los países de Europa, y se manifies- tan de distintas formas según el carácter ...

Europa: el racismo oculto | Europa | DW.DE | 22.04.2009
www.dw.de/dw/article/0,,4197142,00.html
22 Abr 2009 – Un sondeo arroja inquietantes datos sobre la discriminación de inmigrantes y revela “cuán alta es la cifra oculta de los delitos de motivación ...

Imágenes de RACISMO EN EUROPA
- Informar sobre las imágenes videos buscalos en google.

Racismo contra los blancos en la propia Europa - Círculo Identitario ...
circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com/.../racismo-contra-los-blan...
27 Mar 2012 – ¿Cómo es posible que en Europa, dónde los blancos aún somos mayoría, predomine el racismo contra los blancos sobre otros racismos?

.: TOP 20: LOS PAÍSES MAS RACISTAS DEL MUNDO
septimaguerramundial.blogspot.com/.../top-20-los-paises-mas-racistas...
9 May 2010 – http://www.stormfront.org/forum/t235401/ En esta pagina ponen a españa y a suecia como los 2 paises menos racistas de europa, en fin.
Noticias sobre RACISMO EN EUROPA

500 personas marchan en Barcelona contra recortes sanitarios "clasistas y racistas"

Racismo en España - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Racismo_en_España
El componente racista era básico en el nazismo alemán, pero en el franquismo, como en el resto de movimientos fascistizantes que surgieron en la Europa de ...


Las redadas racistas en Europa - periodismohumano
periodismohumano.com/.../las-redadas-racistas-en-europa.html
16 Nov 2010 – Las redadas racistas en Europa ... Dicha práctica, que fomenta la creación de estereotipos y corrientes xenofóbicas y racistas, se da en medio ...


Racismo
html.rincondelvago.com/racismo_7.html
El racismo y la xenofobia, la discriminación y los prejuicios raciales están creciendo en Europa. Durante los últimos años, una ola de violencia y agresiones ...


Racismo en Países Europeos "Russia, Alemania, España, - Taringa!
www.taringa.net/.../Racismo-en-Paises-Europeos-Equot_Russia_-Ale...
Valoración: 5/10 - 1 voto
Racismo en países Europeos... Origen? Esto se lo debemos a la guerra Nazi en 1942 base a Adolf Hitler, ya que el buscaba la perfección entre su raza...


Nace el atlas del racismo en Europa
america.infobae.com/.../47461-Nace-el-atlas-del-racismo-en-Europa
31 Mar 2012 – Gracias a la web, es posible ver en el mapa cuántos episodios de racismo o discriminación se han registrado en cada país, o las iniciativas ...


[PDF] Xenofobia y racismo en Europa
www.vientosur.info/.../VS117_Traverso_Xenofia%20y%20racismo.p...
Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat - Vista rápida
Durante los años 1990, el racismo reapareció con fuerza en Europa, en absoluto moles- tado por la difusión de las liturgias oficiales que conducían ritualmente ...

RACISMO EN EEUU

Racismo en Estados Unidos - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Racismo_en_Estados_Unidos
El racismo en Estados Unidos es uno de los muchos documentados difundidos en la historia contemporánea. A pesar de que el etnocentrismo ha afectado a la ...


Imagenes del racismo vivido en Estados Unidos en el Siglo XX ...
www.taringa.net/.../Imagenes-del-racismo-vivido-en-Estados-Unidos-...
Valoración: 8/10 - 12 votos
Fotografía de un tranvía de Montgomery, Alabama, tomada en 1930. Los negros debían ocupar los asientos del fondo, tras los separadores rotulados (C...


Racismo en Estados Unidos
coyunturaeconomica.com/.../racismo-en-estados-unid... - Estados Unidos
6 May 2010 – El racismo en USA hoy en día no se limita solamente a las personas de color, sino a los inmigrantes, quienes si no tienen una preparación ...
Imágenes de RACISMO EN Eeuu
- Informar sobre las imágenes

Martin Luther King y la lucha contra el racismo en Estados Unidos ...
www.enlucha.org/?q=node/717
Martin Luther King y la lucha contra el racismo en Estados Unidos. Submitted by Yuri Prasad on Sat, 12/04/2008 - 20:38. Artículos · Historia. Días atrás, hacía ...


El racismo: 12.8. La segregación racial de los negros en los Estados ...
05racismo.blogspot.com/.../126-la-segregacion-racial-de-los-negros....
El proceso fue tan intenso y extenso que hacia 1877, con la elección de Rutherford Hayes como 19th presidente de los EE.UU., la discriminación y el racismo ...
Racismo en Estados Unidos - La Jornada
www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion...
13 Abr 2008 – Racismo en Estados Unidos. El 17 de octubre de 1968, los atletas afroestadunidenses Tommie Smith y John Carlos subieron al podio tras ...
'Atropello' racista en EE. UU.: crecen las redadas contra hispanos ...
► 2:16► 2:16

www.youtube.com/watch?v=5S2KWcYYS4812 Nov 2011 - 2 min - Subido por ActualidadRT
La oleada racista contra inmigrantes en EE. UU. crece de forma alarmante, sobre el telón de fondo de ...

Onyx escribió:OBIS: EXPLICAME COMO ES QUE LOS BLANCOS PUEDEN SER RACISTAS Y YO NO???????

Es que los blancos no son racistas ..
ya que un racista puede ser blanco , negro , indio .. etc .. y tu ... no depende de la raza , dependen de individuo


SaLuD.

El Racismo en Venezuela


El presente estudio discute el carácter racista de los medios de comunicación, específicamente de las industrias de publicidad, telenovela, modelaje y áreas relacionadas en Venezuela, enfocándose en la práctica de exclusión e inclusión estereotipada de las representaciones “negras”.



La discriminación contra las minorías raciales, étnicas, políticas, religiosas, de género, de orientación sexual y de capacidad física en los medios de comunicación, especialmente en lo relacionado a programas de televisión y de publicidad, ha sido ampliamente discutida en los Estados Unidos y en el Reino Unido en las últimas tres décadas. La emergente conciencia de los derechos de las minorías en los años sesenta y los activismos contra la discriminación a las minorías impulsó los estudios y las expresión de opiniones públicas para atacar el racismo, sexismo, clasismo y heterosexismo en los medios de comunicación.



Hoy en día es común entender que la representación en los medios de comunicación masivos refleja una relación asimétrica de poder entre el sector dominante de la sociedad y la minoría social oprimida. Según Gross (1991), en relación con el caso estadounidense, las personas clave en estas industrias, desde propietarios de las empresas anunciantes hasta individuos en posición decisiva de operación cotidiana en los medios (los llamados gatekeepers), poseen mayoritariamente las características de ser blancos, ser del género masculino, de clase media o alta, y de ser heterosexuales. No sólo es el estereotipo en los medios el que reproduce el prejuicio, sino que también la ausencia o poca presencia de grupos minoritarios es considerada como el centro mismo del problema, debido al poderoso efecto simbólico de amarrar a aquellos de minorías en el estrato más bajo de la jerarquía económica, política, social y de cultura dentro del estado nacional.



En Venezuela, tanto el activismo contra el racismo en los medios como el estudio sobre él han sido temas poco usuales. De las publicaciones académicas, podemos nombrar sólo el análisis pionero del historiador estadounidense Winthrop Wright sobre humorismo gráfico en revistas hasta principios del siglo XX (Wright, 1990), así como el amplio mapeo del racismo contemporáneo presentado por el sociólogo francés Alain Charier (2000: capítulo II). Este último analizó la exclusión de la representación “negra” en la educación histórica en las escuelas básicas, el ámbito político parlamentario, las producciones de publicidad y telenovela, y el certamen de belleza “Miss Venezuela”. Discutiendo la actitud de una gran mayoría de venezolanos de negar la existencia misma del racismo, Charier lo resume metafóricamente como el resultado de una “trampa ideológica” del discurso del mestizaje. La invisibilidad de la representación negra y el mito de la “democracia racial”, interiorizadas también por las propias personas “negras”, es la causa, según Charier, de la ausencia del activismo, investigación y consciencia sobre/contra el racismo en Venezuela.



Mi interés personal sobre el racismo anti-negro en Venezuela nació, por coincidencia, a través de mi experiencia profesional en producción publicitaria durante la década de los 1980s, cuando ejercía un cargo de marketing en Caracas para una empresa japonesa de artefactos electrónicos. En el proceso de desarrollo de una campaña para el lanzamiento del producto llamado “pantalla negra,” la agencia de publicidad propuso un comercial televisivo cuya idea central giraba alrededor de una serie de objetos “bellos, dinámicos y vanguardistas de color negro”. Como elemento protagonizante de esas imágenes, se proponía a una mujer “negra” del estilo de Whitney Houston, icono de belleza afro-norteamericana de aquel entonces. Esta idea, que a mi juicio era estéticamente extraordinaria, además de poseer el argumento eficaz de marketing, fue objetada por el presidente (un japonés expatriado) de la sede venezolana de la empresa, quien insistió que el target del mercado (clase alta y media alta) rechazaría la presencia de una modelo “negra", ya que “en Venezuela existe racismo”. Curiosamente, esta posición fue aceptada por mis colegas venezolanos sin generar discusión alguna contra tal precepto de racismo en Venezuela. Esta fue una de las tantas experiencias que presencié del “sutil” racismo en Venezuela en el campo del marketing y la publicidad.



Durante mi investigación doctoral a finales de la década de los 1990s, realicé un estudio de caso sobre un movimiento comunitario afrovenezolano. En él observé una penetración de la identidad mestiza aun en una comunidad donde la reivindicación de cultura afroamericana impulsó a construir la autoestima de los miembros del lugar. Allí, los actores declaran su identidad “afrovenezolana” cuando se trata de su “folklore”, y evitan asimismo referirse con el prefijo “afro” cuando construyen el discurso sobre la legitimidad de su ciudadanía (Ishibashi, 2000a; 2000b). La experiencia de observar esta contradicción de identidad entre lo cultural y lo social me hizo reflexionar sobre la complejidad de prácticas culturales en torno a lo étnico y a lo racial en una sociedad donde la ideología de mestizaje está interiorizada profundamente por el pueblo de descendencia africana. Por eso quedé convencido de la necesidad de ofrecer un estudio etnográfico sobre las prácticas racistas en Venezuela, para describir cómo funciona la práctica de exclusión de los “negros” en un país donde el discurso cotidiano niega la existencia de racismo. Asimismo consideré importante discernir la lógica a través de la cual se justifica esa exclusión y de observar cómo es aceptado el mensaje mediático de exclusión racial por parte del pueblo.


Comentarios Finales



El desarrollo de estudios de Antropología física, social y cultural durante la segunda mitad del siglo XX ha revelado que la idea de “raza” no posee ninguna base sostenible como concepto científico para clasificar a los seres humanos. La “raza” es una construcción social, es decir, una estructura de categorías jerarquizadas que segregan a la población humana (Sanjek, 1996). Lo que produjo el racismo que conocemos no fue el prejuicio etnocéntrico existente desde la remota antigüedad, sino la relación colonial moderna entre dominantes y dominados, bajo un sistema de apropiación económica (Rex, 1970; Sanjek, 1996). Por eso, a pesar de los esfuerzos de las declaraciones de especialistas académicos, el concepto de raza y las prácticas racistas persisten, dondequiera que existan relaciones de poder coloniales y/o asimétricas. Esto ha sido sumamente significativo en la formación de discurso en el cual “Occidente” representa lo “superior y civilizado” y el “resto”, lo “inferior y lo salvaje” (Hall, 1992). Este dualismo estereotipado ha sido interiorizado en las sociedades americanas para marginar a los afrodescendientes y a los indígenas dentro de cada Estado nacional. En esta relación de poder, como dice Stuart Hall, los medios de comunicación juegan un papel central, porque “ellos forman la parte central de los medios dominantes de producción ideológica” (1981: 35). Hall explica:



Lo que ellos [los medios de comunicación] “producen” es, precisamente, representaciones del mundo social, de las imágenes, descripciones, explicaciones y marcos de referencia para comprender cómo es el mundo, y por qué funciona tal como se dice y se demuestra que funciona. Y, entre otro tipo de funciones ideológicas, los medios de comunicación construyen una definición de lo que es la raza, cuál es el significado de lo imaginario que la raza posee, y lo que se entiende por el “problema de la raza”. Ellos nos ayudan a clasificar el mundo en términos de categorías de raza. (Hall, 1981: 35)　[Traducido por Ishibashi. Las itálicas y las comillas son del autor H.S.]



Por eso, la marginación e invisibilización de los/as “negros/as” en los medios de comunicación es un problema de suma importancia, que debe ser debatido públicamente. Como lo expresó uno de los participantes de las mesas de trabajo de este proyecto, la ausencia de “negros/as” en los medios “muestra la discriminación racial y la exclusión solapada que existe” en esta sociedad venezolana.



En los Estados Unidos, cuna del saber del marketing moderno, hasta la década de los sesenta predominaba la publicidad con imágenes estereotipadas de minorías raciales. Sin embargo, esta tendencia experimentó un “cambio drástico” después de los movimientos a favor de los derechos civiles (Takezawa, 1999; Cortese, 1999). En este proceso, el activismo de organizaciones a nivel nacional en defensa de los derechos de las minorías, como la Asociación Nacional de Avance del Pueblo de Color (National Association for the Advancement of Colored People: NAACP) y el reclamo contra los medios por sus prácticas racialmente prejuiciadas, formaron parte vital del movimiento de reivindicación social de las minorías.



La proliferación de imágenes estereotipadas y la “anulación simbólica” de la representación “negra” en Venezuela, en comparación con el caso de los Estados Unidos, es el reflejo de la ausencia, hasta hace poco, del activismo contra el racismo. Sin embargo, esto está cambiando. Vale la pena mencionar los emergentes movimientos en este campo. El primer ejemplo es la Unión de Mujeres Negras de Venezuela. Esta organización nació como producto de la participación de algunas feministas venezolanas en congresos internacionales de la Coordinación de Organizaciones No-gubernamentales de Mujeres durante la década de los ochenta. Unión de Mujeres Negras ha desarrollado numerosos programas comunitarios de concientización sobre el racismo y para el mejoramiento de la autoestima de mujeres “negras”, así como de educación en etno-historia afrovenezolana, con el auspicio del gobierno nacional. Posteriormente, en la década de los noventa la organización recibió financiamiento para realizar una investigación que coordinaba el Banco Interamericano del Desarrollo sobre comunidades de ascendencia africana en América Latina. Reina Arratia, presidenta de la Unión de Mujeres Negras, ha sido una de las primeras figuras que ha aparecido en los medios (tal como en programas de televisión de alto rating) para denunciar la discriminación anti-negros en Venezuela, e inclusive los contenidos racistas en los medios de comunicación. La Unión de Mujeres Negras también ha sido primera organización en declarar la necesidad de acciones afirmativas en la política pública del Estado nacional (Charier, 2000).



El segundo es la Fundación Afroamérica, fundada en 1993 y presidida por el ya mencionado Jesús “Chucho” García. Después de varios intentos político social prematuros en la década de los setenta y ochenta con miras a la auto-determinación de la etnicidad afrovenezolana, a mediados de los noventa, García logra insertar su presencia como representante étnico afrovenezolano en los espacios globales para el desarrollo social-cultural-económico de las comunidades afroamericanas, tales como la UNESCO, la OEA, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, entre otros. García ha sido uno de los pocos intelectuales venezolanos que ha venido publicando regularmente textos sobre el racismo anti-negro en varios periódicos nacionales, así como en la propia revista de la Fundación. García también ha sido pionero en promover la idea de desarrollo sustentable en regiones del país con población afrodescendiente a través de actividades de micro-empresas y cooperativismo, resistiendo así la “folklorización” del pueblo afrovenezolano.



Las actividades pioneras de estas dos organizaciones, junto con otras iniciativas en comunidades de eminente presencia afrovenezolana han dado lugar en 1999 a la creación de la Red de Organizaciones Afrovenezolanas, una confederación de ONGs afrovenezolanas, la primera en su especie en Venezuela. En el año 2001 la ROA participó en la III Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, organizada por la ONU en Durban, Sudáfrica (fue la única ONG venezolana en este evento.) Por el reclamo contundente sostenido por documentos convincentes preparados por la ROA para este congreso, el gobierno venezolano, por primera vez en la historia del país, admitió la existencia del racismo como problema social en Venezuela (García y Camacho, 2002; Mijares, 2003).



Lo que me parece muy importante al revisar el desarrollo de la Unión de Mujeres Negra, la Fundación Afroamérica y la ROA es que las ideas y argumentos novedosos para tratar el problema afrovenezolano, tal como son la denuncia contra el racismo, el reclamo de las acciones afirmativas o las propuestas de desarrollo sustentable de la economía local, son productos de las interacciones con activistas afro-latinoamericanas de otros países a través de eventos y espacios coordinados por agentes globales como el BID, el Banco Mundial, la UNESCO y algunas ONGs de alcance global. Así como lo señala Daniel Mato:



En los actuales tiempos de globalización, la producción social de representaciones de ideas de “identidad”, “cultura”, “biodiversidad”, “sociedad civil”, “ciudadanía” y otras que juegan papeles significativos tanto en la constitución de actores sociales como en la orientación de sus prácticas, se relaciona de diversas maneras con la participación de esos actores ―como por ejemplo organizaciones indígenas, civiles, ambientalistas, etc.― en sistemas de relaciones transnacionales en los cuales intervienen también actores locales de otros países y actores globales (Mato, 2001: 127).



A través del aprendizaje de conceptos claves y términos simbólicamente eficaces dentro de estos procesos globales, los actores afrovenezolanos también adquirieron prestigio como representantes de la “sociedad civil de base” y acumularon poder de negociación con el sector público, logrando por fin el reconocimiento de la existencia del racismo como problema social por parte del gobierno nacional. Lamentablemente a pesar de los importantes resultados históricos antes mencionados, el reclamo contra el racismo no ha alcanzado los oídos de muchos profesionales en los medios de comunicación, ni ha logrado transformar el hábito de vincular firmemente el índice socio-económico con el parámetro de densidad de pigmentación de la piel (mientras más oscuro el color de piel, mayor pobreza), ni tampoco ha logrado afectar el canon eurocéntrico de belleza (mientras más a la “africana”, es más “feo”), como hemos podido observar en este estudio.



Sin embargo, la interacción entre actores globales y locales, propia de la dinámica corporativa en el mercado mundial, parece estar influyendo en la transformación de prácticas de los medios en Venezuela. Durante la década de los noventa, bajo la tendencia de apertura de mercado y la aplicación de economía neoliberal, muchas empresas locales, tanto anunciantes como agencias de publicidad fueron fusionadas con o adquiridas por capitales extranjeros. En el marco de estos cambios, más y más estrategias y contenidos de comunicación vienen diseñadas desde afuera para aplicarse a nivel regional en América Latina. Piezas publicitarias protagonizadas por personajes de “razas minoritarias” suelen ser importadas desde afuera o son creadas localmente según lineamientos de marketing de su centro de operación regional, rompiendo así los esquemas de publicidad tradicional venezolana. La creciente cantidad de profesionales de este medio que tienen la experiencia de trabajar en otros países también parece estar influyendo para que éstos se identifiquen con el estilo de comunicación con mayor diversidad social y cultural.



Lo que debemos contemplar es que este “respeto” a la diversidad está aplicándose en el mercado nacional venezolano como consecuencia de la dinámica propia de grandes corporaciones, proceso ajeno a los reclamos concretos anti-racistas de parte de los actores locales como la ROA. En los últimos tiempos de globalización, las empresas “progresistas” utilizan las estrategias de incluir las minorías raciales, étnicas, políticas, religiosas, de género, de orientación sexual, etc., para una mejor “administración de la diversidad” con el fin de organizar sus “energías diferenciadas” en el interés de la ganancia empresarial (Hardt y Negri, 2002: 66). Negri y Hardt lo reseñan:



Aún las poblaciones más híbridas y diferenciadas presentan un número proliferante de “objetivos de mercado” a los que pueden dirigirse estrategias de mercadeo específicas --- una para varones latinos homosexuales de entre dieciocho y veintidós años, otra para niñas adolescentes chino-americanas, etc. El mercadeo posmodernista reconoce las diferencias de cada mercancía y de cada segmento poblacional, acomodando a esto sus estrategias. Cada diferencia es una oportunidad. (Hardt y Negri, 2002: 65)



Los activistas afrovenezolanos que han venido consolidando su posición ante el gobierno nacional, ahora tendrán que buscar una mayor efectividad para movilizar la sociedad civil en procura de construcción de diversidad cultural con el protagonismo de las minorías sociales, y así resistir a que las conviertan en un simple objeto diferenciado de marketing según el interés de poderes económicos o de la política desarrollista neoliberal del Estado Nacional. Para cumplir este fin, sería muy importante que los activistas e intelectuales afrodescendientes sostengan diálogos con los sectores de base directamente afectados por esa exclusión, a la vez que estimulen iniciativas populares para enfrentar los racismos. Los datos etnográficos y la discusión sobre las prácticas discriminadoras en este artículo son ofrecidos para facilitar el proceso de apertura de ese debate contra el racismo en Venezuela.

http://www.elecodelospasos.net/article-12162763.html


SaLuD.

El uno de los periodistas que salen en el audio se llama Federico Jiménez Losantos ..
Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista( Organización Comunista de España( Bandera Roja ) , de ideología maoísta , y Partit Socialista Unificat de Catalunya, de ideología comunista ) y colaboró en revistas y grupos artísticos ( Grupo Trama ) de extrema izquierda ..

-. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Breve historia ... ¿ Fue la Falange un partido .. f ascista ?
Federico y César continuan relatando la victoria de las derechas en la Segunda República y aclaran la duda sobre si la falange fue un partido .. f ascista ..

http://fonoteca.esradio.fm/2009-11-24/breve-historiafuera-falange-EDITADO-3279.html


SaLuD.

OBIS escribió:

Onyx escribió:OBIS TODOS LOS BLANCOS Y PRINCIPALMENTE ESPAÑOLES NOS DESPRECIAN, EXISTEN RAZONES DE MUCHOPERO Y MUY ARRAIGADAS, SIEMPRE SEREMOS CONSIDERADOS SUS ENEMIGOSPORQUE ELLOS DESTRUYEROIN NUESTRA CULTURA, NUETRAS RAICES, ASESINARON LMAS DE 120 MILLONES DE SERES HUMANOS ANCESTROIS NUESTROS, HICIERONMUCHO DAÑO QUE NUNCA. NUNCAP PODRÁN REPARAR, SABEN QUE TOSO LO QUE HAN CONSTRUIDO EN EUROPÀ HA SIDO CONNUESTRO ORO Y NUESTRA PLATA, CON NUESTROS RECURSOS NATRUIALES,NOSDEBEN DEMASIADO Y ESO LOS OBLIGA A ODIARNOS PORQUE NO PUEDEN PEDIRPERDON, LEETE LA CARTA DE GUAICAIPURO CUAUTEMOS EN LAA ONU ..........

.......... MENOS MAL QUE EL DERCRETO DE GUERRA A MUERTE NO HA SIDO DEROGADO!

Tus escritos demuestran que tu , si que eres un autentico racista ...
El primer lugar el oido lo promueve la izquierda sobre todo si es revolucionaria .. es su tactica para tener una bolsa permanente de votos .. siempre estan con sus consignas de echar la culpa a los demas ..

Sobre que los europeos os llaman suramericados .. es primer lugar no es un insulto .. suramericano es que pertenecen al SUR de America .. si son del centro son centroamericanos .. y del norte , norteamericanos .. has visto como no sabes ni lo que dices .. y diria que por ahi utilizan terminos como .. gringos , gallegos , etc .. es que sois racistas ..

Y mas racismo existe en el continente americano que el europeo ..
mas que nada por que predomina los politicos populistas y promuebe esas practicas ..
solo tienes que ir a Argentina y te hablan mal de los chilenos , de los brasileños , etc ..
si te vas a Colombia los mismo , que si los peruanos , que si los venezolanos .. muchismo mas racismo en america que en europa ..

Sobre que os robaron los europeos es mentira .. solo es propaganda de los .. f ascistas dictadores de la izquierda americana ..
en primer lugar en Europa , por ejemplo España no dicen que los romanos o los arabes cuando les invadieron les robaban les asesinaban .. en primer lugar eran otros tiempos .. en segundo lugar el invasor suelo ser el pueblo mas avanzado y tambien trae progreso .. asi que en España se dedican a contar las batallas y luchas como parte de la historia , pero tambien cuentas el progreso y los adelantos que trajeron los arabes y romanos .. no se busca el odio , se busca la verdad y la historia ...
aunque en España tambien tiene la excepción de la izquierda española que si intenta traer el odio entre españoles para no perder votos , intentan sacer a Franco y cuentan lo que les da la gana , para que la mitad de España no se fije en lo que hacen y les voten solo para que no gane la derecha .. no malo es que cuanto mas culta es la gente esos trucos tienen menos efecto ...

Y sobre las riquesas de america , en aquella epoca de la conquista la mayor parte de las riquesas de america se quedaban en america , para construir las ciudades y la mayor parte del oro que se llevaba a España era para tener un fuerte ejercito y defender las colonias americanas de los franceses , holandeses , ingleses ..
Tambien se olvida intencionadamente que en esa epoca .. el oro , plata , etc .. se obtenia lentamente .. no sacaban oro a toda maquina .. ya que no exista maquinaria pesada , todo era a mano y si los paises latinos son pobres es culpa de sus politicos .. europa no tiene nada que ver .. ya el 99,99% de la riquesa continua en suelo americano .. y el 0.01% de la riquesa que se exploto la mayoria se quedo en america ya que se necesitaba para mantener el imperio ..

Y eso que cuenta alegremente los revolucionaros engañando al pueblo que los europeos nos robaron .. patrañas y falsedades para un pueblo ignorante ..
los decendientes de los europeos que viven ahora en america , es decir los antepasado , los parientes de origen europeo de esos politicos cantamañas revolucionarios de latinoamerica , son los que hacian esas cositas que ellos cuentan ... no los europeos de europa ...
lo que no puede ser es la mentira .. no pueden decir los europeos nos robaron y nosotros luchamos contra ellos .. es mentira .. los que robaban son los mismo que se rebelaron contra España o Europa ..
asi que tendrian que decir los españoles nos robaron y los españoles nos liberaron .. ya que eran los mismos .. el famoso Simón Bolívar era de origen español , la familia de bolivar era de Vizcaya( España ) ..
asi que todo lo que ocurrio en el continente americano para bien o para mal lo hicieron los decendientes de los europeos que viven ahora en america .. no lo europeos que viven en Europa ..

Tambien tendrias que saber que existe muchisimo mas racismo es esos pueblo hermanos arabes que tu tanto tienes en la boca , que en Europa .. en Europa exiten mesquicas y libertad para las religiones .. ves a promover el cristianismo por los paises arabes y veras que pronto sale el racismo y hasta te puede costar la vida , eso sin contar que la mujer es inferior al hombre y que entre ellos mismo existen clases y se diferencian por tribus y cuando se enfadan corren los asesinatos por motivos de raza que es racismo ..
y ademas los arabes consideran que las mujer cuanto mas blanca tiene la piel es mas vella y los Chinos tambien .. asi que ya los sabes ..

Para terminar diremos que en la Europa democratica el racismo esta penado ..
se educa a la gente contra el racismo .. en EEUU tienen un presidente negro .. el ex- presidente frances Sarkozy , no es de ascendencia francesa es de ascendencia hungara y judia ..
en el ejercito español existen extranjeros y no tienen ningun problema .. y en España promueven programas en la television publica enseñando a la poblacion que españoles y extranjeros son iguales .. no exiten diferencias ..
en los juegos olimpicos de Londres 2012 el equipo español tiene 28 integrantes que son de otros paises y han decidio nacionalizarse como españoles ..
asi que si tu te crees las mentiras de vuestros revolucionarios burgueses y capitalistas .. solo demuestras poca cultura e ignorancia de la realidad ..


RTVE( Radio Television Española )
DESTINO ESPAÑA



SaLuD.

Hay que tener mierda por sesos parar creerse esto ,sobre todo lo que te resalto en rojo;ahora resulta que los españoles llegaron a el continente americano a traer"progreso",hay que olvidarnos debido al gran"progreso" que es hablar su idioma y profesar su religión,que estos "grandes adelantos" fueron impuestas a través de el genocidio más cruel conocido jamás,nos trajeron "adelantos" tales como:la pólvora,el cañón y el arcabuz,el acero de sus espadas y lanzas,los perros de guerra para alimentarlos con mujeres y niños indefensos,para traernos progreso y solo por esa noble causa,era que quemaban todo a su paso,violaban y esclavizaron a los pobladores originarios,los saqueaban, por su divina"superioridad tecnológica",y españa no se enriqueció nunca,según este pedazo de pupú,de los despojos que hacían,el oro de moctezuma,no fué nunca llevado a españa,las perlas del caribe no fueron obtenidas reventando los pulmones de los indios amarrados a cuerdas y contrapesos,y tampoco formaron miles de collares para los pescuezos de las "damas" d ela "nobleza" española,el oro del perú,señores,no fué saqueado en miles de viajes de despojo,la plata de el perú,el cacao de Venezuela que hizo conocer a los infelices europeos las delicias del chocolate,el tomate,el maiz:toda una revolución para los paladares europeos a cambio de lo cual nos regalaron muerte,exterminio y viruela,nos mostraron su gran adelanto en la guerrra y las técnicas de tortura,este español de mierda(maldito sea él y su progenie),cree que acá no sabemos bien lo que hizo,la porquería española.


Simón bolívar NO ERA DE ORIGEN ESPAÑOL,SU BISABUELO LO ERA,no joda,simón era CRIOLLO más español entonces soy yo que tengo abuelo español y abuela canaria,simón bolívar,como yo,era VENEZOLANO,y bien que se encargaron los peninsulares de que nos quedara claro(a Bolívar y resto de la blanquería criolla) que no éramos "genuinos españoles",así que mal vás a poder decir que los godos nos liberaron de los godos,llevamos "de eso" en nuestra sangre,pero de ahí a decir,que las huestes libertadoras ,predominantemente mestizas,negras ,zambas,indias,eran"españoles"...carajo!!...
¿que también los zambos,mestizos,cuarterones,etc)pelearon en el bando realista,cierto,pero acá HUMILLAMOS todos los pendones y estandartes de españa, apecho desnudo de hombres y caballos.con lanza,con espada y con machetes,con bayoneta,fusil y cañones,los batimos,una y otra vez,refulgen la audacia de las queseras del medio,mucuritas ,el yagual,urica,carabobo,cartagena de indias,bomboná,pichincha,la batalla naval del lago de maracaibo,el inmortal ayacucho y mil refrigas más ,donde el español fué transformado en comida de zopilotes y abono para la tierra,donde los escasos españoles que combatieron a nuestro lado decían que:"mataré hasta el último de esa maldita raza y cuando ya no quede ni uno me he d ematar yo mismo para que no sobreviva ninguno de esos malditos"(vicente campoelías).

OBIS escribió:

Onyx escribió:OBIS: EXPLICAME COMO ES QUE LOS BLANCOS PUEDEN SER RACISTAS Y YO NO???????

Es que los blancos no son racistas ..
ya que un racista puede ser blanco , negro , indio .. etc .. y tu ... no depende de la raza , dependen de individuo


SaLuD.

COÑO TARADO DE MIERDA, QUIENES CREARON LAS LEYES CONTRA INKIGRANTES???? FUERON LOS BLANCOIS, ENTONCES ELLOS SON LOS RACISATS Y YO TAMBIEN PUEDO SER RACISTA,

COMO SE TE OCURRE DECIR QUE LOS BLANCOS NO SON RACISTAS, CONOCES NUESTRA HISTORIA????

ADEMAS SE CREEN SUPERIORES Y REALMENTE SON LOS SERES MAS INFERIORES Y SANGANOS DE LA HUMANIDAD, SIEMPRE HAN VIVIDO DEL CRIMEN Y EL ASALTO, FIJATE LO QUE HACEN CON LA OTAN, LA CIA, ETC. ETC. Y CON TODO LO QUE NOS ROBARON NO FUERON CAPÀCES DE CREAR UN SISTEMA DE VIDSA VIABLE Y SOSTENIBLE.

Onyx escribió:

OBIS escribió:

Onyx escribió:OBIS: EXPLICAME COMO ES QUE LOS BLANCOS PUEDEN SER RACISTAS Y YO NO???????

Es que los blancos no son racistas ..
ya que un racista puede ser blanco , negro , indio .. etc .. y tu ... no depende de la raza , dependen de individuo


SaLuD.

COÑO TARADO DE MIERDA, QUIENES CREARON LAS LEYES CONTRA INKIGRANTES???? FUERON LOS BLANCOIS, ENTONCES ELLOS SON LOS RACISATS Y YO TAMBIEN PUEDO SER RACISTA,

COMO SE TE OCURRE DECIR QUE LOS BLANCOS NO SON RACISTAS, CONOCES NUESTRA HISTORIA????

ADEMAS SE CREEN SUPERIORES Y REALMENTE SON LOS SERES MAS INFERIORES Y SANGANOS DE LA HUMANIDAD, SIEMPRE HAN VIVIDO DEL CRIMEN Y EL ASALTO, FIJATE LO QUE HACEN CON LA OTAN, LA CIA, ETC. ETC. Y CON TODO LO QUE NOS ROBARON NO FUERON CAPÀCES DE CREAR UN SISTEMA DE VIDSA VIABLE Y SOSTENIBLE.

OBIS escribió:


¿ Donde está el Dinero que ha producido Venezuela ?

es que roban los revolucionaros socialistas . que en realidad son burguese capitalistas como todo el mundo ..
o es que Chavez y todo el que le rodea es pobre ..
.. yo diria que son ricos .. a mi me parece que son tan burgueses capitalistas como los criollos que critican ..

¿ Donde está el Dinero que ha producido Venezuela ?
es que lo estan robando








SaLuD.

Las mentiras de Chavez desde 1998 hasta 2007





SaLuD.

Onyx escribió:

OBIS escribió:

Onyx escribió:OBIS: EXPLICAME COMO ES QUE LOS BLANCOS PUEDEN SER RACISTAS Y YO NO???????

Es que los blancos no son racistas ..
ya que un racista puede ser blanco , negro , indio .. etc .. y tu ... no depende de la raza , dependen de individuo


SaLuD.

CON LA OTAN, LA CIA, ETC. ETC.

¿ Cuáles son los países más violentos del mundo por cada 100.000 habitantes ?

La región del mundo tiene las tasas más altas de asesinatos por cada 100.000 habitantes son Centroamérica y Sudamérica.

El país con mayor tasa de homicidios del mundo es Honduras , con 82 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes . Después vienen Jamaica(52) , Venezuela(49 ) , Guatemala( 41 ) , Colombia( 33 ) , Brasil( 23 ) y Méjico( 18 ) .



======================================




Top 10 más violento

1. Somalia
2. Afghanistán
3. Sudán
4. Iraq
5. República Democrática del Congo
6. Rusia
7. Corea del Norte
8. República Centroafricana


Top 10 más pacíficos

1. Islandia
2. Dinamarca
3. Nueva Zelanda
4. Canadá
5. Japón
6. Austria
7. Irlanda
8. Eslovenia


http://www.sopitas.com/site/162152-conozcan-los-paises-mas-violentos-y-mas-pacificos-del-mundo/


█████████████████████████████████████████████████████████


Hugo Chávez prohíbe un vídeo de la oposición que denuncia la inseguridad ciudadana

La Seguridad es el Camino - Voluntad Popular( el video que el gobierno chavista no quiere que veas )





http://www.abc.es/20120831/internacional/abci-video-capriles-vetado-venezuela-201208301842.html



SaLuD.

nick7777 escribió:

OBIS escribió:

Onyx escribió:OBIS TODOS LOS BLANCOS Y PRINCIPALMENTE ESPAÑOLES NOS DESPRECIAN, EXISTEN RAZONES DE MUCHOPERO Y MUY ARRAIGADAS, SIEMPRE SEREMOS CONSIDERADOS SUS ENEMIGOSPORQUE ELLOS DESTRUYEROIN NUESTRA CULTURA, NUETRAS RAICES, ASESINARON LMAS DE 120 MILLONES DE SERES HUMANOS ANCESTROIS NUESTROS, HICIERONMUCHO DAÑO QUE NUNCA. NUNCAP PODRÁN REPARAR, SABEN QUE TOSO LO QUE HAN CONSTRUIDO EN EUROPÀ HA SIDO CONNUESTRO ORO Y NUESTRA PLATA, CON NUESTROS RECURSOS NATRUIALES,NOSDEBEN DEMASIADO Y ESO LOS OBLIGA A ODIARNOS PORQUE NO PUEDEN PEDIRPERDON, LEETE LA CARTA DE GUAICAIPURO CUAUTEMOS EN LAA ONU ..........

.......... MENOS MAL QUE EL DERCRETO DE GUERRA A MUERTE NO HA SIDO DEROGADO!

Tus escritos demuestran que tu , si que eres un autentico racista ...
El primer lugar el oido lo promueve la izquierda sobre todo si es revolucionaria .. es su tactica para tener una bolsa permanente de votos .. siempre estan con sus consignas de echar la culpa a los demas ..

Sobre que los europeos os llaman suramericados .. es primer lugar no es un insulto .. suramericano es que pertenecen al SUR de America .. si son del centro son centroamericanos .. y del norte , norteamericanos .. has visto como no sabes ni lo que dices .. y diria que por ahi utilizan terminos como .. gringos , gallegos , etc .. es que sois racistas ..

Y mas racismo existe en el continente americano que el europeo ..

Para terminar diremos que en la Europa democratica el racismo esta penado ..
se educa a la gente contra el racismo .. en EEUU tienen un presidente negro .. el ex- presidente frances Sarkozy , no es de ascendencia francesa es de ascendencia hungara y judia ..
en el ejercito español existen extranjeros y no tienen ningun problema .. y en España promueven programas en la television publica enseñando a la poblacion que españoles y extranjeros son iguales .. no exiten diferencias ..
en los juegos olimpicos de Londres 2012 el equipo español tiene 28 integrantes que son de otros paises y han decidio nacionalizarse como españoles ..
asi que si tu te crees las mentiras de vuestros revolucionarios burgueses y capitalistas .. solo demuestras poca cultura e ignorancia de la realidad ..


RTVE( Radio Television Española )
DESTINO ESPAÑA



SaLuD.

Simón bolívar NO ERA DE ORIGEN ESPAÑOL,SU BISABUELO LO ERA,no joda,simón era CRIOLLO

Simón Bolívar

.. La familia Bolívar provenía de una población llamada La Puebla de Bolívar en Vizcaya ( Euskadi España ) , ubicada entonces en la merindad de Marquina , y ya desde los inicios de la colonia sus miembros realizaron acciones destacadas en Venezuela ..

http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar


María Teresa del Toro y Alayza( esposa de Simón Bolívar )

Nació en Madrid( España ) ,1 el domingo 15 de octubre de 1781 , durante el reinado de Don Carlos III ....

http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Teresa_del_Toro_y_Alayza


=============================================================

Origen familia bolívar : era una de las familias mas antiguas y de mayor tradición en la época d la segunda mitad dl siglo XVIII .
Descendían de Vizcaya( España ) y su primer apellido fue Ochoa de la rementería de bolívar ( en euskera, significa piedra d molino).
La primera persona bolívar en Venezuela , fue Simón de bolívar e ibarguen, el viejo .
Llego a santo domingo, proveniente de España, en 1545 .
Llego a caracas como procurador general en 1589 .
Al llegar a Venezuela , fue fundando la solida riqueza que se distinguió la familia bolívar ; tenia extensas tierras en el valle d caracas , valles de Aragua , valles del tuy, en los llanos guariqueños , aroa y otros lugares .
De Simón de bolívar el viejo, nació Simón de bolívar el joven( cuarto abuelo dl libertador ) .
Hijo de Simón bolívar el joven , fue el capitán don Antonio d bolívar y rojas.
Hijo de este fue don Luis de bolívar y rebolledo.
De este matrimonio , bolívar y rebolledo , nació el abuelo dl libertador , don Juan de bolívar y Martínez de Villegas .
Fue gobernador de caracas , teniente gobernador de la capitanía general de Venezuela, alcalde d caracas, procurador general de caracas, justicia mayor de los valles de Aragua y turmero, corregidor de san José (Maracay) y capitán de infantería d los ejércitos reales.
De este personaje nació el coronel d los reales ejércitos don Juan Vicente bolívar y ponte (padre del libertador).
Origen familia palacios : eran personajes pudientes y noble linaje .
Los antepasados estaban emparentados con algunos conquistadores de Venezuela: garci-gonzalez de Silva , diego de losada , familia sucre , Alonso Díaz moreno , Juan de Villegas . Procedían d burgos (Miranda de Ebro) - España.
El primer matrimonio palacios llego a Venezuela en 1603.
Doña concepción palacios y Sojo gil de arratia, la esposa del coronel Juan Vicente bolívar, y madre del libertador, pertenecía a familias coloniales con poder y riqueza ........

http://www.wikiteka.com/apuntes/origen-familia-bolivar/


SaLuD.

El uno de los periodistas que salen en el audio se llama Federico Jiménez Losantos ..
Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista( Organización Comunista de España( Bandera Roja ) , de ideología maoísta , y Partit Socialista Unificat de Catalunya, de ideología comunista ) y colaboró en revistas y grupos artísticos ( Grupo Trama ) de extrema izquierda ..

-. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Breve historia ... golpe de estado del P$OE
César Vidal nos habla sobre el golpe de estado que dio el Partido Socalista para sacar del poder a la CEDA( Confederación Española de Derechas Autónomas )

http://fonoteca.esradio.fm/2009-12-01/breve-historiagolpe-de-estado-del-psoe-3589.html


SaLuD.

Hay deudos que no OLVIDAN.......




Los crímenes de La Sauceda y El Marrufo llegan al juzgado, 76 años después



J.M. León Moriche
Apunta Noticias


La asociación de familiares presentó en el juzgado número 1 de Jerez abundante información que prueba los crímenes cometidos por tropas franquistas en el valle limítrofe de las provincias de Cádiz y Málaga. Más tarde, una pareja de la Guardia Civil de Ubrique visitó la excavación, hizo fotos de los cadáveres descubiertos y recogió información para levantar un atestado.



Setenta y seis años después, los crímenes de La Sauceda y El Marrufo llegan al juez. Andrés Rebolledo Barreno, nieto y sobrinonieto de desaparecidos, y posiblemente fusilados en El Marrufo, presentó el jueves 26 de julio en el juzgado de instrucción número uno de Jerez una copiosa documentación. Suficiente para que el juez investigue, si quiere, uno de los episodios más sangrientos de toda la represión franquista desatada en España a partir del verano de 1936. Entre 300 y 600 habitantes y refugiados en el valle de La Sauceda pudieron morir fusilados en el vecino cortijo de El Marrufo, muchos, después de ser torturados.



Como familiar y como presidente de la Asociación de Familiares de Desaparecidos y Víctimas de la Represión Franquista en La Sauceda y El Marrufo, Rebolledo ha entregado en el juzgado una lista de personas desaparecidas en aquella zona en 1936 y otra de sus descendientes y familiares que quieren saber dónde están, qué les pasó y que piden justicia para ellos.



Acompañado por la abogada sevillana Rocío Mendoza, por el investigador Luis García Bravo y por el arqueólogo Juan Luis Castro, Andrés Rebolledo ha entregado también un informe arqueológico y otro antropológico-forense de los cuatro esqueletos que se hallaron el verano pasado en las prospecciones previas a la excavación que se está desarrollando este verano en el cortijo jerezano. Ha adjuntado otro informe arqueológico y antropológico-forense de los restos de los 19 cuerpos que se han hallado en la campaña de excavación empezada el pasado 2 de julio. Y también un reportaje fotográfico y una amplia documentación histórica de lo que sucedió en La Sauceda y El Marrufo entre noviembre de 1936 y abril de 1937.



Acompañan la denuncia una argumentación de por qué cree la citada asociación que hay que investigar tras el hallazgo de las evidencias de muerte con violencia sucedidas en El Marrufo: Son crímenes de lesa humanidad que violan toda la legislación internacional, son crímenes de guerra contra la población civil y crímenes contra los derechos humanos. “En virtud de los convenios internacionales que España tiene suscrito, estos crímenes no prescriben. Lo que nosotros querríamos es que el juez se presentase en El Marrufo y abriera una investigación.



Pero si el juez decide no investigar, como ya viene siendo habitual en estos casos, nosotros presentaremos las denuncias correspondientes donde haga falta, sea en Ginebra, en La Haya o en Naciones Unidas”, afirma Andrés Rebolledo. El presidente de la asociación de familiares anuncia que también van a ponerse en contacto con la jueza argentina que ha abierto una investigación de los crímenes del franquismo. Le pasarán toda la información necesaria y se pondrán a su disposición para que la investigación prospere.



Tras presentar la denuncia en el juzgado de Jerez, familiar, abogada, arqueólogo e investigador se dirigieron al cuartel de la Guardia Civil de la misma ciudad. Allí les tomaron una breve declaración pero les dijeron que El Marrufo es jurisdicción del puesto del instituto armado en Ubrique. Una pareja de guardias del citado puesto se presentó en las excavaciones a primera hora de la tarde. Allí tomaron fotografías de los esqueletos que están en las fosas, escucharon las explicaciones de los responsables de la excavación y se marcharon para hacer un atestado.



Andrés Rebolledo y Jesús Román, arqueólogo jefe de la excavación, afirman que si el juez decide que no investiga, el mismo lunes comenzará el levantamiento de cadáveres. Empezarán por los que ya están completamente aflorados y luego se continuaría por los de aquellos de los que tan solo se han excavado algunas partes del esqueleto. En cada caso se abrirá un expediente individualizado para que los antropólogos forenses hagan una ficha exhaustiva con toda la información que cada cuerpo aporte: desde el lugar donde ha sido hallado, hasta el sexo, la causa de la muerte y la toma de muestra de ADN de cada uno.



El presidente de la asociación de familiares afirmó: “Hemos dado un paso importante al presentar la denuncia judicial 76 años después de los asesinatos de los que fueron víctimas nuestros familiares. Este día es importante porque se ha empezado a mover la maquinaria de la justicia, porque nuestro objetivo es conseguir que se haga justicia y que se rescate del olvido a aquellas víctimas inocentes, que merecen la dignificación de su memoria”.



El arqueólogo director de la excavación, Jesús Román Román, informó de que hasta el momento se ha emprendido el trabajo de exhumación en cuatro fosas. En la primera de ellas se han localizado diez cuerpos, dos en la segunda, entre siete y nueve en la tercera y dos en la cuarta.
Es voluntad de la asociación dar después una sepultura digna a cada cuerpo en el cementerio ahora abandonado de La Sauceda. La asociación está en trámites con el Ayuntamiento de Cortes, del que depende aquella zona, para comenzar las obras de restauración del cementerio.



Los trabajos en la excavación se organizan en turnos de diez personas, entre arqueólogos, antropólogos forenses y estudiantes de arqueología desde el pasado 1 de julio. A ellos se acaban de sumar cinco voluntarios, todos ellos estudiantes de Historia en la rama de Arqueología, y a principios de agosto se sumarán otros veinte.


Está previsto que estas actuaciones arqueológicas se prolonguen durante todo el verano, dado el elevado número de restos humanos que se supone que fueron enterrados en este cortijo, que fue ocupado a comienzos de noviembre de 1936 por cuatro columnas sublevadas en una acción combinada. Previamente, La Sauceda y El Marrufo se habían convertido en el último lugar de resistencia republicana, como refugio de cientos de familias residentes y de otras muchas procedentes de distintos pueblos de los alrededores (Jimena, Cortes, Algar, Alcalá de los Gazules, San José del Valle, Ubrique), que huían del avance de las tropas rebeldes. Tras ser tomado, El Marrufo se convirtió en un acuertelamiento al mando del jefe de la Guardia Civil de Ubrique, José Robles, que hizo de esta finca un centro de detención, tortura y fusilamientos. La combinación de testimonios orales de descendientes de las víctimas y de investigaciones de archivos indican que en este lugar pudieron ser fusiladas sin formación de causa más de 300 personas entre principios de noviembre de 1936 y finales de febrero de 1937.




Fuente: http://www.apuntanoticias.com/index.php?option=com_content&view=article&id=737:los-crimenes-de-la-sauceda-y-el-marrufo-llegan-al-juzgado-76-anos-despues&catid=46:noticiasmemoria&Itemid=101

Entrevista al historiador Fernando Sígler


"Gran cantidad de mujeres fueron torturadas y fusiladas en el Marrufo"

J.M. León Moriche
Rebelión


El historiador Fernando Sigler visita a diario la finca del Marrufo. Es término de Jerez, pero está cerca de Ubrique, su pueblo, donde los arqueólogos ya están trabajando para localizar y exhumar cadáveres de personas fusiladas por las tropas franquistas en 1936. No es algo nuevo para él. Colaborador de los movimientos por la recuperación de la memoria histórica, ha participado en investigaciones previas a las exhumaciones de fosas comunes de represaliados en varios pueblos de la sierra gaditana.

Miembro de la Asociación Papeles para la Historia, también ha escrito biografías de personajes singulares de aquella época, como la que lleva por título Cautivo de la Gestapo. Legado y tragedia del dirigente republicano y masón gaditano Manuel Muñoz Martínez. Especialista en la historia social y agraria de la provincia de Cádiz, Sígler ha investigado y escrito mucho sobre la segunda República, la guerra civil y la represión franquista. Ahora está acabando la redacción del libro que sobre los sucesos de La Sauceda y el Marrufo va a editar el Foro por la Memoria del Campo de Gibraltar.

-El libro está ya muy adelantado. ¿Quiénes han colaborado en él, qué queda para terminarlo, cuándo se hará su presentación pública?



El libro tendrá tres apartados fundamentales: un estudio histórico, los resultados de las excavaciones arqueológicas y el proceso de reivindicación de las víctimas desde el punto de vista de los familiares y de las asociaciones memorialistas. Yo coordino el primer apartado, el arqueólogo Jesús Román Román el segundo y Andrés Rebolledo Barreno, presidente de la Asociación de Familiares de Represaliados de la Sauceda y el Marrufo y del Foro por la Memora del Campo de Gibraltar, el tercero. En verdad, se trata de un libro colectivo, en el que van a aparecer también contribuciones de otros historiadores e investigadores: José Manuel Algarbani, Luis García Bravo, Manuel Ramírez, José Ignacio Gómez Palomeque, Juan Pino y Carlos Perales. La presentación pública se ha pensado, en principio, para final de año, una vez que contemos con los resultados de las actuaciones arqueológicas de inhumación de los fusilados, que empezaron el 2 de julio.



- Tienes una importante experiencia en la investigación de asuntos relacionados con la segunda República, la guerra civil, la represión y el franquismo en la provincia de Cádiz. ¿Qué diferencias significativas hay entre esta investigación sobre La Sauceda y el Marrufo y las que has desarrollado anteriormente en otros pueblos gaditanos?



La principal diferencia consiste en la procedencia de los represaliados del Marrufo, pues gran parte de las víctimas no era originaria de esta zona.

Muchos de quienes terminaron siendo fusilados venían de los pueblos del entorno huyendo del avance de las tropas sublevadas, y encontraron aquí un refugio temporal. Esta circunstancia complica la investigación y hace más difícil el rastreo de las víctimas en las fuentes archivísticas y requiere un mayor esfuerzo en la búsqueda de testimonios personales. Los estudios que abordé con anterioridad sobre la represión se circunscribían a municipios concretos (Ubrique, Espera, Olvera y Benaocaz, de los que se han publicado los tres primeros), donde las fuentes están más acotadas.



-¿Qué fuentes has utilizado y cuáles han sido las más provechosas?

La investigación de las fosas comunes del Marrufo ha exigido recurrir a tres fuentes principales: las de archivos, los testimonios orales de descendientes de las víctimas y los trabajos arqueológicos. Las tres están resultando igualmente provechosas. Las archivísticas nos han permitido indagar sobre los antecedentes históricos y la importancia social y económica de este valle en general, la evolución de la propiedad del cortijo del Marrufo en particular, la estructura de la resistencia republicana en esta zona tras el golpe de Estado, con sus distintos comités. También han facilitado la reconstrucción de las operaciones militares que culminaron con la toma de esta zona por los sublevados, han aportado datos parciales de fusilados e informan de la persecución judicial a la que fueron sometidos muchos de quienes permanecieron en este territorio en los meses en que estuvo bajo control republicano y consiguieron huir antes de la ocupación definitiva por los golpistas.


La relación de archivos consultados es muy extensa. Destacan los archivos municipales y registros civiles de todo este entorno (Jerez, Jimena, Cortes, Algar, Ubrique, Alcalá de los Gazules), los archivos militares (Sevilla, Málaga, Madrid, Ávila), el archivo diocesano y el Histórico Provincial de Cádiz, entre otros. Los testimonios orales, por su parte, son también fundamentales en esta investigación, pues permiten conocer datos de los que no quedan rastros en los archivos y además otorgan al estudio una dimensión verdaderamente humana, con su dosis de pasión y desolación. Por último, las actuaciones arqueológicas están sacando a la luz los cuerpos tantos años sepultados.



- ¿Quedan todavía muchos supervivientes de lo sucedido? ¿Algún testimonio personal particularmente significativo que puedas destacar?

Quedan supervivientes que entonces eran niños. Sus testimonios son valiosísimos. Uno significativo refiere que el jefe del destacamento de la Guardia Civil del Marrufo, el teniente Robles, obligó durante un tiempo a la banda de música de Ubrique a tocar en el cortijo para evitar que se oyeran los gritos de desesperación de las mujeres torturadas.

-¿Has encontrado en este caso mucha gente con miedo a hablar todavía? ¿Más que en otros pueblos de la sierra, o igual?



En general, ése es un problema común en las investigaciones sobre la represión, no sólo en este caso, sino en todos los que hemos abordado. El complejo de culpa que la dictadura logró inocular en el sentimiento de muchos familiares de las víctimas, unido al miedo real existente por la ausencia de libertad de expresión, además de lo doloroso que supone rememorar circunstancias tan dramáticas, todo ello ha hecho que se pierdan testimonios que tal vez habrían sido fundamentales para culminar estos estudios. En cambio, hay otras muchas personas para las que la necesidad de recuperar la dignidad de sus progenitores y demás ancestros ha sido más poderosa que el miedo.

-Cuatro columnas de tropas franquistas, desde cuatro puntos diferentes, atacaron La Sauceda. ¿Realmente había allí tantas milicias republicanas como para semejante despliegue?



Las fuentes sublevadas hablaban en los días previos a la ocupación de esta zona de que había un millar de milicianos armados. Los golpistas necesitaban acabar con el último refugio republicano de la provincia de Cádiz. En su lógica de “tierra quemada” no podían permitir una bolsa de resistencia que impedía dejar expedito el avance hacia Málaga y el camino de Ronda a Gibraltar.

-¿Era quizás la situación estratégica de La Sauceda, entre Cádiz y Málaga, y bajo el pico del Aljibe, que domina desde el Norte de África hasta Cádiz y Jerez, lo que preocupaba a los militares franquistas?



Efectivamente, la situación estratégica de esta zona obligó a los sublevados a coordinar sus fuerzas con columnas procedentes prácticamente de los cuatro puntos cardinales para asegurar su ocupación.

-Toda la población de La Sauceda fue detenida y recluida en el cortijo del Marrufo. ¿Fue aquello un verdadero campo de concentración? ¿Cómo eran los métodos y cual era la rutina de detenciones y fusilamientos?



El diseminado de La Sauceda quedó totalmente despoblado tras la ocupación, y el cortijo del Marrufo pasará a la historia como un tétrico lugar de detención, tortura y fusilamientos masivos. En la ermita existente aún hoy en el cortijo eran recluidas las mujeres y niños, mientras que los hombres eran encerrad os en los pabellones anejos. Se daba una alta concentración de población privada de libertad en un especio reducido. Las mujeres eran torturadas para que dieran datos sobre sus allegados que habían huido. Muchos testimonios orales inciden en la gran cantidad de mujeres que fueron fusiladas. La dinámica de los fusilamientos obedecía a lo que disponía el jefe del destacamento sublevado, el teniente Robles. Muchos testimonios orales expresan que éste decidía no menos de cinco fusilamientos diarios. Estos asesinatos comenzaron inmediatamente tras la ocupación, a comienzos de noviembre de 1936 y se prolongaron hasta febrero de 1937. Los fusilados eran enterrados en fosas comunes que las víctimas habían sido obligadas a cavar previamente. Las actuaciones arqueológicas están revelando las zonas en que las mismas se llevaron a cabo. Fue tal el número de fusilamientos ejecutados sin formación de causa que el propio propietario del cortijo, Manuel Guerrero, llegó a solicitar a comienzos de 1937 al teniente Robles que cesaran tales actuaciones. A partir de entonces se sucedieron los fusilamientos en las zonas próximas del exterior de la finca.

- Se dice que allí fueron fusiladas entre 300 y 600 personas. ¿Podemos precisar un poco más la cifra, o hay que esperar los resultados de las excavaciones y exhumaciones?

Estas cifras provisionales proceden de la combinación de diversas fuentes. Los testimonios personales que hablan de no menos de cinco asesinatos diarios durante cuatro meses elevarían la cifra a seiscientas personas. La documentación oficial de los sublevados revela cincuenta asesinatos en La Sauceda y otros veinte en las cercanías del Marrufo solamente en los primeros momentos de la ocupación. El cuaderno de feligreses de la ermita del Mimbral desaparecidos en aquellas fechas, elaborado por el propio presbítero, relaciona 54 fallecidos, la mayoría en el Marrufo y el resto en los alrededores. Otros datos parciales los proporcionan los registros civiles y las modificaciones de los padrones de habitantes de la zona. Las actuaciones arqueológicas recién iniciadas podrán concretar mejor aún las cifras.

-He oído que también se fusiló gente en La Sauceda. ¿Puede haber allí también fosas comunes por descubrir?

Probablemente, pero las actuaciones arqueológicas que hemos emprendido de momento se limitan al cortijo del Marrufo.

- ¿Qué significó el episodio de la Sauceda en el contexto de la guerra en Andalucía y el Marrufo en el de la política del terror y aniquilamiento del adversario puesto en marcha por el ejército franquista?

El mando militar sublevado tenía especial interés en dejar expedita la comunicación entre Ronda y Algeciras, por una parte, y, por otra, salvar uno de los obstáculos que dificultaban su avance hacia Málaga por este territorio. Así lo revelan las propias fuentes castrenses golpistas. Además, la Sauceda tenía el significado simbólico de haberse convertido en el último refugio de los republicanos huidos de distintos puntos de las provincias de Cádiz y Málaga.

El cortijo del Marrufo, en particular, también está lleno de significados históricos de carácter simbólico. No es baladí destacar que éste fue uno de los latifundios señalados en un principio para que se aplicase en él uno de los programas emblemáticos del régimen republicano, el de la reforma agraria, pese a que finalmente no llegara a culminar aquí esta iniciativa.


En el período subsiguiente al golpe de Estado se convirtió en un lugar en el que las entidades del Frente Popular organizaron la vida cotidiana con sus distintos comités, lo que en sí mismo constituyó un ejemplo de resistencia en defensa del régimen legítimo. Lamentablemente, pasará a la historia por el horror del que fue escenario, como campo de detención, tortura y asesinatos masivos. Se trataba de una política de terror institucionalizada desde los mandos del ejército franquista.

-Algunos supervivientes hablan de un tal teniente Robles como persona que estaba al mando del Marrufo. ¿Se conoce con exactitud quienes eran los responsables militares y políticos de lo que en el Marrufo sucedía? ¿Quiénes eran?

José Robles Ales era desde el 1 de septiembre de 1936 jefe de línea de la Guardia Civil de Ubrique, y desde este puesto encabezó una de las cuatro columnas rebeldes que actuaron en la ocupación de la Sauceda y el Marrufo. Previamente, Robles, que entonces era alférez y luego fue ascendido a teniente, había ocupado Algatocín, la barriada de la Estación y Benarrabá, y había colaborado en la toma de Casares, donde según expresaba la propia documentación militar sublevada, hubo “gran cantidad de muertos”. Consta que desde el 27 de octubre de 1936 protagonizó operaciones militares encaminadas a la ocupación de la Sauceda y el Marrufo, que culminó entre los días 30 de octubre y 2 de noviembre, con la acción combinada con las columnas del marqués de Arizón, procedente de Jerez -con la unidad del Requeté del Tercio de Nuestra Señora de la Merced, al mando del duque de Abrantes-; la del capitán Antonio Fernández Salas, procedente de Alcalá de los Gazules; y la del comandante Fermín Hidalgo, procedente de Jimena. La autoridad militar encargó a Robles hacerse cargo del destacamento establecido en el Marrufo con la misión expresa de “limpia de enemigos”, como se decía textualmente en los documentos de los propios golpistas, y esta tarea la hizo extensiva a las zonas de la Alcaría, Regitán, la Jarda y Mojón de la Víbora. Tuvo su residencia oficial en Ubrique hasta el 10 de abril de 1937, y seguidamente marchó concentrado al frente de Córdoba, en Bélmez. Robles fue el organizador de la masacre cometida en el Marrufo, con la colaboración de los falangistas y con las directrices marcadas desde el mando militar el ejército del Sur, cuya cabeza era Queipo de Llano.

- ¿Qué esperas de las exhumaciones? ¿Crees que pueden aportar información valiosa que haga replantearse lo que hasta ahora se sabe sobre lo allí ocurrido?

Las actuaciones arqueológicas iniciadas el 2 de julio y que coordina Jesús Román Román están ya sacando a la luz los primeros cuerpos de las víctimas de este terror. La información que están proporcionando estas tareas son fundamentales para la investigación, no sólo por los restos humanos que se están hallando sino también por las evidencias materiales asociadas, entre ellas la gran proporción de restos balísticos. Aún es pronto para saber si los resultados de esta fase de exhumación, que se ha de complementar con la labor de un antropólogo físico que comenzará pronto a estudiar los esqueletos, permitirán replantear lo sabido o intuido hasta ahora; lo importante es que, por lo que se está desvelando en estos primeros días, estos trabajos permitirán constatar, como ya adelantaron las dos catas efectuadas con anterioridad, la existencia de fosas comunes en el Marrufo.

- El Foro por la Memoria del Campo de Gibraltar prevé colocar un monumento de recuerdo junto a las tapias del antiguo cementerio de La Sauceda. ¿Eres partidario de hacer otro homenaje en lo que hoy es zona recreativa, un lugar que hoy visitan miles de personas al año, pero muchas de las cuales no saben ni se imaginan lo que en ese valle sucedió?




Considero interesante que en La Sauceda quede un recuerdo material del papel histórico que desempeñó este lugar en el contexto de la defensa del régimen legal frente al golpe de Estado y de la tragedia que se cernió sobre sus habitantes y refugiados. No creo que sea incompatible el recuerdo histórico con el disfrute de un entorno natural privilegiado; al contrario, creo que será una forma de enriquecer este territorio y de propiciar que los visitantes lo sientan con mayor respeto aún.

Noticia relacionada: Los crímenes de La Sauceda y El Marrufo llegan al juzgado, 76 años después

OBIS ESCRIBES ESTO:

¿ Cuáles son los países más violentos del mundo por cada 100.000 habitantes ?
La región del mundo tiene las tasas más altas de asesinatos por cada 100.000 habitantes son Centroamérica y Sudamérica. Y DONDE DEJAN USA????

El país con mayor tasa de homicidios del mundo es Honduras , con 82 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes . Después vienen Jamaica(52) , Venezuela(49 ) , Guatemala( 41 ) , Colombia( 33 ) , Brasil( 23 ) y Méjico( 18 ) .

ESTAS CIFRAS NOSON REALES, ESTO ES FABRICADO EN LOS LABORATORIOS DE LA SIP, FIJATE DONDE COLOCAN A COLOMBIA Y NO DAN LAS RAZONES, EJ: VENEZUELA TIENE 5 MILLONES DE COLOMBIANOS DE LOS CUALES 4 SON DE DESPLAZADOS POR EL NARCOEJERCITO Y LAS AUC, ENTONCES NO LOS CUENTAN COMO CRIMENES NI VIOLENCIA,PERO SON DESPLAZADOS PORQUE MASACRAN PUEBLOS CASI ENTEROS LO QUE PONE A COLOMBIA EN PRIMER LUGAR, MAS QUE ENIRAQ Y EN LIBIA.


El Cauca, síntoma del agotamiento de la Unidad Nacional y desafío para el movimiento popular



No puede existir la llamada "neutralidad" ante un enemigo como el estado colombiano,
sostiene el autor de este importante documento.

por José Antonio Gutiérrez D.

AUDIO: https://www.box.com/s/14620e667d66396eae2c
PDF: http://es.scribd.com/doc/101082144/120724-con-fotos-El-Cauca-sintoma-del-agotamiento-de-la-Unidad-Nacional-y-desafio-para-el-movimiento-popular-2


“No puede observarse la lucha de clases a través de los vitrales de una catedral, ni a través de las leyes de los capitalistas”
(William “Big Bill” Haywood, 1910)

“Chen Gen Kat Pat, Men Se Yon Sel Wout Li Fe”
(El perro tiene cuatro patas, pero puede ir sólo en una dirección. Proverbio haitiano)


Sin lugar a dudas que la afirmación de Marx de que “Todo lo sólido se desvanece en el aire” cae como anillo al dedo al régimen presidido por Juan Manuel Santos, que hace un año parecía casi inexpugnable, la maquinaria de consenso más impresionante que había vivido Colombia desde la instauración del Frente Nacional en 1958. Hoy, el santismo está acosado por las múltiples crisis del sistema de salud y educativo, por fuertes diferencias en su seno que han resquebrajado la Unidad Nacional, por el descrédito generalizado de las instituciones y una falta de credibilidad ante una población frustrada a la cual se le prometió mucho, sin que ninguna de las propuestas demagógicas hayan sido hasta ahora implementadas de modo sustancial. Ni en el campo de la restitución de tierras, ni en el campo de las víctimas, ni en el campo de la paz, ni mucho menos en el campo de la “prosperidad” el gobierno ha cumplido en lo más mínimo. El régimen ha comenzado a enfrentar un desgaste generalizado, a la par que el ciclo de luchas populares abierto a finales del 2008, ha seguido acumulando fuerzas: dos victorias para el campo popular, como son la derrota de la reforma al sistema educativo a fines del año pasado, y la derrota a la reforma a la justicia por una ola de indignación ciudadana hace apenas unas semanas, son prueba de ello. A su vez, el fracaso de la Marcha Guerrerista de Diciembre del 2011, con la cual se pretendía alinear el consenso de la población en torno al escalamiento del conflicto, sonprueba del creciente agotamiento de la Unidad Nacional como fórmula de gobierno. La actual agitación en el Cauca plantea otro escenario importante de la crisis que enfrenta el régimen santista.

La realidad del conflicto en el Cauca

Con el asesinato del comandante fariano Alfonso Cano, en Chirriadero, Norte del Cauca, en Noviembre del 2011[1], la oligarquía pensó que “el fin del fin” estaría cerca, que el Cauca se “pacificaría” y que la guerrilla, desmoralizada, se desmovilizaría a raudales. En realidad nada de eso ocurrió, y antes bien, una victoria militar del régimen se convirtió en una derrota política, pues pareciera que, como han afirmado varios guerrilleros, la muerte de su máximo comandante reforzó su moral y convicción. Tal pareciera ser la conclusión lógica que se desprende del escalamiento del conflicto en el Cauca, particularmente en el Norte y en el Oriente del Departamento[2]. Desde comienzos de Julio, ha habido una seguidilla de hostigamientos y enfrentamientos en toda la zona del Norte del Cauca: Toribío, Jambaló, Caloto, Corinto, Argelia. Un comunicado de la Columna Jacobo Arenas de las FARC-EP, fechado el 12 de Julio, plantea que en los pasados 12 días desarrollaron 32 acciones militares en el Norte del Cauca[3], lo cual demuestra la renovada capacidad de acción de la insurgencia y la eficiencia político-militar de la estructura adelantada por Alfonso Cano antes de su asesinato. La estrategia insurgente en el Cauca, que se extiende por todo el país y es parte de las orientaciones del movimiento guerrillero desde el 2009, se basa en la “utilización de los accidentes geográficos para sorprender al enemigo, el camuflaje en todas sus formas imaginables y el ataque permanente como mejor estrategia defensiva han permitido a los insurgentes mantener una iniciativa feroz en la región. Como repiten una y otra vez los generales, son grupos muy pequeños que hostigan día y noche a la tropa (…) El impacto sobre la moral de los soldados es evidente, hasta el punto que se refieren a la región como “el infierno caucano”. Para todo el mundo está claro que las FARC han hecho del Cauca su nueva Marquetalia.”[4]


Marzo-abril 1988: Se realiza la 2ª Cumbre de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar en Casa Verde, campamento central de las FARC-EP. Entre las banderas guerrilleras se puede ver al extremo izquierdo la verde, blanca y roja de Quintín Lame, insurgencia indígena del Cauca.


Pero la insurgencia ha logrado combinar hábilmente estos pequeños destacamentos guerrilleros (las Unidades Tácticas de Combate) conocedores del terreno y que cuentan con la confianza de un sector importante de la población, para enfrentar fuerzas concentradas muy superiores[5]. Como lo relata un reportaje de Semana, describiendo un combate en Toribío:

“No fue el típico hostigamiento de dos o tres milicianos de civil que disparan un tiro o lanzan una pipeta y se camuflan en una casa. Fue un ataque protagonizado por grupos de guerrilleros uniformados que la fuerza pública no pudo repeler por tres días, “con 15 puntos de fuego” contra el pueblo desde los cerros cercanos, según lo describió un oficial. Al menos uno de esos grupos, según los pobladores del lugar y varios militares que lo combatieron, tenía 30 integrantes.”[6]

El 11 de Julio, Santos llegó a Toribío para realizar un consejo de Ministros en el cual anunció que no se desmilitarizaría ni un solo centímetro del Cauca[7], afirmando además que el Estado tenía el control del Departamento. Como telón de fondo, se escuchaban ráfagas de la insurgencia y caía derribado un avión Super Tucano en el Plateado, en Jambaló. Si bien el gobierno desmiente que haya sido derribado por la insurgencia, las FARC-EP no solamente afirman haberlo derribado sino que revelaron videos de pruebas de misiles tierra-aire artesanales, de elaboración autóctona, realizados en el Municipio de Suárez, Cauca, a finales del pasado año[8]. No es necesario insistir en la importancia que la elaboración de estos misiles tendría para el destino militar de la guerra en Colombia, dado que la estrategia militar del Estado se ha sustentado, desde los inicios del Plan Colombia, en la superioridad militar otorgada por el poderío de fuego aéreo[9].

El presidente llegó, rodeado de 70 cortesanos, en un helicóptero, porque todas las rutas de acceso estaban en manos de la insurgencia, que instaló varios retenes desde los cuales algunos comandantes farianos adelantaron improvisadas conferencias de prensa con los reporteros que se aventuraban por los caminos y decían a quienes pasaban en vehículos, luego de chequearlos “Díganle al presidente que para llegar a Toribío tuvieron que pasar por un retén del frente sexto de las Farc”[10]. Claramente, el control de la situación era una fantasía imposible de sostener.

Indignación Indígena

El consejo de Ministros de Santos en Toribío fue una clara muestra del autismo tradicional de la clase dominante colombiana, que viajó a una comunidad rural, alejada, para reunirse solamente entre ellos, entre gente que no tenía necesidad de viajar al Cauca ya que podrían perfectamente haberse reunido en Bogotá. Al movimiento indígena y a los campesinos se les ignoró completamente. Es por ello que los indígenas y la mayoría de la población en lugar de sumarse a un circo en el cual solamente podían ser espectadores, prefirieron manifestarse con una pared de abucheos contra la cual se estrelló el “país político”. Denunciaron el hecho de que nadie mandó llamar a Santos y que éste no les consultó nada.

En una línea tan propia de lo que ha sido la política social del santismo, es decir, sin ninguna consulta a las comunidades sobre sus necesidades y sin tener en cuenta en absoluto sus demandas, el mandatario anunció un programa de inversión de $500.000.000.000 (unos 278 millones de dólares); sobre este programa, las propias organizaciones indígenas se han mostrado reacias a creer en palabras hermosas que rara vez se traducen en realidad, temiendo que de esta inversión nada terminará en manos de los campesinos ni de los indígenas, sino que estará al servicio de las locomotoras del Plan de Desarrollo Nacional, fundamentalmente de la expansión de los agronegocios y de las actividades minero-extractivas. A la vez, se sigue aumentando el pie de fuerza y la militarización de la región[11]. El mismo nombre dado por Santos al programa, “Plan Cauca”, revela que está diseñado desde una perspectiva más militar que otra cosa (o cívico-militar, como se dice en la jerga del poder).




La indignación indígena pronto se tradujo en una masiva movilización en contra de tropas de la Tercera Brigada del Ejército acantonadas en el Cerro Berlín, en Toribío[12]. Esta movilización fue parte de un ultimátum que ya habían dado los indígenas para que los soldados se retirasen de un sitio que consideraban sagrado, y se sumó a las acciones que ya antes se habían desarrollado en el Norte del Cauca, en la vereda de Monterredondo en Miranda, contra la base militar de Tres Cruces, que se planea instalar en esa zona. Allí, miles de campesinos e indígenas desde el 8 de Junio vienen ocupando los predios destinados a servir a la Brigada Móvil No. 28 de la Tarea Conjunta Apolo, fuerza contrainsurgente de élite que opera en la región[13]. En una clara muestra de las posibilidades de resistencia frente al militarismo por parte de la acción directa de masas de un pueblo organizado y decidido, el 17 de Julio, 500 guardias indígenas, apoyados por unos cuatro mil indígenas de las comunidades, lograron expulsar a 100 soldados del Cerro Berlín, sacándolos a la rastra mientras algunos de ellos lloraban de impotencia como chiquillos al verse sobrepasados, en una imagen diametralmente opuesta a la tradicional violencia, prepotencia y agresividad con que se relacionan con las comunidades[14]. Estas imágenes fueron utilizadas hábilmente por los medios colombianos, siempre al servicio del militarismo y de la defensa del status quo, para decretar unilateralmente la “indignación” de todos los colombianos “de bien” por la “agresión” contra “su” ejército. Como lo denunció amargamente el profesor caucano Fabián Moreno: “Quizás un Estado de furor mediático sea el que haya llevado a la prensa colombiana en conjunto a registrar con ímpetu la acción de desalojo que ejerció la Guardia Indígena contra los militares dispuestos en el cerro Berlín de Toribío (Cauca). El Espectador tituló: ‘Desplazados’; Noticias Caracol destacó la imagen del sargento Rodrigo García llorando y al final concluyó con que ‘los colombianos están indignados’. El Tiempo, fiel a su estilo (el de defender el statu quo), realzó en primera página las palabras del presidente Santos que se refirió al hecho con la despótica frase: ‘Todo tiene un límite’”[15].

La “ley y el orden” se impone con gases y metralla

Que los soldados no hayan herido a ningún indígena durante su desalojo fue más una muestra de impotencia e incapacidad de reacción, que de “grandeza” como quisieron mostrarlo en los medios. Esto fue señalado claramente por el general Jorge Humberto Jerez, comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Apolo, quien dijo “Tengo en esta montaña a suficientes soldados para combatir a la guerrilla, pero para enfrentar a más de 1.000 indígenas no son suficientes”[16].

La supuesta “agresión” fue desvergonzadamente exagerada como lo denunció el propio gobernador de Toribío: “No fue confrontación, simplemente fue un forcejeo entre un guardia indígena con un sargento, principalmente por las palabras. Insultos de uno y otro lado. Se cometieron errores de pronto en los guardias, al tratar de presionar para que se salieran rápido. Hubo disparos. El soldado trató de disparar a los pies, después los otros dispararon. Algún soldado bulloso decía que nosotros les habíamos disparado primero, ¿pero con qué armas?”[17]. Sin embargo, los medios mostraron al victimario (Ejército) como víctimas de la irracionalidad y el salvajismo “propio” de los indios.

Los medios se encargaron así de preparar anímicamente el terreno para la retoma del Cerro Berlín el día 18 de Julio por parte de varios cientos de efectivos del ESMAD que llegaron en helicópteros, disparando balas, perdigones, arrojando gases y papas bombas. Mientras las guardias indígenas no hirieron a ningún soldado y los sacaron cargándolos, los efectivos del ESMAD, sus rostros cubiertos con máscaras anti-gases que recordaban aterradoras imágenes de la Primera Guerra Mundial, hirieron a 35 indígenas con perdigones, esquirlas, bombas lacrimógenas[18]. Todo esto, mientras Santos amenazaba, a través de Twitter a los indígenas, hablándoles como a niños chiquitos, con un paternalismo francamente colonial: “No quiero ver a un solo indígena en las bases militares”[19]. Para disipar cualquier ilusión relativa la “diferencia” entre el santismo y el uribismo, Santos recurrió, al igual que Uribe ante la Minga del 2008, a la estigmatización del movimiento denunciando que la estrategia de desalojo de la fuerza pública es ideada por las FARC-EP, anunciando a la vez judicializaciones en masa contra más de un centenar de indígenas acusados de ser parte de la red de apoyo a la insurgencia[20]. Pero esta violencia desmedida de los uniformados no fue reportada como agresión, sino como el restablecimiento de la racionalidad, de la ley y el orden.


La guerrillera indígena Marleny.

Con todo, la violencia oficial no impidió que en Huasanó, en la vía Caloto-Corinto, otra base militar fuera desmontada por los indígenas[21]. Es que la indignación acumulada por la estrategia militarista contenida en el Plan Espada de Honor, que convierte al Cauca en una zona estratégica para la “Consolidación” ha hecho a las comunidades perder el miedo. Este rechazo de la población a un Ejército que balea, desplaza, viola, abusa sexualmente, amenaza, arremete, insulta, humilla, bombardea, que utiliza a la población civil como escudos humanos convirtiendo hogares, escuelas, parcelas y hospitales en trincheras no es exclusivo del Cauca: en zonas como el Sumapaz, Arauca, Caquetá también ha habido múltiples y valientes expresiones de resistencia civil contra un Ejército que sólo es capaz de actuar como tropas de ocupación. El propio general Jerez denunció, con bastante amarillismo, que “los indígenas están escupiendo a mis soldados, les han quemado la comida, les han quemado el área donde pueden tomar agua, los empujan, los insultan... Mis soldados han aguantado, han soportado esta situación de estos indígenas y en este momento pienso que se está desbordando la situación”.[22]

El gobierno está consciente de que esta guerra no se gana sólo con el fusil. Sobre todo hay ganarse a la población civil. La disputa es, ante todo, por el corazón del pueblo. Pero la misma guerra sucia, única manera con la cual el Estado puede enfrentar a la insurgencia, como hemos señalado con anterioridad, es la que explica por qué esta guerra está perdida de antemano. Los métodos propios de esta guerra irregular confrontan al Estado con toda la comunidad, mientras el ejército fomenta el paramilitarismo como un mecanismo eficaz de contrainsurgencia[23] y se multiplican las violaciones contra las comunidades al por mayor: no se puede ganar la guerra sucia con armas limpias. Esta es la dialéctica de fondo que explica por qué la estrategia contrainsurgente del Estado incuba, en sí misma, las semillas de la derrota y es la causa real de la desmoralización creciente del Ejército[24]. Esta desmoralización de las tropas del Estado es más clara en el Cauca que en ninguna otra parte de Colombia. Como dice de manera gráfica un artículo de opinión: “Hay mucho de humillación en que los soldados tengan que hacer sus necesidades en las mismas trincheras donde duermen y comen por físico miedo a los hostigamientos, o que frente a las cámaras afirmen que no pueden caminar de día porque la guerrilla les dispara de todos lados. O que lloren como niños pequeños cuando confirman que el pueblo al que dicen defender los odia con furia”.[25]

Piden respeto y les dan plomo

Juan Manuel Santos, haciendo oídos sordos a las demandas indígenas, ha dicho que no cederán en la militarización del Cauca: lo dijo en Toribío el 12 de Julio y lo repitió en Popayán el 18 de Julio: “La presencia de militares y policías en cualquier lugar del país no es negociable. No podemos ceder un milímetro”[26]. A contravía de la demanda de autonomía, de desmilitarización, de respeto a las comunidades, Santos ha ofrecido profundizar la guerra, mediante la implementación en la región del Comando Conjunto del Suroccidente, con 5.000 hombres del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, al mando del general Leonardo Barrero[27], relevando así la comandancia de la III Brigada del Ejército que hasta entonces lideraba las operaciones contrainsurgentes en la región bajo el mando del general Miguel Pérez[28]. Esto de la mano de una fuerte campaña de criminalización del movimiento indígena, al cual no solamente se le muestra como títeres del “terrorismo”, sino que el comandante de la Brigada 29, Henry Piraquive, les acusa directamente de lesiones personales, tentativa de homicidio, sedición, “asonada”, terrorismo y secuestro[29].


Asesinado por el ejército nacional, el joven
campesino, de 22 años, Fabián Güetio.

El plomo no ha tardado en llegar: en Caldono, el 18 de Julio fue asesinado un joven campesino, de apenas 22 años, llamado Fabián Güetio, en un retén en Laguna Siberia. El ejército dice que fue un error, pero en realidad es el resultado directo del ambiente de criminalización y del odio que los medios han estimulado contra la población del Cauca de manera incesante durante dos semanas. Los indígenas, indignados, retuvieron a una treintena de soldados por algunas horas[30]. En Huasanó, el 19 de Julio, mientras se desarrollaban manifestaciones en la carretera exigiendo el retiro de soldados que están ocupando las fincas de los campesinos, fue asesinado el campesino Mauricio Largo, de 28 años, por parte de la Brigada Móvil XIV del Ejército, la misma que hace un mes aproximadamente, asesinó en Barrio Colorado, Caloto, al campesino y miembro de la Marcha Patriótica, Gustavo Londoño[31]. Aparte de Largo, cuatro campesinos fueron heridos, uno de ellos por impacto de bala[32].

Desde luego, los medios no se indignan con estas muertes ni con las lágrimas de los familiares, como se indignaron al ver a los soldados salir a la rastra, lloriqueando, pero sanos y salvos… ni mucho menos, los comandantes denuncian la gravedad de estos asesinatos. Un manto de impunidad rodeará a estos “daños colaterales”, mientras la prensa cómplice seguirá justificando el asesinato por parte del Ejército, culpabilizando de menor a mayor grado de todo cuanto suceda a los indios y, sobre todo, a la guerrilla que, como una “mano negra”, estaría “infiltrando” la región, lavando mentes y poniendo ideas peligrosas en las cabezas de inocentes indígenas, de unos “nobles salvajes” supuestamente “abandonados” por el Estado. En realidad, ni hay tal “abandono” (el Estado se hace presente con la impresionante militarización del territorio y convirtiendo escuelas y hospitales en trincheras –antes bien, los indígenas lo que piden es menos presencia del Estado), ni hay tal “infiltración guerrillera”. Tal discurso es fruto de una labor sistemática de desinformación sobre la naturaleza del conflicto social y armado colombiano.

¿Infiltración guerrillera en el Cauca?


Guerrilleras de las FARC de la década 60 o 70. Foto: Archivo FARC-EP.


La insurgencia no es un fenómeno nuevo en el Cauca. En esa zona ha hecho presencia históricamente, aparte de las FARC-EP, el ELN, el M-19 y la insurgencia desarrollada desde 1984 por las propias comunidades del Norte del Cauca, el Movimiento Armado Quintín Lame, desmovilizado junto al M-19 en 1989. Otras facciones insurgentes también han pasado por esas tierras, con menores niveles de implantación. Pero, a diferencia de lo que digan los discursos tanto del gobierno como de ciertas autoridades indígenas, las FARC-EP han tenido en esa zona un arraigo de más de medio siglo. No existe acá una “infiltración” de la insurgencia, sino que algunas comunidades han tenido vínculos estrechos con la organización guerrillera desde hace varias décadas, aún cuando haya conflicto político muchas veces entre los insurgentes y las autoridades tradicionales de los indígenas, basadas en los usos y costumbres –sobre todo cuando la insurgencia es una alternativa atractiva para sectores de la juventud y de las mujeres que se sienten marginados en sus propias comunidades. El mismo Feliciano Valencia, dirigente del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), una persona bastante hostil hacia la insurgencia, se vio forzado a afirmar en estos días que “no vamos a negar que hay milicianos indígenas y guerrilleros indígenas”[33]. Las FARC-EP tienen en su seno comuneros, hijos, hermanos, vecinos, gente que es parte de las comunidades. Esta organización, de hecho, tuvo como uno de sus focos de nacimiento el Cauca. Ya antes del período conocido como la “Violencia” (década de 1940), había agitación comunista en la región del Norte del Cauca a manos de dirigentes indígenas como José Gonzalo Sánchez, quien luchó codo a codo con el legendario Quintín Lame. Ciro Trujillo, uno de los fundadores de esa guerrilla, era originario de la región de Tierradentro y era un indígena Pijao que se alzó en los ’40 contra la represión conservadora. Hacia 1950 entró en contacto con los guerrilleros comunistas del Sur de Tolima, y en 1953, junto a Jacobo Prías Alape, conocido como “Charro Negro” (también indígena pero proveniente de Natagaima, Tolima) y Manuel Marulanda, fundaron el Movimiento Agrario de Riochiquito en el Noreste del Cauca, en la región de Páez, en el cual reunieron a los indígenas y campesinos desplazados de otras regiones, en base al mutuo respeto y a un programa político común –esta experiencia que fue terminada a sangre y fuego por un ataque militar en Septiembre de 1965, fue uno de los núcleos de los cuales se desarrollaría la insurgencia fariana[34]. Manuel Marulanda se desplazaba en el sector de Tierradentro en el oriente del Cauca desde los años ’50, junto a estos guerrilleros; la reunión que dio origen al Bloque Sur, predecesor de las FARC, en 1965 se celebró en la comunidad de Riochiquito[35]. El Sargento Pascuas, único fundador de las FARC-EP aún activo en la insurgencia, comandante del 6º frente que opera en el Norte de Cauca desde 1979, lleva más de medio siglo combatiendo en la zona.


El guerrillero indígena Dairo con un lombris de la selva.

DIFÍCILMENTE PODRÍA DECIRSE, como se afirma en los medios, que la insurgencia representa una organización que se atrincheró en el Cauca, cuando ahí tiene sus raíces; que se ha infiltrado en las comunidades, cuando, aunque le pese a algunos caciques, es una organización con vínculos orgánicos con sectores en las comunidades que se sienten representados en el proyecto insurgente; o que su interés en la zona se debería a los “corredores estratégicos” (discurso fomentado desde aquellos que tienen un interés en presentar el conflicto como vaciado de contenido social y como una mera expresión del narcotráfico), cuando, independientemente de la importancia geoestratégica que tenga, esa ha sido una zona de presencia guerrillera de hace décadas por las condiciones sociales espantosas en que vive la población, que enfrenta el despojo y la represión por parte de las autoridades.

Organizaciones indígenas: ¿qué tan “ajeno” es el conflicto?

Si bien es cierto que las organizaciones indígenas manejan un discurso según el cual el “conflicto les es ajeno”, tal afirmación, tomada en su sentido literal, ignora la realidad del país. Y sobre todo, ignora la realidad del Cauca donde un porcentaje importante de indígenas se involucran en el conflicto por sentirse representados por las partes y los proyectos que en él operan, fundamentalmente por la insurgencia que tiene una importante base de apoyo en la región. Aún cuando las organizaciones y las autoridades se indignen con la presencia de cualquier “actor armado” en sus territorios, y que esta opinión represente a un sector importante de las comunidades indígenas, lo cierto es que otro sector también importante de las comunidades canalizan su indignación en el respaldo activo o pasivo a los insurgentes[36]: por ello es que el gobierno, dando palos de ciego, ha adelantado capturas masivas en toda la región, incluidos alrededor de 30 comuneros, incluidos dos líderes indígenas de Caldono, por pertenecer supuestamente a redes de “apoyo al terrorismo”[37]. Independientemente de si el gobierno hace montajes o si da palos de ciego, lo cierto es que importantes sectores indígenas ven en la insurgencia su expresión política y por ello el gobierno persigue y criminaliza a las comunidades indiscriminadamente. Basta nada más ver a los cuatro muchachos capturados por algunos guardias indígenas en las inmediaciones del cerro Berlín, a los cuales se les aplicó “justicia comunitaria” (un castigo brutal como son latigazos[38]), precisamente por ser miembros de la comunidad, para comprobar los vínculos orgánicos de sectores de las comunidades con el proyecto insurgente[39].


LO CIERTO ES QUE, aunque sea necesario rechazar los señalamientos de Santos, de los medios y de los generales, así como la criminalización de la protesta indígena y los argumentos racistas que plantean al indio como alguien incapaz de movilizarse por sí mismo, como si fueran meros títeres de “actores externos”, las comunidades están atravesadas por el conflicto y ante éste expresan opiniones diferentes, toman partido. La confrontación con la realidad en estas semanas demuestra que el movimiento indígena está lejos de ser un bloque monolítico: Luis Evelis Andrade, presidente de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), condena la actitud de quienes expulsaron al ejército del cerro Berlín y llama a las autoridades a tomar acciones contra ellos[40]. La Organización Pluricultural de Pueblos Indígenas del Cauca (OPIC), organización indígena minoritaria creada por el uribismo en el Cauca, que representa posiciones de ultraderecha, acusa a los indígenas movilizados de infiltrados de la “guerrilla”[41] y llama a que se quede la fuerza pública en sus territorios[42]. Las guardias indígenas capturan a milicianos de las FARC-EP pero cuando los van a juzgar, otros sectores de la comunidad protestan contra esta medida[43]. En una entrevista, Feliciano Valencia (CRIC) oscila entre la legitimidad y la ilegitimidad del Estado, revelando las enormes presiones a las que está sometido por parte de las bases indígenas y del poder, la tensión constante entre la movilización y la institucionalización del movimiento[44].


El guerrillero Arnobis, de las negritudes del Cauca.

LA LUCHA ARMADA QUE ATRAVIESA todo el país rural, incluidas las comunidades, es la más aguda expresión de la lucha de clases en Colombia, de la cual nadie está totalmente al margen. Por ello insistimos siempre en que estamos ante un conflicto social y armado. Aún cuando el discurso indigenista de las organizaciones históricas indígenas tienda a negar la lucha de clases (al menos en lo relativo a las demandas indígenas), lo cierto es que esta dinámica hace que sectores de las comunidades hagan parte de esta confrontación junto a campesinos y otros sectores del bloque popular que, de una u otra manera, consideran a la insurgencia el proyecto que las representa en su resistencia contra el bloque en el poder. Es cierto que la insurgencia no es la única manera de resistir al Estado, ni necesariamente tiene por qué ser la principal, como lo demuestra la resistencia no armada de organizaciones indígenas de larga trayectoria como la Asociación de Cabildos de Indígenas del Norte del Cauca (ACIN) o el CRIC, pero es una tradición de resistencia con largas raíces en la región, que enfrentan al mismo bloque en el poder que los cabildos y cuyas motivaciones se encuentran clavadas en el seno de las mismas comunidades. Creo que afirmaciones como las del Consejero Mayor del CRIC, Jesús Chávez, que explica el crecimiento de la guerrilla debido a que “mienten al interior de los cabildos indígenas para debilitar la credibilidad de la autoridad tradicional, bajo la excusa de la defensa del territorio”[45], o quienes han explicado el creciente reclutamiento de jóvenes indígenas por los insurgentes pues estos les darían radios y otras cosas, es simplista y peca de un paternalismo no muy diferente al de un Santos cuando afirma que los indígenas movilizados no serían más que “títeres” guerrilleros. Los indios que se unen a la insurgencia ni son idiotas, ni se unen a ella (una opción bastante sacrificada) por baratijas y espejos. Es necesario entender las causas objetivas que hacen que la insurgencia sea una opción legítima, desde la perspectiva de la dinámica del conflicto en las comunidades rurales colombianas, para poder encontrar la manera de aliviar las tensiones entre las diversas tradiciones de resistencia y lucha que existen en el país, las cuales deben aprender a confluir en la propuesta estratégica de la solución política al conflicto, como un proyecto alternativo de país, incluyente, el cual no puede sustentarse en las estigmatizaciones recíprocas al interior del bloque popular. Esto bien lo sabe el gobierno, cuya estrategia para domesticar al movimiento indígena consiste en atizar las discrepancias para hacer creer que “el enemigo común” es la FARC-EP, y no la militarización, ni las multinacionales que saquean nuestros recursos y envenenan los ríos, ni los gamonales que acumulan tierra mediante el despojo violento.

Conceptos erróneos que necesariamente llevan a una estrategia errónea: re-leyendo el Proyecto Nunca Más


La guerrillera morena Susana Teller, una de tres sobrevivientes del bombardeo del campamento del comandante Raúl Reyes el 1 de marzo de
2008. Recibió asilo político y trastamento médico en Nicaragua sandinista.Cuando lo humanitario se ha vuelto un elemento central en el discurso de las organizaciones populares, y entre ellas del movimiento indígena, ante el conflicto, debemos necesariamente ver qué ha pasado en este terreno en la última década. Es evidente que la discusión de los derechos humanos en Colombia se ha empobrecido enormemente durante este tiempo, mediante la desaparición física de los defensores de derechos humanos más comprometidos y consecuentes, y mediante toda clase de presiones desde el régimen –la persecución, el chantaje, la presión económica hasta la amenaza abierta y el señalamiento, todo fue aplicado por el régimen uribista, con bastante éxito entre importantes sectores, para domesticar al movimiento de Derechos Humanos. El discurso violento desde el régimen contra los defensores de DDHH como “aliados del terrorismo” tuvo el impacto deseado: poner a la mayoría de estas organizaciones a la defensiva. Así pasaron de agache una serie de conceptos extraordinariamente nocivos, que buscan poner al defensor de DDHH en una situación de “equidistancia” de todos los actores armados, más no así respecto al Estado, el cual se ve como una figura neutral, garante de los derechos de la población –aún cuando toda la experiencia histórica de Colombia demuestra la falacia de esta utopía que encubre la naturaleza del conflicto social y armado. Conceptos como “neutralidad”, “rechazo de la violencia venga de donde venga” (como si todas las violencias fueran iguales), se han convertido en lugares comunes del discurso reciente de muchas organizaciones de derechos humanos. Muchas veces este discurso se ha impuesto de la mano del financiamiento por parte de la “cooperación internacional”.

Estos conceptos equívocos han sido incorporados en el discurso de algunas organizaciones populares, muchas de ellas de una indudable consecuencia y una trayectoria de luchas que merece todo el reconocimiento del mundo: recientemente, un comunicado de la Subdirectiva de la CUT del Valle del Cauca sobre la situación de Toribío, fechado el 19 de Julio afirmaba que esta guerra “no es del pueblo colombiano”[46]. Afirmación que es una negación patente de la realidad –que la guerra haya sido “impuesta” desde arriba al pueblo, no significa que el pueblo no tome parte y que, de hecho, sea el que ponga la mayoría de los muertos. Creo que es importante un examen crítico de estos discursos: conceptos equívocos necesariamente llevan a una concepción política y estratégica igualmente equívoca.

POR ELLO, CREO IMPORTANTE desempolvar el famoso Capítulo V, Tomo I (“Nuestras Reservas Frente a los Crímenes de Guerra”), del Proyecto Nunca Más, de lejos el proyecto más importante de DDHH y Crímenes de Lesa Humanidad que se ha realizado hasta la fecha en Colombia. Publicado el año 2000, en él participaron las organizaciones de derechos humanos colombianas de mayor seriedad, las cuales explicitan el marco teórico de su trabajo[47]. En él se establecen ciertos elementos que permiten un debate crítico de algunos de los elementos planteados desde el movimiento indígena en el Cauca, como el rechazo, como si fueran lo mismo, de todos los “violentos”, de los “actores armados”, de la “bota militar de izquierda o derecha” y otros lugares comunes que diluyen la naturaleza del conflicto social y armado colombiano. Creo que la discusión de estos lugares comunes es crucial para el avance del movimiento popular; abordo este examen crítico no con la intención de polarizar sino de facilitar un marco que permita la más amplia unidad del pueblo. En el marco teórico para entender la situación humanitaria colombiana, el Proyecto plantea, en resumen, los siguientes elementos que tienen plena relevancia en el contexto actual:

“1. Insuficiencias del Derecho Internacional Humanitario para interpretar y regular modalidades de conflictos internos como el que se da en Colombia: (…) El DIH no tuvo en cuenta, pues, la racionalidad propia de la Guerra de Guerrillas (…) modelo de guerra (…) diseñado para dirimir conflictos de legitimidad dentro de un mismo Estado, y desde los intereses del polo más pobre de la población (…) surge y es diseñada para enfrentar una estructura estatal, detentora de medios de medios muy poderosos de guerra (como aviones y tanques de guerra, ejércitos bien financiados y armados gracias al presupuesto del Estado) sin tener acceso a los recursos del Estado, dado que el motivo fundamental de la guerra es justamente el no acceso de las capas empobrecidas a los recursos del Estado. (…) Este elemento fundamental de la racionalidad propia de la Guerra de Guerrillas entra ya en contradicción con uno de los principios básicos del DIH, como es la distinción neta entre combatientes y no combatientes.

Muchos Estados, y entre ellos el colombiano, han tomado pie en esta característica de la Guerra de Guerrillas (…) para justificar su agresión sistemática contra la población civil, o para camuflar a los combatientes del Estado bajo fachadas de ejércitos irregulares o paramilitares que se presentan como ‘no estatales’. Pero mal podría justificar un Estado el asumir métodos característicos de fuerzas guerrilleras, métodos cuya única justificación descansaría precisamente en la imposibilidad de acceder a los recursos que tiene el Estado.


(…) La Guerra de Guerrillas (…) no se dirige fundamentalmente a la destrucción de un ‘ejército enemigo’ o de una simple estructura estatal, sino a la destrucción de un modelo de sociedad. Por eso la ‘ventaja sobre el enemigo’, en este tipo de guerra, está ligada al boicot o sabotaje de infraestructuras que son vitales para el mantenimiento de dicho modelo de sociedad. (…) Algo similar se podría decir de los esquemas de financiación de la Guerra de Guerrillas, que en la racionalidad de ésta no debe fundarse en aportes de los sectores pobres de la población, sino en aportes forzados de los sectores ricos, que no los aportarían libremente sino mediante medidas extorsivas.
(…) Este problema está planteando la necesidad de (…) construir un Derecho Humanitario que salvaguarde la dignidad humana ‘en los márgenes’ de esa racionalidad de la Guerra de Guerrillas, como lo hizo el DIH a mediados del siglo XX frente a la racionalidad propia de las guerras regulares internacionales (…)

2. Elementos de discernimiento ético frente a la legitimidad de la guerra: (…) El haber acompañado durante décadas a las víctimas de la represión en Colombia y a sus dolientes, nos da un marco sólido para afirmar que el blanco de la represión oficial ha sido la población civil que de una u otra manera hace opciones ideológicas o políticas por luchar a favor de condiciones más justas de vida para las mayorías, con medios no violentos (…) Esta experiencia trágica (…) nos inhibe para deslegitimar el marco motivacional general de la insurgencia.

3. Discernimiento ético de la ‘Neutralidad’: Desde hace varios años, las organizaciones no gubernamentales responsables de este Proyecto, nos hemos visto sometidas a extremas presiones, por parte de fuerzas sociales, nacionales e internacionales, para que nuestras denuncias y acciones humanitarias se sitúen en ‘posiciones neutrales’, que no recarguen las censuras sobre ninguna de las partes en conflicto, y para que nuestro trabajo se rija por parámetros de ‘equilibrio’ que lleve a estigmatizar ‘por igual’ y a ‘equiparar’ las diversas violencias que afectan a la sociedad colombiana. Se nos ha presentado como principio rector que debe orientar nuestro trabajo, el de ‘Condenar toda violencia, venga de donde viniere’. Muchas veces nos hemos preguntado si tal tipo de neutralidad es éticamente sustentable. (Subrayado ANNCOL).

Creemos que ningún tipo de discernimiento ético puede dispensarnos (…) de tener en cuenta (…) los móviles y estrategias globales que comprometen a los diversos actores enfrentados. Imperativos éticos (…) nos llevan a censurar con mayor fuerza a quienes se sirven de la violencia represiva para defender violencias estructurales e injusticias institucionales que favorecen a capas privilegiadas de la sociedad, mientras victimizan, exterminan o destrozan a las capas sociales más pobres y vulnerables, sometidas a siglos de despojo e injusticia.

(…) No es posible ser neutral cuando se es consciente de que un polo de la violencia es mucho más dañino para el conjunto de la sociedad, o acumula en sí mismo mayores perversidades, o representa la oclusión institucional de los caminos que podrían conducir a una sociedad más justa, o acumula en su haber mayor violencia contra los débiles.

4. Una opción por escapar del cerco anti-ético de las ‘Simetrías’: El afán de neutralidad se ha expresado en Colombia, en los últimos años, como una política de simetrías. Asume la forma de una presión social, no pocas veces extorsiva, para que los análisis académicos, las denuncias, las estrategias informativas y las acciones humanitarias, se enmarquen en una estricta simetría: se tiene derecho a denunciar los crímenes de una de las partes en conflicto, a condición de denunciar simétricamente los de la parte contraria.
Esta presión ha llevado a acuñar expresiones simétricas que envuelven en calificaciones equivalentes a los diversos actores del conflicto: ‘grupos al margen de la ley’, ‘actores violentos’, ‘grupos armados’, ‘fuerzas oscuras’, ‘los guerreros’, términos todos que fuerzan la simetría mediante la omisión de identidades y móviles. Para no pocos periodistas, comunicadores sociales, analistas, académicos y activistas de derechos humanos, asumir la política de las simetrías ha constituido el obligado precio a pagar para conservar su empleo, y muchas veces para conservar su vida (…)

Este mismo proyecto del Nunca Más ha tenido que resistir muchas presiones de agencias financiadoras, que quisieron condicionar sus aportes a una opción por la política de las simetrías. (Subrayado ANNCOL).


(…) La política de simetrías se erige como una barrera que impide enjuiciar el conflicto desde perspectivas no inmediatistas; desde los móviles profundos de cada uno de los actores; desde los modelos de sociedad que el conflicto pone en juego; desde las aspiraciones y pretensiones globales de cada actor; desde perspectivas que permitan evaluar el conjunto de las violencias que afectan a las capas más vulnerables de la sociedad; desde responsabilidades profundas frente al futuro.
(…) La política de simetrías busca inmovilizar a la sociedad, convenciéndola de que ‘todos los actores son igualmente perversos’ y de que lo mejor es marginarse, descomprometerse en toda medida, y entrar a gozar del ‘paraíso ético’ del que condena a todo el mundo menos a sí mismo (…)”[48]

NO CREO NECESARIO AHONDAR más en el tema después de esta larga cita. Pero me parece importante señalar que la importancia de estas reflexiones no puede ser subestimada en momentos en que tanto desde el movimiento indígena, así como desde la insurgencia y el gobierno, han surgido ideas sobre el establecimiento de mesas regionales para regular temas como derechos humanos o aplicación del derecho internacional humanitario.



El perro tiene cuatro patas, pero puede ir sólo en una dirección

En la medida en que los recientes eventos del Cauca dan una señal más, quizás la más crítica hasta la fecha, del agotamiento creciente del modelo de gobierno de la “Unidad Nacional” y del modelo de guerra impuesto por el “Plan Colombia”[49], también dan señales de las limitaciones que tienen los de abajo para constituirse en un bloque popular que pueda enfrentar y derrotar al poder oligárquico entronizado en el Estado. Cauca representa a la vez una oportunidad como un desafío para el movimiento popular. Una oportunidad, pues demuestra la capacidad de las comunidades de enfrentar al régimen y de exigir respeto a su autonomía –hecho este último facilitado por las particularidades de la Constitución de 1991, que garantiza la autonomía indígena aunque rara vez se respete. Pero aún cuando es difícil que este ejemplo se reproduzca mecánicamente en otras partes del país, un cierto contagio es posible, pues se demuestra que un pueblo organizado puede enfrentar a la más formidable maquinaria de muerte del hemisferio occidental, el ejército colombiano.

Sin embargo, la movilización del Cauca representa un desafío para el movimiento popular, pues demuestra que los roces y contradicciones en el seno de las organizaciones populares en resistencia son hondos. Todo esto dificulta la “solución política”, más allá de lo retórico, en lo cual todos en el campo popular estamos de acuerdo (más no así el gobierno, que insiste en la rendición y desmovilización sin negociación política –este “detalle” es clave). Como hemos dicho en ocasiones anteriores:

“La llave para solucionar el conflicto pasa por la capacidad que tenga el pueblo colombiano de construir un espacio de convergencia amplio y participativo, teniendo por punto de partida su propia tradición e historia de luchas. Este espacio es el que debe articular la solución política al conflicto, como expresión amplia, nacional, del movimiento popular (no de ese sofisma llamado “sociedad civil”), mediante la construcción de un proyecto alternativo, colectivo, y a la luz de los enormes desafíos y obstáculos, revolucionario, que permita la superación del conflicto.”[50]

ESTO LO ENTIENDE LA PROPIA INSURGENCIA fariana, que en su último comunicado plantean:

“Resulta urgente por tanto recurrir a la unificación de fuerzas con todos los sectores indignados, conformar un inatajable torrente popular que se lleve por delante la indecencia (…) Con el movimiento obrero, campesino, indígena, de negritudes, de mujeres, de desempleados, de pequeños y medianos mineros, de estudiantes, de profesionales empobrecidos, pequeños y medianos empresarios, industriales y comerciantes, la academia, la intelectualidad, el profesorado, los informales y trabajadores independientes, los partidos y organizaciones de izquierda o de clara definición democrática. Con los liberales y conservadores aterrados con tanta podredumbre, hasta con los policías y militares retirados y olvidados por el régimen que los usó, con los creyentes, los cristianos, los ateos, los jóvenes, los ancianos y todas las minorías discriminadas. Concientización, organización, protesta, resistencia y movilización activas. He allí la tarea prioritaria. Sumar y unificar la rebeldía del pueblo colombiano por los cambios.”[51]

Lógicamente resulta más fácil declararlo que hacerlo. Y ahí es donde todos los sectores del movimiento popular, sin excepción, deben entrar a un genuino ejercicio de autocrítica antes de ver la paja en el ojo ajeno.

¿HASTA QUÉ PUNTO LOS movimientos populares han sido tragados por la cooptación y la oenegización?
¿Hasta qué punto es sostenible el discurso de la neutralidad cuando hubo organizaciones indígenas que hicieron una ceremonia de inauguración a Santos en la Sierra Nevada, u otros que hayan aplaudido los llamados a una minga por la “prosperidad democrática?
¿Hasta qué punto las autoridades tradicionales están dispuestas a aceptar que en su seno coexistan personas con posiciones diferentes frente al conflicto y los destinos de Colombia?
¿Hasta qué punto la insurgencia está dispuesta a coexistir con otras expresiones del movimiento popular?
¿Hasta qué punto la insurgencia respetará ciertos marcos en acuerdo con las comunidades para desarrollar su estrategia de resistencia armada con el menor impacto posible sobre el pueblo?
¿Cómo superar lógicas militaristas y vanguardistas de comprender el conflicto social?
¿Cómo superar las fricciones producidas en el bloque popular por las diferentes elecciones tácticas hechas por distintos sectores?
¿Cómo mejorar la comunicación de los proyectos emancipatorios y generar una cultura de diálogo real en el bloque popular?
Nada de esto tiene fácil respuesta y ella debe ser buscada y encontrada por quiénes están en el terreno mismo.

LO QUE SÍ, ES QUE HAY CIERTOS elementos que permiten entrever que es posible un cierto acuerdo entre las partes del bloque popular. Rafael Coicué, del ACIN, plantea que la militarización de los territorios y la profundización de la estrategia de guerra ha contribuido a romper acuerdos existentes, acuerdos que pueden restablecerse:

”Siempre han estado aquí [ie., las FARC-EP] y eso no hay que negarlo. Las autoridades indígenas habían planteado que ellos respetaran a la gente, que no reclutaran niños y que podían pasar por el territorio, pero no quedarse en él. No podían acercarse a las escuelas, ni a los sitios de reunión de los indígenas, ni instalar campos minados. Ese era el protocolo y ellos a veces lo respetaban”[52].

Cabe destacar que en el 2009 el Secretariado de las FARC-EP llamó a la constitución de espacios comunes para dialogar, en un ambiente de “mutuo respeto y comprensión”, sobre acuerdos básicos con las comunidades relativos al impacto que las acciones insurgentes puedan tener sobre sus comunidades[53]. El tema del impacto del accionar insurgente, fue planteado por una de las autoridades indígenas durante el juicio a los cuatro milicianos: “No se les castiga por ser guerrilleros. Es su decisión de pertenecer a esos grupos u a otros, sino porque pudieron ocasionar un ataque de la Fuerza Pública contra la comunidad”, debido a que estaban planeando una acción militar contra las tropas apostadas en el Cerro Berlín cuando la comunidad pretendía recuperarlo. Según el gobernador de Toribío, Marco Yule “De no haberse evitado eso, el Ejército hubiera disparado contra la comunidad en general”.[54]


ES ESTE UN TEMA CRUCIAL que merece una discusión de alto perfil entre las comunidades y la comandancia insurgente, aún cuando estamos conscientes de las múltiples dificultades que tal diálogo enfrenta, precisamente en medio de la criminalización y satanización hacia los indígenas y la insurgencia por parte de los medios. Por ello son tan importantes opiniones como las de Catalina Ruiz-Navarro cuando plantea, desde El Espectador, una opinión demoledora contra la polarización que se busca generar para obstaculizar el avance de una salida política al conflicto: ”los paeces son un nosotros, y cada uno que muere, sea por los actores armados o por el olvido del Estado, es también un colombiano. En esa misma línea olvidamos con frecuencia que los guerrilleros también son nuestros, colombianos que viven en este país, y no una manada de orcos sin nombre que hay que exterminar”.[55]En cierta medida, se trata de que el bloque popular reconozca, en medio del conflicto, la humanidad del otro y sus motivaciones profundas.



AYER, 23 DE JULIO, en Santander de Quilichao, se instaló la mesa de diálogo entre el gobierno nacional y las organizaciones indígenas[56]. Sencillamente se plantearon los temas de relevancia para cada una de las partes, en un buen ambiente según las autoridades, pero el conflicto sobre la militarización del Cerro Berlín es el punto en el que no parece posible la conciliación –y las implicancias de esta diferencia puntual son enormes si se proyecta sobre la estrategia de militarización de todo el Cauca contenida en el Plan Espada de Honor del Ejército. Pocas veces el enemigo de clase del bloque popular es tan claro: el mediador del conflicto, por parte del gobierno, es Aurelio Iragorri Valencia, bisnieto de Guillermo Valencia, quien combatiera a Quintín Lame, miembro de una familia de gamonales del Cauca[57].
A las claras, el Estado intentará utilizar la mesa de negociación como un espacio para intentar ganar al movimiento indígena a su estrategia. Esto es, precisamente, lo que recomienda con un gran sentido práctico un santista de primera línea como León Valencia:
“La torpeza del gobierno es infinita. Tiene a la mano un auténtico movimiento pacifista con el cual puede pactar unas reglas de juego para contener a las fuerzas irregulares sin dañar para nada el orden constitucional y la soberanía nacional y en vez de ello se dedica a hacerles eco a las voces que vituperan y estigmatizan a las organizaciones indígenas”.[58]
Es decir, utilizar al movimiento indígena como un elemento de contención en un programa de cooperación cívico-militar, en el mejor de los casos. En el peor, convertir a las organizaciones indígenas en organismos de control y vigilancia, de delación, en una red subcontratada de cooperantes, mientras se amenaza con capturas masivas. Difícilmente el gobierno obtendrá lo que quiere de esta mesa, pero también se ve difícil que los indígenas obtendrán respeto a su autonomía.

PERSONALMENTE, NO CREO que nada salga de este diálogo si se da a puertas cerradas y se circunscribe al Cauca, que no es más que un eslabón más del conflicto, por crucial que sea en la actual fase de la confrontación armada. Si no es esta negociación parte de un diálogo más amplio y más inclusivo, no creo que tenga mayor futuro, desafortunadamente.
No puede discutirse sobre paz o sobre el conflicto e ignorar, como pretende hacerlo el gobierno, a la insurgencia[59]. Sin la presencia de ésta, es muy poco probable que el diálogo termine en algo más que declaraciones de buenas intenciones mientras prosigue la militarización y el conflicto. Hablando en criollo: acá no habrá solución política al conflicto –ni en el Cauca ni mucho menos en el país- sin un amplio acuerdo en el bloque popular, independiente de las diversas formas de lucha que adopten sus diversos protagonistas, por lo cual es necesario abandonar sofismas como “ilegales”, “actores armados” que dificultan la identificación de los puntos de acuerdo entre sectores sociales que comparten intereses objetivos en terminar con la guerra que, ante todo, impulsa el Estado. No habrá solución política sin la insurgencia, sin el movimiento indígena, sin el movimiento sindical, sin las diversas expresiones que componen al bloque de los de abajo en Colombia. Pero para ello es necesario que, antes de negociar con el bloque en el poder, el movimiento popular y las organizaciones en resistencia negocien entre sí mismos.[60]

POR LO PRONTO, EL PUEBLO prosigue en la escalada de luchas sociales ante el deterioro de las condiciones de vida y ante el despojo, mientras el conflicto también sigue en su dinámica de profundización. La Marcha Patriótica convocó la movilización contra el militarismo y por la solución política al conflicto de más de 100.000 colombianos el 21 de Julio en Guaviare, Meta, Norte de Santander, Valle del Cauca, Caldas y Huila; también 7.000 personas se movilizaron en el Departamento de Putumayo durante toda la semana, al igual que en Tolima, Arauca y en la Costa[61]. Los indígenas Awá, por su parte, en Nariño, también amenazaron con tomarse la base militar de El Diviso[62].
Se anuncian más movilizaciones en los próximos días y semanas, por diversos temas como la salud, de cara a lo que será el Encuentro por la Unidad Popular, anunciado para los días 10 y 11 de Agosto, un paso crucial hacia el Paro Cívico Nacional.
El Cauca es una pieza clave dentro de la actual coyuntura, pero no solamente por la trascendencia de las movilizaciones recientes, sino porque plantea al movimiento popular el desafío de articular, desde abajo y en la lucha, de forma respetuosa y solidaria, una gran convergencia que articule la solución política del conflicto con las múltiples formas de resistencia que deben desarrollarse en contra del actual modelo de saqueo, guerra y despojo.
José Antonio Gutiérrez D.
24 de Julio, 2012


[1] http://www.anarkismo.net/article/20996
[2] La situación no es exclusiva del Cauca: también han aumentado notoriamente los enfrentamientos y acciones militares insurgentes en el Caquetá, en Antioquia y en el Catatumbo.
[3] http://www.es.lapluma.net/index.php?option=com_content&view=article&id=3828:colombia-las-farc-confirman-que-si-derribaron-el-avion-militar-y-ratifican-que-estan-abiertas-al-dialogo&catid=101:las-comunidades-en-resistencia&Itemid=436
[4] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153452&titular=cauca-indomable-
[5] Se calcula en unas 1200 tropas las fuerzas que las FARC-EP tienen concentradas en la zona. Estas tropas son consideradas de élite http://www.semana.com/nacion/guerra-cauca-palabras/181154-3.aspx Las tropas del ejército se calculan en unas 15.000 apostadas en ese territorio.
[6] http://www.semana.com/nacion/cauca-guerra-fin/180754-3.aspx
[7] http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-358991-ningun-motivo-podemos-desmilitarizar-un-solo-centimetro-santos
[8] Ver las siguientes notas: http://prensarural.org/spip/spip.php?article8600 y ver el video en el siguiente artículo http://prensarural.org/spip/spip.php?article8614
[9] Para un análisis de la importancia de este evento, ver http://www.arcoiris.com.co/2012/07/cauca-una-nueva-etapa-de-la-guerra/
[10] http://www.semana.com/nacion/cauca-guerra-fin/180754-3.aspx
[11] http://ernestochemercado.blogspot.ie/2012/07/el-plan-cauca-otra-trampa-del-gobierno.html
[12] http://www.elespectador.com/impreso/politica/articulo-360765-guardia-indi
...

[Mensaje recortado] Ver todo el mensaje

======================================

Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis
activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad
con la vida, aun cuando seáis culpables.

Aunque el decreto habla específicamente de Españoles y Canarios, la matanza se efectuó contra los realistas sin importar su origen, su clase o su color de piel.

Una matanza sin sentido, a mi criterio.

Ahora, revisando un poco los origenes de Bolívar, pude ver que realmente no era tan español como pensaba o como lo imaginaba, pero tampoco era meztiso. Sus padres (ambos) solo tuvieron casamientos con desendientes de españoles, por lo tanto, no hay motivo para pensar que Bólivar no era caucásico, de hecho, el rostro revelado en cadena nacional es de un hombre caucásico.