Sujoi Su-30 MK2

Pues si, es mas practico. Por eso ya nadie realiza pasadas a baja altura sobre una pista para soltar cosa de esas.

El problema es que la cosa esa genera un tipo de daño muy diferente al que una bomba de propósito general puede ocasionar. La bomba de propósito general creará un crater que fácilmente podrá ser ''arreglado'' con equipos especiales, mientras que las bombas como la BETAB genera un daño más profundo y que saca a la pista de servicio por más tiempo (por generar cráteres más profundos).

El asunto es uno de análisis de operaciones: vale más la seguridad de las plataformas con una configuración de armamento menos adecuada a la misión que arriesgar los aviones en el empleo de un armamento que compromete un perfil de entrega más fácil de contrarestar?...

el cohete en esas bombas son para darle mas energia cinetica al arma para que penetre mas profundo

una cabeza de guerra penetradora como la BLU-109 adaptada a un kit de guiado lanzada a gran altitud tiene igual o mas energia, esta vez potencial, para penetrar mucho.

ese perfil de ataque a baja cota ya esta desfasado, no se si esas bombas hayan sido compradas por venezuela, pero para nada es el arma a escoger para la labor...

el arma ideal antipista para el Su-30MK2 serian bombas de 250 y 500kg penetradoras con kit de guiado GPS y misiles KH-29L con cabezas penetradoras de bunkeres

Ummm...si vamos a ver la infraestructura de una base aérea colombiana, no crees que es más lógico meterle mísiles X-59ME a los hangares?

Son pocos, en Palanquero son como 4 o 6 hangares grandes, y un X-59ME carga bastante explosivo (la cabeza de guerra es la de un X-29T)

Las bombas guiadas individuales parecen algo más a la altura de una base llena de HAS y rutas de carreteo. Las infraestructura de aviación colombiana es sencilla. Con los reales gringos iban ampliar Palanquero, pero no hacer otra cosa que mejorar plataforma de vuelo, hangares y habitabilidad.

chicharron escribió:Ummm...si vamos a ver la infraestructura de una base aérea colombiana, no crees que es más lógico meterle mísiles X-59ME a los hangares?

Son pocos, en Palanquero son como 4 o 6 hangares grandes, y un X-59ME carga bastante explosivo (la cabeza de guerra es la de un X-29T)

Las bombas guiadas individuales parecen algo más a la altura de una base llena de HAS y rutas de carreteo. Las infraestructura de aviación colombiana es sencilla. Con los reales gringos iban ampliar Palanquero, pero no hacer otra cosa que mejorar plataforma de vuelo, hangares y habitabilidad.

Pero quien me garantiza que eso inutilice a la base aérea en cuestión,pudiese ser que los aviones estén estacionados fuera de ellos.

nick7777 escribió:

chicharron escribió:Ummm...si vamos a ver la infraestructura de una base aérea colombiana, no crees que es más lógico meterle mísiles X-59ME a los hangares?

Son pocos, en Palanquero son como 4 o 6 hangares grandes, y un X-59ME carga bastante explosivo (la cabeza de guerra es la de un X-29T)

Las bombas guiadas individuales parecen algo más a la altura de una base llena de HAS y rutas de carreteo. Las infraestructura de aviación colombiana es sencilla. Con los reales gringos iban ampliar Palanquero, pero no hacer otra cosa que mejorar plataforma de vuelo, hangares y habitabilidad.

Pero quien me garantiza que eso inutilice a la base aérea en cuestión,pudiese ser que los aviones estén estacionados fuera de ellos.

Al eliminarle el servicio de logistica, de que carajos te va a servir el avión?...

Qué se puede eliminar que facilmente no se reponga proveniente de otra base aérea?,además,la pista sigue operativa.

nick7777 escribió:
Qué se puede eliminar que facilmente no se reponga proveniente de otra base aérea?,además,la pista sigue operativa.

Es un bastión menos... Así de simple, y si es su base principal, mejor.

Amigos pienso más bien de hace buen barrido, inutilizar la pista lo más posible, destruir las aéreas de mantenimiento y si te quedan a tiro de picho dale a los aviones.

Acheron escribió:Pues si, es mas practico. Por eso ya nadie realiza pasadas a baja altura sobre una pista para soltar cosa de esas.

y no es más facil en pistas clandestinas del Narcotrafico colocar guayas atravesadas pintadas del color de la pista para joder a los aviones que aterricen?

es mucho mas barato

Onyx escribió:

Acheron escribió:Pues si, es mas practico. Por eso ya nadie realiza pasadas a baja altura sobre una pista para soltar cosa de esas.

y no es más facil en pistas clandestinas del Narcotrafico colocar guayas atravesadas pintadas del color de la pista para joder a los aviones que aterricen?

es mucho mas barato

jajajaja coño...

bueno, ideas son ideas. Pero me imagino la vaina y me da mucha gracia

No vale... no es mas facil atarle una bombona de gas ... con eso los tienen jodios desde hace 60 años... debe ser mas efectivo q cualquier vaina q cargue el sukhoi...

Onyx escribió:

Acheron escribió:Pues si, es mas practico. Por eso ya nadie realiza pasadas a baja altura sobre una pista para soltar cosa de esas.

y no es más facil en pistas clandestinas del Narcotrafico colocar guayas atravesadas pintadas del color de la pista para joder a los aviones que aterricen?

es mucho mas barato

Pues no estas ni tan pelado porque las operaciones boquete contra las pistas clandestinas en Venezuela tiene la doble función de negarle pistas al narcotráfico pero también negarles una cabeza aérea al enemigo y el mismito acido se le puede aplicar a las pistas del lado de los vecinos... "aunque nunca tendriamos tantas bombas"

nick7777 escribió:

chicharron escribió:Ummm...si vamos a ver la infraestructura de una base aérea colombiana, no crees que es más lógico meterle mísiles X-59ME a los hangares?

Son pocos, en Palanquero son como 4 o 6 hangares grandes, y un X-59ME carga bastante explosivo (la cabeza de guerra es la de un X-29T)

Las bombas guiadas individuales parecen algo más a la altura de una base llena de HAS y rutas de carreteo. Las infraestructura de aviación colombiana es sencilla. Con los reales gringos iban ampliar Palanquero, pero no hacer otra cosa que mejorar plataforma de vuelo, hangares y habitabilidad.

Pero quien me garantiza que eso inutilice a la base aérea en cuestión,pudiese ser que los aviones estén estacionados fuera de ellos.

Nadie te lo garantiza, pero al menos logras la destrucción física de algo, por ejemplo si destruyes los tanques de combustible puedes limitar las operaciones de los aviones por cierto tiempo (se tendría que recurrir al uso de camiones cisternas, algo más engorroso), lo mismo si destruyes los edificios administrativos de personal, mantenimiento, operaciones, etc.

Si atacas una pista la sacas de servicio, pero solo por cuestión de horas, con las técnicas actuales de reparación de pistas de concreto y asfalto, en menos de 6 horas te regresan la pista a una condición operativa.

Bueno lo de las pistas tambien depende existen cazas modernos que son capaces de operar en pistas de tieera o improvisadas y mas bien los mismos F-16 o F-5 podrian aterrizar o despegar desde una autopista .

Una de las cosas que me gustan del mig-29, es precisamente que fue pensado para despegar desde pistas de tierra (al menos engranzonada). Creo que el su-27 y derivados tambien tiene esa capacidad.

Aunque no veo un animal como el su-30 despegando de una autopista!

Cevarez escribió:Una de las cosas que me gustan del mig-29, es precisamente que fue pensado para despegar desde pistas de tierra (al menos engranzonada). Creo que el su-27 y derivados tambien tiene esa capacidad.

Aunque no veo un animal como el su-30 despegando de una autopista!

Bueno en los videos se vé que al carrera de despegue es corta,n sé que tan larga sea la de aterrizaje con el aerofreno +los paracaidas,pero no debe de ser mucha,así que no veo porqué no pueda usar tramosde autopista para despegar:el F-18 que no es ningún peso ligero,puede hacerlo.

El asunto es que cuando le neutralizas una pista a la FAC o su apoyo logistico le complicas la existencia dada las limitaciones de los Kfir para trabajar, necesitan pistas buenas y largas a demas que su alcance es limitado y lo obligarias a reabastecer o llevar tanques auxiliares...

chicharron escribió:

nick7777 escribió:

chicharron escribió:Ummm...si vamos a ver la infraestructura de una base aérea colombiana, no crees que es más lógico meterle mísiles X-59ME a los hangares?

Son pocos, en Palanquero son como 4 o 6 hangares grandes, y un X-59ME carga bastante explosivo (la cabeza de guerra es la de un X-29T)

Las bombas guiadas individuales parecen algo más a la altura de una base llena de HAS y rutas de carreteo. Las infraestructura de aviación colombiana es sencilla. Con los reales gringos iban ampliar Palanquero, pero no hacer otra cosa que mejorar plataforma de vuelo, hangares y habitabilidad.

Pero quien me garantiza que eso inutilice a la base aérea en cuestión,pudiese ser que los aviones estén estacionados fuera de ellos.

Nadie te lo garantiza, pero al menos logras la destrucción física de algo, por ejemplo si destruyes los tanques de combustible puedes limitar las operaciones de los aviones por cierto tiempo (se tendría que recurrir al uso de camiones cisternas, algo más engorroso), lo mismo si destruyes los edificios administrativos de personal, mantenimiento, operaciones, etc.

Si atacas una pista la sacas de servicio, pero solo por cuestión de horas, con las técnicas actuales de reparación de pistas de concreto y asfalto, en menos de 6 horas te regresan la pista a una condición operativa.

si ves la configuracion de la FAV en los ultimos 40 años con el plan de batalla que todos conociamos, era claro que la estrategia de la FAV no era un ataque preventivo ni mucho menos, sino la negacion del uso del poder aereo eliminando los basamientos..

por muchos años, la FAC operó y opera aviones alas delta que necesitan muuuuucha pista para despegar y aterrizar y el inutilizar esas pistas que puedan actuar sobre el teatro de operaciones (guajira) eliminas de una la capacidad de interceptacion del enemigo.

eso se traduce en liberar "slots" de misiones de defensa aerea u ofensiva aerea y adaptar tus aviones a misiones de ataques, inclusive ataques repetitivos sistematicos a las bases aerea.

yo no tengo ni un apice de inteligencia sobre la capacida de reparacion de la FAC a sus pistas... pero dudo hasta el extremo que tengan una capacidad similar a los que de verdad se preocupaban en tener operativas sus bases aereas.

como no sabemos la situacion actual de que haria venezuela contra colombia, si podriamos suponer que trataria de suponer que haria colombia para defenderse..

y todo es muy sencillo y claro: en una fase pre-belica (cuando nadie se ataque todavia) es claro que colombia dispersaria sus fuerzas (y soporte de mision) en la primera de cambio, asi de sencillo...

eso llevaria a la aviacion venezolana (ya uno no puede usar una sigla coherente) a tener que dedicar muchos "slots" de misiones a destruir el basamiento de esos aviones, los aviones en tierra o estos en el aire..

es claro, clarisimo, que venezuela (ni ningun pais de LATAM excepto quizas brasil y en su epoca argentina) pueden llevar a cabo campañas simultaneas de poder aereo (vamos ni lo hizo la coalicion en Desert Storm en 1991 con mas de 1500 aviones no lo va a hacer venezuela con menos de 30 en un momento dado) entonces esa fase inicial de la campaña aerea (fase pre-belica: defensa aerea, fase1: conseguir la superioridad aerea sobre el enemigo, fase2: apoyo a los demas componentes en la consecusion de sus objetivos tacticos y estrategicos, fase4: usar de manera estrategica el poderio aereo, fase post-belica: usar el poderio aereo como herramienta de disuacion) si los objetivos de la fase 1no se cumple, no se podrá llevar a cabo con toda su fuerzas las fases subsiguientes y de esta manera estirar, fatigas, desgastar y disminuir el efecto estrategico y de apoyo tactico estrategico a las otras fuerzas de la aviacion venezolana.

ntonces cual es el talon de aquiles de la FAC? es que los kfires y mirages necesitan pistas burda de largas

entonces, si en la fase1 la FAV/AMV/AMB lanza hasta los Sf-260 con granadas de mano (segundo talon de aquiles de colombia, ni un sistema decente antiaereo) contra cualquier pista de asfalto/concreto de mas de 1500mts dentro del radio de accion elcual un kfir pueda realizar una mision sobre el frente, vas a tener en poco tiempo un cielo sin kfir o los pocos que puedan estar dispersos y con pistas para operar se enfrentarian cada vez a una inferioridad local de numeros contra cualquier grupo de barrido venezolano que elimine esos ultimos reductos

resultados: se liberaran los aviones en misiones de defensa aerea y de ofensiva aerea y todos pueden dedicarse a destruir la infraetructura movil y fija de mision, apoyo y logistica de la aviacion enemiga y ulteriormente los mismos aviones en tierra que se consigan.

eso permitiria despues usar todo el poderio aereo para las demas fases subsiguientes.

entonces por que yo iria el dia1 en la hora 0 a atacar un hangar de palanquero si lo mas probable es que no haya ni un carrito de oxigeno para los aviones y menos un kfir...?

pero si comienzo sistematicamente a eliminar las pistas donde pueden operar, comienzo a limitar las opciones del enemigo en cuestion de ejes de ataques (puedo suponer y predecir donde vendrian) asi como limitar su autonomia y lucharlos en el aire e incluso seguirlos hacia sus pistas de aterrizaje (ejemplo,si un Su-30 sigue a un kfir donde aterrizan, lo mas feo que se puede conseguir alli es una .50 de infanteria sin afuste antiaereo, facilmente puede hacer todas las pasadas de strafing que quiera contra ese avion en recuperacion.

como podemos suponer y hasta predecir que no hay soporte de mision para cada avion o para cada par de aviones, como en suecia, podemos inferir que en una base de recuperacion de kfir por lo menos deberian estar basados 4 aparatos o mas, y ese seria el siguiente blanco en la lista de prioridades de ordenes aereas de la AMB a atacar...con que? con "suklets" con bombas penetradoras de 500kg con guia GPS que solo 2 "suckets" podrian poner esa pista con un colador (cuantas bombas de 500kg puede llevar cada mamotreto de esos???!!!!) y de paso hacer pasadas de bombardeo de racimo de area para llevarse cualquier cosa que este pagando (weapons loaders, mecanicos, pilotos, trailers, cisternas, kfires etc)

Buen análisis Faust.

Los ''slot'' se llaman ''paquetes''.

Si, efectivamente las campañas aéreas suelen dividirse en fases en la actualidad (o en operaciones interconectadas, las cuales pueden ser sucesivas o simultáneas en sus diversas fases o una mezcla de aquellas, ver ejemplo de Operation Desert Storm, con cuatro fases claramente diferenciables).

¿Cuál será la longitud de pista necesaria para un Kfir despegando en una configuración aire/aire y una aire/tierra típica?, ¿Cuantas pistas/bases aéreas/autopistas estarán disponibles para su despliegue?.

¿Se pueden cerrar todas las pistas para desplegar Kfir?, ¿Qué pasa si los despliego en pequeños grupos en aeropuertos civiles y redooblo la seguridad de operaciones?, claro, pierdo el factor sorpresa, pero vamos a estar claros, en caso de guerra, los colombianos tendrían gente espiando en todas las bases aéreas venezolanas con binóculos y viendo que avión sale y con que carga de pago: estamos a tablas (hoy pasa lo mismo en tiempo de paz: se llama spotter, como los de AVIAMIL, jejej)

Faust escribió: (cuantas bombas de 500kg puede llevar cada mamotreto de esos???!!!!)

Lo que uno ve en internet es que llevan mas de 16....

Esta muy bueno el ejercicio expuesto por Faust, pero me imagino que lo primordial aca es la inteligencia para saber donde estan desplegados esos aviones, si no es ir a cazar a ciegas....

Oye y que pasa si dejamos que ellos vengan a dar el primer golpe, y asi esperarlos aca y darle chuleta.....

daniel o'leary escribió:

Faust escribió: (cuantas bombas de 500kg puede llevar cada mamotreto de esos???!!!!)

Lo que uno ve en internet es que llevan mas de 16....

Esta muy bueno el ejercicio expuesto por Faust, pero me imagino que lo primordial aca es la inteligencia para saber donde estan desplegados esos aviones, si no es ir a cazar a ciegas....

Oye y que pasa si dejamos que ellos vengan a dar el primer golpe, y asi esperarlos aca y darle chuleta.....

suena bonito.. pero eso es darle la patica para que hagan algun daño y en mi opinion no seria bueno, ademas sale mas barato eliminarlos en tierra.. a mi me parece asi

¿Y los Kfir no pueden operar en carreteras solo en pistas preparadas?

aquiles escribió:¿Y los Kfir no pueden operar en carreteras solo en pistas preparadas?

si los man das pa una recta bien larga como la que hay via oriente ( el tigre???) si pueden operar..