WikileaksGate

http://www.elchiguirebipolar.net/19-12-2010/wikelaks-arruina-reunion-familiar-develando-el-amigo-secreto/

Amigo Arpia, esta buena la vaina para hoy el día de los santos inocentes.

“relaciones sexuales no consentidas”, en otras palabras, aquellas, que tienen lugar sin el consentimiento mutuo de los cónyuges y, por consiguiente, pueden ser consideradas como actos de violación.

Coños de madre !!!!!
aqui ponen esa mierda y nos jodimos !!!!

Esa mierda existe, palabras mas palabras menos, así que si la coña dice si, te la llevas al motel hacen cositas todos felices, pero ti la coña esta caída de borracha e inconsciente como a veces pasa o si alguien no tiene escrúpulos y la drogo, es una violación depravada si la caraja amanece de malas o si siente que fue victima de cohecho, chantaje o acoso sexual, pero aquí hay abogados que te lo expliquen ellos mejor, y si la caraja es menor te sale LOPNA porque aunque tenga 17 y tu tengas 18 la coñita es menor y será la palabra de sus papas en contra de la tuya y así, mas de un webon termina en estado civil casado y jodido....

Mosca.

Eso es cierto Arpia, si tengo 18 y me acuesto con una de 17 sera como si tuviera 45 o fuera un viejo Lo mas arrecho, es que aveces uno anda tranquilo, normalito, y es tremenda gata, la dama

WikiLeaks, ¿Septiembre 11 cibernético?
Por: Alejandro F Loarte

A riesgo de simplificar tan resonado evento del año que cierra, acertado puede ser afirmar que no importa cómo se filtró abundante información ‘secreta’ (del gobierno norteamericano hacia el público mundial), ni por qué ello ocurrió. Tal vez importe más el significado de su ocurrencia, en el marco de una específica circunstancia [mundial y norteamericana]. Además, afirmar que la información dada a conocer por WikeLeaks (WL) es más una confirmación que revelación de datos es bastante ajustada a la verdad.

¿Cómo?

Es fácil imaginar cómo en el mundo de la física o la química algo se filtra de un lugar a otro. El filtro aquí es un fenómeno mecánico, es decir, ocurre casi absolutamente por defecto del filtro (o porque esta malogrado o porque sobrepasó el tiempo de uso efectivo). En el campo de la diplomacia y la política exterior, campo eminentemente trocado de intenciones, los intereses de grupo son determinantes. Aquí, el filtro es político.

Entre las explicaciones más difundidas sobre su ocurrencia hay dos. Una explicación alude al factor “in-sider”, según la cual hubo un individuo dentro del gobierno norteamericano quien se encargó de conceder la información o facilitó el acceso a ella; se habla aquí de un militar de rango inferior nning, soldado de 23 años, ex analista), descontento por alguna razón, quien habría facilitado significativa información a WL; dicen que está detenido y aislado en la Cárcel Naval de Quántico, Virginia.

La otra es la explicación del “out-sider”. Esta destaca la habilidad de WL para penetrar el filtro (mecanismos de seguridad) y capacidad para decodificar sus claves a fin de acceder y capturar información del gobierno que esta acumulada o que está siendo procesada. La identidad de Julián Assenge, director de WL, es casi desconocida. [color=red]Según investigación de Julié Levesque, antes de WL, Assenge aparece conectado a un proyecto de seguridad cibernética de la NASA y el Laboratorio Nacional de Los Alamos, California, una institución de investigación para la seguridad nacional bajo dirección del Departamento de Energía de los Estados Unidos -EEUU. Levesque informa también que entre los fundadores de WL se encuentran disidentes Chinos de origen Tíbettiano, matemáticos, periodistas, técnicos de Taiwán, Australia, EEUU, Europa y Sudáfrica; destaca además la presencia de ex agentes de inteligencia de EEUU entre su comité ejecutivo y consejo de asesores. Señala también que recibió apoyo financiero de Freedom House y The National Endowment for Democracy (NED), y que, según la revista Forbes, Assenge ha estado relacionado a Peter Zatko, un investigador en seguridad cibernética que trabaja con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada sobre Seguridad bajo dirección del Departamento de Defensa de los EEUU, y Jacob Appelbaum, quien trabaja para el Proyecto Tor del Laboratorio de Investigación Naval de los EEUU. Finalmente, Levesque informa que Assenge cuenta con el apoyo de la institución FrontLine Club de Londres, en casa de cuyo promotor, Vaughan Lockhart Smith se encuentra hospedado después de haber sido puesto en libertad bajo fianza -Vaughan L. Smith ha sido capitán de la Guardia Granadera de Gran Bretaña y escribe con frecuencia en la Revista de la OTAN (Center For Global Research. Dic 20, 2010. www.globalresearch,ca ).

Uno u otro factor deben haber confluido. Saber la dosis de combinación exacta será un misterio en cuyo descubrimiento sería inútil gastar tiempo. ¿Por qué? Porque el material filtrado y divulgado ha sido predominantemente o virtualmente conocido. Revelaciones novedosas han sido de menor incidencia y de casi nula implicancia a la seguridad nacional de los EEUU.

Claro, la divulgación de información ‘secreta’ de la diplomacia y política exterior norteamericanas es un hecho. El hecho no es discutible. Pero, ¿realmente importa saber cómo se filtró hacia afuera esa información? Pueda que a alguien en EEUU le interese en cierto modo. No tanto porque la información filtrada haya sido secreta sino porque ella confiesa el tipo de diplomacia inescrupulosa que se practica y la mentira con que está plagada su política exterior. Aparentar respeto público a funcionarios de otros países (incluidos de Europa, Rusia, y China) para denigrar de ellos por detrás, insultándolos y burlándose, en sus cables internos, es vergonzoso. Por otro lado, hablar de libertad, democracia y respeto de derechos humanos, como objetivos que justifican una política exterior intervencionista, y al mismo tiempo ocultar chantajes, imposiciones y masacres que con frecuencia ocurren en Iraq y Afganistán, es un típico caso de doble estándar. En ningún país civilizado, información de esa naturaleza puede considerarse ‘secreto de estado’.

Reacciones subsecuentes de gobernantes o ex gobernantes del mundo (Merkel de Alemania, Medvedev de Rusia, Sarkozy de Francia, Uribe de Colombia, García de Perú, etc.) confirman la poca trascendencia de la información filtrada por WL. Probablemente ni les haya extrañado. Así pues, tal divulgación documentaria, aun cuando abrumadora en páginas, no parece haber añadido nada nuevo al conocimiento diplomático en el mundo.

¿Por qué?

Ahora bien, ¿por qué se divulgó esa información? Desde el punto de vista del “insider” debió ser un acto de venganza de un resentido, de un descontento con la política exterior de EEUU en el campo de batalla. Desde el punto de vista del ‘outsider’, Assenge y WL han adquirido atributos heróicos. Algunos le han llamado Robin Hood en medio de la prensa mundial ‘amordazada’ [a pesar de haber contado con el favor de del New York Times, el Telegraph y el Financial Times de Londres, Le Monde de Francia, etc.]. Assenge es ya un valiente defensor de la libertad individual de expresión y de prensa.

Hay un parecido entre ambas explicaciones. Ambas reducen los móviles al plano individual. La diferencia es mínima; es apenas procesal. Mientras al ‘insider’ la justicia dispondrá de él fácilmente al ‘outsider’ le costará hacerlo. EEUU, el país afectado, está buscando la manera de procesar a Assenge y WL; pero le resulta incómodo que, siendo la cuna de las libertades individuales, inicie proceso a una persona por haber ejercido su derecho individual de libre expresión y prensa.

¿A quién importa que se conozcan los móviles de las divulgaciones de WL? ¿A EEUU? ¿Al mundo entero? La medida del interés que EEUU tenga en saber el fondo de los móviles de este escándalo nunca se sabrá al cien por ciento. Al resto del mundo parece interesarle solo en tanto y en cuanto comedia.

La circunstancia

Lo cierto es que ha ocurrido de una manera inusual, abrumadora en páginas [más de un millón según WL], y en las postrimerías de la primera década del siglo XXI.

Cierto es también que la información filtrada está lejos de ser ‘secreto de estado’. Los cables internos del Departamento de Estado filtrados por medio de WL se refieren con preponderancia a situaciones donde se denigra las características individuales de ciertas personalidades (presidentes o ex presidentes) de algunos países. Cables que refieran a políticas exteriores de los países que esos mismos personajes presiden (Francia, Alemania, etc.) o a situaciones en países o regiones criticas (medio Oriente, Israel, Irán, Kosovo, Kenia, Indonesia, etc.), están relativamente ausentes; ya, ésta deficiencia resulta extrañamente sospechosa.

Las filtraciones se dan sin embargo en un contexto de provocaciones, por decir lo menos, a Irán y Nor-Corea; la debacle de la estrategia militar norteamericana y de la OTAN en Afganistán; la crisis económica financiera de países europeos (Francia, Inglaterra, Grecia, Irlanda, España); la horrible contaminación del Golfo de México causada por la negligencia de la BP Oíl en la explotación de petróleo del zócalo; la continuada estrangulación de Palestina por parte de Israel, y la prepotente oposición de ésta a la justicia internacional que se le sigue por sus acciones criminales contra Palestina en Diciembre del 2008 y el ataque a la Flotilla de la Libertad en Mayo del 2010. Destaca además en la circunstancia mundial el Foro Mundial por el Cambio Climático realizado en Cancún, México, efectuado a comienzos de Diciembre 2010. Aunque en apariencia desconectados, éstos y otros eventos están conectados directa o indirectamente a los intereses de los EEUU y el sistema que lo identifica, el capitalismo global. Algo más, el desarrollo de éstos eventos ha seguido un curso controversial a los intereses de los EEUU.

En ese contexto adverso, lo que ha quedado revelado es el fracaso de la política exterior de los EEUU el cual necesita un motivo-impulso para intentar salir de él. Un motivo-impulso concordante con la política del Siglo XXI tiene la forma de un ataque blando o suave, incomparable en magnitud y forma física con Pearl Harbor (1945) o 9/11 (2001). Está en consonancia con la cultura cibernética que ha sostenido el desarrollo de ‘revoluciones coloreadas’ victoriosas en Ucrania (2004), Georgia (2003), Kirguistán (2005), Serbia (2000), y frustradas en Moldavia (2009) y Birmania (2007). ¿Será WL una forma de ataque blando? Y si lo fuera, ¿por qué dirigirlo contra los EEUU? Y si estuviera dirigido contra EEUU, ¿qué reacción seguirá? ¿Seguirá un relanzamiento de la guerra contra el terrorismo internacional? El tiempo lo dirá.

Toda política exterior es política interior

Ante mucho misterio y tanta impotencia por saber la verdadera verdad, vale la pena recurrir a un factor que ayude a imaginarla mejor. Por ser un país con propensión global (imperial), EEUU es más vulnerable que otros a subordinar su política exterior a sus intereses y conflictos internos.

La administración Obama ha mantenido las mismas líneas estratégicas de la política exterior republicana de Bush. En Latinoamérica ha sido aun más agresivo (Honduras, Ecuador, y Nicaragua) y sutil (Venezuela, Bolivia, Cuba). A diferencia de Bush quien decía lo que hacía, Obama dice lo que no hace o mejor dicho hace lo que no dice. Por su manera de ser ‘incongruente’, los ultraconservadores (republicanos y seguidores del Tea Party) lo llaman débil, liberal y hasta socialista; y sobre éstos adjetivos claman su pronto relevo y en esa dirección apuntan sus campañas.

Los ultraconservadores están en franca ofensiva en la escena política de los EEUU. Tienen ya una mayoría en la Casa de Representantes y pueden fácilmente bloquear cualquier iniciativa demócrata en el Senado. Anuncian revertir iniciativas ‘liberales’ ya aprobadas como la Ley Orgánica de Seguros de Salud -que nada tiene de liberal, y endurar la política exterior y de seguridad interna. Aun sin haberse instalado en el Congreso han forzado aun más el viraje hacia posturas más conservadoras de la administración Obama. En lo que va de Noviembre y Diciembre del 2010 han ya conseguido que los demócratas extendieran la exoneración de impuestos a los ricos, que se reautorice la Ley Patriota, que se prepare la reautorización de la detención indefinida de prisioneros en Guantánamo, que se firme con Rusia el Nuevo Tratado START que limita las armas nucleares a 3,100 ojivas combinadas con la condición de continuar el sistema de defensa de misiles nucleares en Europa, que se continúe al margen de los acuerdos de Kioto respecto a compromisos para combatir el cambio climático.

El vicepresidente Biden ha calificado como “high-tech terrorist” (terrorista de alta tecnología) a Julián Assenge. La secuela mediática corporativa repica declaraciones como la del ex candidato presidencial republicano Mike Huckabee quien llama a la ejecución de Assenge por traición a la patria (?), y llama a que la CIA detecte y asesine al director de WL. El giro hacia el extremo conservador se ha puesto en marcha.

Parece que EEUU se encuentra en la desafortunada pero inevitable necesidad de re-endurecer tanto su política exterior como interior. La guerra contra el terrorismo internacional que encontró su imperfecta excusa en los atentados terroristas del 11 de septiembre (2001) imputados a Bin Laden y su grupo Al-Qaeda, agoniza en medio del caos urbano en Iraq y las montañas áridas en Afganistán. Después de 7 años de invasión, el resentimiento contra EEUU ha crecido y Bin Laden sigue no-habido en algún lugar al norte de Pakistán. Sumido en un fracaso que ha mostrado la ineficacia de los ‘ejércitos privados’ (mercenarios), los robots y los perros detectores de minas, y una ‘aviación inteligente’ (drones) que no repara en los costos civiles, EEUU parece necesitar de alguna otra novedosa excusa. En la era de la cibernética, cuando la realidad se virtualiza y lo virtual se procura realizar, ¿será WikiLeaks la razón para relanzar la guerra contra el terrorismo internacional por medios ciberespaciales?

Aunque de inofensiva y entretenida apariencia, el mundo virtual al que arrastra la cibernética tiene la capacidad de generar consecuencias colaterales irreversibles al espíritu, la mente, y la conducta de millones de seres humanos, sin preocuparse de restricciones legales, tributarias, éticas, y territoriales que impone el mundo real de naciones independientes. Si la guerra contra el terrorismo de Bin Laden y Al-Qaeda solo ha traído destrucción de naciones, dolor a centenas de miles de familias, incapacidad y desmembramiento a miles de ciudadanos del mundo Árabe y soldados norteamericanos, empeoramiento de la situación de empleo, servicios públicos, educación, alimentación en el mismo EEUU, es decir si el producto natural de una guerra real limitada es cruel negativa en todo sentido ¿cuáles serían las consecuencias de una guerra que por naturaleza no tiene límites como es la guerra cibernética?

http://www.telesurtv.net/secciones/opinion/86409-NN/wikileaks--iquestseptiembre-11-cibernetico/

LEAN AMIGOS LEAN..........................


Excelente Gerardo, excelente..................



Un saludo hermano.



Nota: En las mayúsculas sólo recalco.

Según Wikileaks Israel cobraba sobornos por el acceso a Gaza

JERUSALEN (AP) —Funcionarios estadounidenses denunciaron que un importante cruce controlado por Israel para el transporte de mercaderías a la Franja de Gaza estaba dominado por la corrupción, según un mensaje diplomático del Departamento de Estado difundido el jueves por WikiLeaks.

Según el mensaje diplomático del 14 de junio de 2006, publicado por el diario noruego Aftenposten, grandes compañías estadounidenses dijeron a los diplomáticos que se les obligaba a pagar sobornos de importante cuantía para introducir mercadería en Gaza. No estaba claro si la situación continuaba aún.

Israel no hizo declaraciones al respecto.

En el documento, un distribuidor local de Coca-Cola dice que le pidieron más de 3.000 dólares para atravesar el cruce de Karni con un camión. El directivo dice que un “funcionario de alta jerarquía”, a quien no identificó, encabezaba la operación corrupta.

“La corrupción se extiende a la gerencia de Karni, donde compañías de logística sirven de intermediarias para funcionarios militares y civiles en la terminal”, dice el documento.

Se identificó al directivo como Joerg Hartmann, de la distribuidora de Coca-Cola en Cisjordania. La compañía no respondió de inmediato a un pedido de declaraciones.

Según el mensaje diplomático, otras empresas como Procter & Gamble, Caterpillar, Philip Morris, Westinghouse, Hewlett-Packard, Motorola, Aramex y Dell habían denunciado la corrupción en el cruce. No estaba claro cuáles aceptaron pagar sobornos, aunque el documento dice que los directivos de Caterpillar se negaron a pagar.

La presunta corrupción ocurrió un año antes de que Hamas se apoderara de la Franja de Gaza e Israel impusiera un bloqueo económico. En esa época, los cruces estaban cerrados

Hartmann dijo a los diplomáticos que los sobornos aumentaban después de cierres prolongados de la frontera.

El documento fue identificado como un “mensaje diplomático conjunto” del embajador estadounidense ante Israel en Tel Aviv y el cónsul general de Estados Unidos en Jerusalén, que tiene contacto estrecho con los palestinos. La embajada no hizo declaraciones.

Fuente: Asociate Press - http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/187915/segun-wikileaks-israel-cobraba-sobornos-por-acceso-a-gaza/con frecuencia debido a la violencia entre israelíes y palestinos.

Según Wikileaks?, sera '' según un mensaje diplomático del Departamento de Estado difundido el jueves por WikiLeaks.''. los señores de AP, estan manipulando .

Eso es pa que vean que la corrupción no es un fenómeno exclusivamente latinoamericano y menos venezolano, los israelíes son famosos por eso, pero lo mas despreciable aun es que se lucren de un pueblo asediado. Es como que los nazis manejaran el mercado negro del gueto de Varsovia....

¿Qué sabe WikiLeaks sobre Bank of America?




Mary Bottari
BanksterUSA/ICH




El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, promete revelar un paquete de documentos secretos del disco duro de un ejecutivo de un gran megabanco estadounidense. En 2009, dijo a Computer World que ese banco es el Bank of America (BofA). En 2010 dijo a Forbes que la información era suficientemente importante para “derribar a uno o dos bancos”, pero que necesitaba tiempo para presentar la información en un formato más fácil de usar.
Nuevos informes recientes sugieren que BofA hace grandes esfuerzos para controlar los daños: creó una “sala de guerra” y compró cientos de nombres de dominio derogatorios en Internet, incluyendo BankofAmericaSucks.com y BrianMoynihanblows.com (refiriéndose al presidente y director general de BofA).
Antes de que los grandes bancos comiencen a pedir que se interne a Assange en Guantánamo, la pregunta que vale la pena considerar es ¿Qué sabe WikiLeaks del mayor banco de EE.UU.?


Responsabilidad legal por hipotecas “tóxicas”


BofA ya está bajo presión, defendiéndose contra múltiples demandas de inversores privados, así como de Fannie y Freddie [compañías gigantescas auspiciadas por el gobierno federal que poseían o garantizaban cerca de la mitad de los títulos hipotecarios en EE.UU., N. del T.] exigiendo que el banco vuelva a comprar miles de millones de dólares en valores respaldados por hipotecas tóxicas. La firma dejó de otorgar hipotecas de alto riesgo [subprime] en 2001, pero siguió asumiendo la responsabilidad financiera de valores respaldados por hipotecas subprime durante muchos años. En septiembre de 2009, por ejemplo, BofA garantizó 239 millones de dólares de valores respaldados por préstamos subprime. BofA reservó solo 4.400 millones de dólares para esos procesos legales “aplazados”. Si Assange tiene correos electrónicos que muestran que altos ejecutivos de BofA sabían que estaban vendiendo inmundicia tóxica a inversionistas, sacudiría a la firma y entregaría una tremenda munición al ejército de abogados que ya golpean a la puerta de BofA



Desahucios temerarios e ilegales



BofA está en el centro del escándalo de robo-signing [firmas robotizadas] y ha desahuciado injustamente a innumerables familias estadounidenses. Una pobre mujer volvió a una casa de vacaciones, la encontró cerrada y todas sus posesiones habían desaparecido –incluidas las cenizas de su difunto marido-. ¿Cómo se pudo cometer un error semejante? Una empleada de BofA removida de su cargo en febrero de 2010 dijo que ella había firmado hasta 8.000 documentos de ejecución hipotecaria al mes sin examinarlos, en violación de la ley. El aumento de preguntas sobre las prácticas fraudulentas e ilegales de embargos en los grandes bancos y en las compañías de servicios hipotecarios llevaron a BofA a detener los embargos en todo el país en octubre de 2010. Si WikiLeaks puede documentar que los altos funcionarios de BofA muestran un cruel desdén por los procesos legales y los derechos de propiedad protegidos por la Constitución, puede que la creciente responsabilidad legal de BofA se haga insostenible.



Dolores de cabeza heredados de Countrywide



En 2008, BofA adquirió Countrywide, una de las entidades crediticias más agresivas y fraudulentas durante la burbuja de la vivienda. El resultado fue una catástrofe de responsabilidad legal y procesos para el megabanco que ahora tiene 1.300.000 clientes embargados. Para resolver los procesos por préstamos depredadores con Illinois, California y otros ocho Estados, BofA presentó un plan de alivio de préstamos de 8.400 millones de dólares para los poseedores de hipotecas de Countrywide. En junio de 2010, BofA pagó 108 millones de dólares para resolver un caso ante la Comisión Federal de Comercio que acusaba a Countrywide de haber cobrado honorarios excesivos a prestatarios que iban a ser embargados. BofA pagó 600 millones de dólares en agosto de 2010 para resolver demandas de accionistas a quienes Countrywide había ocultado los riesgos de su política crediticia. No hay fin a la vista para este tipo de demandas, y más. En junio de 2010, el Estado de Illinois volvió a demandar a Countrywide, esta vez por discriminación en sus prácticas prestatarias. WikiLeaks podría tener más documentación sobre las prácticas ilegales y temerarias de financiación o de fraude en curso en BofA.


Bonificaciones ilegales pagadas por los contribuyentes



Bank of America compró la empresa de corretaje Merrill Lynch por 50.000 millones de dólares en enero de 2009. El gobierno de EE.UU. favoreció la fusión con un préstamo de rescate de 20.000 millones de dólares para ayudar a BofA. Una vez que tuvo lugar la adquisición se reveló que Merrill Lynch había perdido 15.800 millones de dólares en el último trimestre de 2008 y que se habían pagado por adelantado 3.600 millones en bonificaciones a los altos ejecutivo en Merrill. Entre los beneficiarios del riego de bonificaciones estuvo el presidente-director general de Merrill John Thain, quien gastó sin freno un millón de dólares para redecorar su oficina durante el clímax de la crisis. Después del trato el Fiscal General de Nueva York Andrew Cuomo dijo: “Una pregunta inquietante que deben responder es si Merrill Lynch y Bank of America calcularon la oportunidad de las bonificaciones de manera que se obligara a los contribuyentes a pagar por ellas a través del financiamiento del acuerdo”. Si WikiLeaks tiene correos electrónicos que muestran que los altos ejecutivos utilizaron a sabiendas los dólares del rescate para bonificaciones, se podría reabrir este desagradable capítulo en la historia, provocando investigaciones del Congreso y más reacciones violentas contra el rescate.



Demasiado grande para quebrar


Aparte de los 25.000 millones de dólares en dinero del programa de rescate TARP y de los 20.000 millones de dólares para comprar Merrill, EE.UU. supo recientemente de las extraordinarias acciones emprendidas por la Reserva Federal para apuntalar al BofA durante el clímax de la crisis, detalles que habían sido mantenidos secretos. Cuando la Reserva Federal se vio obligada a hacer públicos los datos sobre sus programas de préstamos de emergencia en diciembre de 2010, vimos que BofA recurrió a unos 931.000 millones de dólares de la Fed en préstamos a corto plazo y subsidios gubernamentales. Si WikiLeaks tiene información que muestra que el mayor banco de EE.UU. sólo sobrevive mediante trucos contables y continuos subsidios del gobierno, el resultado podría ser otro rescate por el gobierno o potencialmente la disolución sistemática de una firma que es “demasiado grande para quebrar” y que todavía plantea una amenaza para la economía de nuestra nación.



“No somos tarados”



BofA no sólo quiere que sepáis que su presidente-director general Brian Moynihan no es ningún tonto, quiere que sepáis que sus máximos ejecutivos tampoco lo son. El banco ha comenzado a comprar nombres de dominios dañinos para una larga lista de ejecutivos, lo que lleva a muchos a preguntarse: ¿qué han estado haciendo esos ejecutivos, ahí en BofA?


Ojalá WikiLeaks y Julian Assange nos lo digan pronto.
© 2011 Bankster - USA



Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article27259.htm

Nota: Sip………….yo también me lo pregunto………..y sobre el “ Primer Banco del Mundo “………..pregunto, sólo……….pregunto…………..me acuerdo de lo que decían del “ Primer Banco de Inversiones del Mundo “……………ajá

Sip. esos son los que dan proyecciones de crecimiento económico para el 2.050.............


Cuentenme una de vaqueros........ahora.....la iba a poner en Guerra Económica..............pero aquí ta mejol..............


Un Saludo.

Internautas de Rusia no pueden visitar la versión rusa de Wikileaks

Moscú, 19 de enero, RIA Novosti.





Los millones de internautas de Rusia no pueden visitar el portal RuLeaks, versión rusa del controvertido Wikileaks, debido a que está bloqueado por problemas técnico, denunció hoy Pavel Rassudov, líder del denominado “Partido Pirata de Rusia”.

“Cuando los usuarios intentan entrar al sitio web RuLeaks.net aparece el mensaje ‘acceso denegado’”, apuntaló Rassudov.

Explicó que RuLeaks empezó a experimentar problemas técnicos tras la publicación de unas fotografías de una mansión en las costas del mar Negro, que según el diario Washington Post, pertenece al primer ministro ruso, Vladimir Putin.

Rassudov sospecha que unas de las razones que impiden que el sitio web trabaje con normalidad es un ataque de denegación de servicio (DDoS, por sus siglas en inglés) probablemente impuesto o promovido por las autoridades.

El pasado 14 de enero, el Partido Pirata de Rusia anunció la creación del portal RuLeaks, versión rusa de Wikileaks, e instó a todos los usuarios a enviar documentos que contribuyan a revelar casos de corrupción y otro tipo de información importante para la sociedad rusa por la red cibernética.

http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20110119/148208798.html

Wikileaks: para EEUU el pueblo egipcio es “una bestia doméstica” bajo control de Mubarak
Por: Agencias / CiudadCCS
Fecha de publicación: 29/01/11


29/11/11.-Con el presidente Hosni Mubarak, de 82 años, los efectivos de las fuerzas de seguridad en Egipto “alcanzan, según las estimaciones, 1,4 millones de hombres, [1,7% de la población], el doble de su tamaño con [Anuar el] Sadat”, el jefe de Estado egipcio asesinado en 1981. “Eso hace improbable cualquier cambio violento de líder”, señalaba en 2007 la Embajada de EEUU en El Cairo.

Margaret Scobey, la embajadora de EE UU, escribía en 2009 que el presidente egipcio contaba con su ministro del Interior y el servicio de inteligencia para “mantener a la bestia doméstica bajo control y Mubarak no es de aquellos que sufren insomnio con relación a los métodos” que puedan emplear. De ahí que los diplomáticos norteamericanos relaten todo tipo de violaciones de los derechos humanos empezando por un empleo sistemático de la tortura.

El día en que las protestas en Egipto alcanzaron su cénit, Wikileaks hizo públicos en su web cientos de cables de la representación diplomática de EEUU en El Cairo que obraban en su poder y en el de los cinco medios de comunicación con los que se asoció para difundirlos.

Describen una relación contradictoria, a veces tirante, entre la superpotencia y el mayor país árabe. Washington tensa, a veces, la cuerda a propósito de los derechos humanos que vulnera el régimen egipcio, pero considera a Mubarak como un aliado vital frente a Irán y a otras fuerzas como la palestina Hamás.

Ante un presidente octogenario y un país, pivote en Oriente Próximo, de 80 millones de habitantes, EEUU está obviamente preocupado por la sucesión. El más firme candidato es Gamal, de 47 años, el hijo pequeño de Mubarak.

Ya en 2006 la Embajada de EE UU señalaba que Suzanne Mubarak, la esposa del presidente, es la “más ardiente partidaria” de Gamal para “heredar” el cargo. Pero esa sucesión conlleva, a ojos de la diplomacia estadounidense, algunos problemas. Primero “la posibilidad de que Gamal sustituya a su padre es profundamente impopular en la calle”.

Además, “a diferencia de su padre, Gamal no puede dar por garantizado que contará con el apoyo de los militares”, porque nunca ha sido oficial del Ejército. Como ya lo fueron en Túnez hace dos semanas, las Fuerzas Armadas son cruciales en la etapa que atraviesa ahora Egipto.

Los expertos con los que se reunían los diplomáticos de EE UU describen a un cuerpo de oficiales de nivel medio descontentos, porque sus sueldos se sitúan por debajo de los civiles, y a una cúpula militar opuesta a que Gamal acceda a la jefatura del Estado. “Los militares siguen siendo una potente fuerza política y económica”, asegura la embajada.

A los estadounidenses les preocupa, por último, la actitud de Mubarak con relación a su sucesión. “Parece confiar en Dios y en unos omnipresentes servicios de seguridad, militares y civiles, para garantizar una transición ordenada”, señalaba la embajadora Margaret Scobey.

“En un escenario de sucesión desordenada es cada vez más difícil de vaticinar cual será la actuación de los militares”, recalcaba. Esa es la situación a la que parece encaminarse Egipto.

El taponamiento Wikileaks
Software de alerta estaba en su lugar, no está activada

Por IANNOTTA BEN 09 de enero 2011

Cuando BAE Systems y sus subcontratistas McAfee fueron recogidos en 2006 para instalar el sistema de seguridad basado en host (HBSS) en miles de equipos de defensa de EE.UU., la tecnología estaba dirigida a detener las amenazas de fuera - los agentes de inteligencia extranjeros o piratas informáticos que tratan de propagar virus o malware través de las redes del Pentágono. El software creado enlaces digitales entre el personal de seguridad de la red y los equipos clasificados utilizada por las tropas y los analistas de inteligencia. Los funcionarios de seguridad de forma remota podría supervisar los equipos para hacer que las definiciones de antivirus estaban al día y que no había señales de malware.

El caso Wikileaks ha llevado al Pentágono a la refundición de HBSS como una herramienta para las amenazas internas, también. Funcionarios de Defensa estaban tan centrados en intrusos que el software que podrían haber alertado a las autoridades a grandes descargas se ha añadido a HBSS en 2008, pero nunca la licencia o activado, un funcionario de la industria. El software de McAfee era parte de una actualización mayor para permitir a los funcionarios de seguridad para desactivar los puertos de datos en los ordenadores a distancia en el caso de una ofensiva de software malicioso.

El Pentágono no ha dicho si HBSS estaba en el ordenador utilizado por el WikiLeaks sospechoso, soldado del Ejército. Manning, Bradley. La Agencia de Sistemas de Información de la Defensa, que supervisa HBSS, remitió las peticiones a EE.UU. Comando Cibernético, que dijo que necesitaría tiempo para responder.

HBSS y el software de Data Loss Prevention ocupará un lugar prominente en el plan de respuesta de la administración de Obama. En su única declaración detallada sobre Wikileaks, el Pentágono subrayó que el software está instalado en HBSS 60 por ciento de las computadoras del Departamento de Defensa vinculado a la red que surgió la fuga, el Secure Router de red de Protocolo de Internet (SIPRNet).

Incluso antes de que el último incidente WikiLeaks, funcionarios de defensa fueron sentando las bases para un concurso de la industria para decidir quién debe proporcionar la siguiente versión de HBSS. El contrato actual expira en agosto. Los primeros indicios apuntan a una fuerte competencia entre McAfee y Symantec rival.

Tan importante como la prevención de pérdida de datos será, expertos de la industria dijeron que esperan comentarios de la Casa Blanca WikiLeaks después de señalar el camino hacia un esfuerzo de seguridad amplio que incluye la autenticación de acceso mejorado, un sistema de alerta y tecnologías para compartimentar el acceso a información secreta -, pero sin arruinar después de septiembre 11 Intel compartido.

"WikiLeaks acaba de añadir combustible para cohetes en esta cosa," dijo Tim Upton, presidente de la firma de Ottawa Tito, que fabrica software para la digitalización de las marcas en los documentos clasificados.

Con los cables del Departamento de Estado va viral en Internet, los expertos se han maravillado de cómo una persona podría haber animado a la información tanto de SIPRNet sin desencadenar una alerta de red.

Después de un desayuno de diciembre con funcionarios de defensa y los periodistas, la Infantería de Marina el general James Cartwright, Estado Mayor Conjunto de vicepresidente de personal, dijo que los sistemas de vigilancia se encontraban en el lugar en algunos lugares.

Incluso si el software HBSS estaban en su lugar, no está claro que habría hecho una diferencia debido a que su función de prevención de pérdida de datos no se activó. El funcionario de la industria proporciona una explicación de cómo llegó a suceder esto.

En 2008, el Comando Central de EE.UU. se tambalea de un ataque que había creado "una cabeza de playa digital, desde el cual los datos pueden ser transferidos a los servidores bajo control extranjero", como subsecretario de Defensa, William Lynn describió el ataque en la edición de septiembre y octubre de Relaciones Exteriores revista. Lynn culpó a "una agencia de inteligencia extranjera", aunque el software malicioso se introdujo a través de una unidad flash de memoria insertado en un ordenador portátil en algún lugar del Oriente Medio.

Para corregir la vulnerabilidad, el personal de seguridad quería que la capacidad de los puertos extraíble desactivar de forma remota los medios de comunicación. Funcionarios de Defensa fue a McAfee, lo que sumado a HBSS un dispositivo de control de la herramienta de gestión que podría convertir a los puertos de datos dentro o fuera. La nueva herramienta se instala como parte de una suite de software más grande. Centrado en la amenaza de malware que se introdujo por los forasteros, los funcionarios de defensa no ha activado la función de descarga de alerta en las suites. "El despliegue del software se ha completado, que está ahí. Sólo tienen que conceder una licencia", dijo el funcionario de la industria.

Después del último incidente WikiLeaks, el Pentágono anunció que había ampliado el software de control de puerto para el Comando Central de unidades de CD / DVD, el tipo de unidades de Manning es sospechoso de usar para descargar secretos.

El Pentágono dijo que ha restringido y, en algunos casos, las unidades con discapacidad pulgar en la estela de Wikileaks, pero la prohibición de dispositivos móviles de almacenamiento de forma permanente no es una opción atractiva porque son "necesarias para un montón de gente para hacer su trabajo", dijo el jubilado de la Fuerza Aérea el general de división Dale Meyerrose, ahora un ejecutivo de Harris, que desde 2005 hasta 2008 fue la comunidad de inteligencia de primer oficial jefe de intercambio de información.

los medios de comunicación móvil es esencial porque la comunidad de inteligencia de las tres grandes redes - el Protocolo de Internet no clasificados enrutador de la red, el secreto SIPRNet y el alto secreto común en todo el mundo Sistemas de Inteligencia de las Comunicaciones - están separados, dijeron funcionarios de inteligencia. Aclarados los trabajadores de Intel tienen procesadores separados bajo sus escritorios, y por lo general alternar entre ellos en función de la clasificación del proyecto frente a ellos. Cuando un analista necesita para mover un documento no clasificado o imagen en un informe confidencial, la forma más eficiente es almacenarlo en un dispositivo móvil que ha sido verificado contra virus, a continuación, conéctelo a otro procesador.

Después del incidente de software malicioso de 2008 en CENTCOM, el Pentágono diseñó un proceso para detectar dispositivos móviles de almacenamiento en busca de malware y etiquetas lo más limpias. Los funcionarios eligieron HBSS como la vía para convertir las unidades de encendido y apagado. McAfee instalado el software, pero los funcionarios de defensa no la licencia de la porción que contiene la función de alerta.

COMPARTIR EN SITUACIÓN DE RIESGO

A medida que la Casa Blanca considera grandes cambios en el manejo de la información clasificada en la era WikilLeaks, "tenemos que tener cuidado de que no reaccionan en exceso a un acto criminal", dijo un alto funcionario de inteligencia de EE.UU.. "Todos los avances en el intercambio de información desde el 11 de septiembre, todos ellos podrían ponerse en cuestión".

La Casa Blanca anunció el 01 de diciembre dos exámenes, uno dirigido por Russell Travers, un experto en el intercambio de información en el Centro Nacional de Contraterrorismo, y otro de Inteligencia Junta Asesora del Presidente, un grupo de expertos de fuera del gobierno. Travers fue nombrado asesor de Seguridad Nacional el personal del Consejo para acceder a la información y la política de seguridad.

Cartwright, pidió en la reunión desayuno si el incumplimiento WikiLeaks sería un revés para el intercambio de información, dijo, "Creo que probablemente mi trabajo consiste en asegurarse de que no lo es.

"Hay un poco de los" malditos si lo haces, maldito si no la ecuación de aquí ", dijo, refiriéndose a la reciente énfasis en la fabricación de Intel a disposición de las tropas de primera línea y los analistas para que puedan elegir lo que necesitan . Los EE.UU. han encontrado ventajas en "conseguir el mayor conocimiento de la orilla ya que no se puede saber exactamente y en un día determinado o en una operación determinada lo que el conocimiento va a ser importante".

Si el intercambio es que deben conservarse, funcionarios de la industria y de inteligencia dijeron que esperan cambios importantes en cómo se hace. El Departamento de Estado casi inmediatamente de cierre de sus sitios web SIPRNet, que la Casa Blanca describió como un "provisional" el paso.

"No queremos cerrar eso", dijo el funcionario de inteligencia de alto nivel. "Mas si osare un privado en un batallón de infantería en Irak poder tener acceso a los cables de Europa del Este? Ese es el tipo de preguntas que debemos hacernos."

Después de los ataques del 11, el gobierno convirtió SIPRNet en un foro abierto para las personas autorización para compartir información e intercambiar ideas por correo electrónico. La Agencia de Sistemas de Información de la Defensa hizo SIPRNet en el equivalente secreto de la Internet, con sitios web.

Declaraciones de Cartwright y otros sugieren que los funcionarios de EE.UU. será prestar más atención a quién está utilizando SIPRNet y cómo. "Nos estamos moviendo a los dos modelos de identidad y basados en roles para que sepamos quién está haciendo qué y que tienen las credenciales correctas," dijo.

La protección de secretos sin arruinar compartir "va a tener algunas soluciones técnicas y políticas que al final del día se va a costar dinero", dijo el funcionario de inteligencia de alto nivel.

Upton dijo que el gobierno se enfrenta a un obstáculo técnico para llevar un mayor orden a SIPRNet, donde los documentos se publican sin metadatos - los contenidos básicos y las descripciones de clasificación que utiliza el software de seguridad para controlar quién puede ver o descargar algunos documentos.

Metadatos haría HBSS más potente, Upton, dijo: "Si ves un montón de cosas secretas va a una unidad USB, podría A, se lo impidan, B, registro, C, notificar a alguien." Ë
Sean Reilly contribuyeron a este informe.

http://www.defensenews.com/story.php?i=5414456&c=FEA&s=TEC

WikiLeaks nominado al Premio Nobel de la Paz

Moscú, 3 de febrero, RIA Novosti.

El portal de filtraciones WikiLeaks fue propuesto para el Premio Nobel de la Paz 2011, informó hoy el sitio Mashable.

La candidatura de WikiLeaks fue promovida oficialmente ante el Comité Nobel en Oslo por el diputado del partido socialista de Noruega, Snorre Valen.

“Muchos países están en contra del derecho de WikiLeaks de publicar materiales de gran interés para el público. No obstante, son precisamente los medios de comunicación los que tienen que informar sobre los abusos de poder que se permiten los gobiernos”, dijo el legislador noruego, de 26 años, a través de su blog.

Según Valen, los que califican de “terrorismo informativo” la labor de WikiLeaks muestran su rechazo a los procesos democráticos y los derechos humanos.

“Con sus publicaciones, WikiLeaks ha revelado la corrupción, los crímenes de guerra y las torturas en varios países, incluidos los aliados de Noruega”, explicó el legislador noruego, al tiempo de señalar que la prohibición de divulgar esta información equivale a un delito.

El Comité Nobel dará a conocer su decisión el próximo octubre. El último ganador del premio Nobel de la Paz fue el encarcelado disidente chino Liu Xiaobo.

http://sp.rian.ru/incredible/20110203/148303156.html

Defensa
China y EEUU realizaron pruebas de armas espaciales según WikiLeaks

Moscú, 4 de febrero, RIA Novosti.

China y EEUU probaron armas modernas para derribar sus propios satélites espaciales en una exhibición recíproca del poderío militar, según se desprende de cables confidenciales que trascendieron esta semana a la prensa británica a través del portal de filtraciones WikiLeaks.

La carrera de armamento espacial entre ambas potencias nucleares se remonta a enero de 2007, cuando China destruyó con la ayuda de un misil balístico uno de sus satélites meteorológicos, señala el diario The Telegraph. Aquella acción, que dejó en la órbita miles de fragmentos de chatarra espacial, suscitó el recelo de que Pekín fuera capaz de abatir también satélites militares y civiles de EEUU.

Washington realizó un lanzamiento similar en febrero de 2008 derribando con el cohete SM-3 un satélite espía supuestamente averiado, según la versión oficial, para prevenir su caída con un tanque lleno de combustible tóxico.

China no se creyó esa explicación, según demuestra un cable que la embajada de EEUU en Pekín envió a Washington al día siguiente.

Teng Jianqun, subjefe del departamento chino para el control de armas y el desarme, calificó el lanzamiento estadounidense de “innecesario” y “prueba de que el sistema de defensa antimisil de EEUU es también un sistema ofensivo”.

Un mes antes de aquel lanzamiento, el primero de este tipo que EEUU realizaba en 23 años, oficiales del Departamento de Estado de EEUU advirtieron a Pekín de que “la destrucción de satélites pone en peligro a la gente”, y que Washington va a interpretar como “violación de sus derechos” y “escalada de crisis o conflicto” cualquier “interferencia deliberada con sus sistemas espaciales”.

El cable más reciente, fechado en enero de 2010, revela que China realizó un exitoso lanzamiento del misil SC-19 para destruir otro cohete, CSS-X-11, que se encontraba a una altura de más de 240 Km. El documento deja claro que la actual secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, comparte la inquietud de la anterior Administración ante los planes de China y considera “válidas hasta ahora” las objeciones presentadas en 2007 y 2008.

http://sp.rian.ru/Defensa/20110204/148308354.html

"Pa que vean que tigre no come tigre"

esos dos nunca se van a tocar un pelo.. ninguno ganaria.. cuando llegan a ese estado, prefieren meterse con paises mas pequeños y para la buena suerte de nosotros china no tiene la misma mentalidad guerrera e imperialista de los eeuu. sino ya estariamos fritos.

Lo triste de este tipo de demostración es que generan gran cantidad de escombros que quedan en orbita, entorpeciendo la navegación espacial tanto como para satelites como para naves espaciales. Gran parte de esos restos se convierten en proyectiles muy peligrosos, aun los más pequeños

Fundador de WikiLeaks pide protección a Australia

Moscú, 5 de febrero, RIA Novosti.





El fundador del portal de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, pidió a las autoridades de Australia intervenir en su caso para impedir su extradición a Suecia y hacer posible el regreso a patria, reveló hoy el periódico australiano Sydney Morning Herald.

Assange lanzó este mensaje desde Gran Bretaña, donde dentro de pocos días comenzará la vista de la causa de su extradición a Suecia.

“Julia Gillard (primera ministra de Australia) tiene que adoptar medidas eficaces para que pudiera regresar a mi hogar. Tiene que ponerse en contacto con la embajada de EEUU y exigir que se mantenga al margen del asunto”, dijo Assange en un vídeo publicado en el sitio web del rotativo australiano.

Al comentar las amenazas que recibe el propio periodista y sus colaboradores, el fundador de WikiLeaks señaló que hasta el momento las autoridades australianas no se han pronunciado al respecto y eluden cualquier responsabilidad al guardar el silencio diplomático.

Seguidores de WikiLeaks denuncian que en caso de ser extraditado a Suecia por acusaciones de delitos sexuales, que según ellos en realidad tienen motivación política, Assange será entregado a EEUU donde le pueden condenar a varios años de cárcel y hasta aplicarle el castigo máximo.

Esta semana se informó que WikiLeaks fue propuesto para el Premio Nobel de la Paz 2011. La candidatura del portal fue promovida oficialmente ante el Comité Nobel en Oslo por el diputado del partido socialista de Noruega, Snorre Valen. La decisión del Comité se dará a conocer el próximo octubre.

http://sp.rian.ru/international/20110205/148315391.html

Tribunal de Londres anunciará su fallo sobre extradición del fundador de WikiLeaks el 24 de febrero

Londres, 11 de febrero, RIA Novosti.





la extradición a Suecia del fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, el 24 de febrero, informó hoy el juez Howard Riddle al cierre de las audiencias.
La vista de la causa de Assange empezó el 7 de febrero. Durante dos días, las partes de cargo y de descargo estuvieron interrogando a los testigos. Este viernes, pronunciaron las alocuciones finales.
La fiscalía de Suecia insiste en la extradición de Assange, ciudadano de Australia acusado por dos suecas de delitos de carácter sexual, incluida la violación. La parte de descargo insiste en el carácter politizado de la persecución a Assange, relacionada con su actividad como fundador del portal WikiLeaks, que sigue insertando documentos confidenciales de diplomáticos estadounidenses.
El fundador de WikiLeaks fue arrestado en diciembre de 2010 en Londres, cuando se presentó voluntariamente en Scotland Yard. Una semana después lo liberaron bajo fianza hasta el 24 de febrero. Todo ese tiempo el australiano se encuentra de hecho bajo arresto domiciliario en casa de unos amigos británicos.

http://sp.rian.ru/doings/20110211/148352333.html

OTAN desistió de cooperar con OTSC bajo presión de EEUU según Wikileaks

Moscú, 16 de febrero, RIA Novosti.





La presión por parte de EEUU hizo al secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, renunciar al desarrollo de la cooperación con la alianza militar de siete naciones postsoviéticas conocida como OTSC, por las siglas de Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, según se desprende de un cable confidencial que trascendió esta semana al diario noruego Aftenposten a través de la web de filtraciones Wikileaks.
El Departamento de Estado de EEUU advirtió, en un cable enviado en septiembre de 2009 al embajador estadounidense ante la OTAN, Ivo Daalder, que tal cooperación sería “contraproducente”, habida cuenta de que Moscú creó la OTSC “para contrarrestar la potencial influencia de la OTAN y EEUU en el espacio postsoviético”.
Basada en un tratado de seguridad colectiva de 1992 y fundada oficialmente en 2002, la OTSC integra hoy en día a Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.
“La cooperación entre la OTAN y la OTSC reforzaría la legitimidad de una organización supuestamente en proceso de extinción, lo que reanimaría una política de bloques al estilo de la Guerra Fría”, señalaba el mensaje recibido por Daalder.
Todo indica que el diplomático estadounidense pudo disuadir al jefe de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, quien planeaba en aquellas fechas anunciar el inicio de cooperación entre ambas alianzas.
El embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin, piensa que EEUU se atiene al principio de “divide y conquista” y procura “impedir en todo el espacio postsoviético la formación de estables procesos centrípetos con respecto a Rusia”. Los actuales problemas de la OTSC no son resultado de su debilidad – “cualquier organización es débil en el período del nacimiento” – sino de la inestabilidad interna en algunos países miembros, como Tayikistán y Kirguizistán, declaró Rogozin, citado por el diario Komsomolskaya pravda.
El portavoz de la OTAN, James Appathurai, calificó de “muy buenas” las relaciones de su alianza con todos los integrantes de la OTSC. Es suficiente, según él, con mantener la cooperación con los miembros sueltos de esa estructura.

http://sp.rian.ru/Defensa/20110216/148376431.html

Ministerio del Interior macedonio exige cerrar en Facebook páginas que incitan a la violencia

Belgrado, 16 de febrero, RIA Novosti.





El Ministerio del Interior de Macedonia exigió de la administración de la red social Facebook cerrar las páginas de los grupos que incitan a cometer actos de violencia contra determinadas etnias, informó hoy la oficina de prensa del Ministerio.

El tema de conflictos étnicos volvió a ser actual en el país luego que el domingo pasado ocurrió una pelea en su capital, Scopje, entre los macedonios y los albaneses. Los albaneses protestaron contra la construcción de un museo en forma de iglesia en la fortaleza de Scopsco Kale, uno de los principales lugares de interés de Macedonia, y destruyeron la edificación. Los macedonios se levantaron en defensa de ese plan.

En el choque participaron un centenar de personas, que emplearon armas blancas y lanzaron piedras los unos contra los otros. Ocho personas recibieron heridas, incluidos dos policías.

El incidente tuvo mucha resonancia, porque se trata del mayor conflicto étnico en el país en los últimos tiempos. La oposición a la construcción del museo resultó ser tan fuerte, que la policía no se atrevió a prevenir su destrucción.

Cuando se supo el nombre de uno de los organizadores de los choques: el consejero político de la embajada de Holanda en Macedonia, Artan Gruby, estalló un escándalo. El martes pasado lo destituyeron de su cargo.

Al realizar la investigación de lo ocurrido, la policía averiguó que los desórdenes fueron provocados en mucho grado por las incitaciones insertadas en Facebook.

Al llamar la atención sobre este hecho a la administración de esa red social, el Interior macedonio subrayó que tales activistas hacen propaganda del odio, la enemistad racial y la intolerancia entre diversas confesiones.

Las relaciones entre los albaneses y los macedonios siguen tensas en Macedonia durante todo el último período. En 2001, en el país se desarrolló un conflicto armado entre el Ejército de Liberación Nacional albanés y el Ejército regular de Macedonia. La intervención de la Unión Europea y la OTAN puso fin a ese conflicto. Fue firmado el Acuerdo de Ohrid, que concedió a los albaneses locales una autonomía jurídica y cultural limitada (estatuto de idioma oficial para el albanés, amnistía a los guerrilleros, policía albanesa en los distritos poblados por los albaneses).

http://sp.rian.ru/international/20110216/148381351.html

El destino incierto de Julian Assange

Andrei Fediashin, RIA Novosti





A juzgar por todo, el fundador del portal de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, tras la aprobación de la orden de extradición a Suecia tendrá que comparecer ante el tribunal por acusación de violación y acoso sexual.
La mayoría de seguidores de Assange atribuye a motivos políticos su persecución. Según ellos, los cargos contra Assange están directamente vinculados con la publicación de los cables diplomáticos estadounidenses filtrados por Wikileaks.
El pasado 24 de febrero, el juez británico Howard Riddle aprobó la solicitud de Suecia de extraditar a este país a Julian Assange. Hoy en día, el activista de Internet australiano tiene la única posibilidad de permanecer en Gran Bretaña si presenta una apelación ante la Alta Corte de Londres y luego probablemente ante la Corte Suprema.
Sus abogados ya anunciaron su intención de apelar la decisión del tribunal británico. En esencia, tanto la defensa como la persecución de Assange se habían preparado para presentar la apelación antes de que el juez Howard Riddle dictara el veredicto. Esto evidencia que ambas partes no pudieron imaginar cómo sería el dictamen emitido.
El destino de Julian Assange se decidirá durante el próximo verano u otoño. Esto depende de cómo rápido se siga el procedimiento de apelación.
De acuerdo con la ley británica, una vez presentada la apelación, la Alta Corte deberá decidir en los 40 días posteriores si la acepta o no. Si la Alta Corte rechaza la apelación, el caso puede ser presentado a la Corte Suprema, la última instancia cuyo veredicto es inapelable.
Si la Corte Suprema aprueba la sentencia del juez Howard Riddle, Julian Assange será extraditado a Suecia en un plazo de 10 días.
El juez Riddle desestimó todos los argumentos de la defensa del fundador de WikiLeaks y autorizó la extradición a Suecia de Assange calificando que la justicia sueca actuó en todo momento de acuerdo con el derecho internacional y que la ley británcia asimismo prescribe condena por los cargos contra Assange.
De esta manera, los abogados de Julian Assange deben presentar la apelación a instancias superiores con una sutileza extraordinaria con el fin de conseguir el éxito.
En caso de ser extraditado a Suecia, Julian Assange no podrá disfrutar del mismo nivel de confort como el que tuvo en Gran Bretaña, donde salió en libertad condicional bajo fianza y pudo residir en la casa de un amigo suyo, en Londres.
Las autoridades suecas rechazan la libertad bajo fianza a los sospechosos de violación y en caso de ser acusado de agresión sexual, Julian Assange puede ser condenado a cuatro años de prisión.
Suecia es uno de los países con más conciencia social contra los delitos sexuales. En el estricto código penal sueco, el delito de violación abarca una amplia gama de variantes con diferentes niveles de gravedad.
Assange teme ser extraditado de Suecia a EEUU bajo cargos de dedicarse al espionaje. Pero Washington no ha tomado todavía la decisión si debe exigir la extradicción del australiano y no ha formulado acusaciones formales para su persecución.
En caso de ser procesado de acuerdo a la Ley de Espionaje de 1917 y declarado culpable, Assange puede ser condenado a la pena de muerte.
Washington ya sentó precedente jurídico para someter al juicio en el territorio de EEUU a los hackers que cometieron delitos en el ciberespacio estadounidense.
Por otro lado, la legislación sueca prohibe la extradicción a otros países de las personas cuya persecución está presuntamente motivada políticamente. Y los esfuerzos de Assange de impedir a EEUU que haga todo lo que quiera impunemente pueden convertirle en prisionero de conciencia para la justicia sueca.
Antes de presentar la solicitud de extradición, el Gran Jurado de EEUU debe decidir si son suficientes los argumentos para acusar a Assange de espionaje. Estas deliberaciones se celebran a puerta cerrada, por eso tan sólo podemos especular sobre esta posibilidad.
En todo caso, las amenazas de perseguir a Assange y procesarle como terrorista de alta tecnología se escuchan hoy por hoy tanto en el Pentágono como en el Congreso. Y el ministro de Justicia de Estados Unidos anunció que esta cuestión continúa estudiándose.
Pero aún en el caso de que Washington solicite la extradicción de Assange no está claro si Suecia que firmó el Tratado de Extradición con EEUU en 1961 decide entregarle y si Gran Bretaña da su visto bueno.
En realidad, el fundador de WikiLeaks no se acusa de delitos que dan lugar a la extradicción.
Además, el juez Riddle manifestó en su sentencia del pasado 24 de febrero que Suecia no puede tomar la decisión sobre la extradicción de Assange a EEUU sin previa autorización del Reino Unido. El tratado de extradicción entre EEUU y Gran Bretaña suscrito en 2003 también prohibe extraditar a las personas cuya persecución está supuestamente motivada políticamente.
No obstante, los gobiernos aprovecharon la oportunidad de eludir la ley en reiteradas ocasiones para conseguir sus objetivos. Pero si la Casa Blanca emprende un intento de hacerlo con respecto a Asange, seguramente será acusada del uso de dobles estándares y persecución de disidentes políticos.
Hoy en día, la administración de Barack Obama no lo necesita en vista de las próximas elecciones presidenciales a celebrarse en 2012.
Al mismo tiempo, un grupo de bloggers y hackers leales a Assange denominado Anonymous (“anónimo” en español) ya amenazó con iniciar una guerra cibernética contra el gobierno británico en caso de que el “rey del Internet” sea extraditado.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI.

Si esto prospera se va a abrir la caja de Pandora para USA, que fue lo que dijeron ellos mismos.

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110228/148444034.html